銀行取款“離柜”真的“概不負(fù)責(zé)”嗎

2012年2月7日，秦小姐到慈溪一家銀行，要求取22400元。誰料想銀行柜員一時(shí)失誤，點(diǎn)了24000元給她，還給了她一張“取款金額22400元”的取款憑證，要她簽字。秦小姐拿到錢也沒清點(diǎn)，簽完字就走了。

當(dāng)天下午，銀行結(jié)賬時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這一失誤，銀行的監(jiān)控也顯示，當(dāng)天柜員確實(shí)多給了1600元。于是，銀行馬上聯(lián)系了秦小姐，要她歸還多給的1600元。秦小姐沒有理會(huì)。她認(rèn)為，在這件事上，她沒有過錯(cuò)，而且銀行總是“離柜概不負(fù)責(zé)”，在這件事情上她也“離柜概不負(fù)責(zé)”。

幾次催討無果，當(dāng)年6月26日，銀行將秦小姐告上慈溪法院，要求“返還不當(dāng)?shù)美?600元”。盡管秦小姐堅(jiān)稱，多給是銀行自身的過錯(cuò)，應(yīng)該由銀行承擔(dān)，不能轉(zhuǎn)移到儲(chǔ)戶頭上。不過，法院審理認(rèn)定，秦小姐多拿了1600元，屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)在3日內(nèi)返還銀行1600元。

銀行真的有權(quán)聲明“離柜概不負(fù)責(zé)”嗎？據(jù)了解，《合同法》第39條第二款規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先所擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！耙蜚y行與客戶之間是一種以提供服務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議，其中的關(guān)于‘離柜概不負(fù)責(zé)的規(guī)定，屬于銀行單方制定的格式條款。”北京合川律師事務(wù)所律師孫虎指出，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，而“概不負(fù)責(zé)”這種“簡(jiǎn)單粗暴”的聲明屬于不當(dāng)條款，顯然并不符合這一法規(guī)。

碰到了這種事情，應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)呢？“保留單據(jù)，要求調(diào)取監(jiān)控錄像，這是最直接有效的手段?！碧旖蚴袨I海新區(qū)法院審監(jiān)庭副庭長(zhǎng)李瑞凱說，“出現(xiàn)銀行少給錢款的情況，儲(chǔ)戶不必著急，可以向銀行方面交涉請(qǐng)求觀看監(jiān)控，銀行方面應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。同時(shí)如果出現(xiàn)了多獲得錢款的情況，也一定要積極配合銀行工作，及時(shí)將超額部分返還，否則可能因不當(dāng)?shù)美媾R法律追責(zé)”。（《華商報(bào)》2017.12.17）