王艷子 薛瑞瑞

摘要：道德認(rèn)同是圍繞一系列道德品質(zhì)而形成的自我概念。文章從道德認(rèn)同的概念、維度和測(cè)量、前因變量、結(jié)果變量以及調(diào)節(jié)效應(yīng)等方面對(duì)組織情境下道德認(rèn)同的相關(guān)實(shí)證研究進(jìn)行述評(píng)，并在此基礎(chǔ)上指出了現(xiàn)有研究的局限性和未來的研究思路，以期為道德認(rèn)同的相關(guān)研究和管理實(shí)踐提供啟示。

關(guān)鍵詞：道德認(rèn)同；道德特質(zhì)；道德準(zhǔn)則；道德行為

一、 引言

近些年，道德認(rèn)同逐漸發(fā)展成管理學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要研究主題，并引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。道德認(rèn)同作為企業(yè)員工道德動(dòng)機(jī)與道德行為的關(guān)鍵來源，其對(duì)個(gè)體的工作產(chǎn)出、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)、組織決策和變革過程都起著重要作用。已有文獻(xiàn)表明道德認(rèn)同可以促進(jìn)個(gè)體做出倫理決策，減少員工離職傾向，提升任務(wù)績效，并對(duì)慈善捐贈(zèng)、無私幫助、志愿服務(wù)等親社會(huì)行為具有很好的解釋力。然而，目前理論界尚缺乏對(duì)組織情境下道德認(rèn)同相關(guān)研究的系統(tǒng)梳理，這可能導(dǎo)致管理學(xué)領(lǐng)域?qū)Φ赖抡J(rèn)同的相關(guān)研究呈現(xiàn)碎片化現(xiàn)象。因此，梳理組織情境下道德認(rèn)同的相關(guān)研究顯得尤為重要，不僅可以系統(tǒng)了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，也可以為下一步的研究提供方向。

二、 道德認(rèn)同的概念

道德認(rèn)同的相關(guān)基礎(chǔ)理論來源于心理學(xué)和社會(huì)倫理學(xué)，Blasi（1984）受到自我認(rèn)同理論的啟發(fā)，最早提出了道德認(rèn)同的概念，并認(rèn)為道德認(rèn)同是個(gè)體道德系統(tǒng)和自我系統(tǒng)的融合，使道德觀念和自我認(rèn)同達(dá)到一定程度的契合。Aquino和Reed（2002）將“道德認(rèn)同”這一構(gòu)念引入到組織研究中，他們認(rèn)為道德認(rèn)同是圍繞一系列道德特征而形成的自我概念，反映了人們?cè)诙啻蟪潭壬险J(rèn)為自己是一個(gè)有道德的人以及一系列內(nèi)在道德品質(zhì)（如關(guān)懷、慈悲、公平、友善、慷慨、樂于助人、誠實(shí)和善良等）對(duì)自我定義的重要程度，并且通過個(gè)體的行為向外界表達(dá)其道德品質(zhì)。道德認(rèn)同本質(zhì)上是一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制，通過對(duì)自我道德特性的評(píng)估暗示來將個(gè)人與他人聯(lián)系起來（Reed & Aquino，2003），要求個(gè)人行為與社會(huì)道德保持一致性。隨后不同學(xué)者根據(jù)各自的研究目的，對(duì)道德認(rèn)同的概念做了進(jìn)一步闡釋。林志揚(yáng)、肖前和周志強(qiáng)（2014）從社會(huì)認(rèn)知角度出發(fā)，認(rèn)為道德認(rèn)同是個(gè)體自有道德模式與社會(huì)道德規(guī)范的融合、同化，以及不斷改變自身道德模式以適應(yīng)社會(huì)道德發(fā)展的過程。May、Chang和Shao（2015）認(rèn)為道德認(rèn)同是個(gè)體對(duì)具有倫理特性組織的歸屬感，包括個(gè)體與組織之間關(guān)系的慎重考慮。

總體來看，雖然學(xué)術(shù)界尚未對(duì)道德認(rèn)同的概念形成共識(shí)，但概括起來主要有兩種觀點(diǎn)，一種是以Blasi（1984）為代表的基于特質(zhì)論做出的定義，另一種是以Aquino和Reed（2002）為代表的從社會(huì)認(rèn)知角度對(duì)道德認(rèn)同做出的定義，后者對(duì)道德認(rèn)同的界定在組織管理研究中被廣泛采用。

三、 道德認(rèn)同的維度與測(cè)量

目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可Aquino和Reed（2002）從道德認(rèn)同具體表現(xiàn)的角度將道德認(rèn)同分為內(nèi)在化和象征化兩個(gè)維度的觀點(diǎn)。內(nèi)在化道德認(rèn)同指的是個(gè)體將一系列道德品質(zhì)（如公平、誠實(shí)、友好等）作為道德自我概念核心的程度（Aquino & Freeman et al.，2009），即個(gè)體在多大程度上想成為具備各種道德品質(zhì)的人，它衡量的是道德品質(zhì)對(duì)自我的心理重要性。內(nèi)在化道德認(rèn)同較高者更愿意通過把自己看作是一個(gè)有道德的人來顯示與他人的不同（Blasi，2004），他們將道德規(guī)范融入其自我概念，并不在乎其道德品質(zhì)是否體現(xiàn)出來，對(duì)道德品質(zhì)的認(rèn)同也不會(huì)因?yàn)榍榫扯l(fā)生改變。他們把道德規(guī)范作為自己的行為準(zhǔn)則并嚴(yán)格遵守，即使在虛擬社區(qū)仍能以道德準(zhǔn)則來約束自己。象征化道德認(rèn)同是指?jìng)€(gè)體想要通過自身行為向他人公開展現(xiàn)其道德品質(zhì)的愿望（Winterich、Mittal & Aquino，2013）。象征化道德認(rèn)同較高的個(gè)體會(huì)積極參與能向他人展示其符合社會(huì)規(guī)范的道德品質(zhì)的活動(dòng)（林志揚(yáng)、肖前和周志強(qiáng)，2014），通過參加的活動(dòng)、穿著或閱讀的書籍來體現(xiàn)他們的道德品質(zhì)。他們期望通過外界看得見的行為，向他人公開表達(dá)他們自己持有的特定道德目標(biāo)和理想，通過自己的道德行為來獲得他人的認(rèn)可（徐亞萍，2016）。

由于道德認(rèn)同存在內(nèi)在化和象征化的雙重維度，所以在進(jìn)行道德認(rèn)同測(cè)量時(shí)也包含兩個(gè)方面的內(nèi)容。最早對(duì)道德認(rèn)同的測(cè)量一般通過一些道德特質(zhì)的詞語來體現(xiàn)（Lapsley & Lasky，2001）。Aquino和Reed（2002）在前人研究的基礎(chǔ)上，開發(fā)了當(dāng)前最具有代表性的道德認(rèn)同量表，該量表主要包含兩個(gè)部分：一是情境描述；二是具體題項(xiàng)。內(nèi)在化和象征化兩個(gè)維度均為5個(gè)題項(xiàng)。測(cè)量步驟如下：首先，向參與者呈現(xiàn)出九個(gè)代表性的道德特征詞匯：關(guān)懷、慈愛、公正、友好、慷慨、助人、勤奮、誠實(shí)、善良，要求參與者對(duì)這些道德特征進(jìn)行思考，使得道德認(rèn)同在其自我概念中更突出，因?yàn)樘刭|(zhì)與道德自我圖式高度相關(guān)；然后，讓參與者對(duì)十道測(cè)量題項(xiàng)進(jìn)行評(píng)分判斷，所選的數(shù)字越大說明對(duì)該項(xiàng)越贊同。另外，Zhu和Riggio等（2011）開發(fā)了道德認(rèn)同的單維度量表，包括5個(gè)測(cè)量題目。Black和Reynolds（2016）開發(fā)了道德認(rèn)同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即道德認(rèn)同問卷（MIQ），他們通過測(cè)試其因子效度來評(píng)估道德的完整性和道德自我。在這一測(cè)量方法中，道德認(rèn)同被概念化為道德自我和道德誠信。MIQ旨在評(píng)估人們對(duì)他們道德原則的重要性，并根據(jù)宗教或政治觀點(diǎn)采取相應(yīng)的行動(dòng)，即衡量道德誠信和道德自我獨(dú)立于政治傾向或性別的顯著性。

四、 組織情境下道德認(rèn)同的實(shí)證研究

1. 道德認(rèn)同的前因變量。道德認(rèn)同的前因變量研究較少，目前對(duì)道德認(rèn)同的前因變量研究主要集中在以下三個(gè)方面：（1）領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。倫理型領(lǐng)導(dǎo)通過提升員工的心理授權(quán)來影響下屬的道德、情感和認(rèn)知發(fā)展，最終員工將領(lǐng)導(dǎo)者的道德價(jià)值和目標(biāo)內(nèi)化進(jìn)而對(duì)員工道德認(rèn)同產(chǎn)生積極影響（Zhu，2008）。變革型領(lǐng)導(dǎo)和交易型領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)對(duì)員工的道德認(rèn)同產(chǎn)生積極影響，且與交易型領(lǐng)導(dǎo)相比，變革型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工道德認(rèn)同的正向影響更大（Zhu & Riggio et al.，2011），原因在于變革型領(lǐng)導(dǎo)具有高度的道德認(rèn)同統(tǒng)一，他們知道并能意識(shí)到他們的道德底線是什么，高度的道德統(tǒng)一使變革型領(lǐng)導(dǎo)能夠以一種和諧的方式將道德自我融入到他們的整個(gè)自我中。變革型領(lǐng)導(dǎo)一旦達(dá)到更高層次的道德統(tǒng)一，他們不僅要以一貫的方式處理道德困境，而且要在處理道德問題時(shí)表現(xiàn)出與追隨者一致的態(tài)度，這種一致性作為追隨者的道德榜樣，有助于塑造追隨者的道德認(rèn)同。（2）領(lǐng)導(dǎo)者魅力。研究表明，具有建設(shè)性和更少破壞性的自戀人格的領(lǐng)導(dǎo)者所展示的魅力能夠通過心理賦權(quán)激發(fā)追隨者的道德認(rèn)同（Sosik、Chun & Zhu，2014）。（3）產(chǎn)品廣告。Choi和Winterich（2013）發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品廣告可以暫時(shí)激活消費(fèi)者的道德認(rèn)同，即使是那些道德品質(zhì)不是長期活躍的消費(fèi)者，廣告也能激發(fā)他們對(duì)自己道德認(rèn)同的思考。因此，管理者可以通過營銷活動(dòng)中的廣告宣傳來暫時(shí)激活消費(fèi)者的道德認(rèn)同（Winterich、Mittal & Aquino，2013）。

2. 道德認(rèn)同的結(jié)果變量。長期以來，道德認(rèn)同的影響效果研究一直受到學(xué)者們的關(guān)注，主要包括道德認(rèn)同對(duì)員工道德信仰、道德行為、員工任務(wù)績效、倫理型領(lǐng)導(dǎo)、員工的激勵(lì)和保留、員工非倫理行為等方面的影響。

（1）道德信仰。Zhu（2008）認(rèn)為，高道德認(rèn)同者具有積極的道德觀念，如道德能力和道德勇氣等。Mcferran、Aquino和Duffy（2010）的研究結(jié)果也表明，道德認(rèn)同可以影響一個(gè)人道德信仰的內(nèi)容，使那些認(rèn)為自己的道德認(rèn)同是高度自我定義特征的人更傾向于贊同一種原則性的（而不是權(quán)宜的）意識(shí)形態(tài)。

（2）道德行為。Blasi（1984）研究發(fā)現(xiàn)，道德認(rèn)同為自律提供了圖式、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，是道德動(dòng)機(jī)的重要來源。根據(jù)社會(huì)認(rèn)知論，強(qiáng)烈的道德認(rèn)同增強(qiáng)了道德圖式的可及性（Lapsley & Lasky，2001），影響一個(gè)人的道德判斷和道德選擇，引導(dǎo)自我調(diào)節(jié)并促進(jìn)道德行為。Aquino和Reed（2002）認(rèn)為具有強(qiáng)烈道德認(rèn)同感的人，會(huì)主動(dòng)參與道德行為并且努力保持這種道德自我認(rèn)同和道德行為之間的一致性。Reed和Aquino（2003）認(rèn)為道德認(rèn)同感較高的員工更愿意幫助團(tuán)隊(duì)外部的成員，也就是說，道德認(rèn)同感較高的員工更可能把自己的道德行為擴(kuò)散到與自己不相關(guān)的人身上。隨后，Reynolds和Ceranic（2007）進(jìn)一步指出，強(qiáng)烈的道德認(rèn)同正向影響道德行為，主要表現(xiàn)在志愿服務(wù)、慈善捐款、無私幫助和按時(shí)還貸等方面（Aquino et al.，2009）。

（3）任務(wù)績效。Shao、Aquino和Freeman（2008）指出從道德主體的角度來看，員工的道德認(rèn)同可能會(huì)影響到組織中的員工態(tài)度和行為。王端旭和鄭顯偉（2014）基于社會(huì)交換關(guān)系視角，分析了企業(yè)員工道德認(rèn)同對(duì)任務(wù)績效的影響機(jī)理，他們認(rèn)為道德認(rèn)同水平較高的員工會(huì)以高道德標(biāo)準(zhǔn)來要求自己，從而促進(jìn)員工在企業(yè)中與其他同事建立良好的人際關(guān)系，而良好的人際關(guān)系明顯有利于提升員工自身的任務(wù)績效。

（4）倫理型領(lǐng)導(dǎo)。Mayer和Aquino等（2012）從社會(huì)認(rèn)知理論的視角，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)道德認(rèn)同的兩個(gè)維度與倫理型領(lǐng)導(dǎo)有正向關(guān)系，他們認(rèn)為道德認(rèn)同可以作為領(lǐng)導(dǎo)者的動(dòng)機(jī)來源，以一種與自己的模式相一致的方式行事，圍繞一系列特征（例如誠實(shí)、關(guān)愛、同情、勤奮工作）與道德原型相關(guān)聯(lián)。

（5）員工的激勵(lì)和保留。May、Chang和Shao（2015）的研究表明，具有強(qiáng)烈道德認(rèn)同的求職者更有可能被承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公司吸引，而員工的道德認(rèn)同是他們?cè)诮M織中繼續(xù)工作的激勵(lì)動(dòng)力。由于強(qiáng)烈的歸屬感，當(dāng)組織符合道德和法律原則時(shí)，高道德認(rèn)同的員工很可能會(huì)繼續(xù)留在這些道德組織中工作；而當(dāng)組織未能維護(hù)道德原則時(shí)，他們會(huì)察覺到他們自己的道德價(jià)值觀與雇主的價(jià)值觀和行為之間的不一致，此時(shí)他們很可能會(huì)離開公司，而不是繼續(xù)工作。因此，當(dāng)公司保持較高的道德標(biāo)準(zhǔn)并始終遵循社會(huì)道德準(zhǔn)則時(shí)，員工的道德認(rèn)同與他們的離職意向呈負(fù)相關(guān)；反之，道德認(rèn)同對(duì)員工保留的影響可能會(huì)減弱（May、Chang & Shao，2015）。

（6）員工非倫理行為。Shao、Aquino和Freeman（2008）發(fā)現(xiàn)，道德認(rèn)同對(duì)非倫理行為具有抑制作用，道德認(rèn)同較高的員工能堅(jiān)持自己的道德準(zhǔn)則從而避免采取非倫理行為。Detert、Trevino和Sweitzer（2008）認(rèn)為，道德認(rèn)同通過抑制道德脫離過程減少了員工的不道德決策，這可能是因?yàn)榈赖聦?duì)自我更重要的人更有可能激活道德認(rèn)知，不太容易在道德上脫離原則，因此不太可能做出非倫理決策。

3. 道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)效應(yīng)。道德認(rèn)同作為一種人格特質(zhì)，在道德性情緒對(duì)利他行為或者是規(guī)避不良行為的關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用（Mulder & Aquino，2013），道德認(rèn)同水平越高的個(gè)體，其越傾向于做出與自身道德品質(zhì)相符合的行為，其不道德行為也會(huì)減少。Rupp和Shao等（2013）認(rèn)為道德認(rèn)同較高的員工對(duì)組織的企業(yè)社會(huì)責(zé)任尤其敏感，因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任反映了公司對(duì)外部團(tuán)體、社區(qū)和環(huán)境的行為，這與員工的道德理念相一致，他們的研究發(fā)現(xiàn)道德認(rèn)同的個(gè)體差異調(diào)節(jié)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任感知與求職者的求職意向和員工組織公民行為的作用關(guān)系。林志揚(yáng)、肖前和周志強(qiáng)（2014）發(fā)現(xiàn)，高的象征化道德認(rèn)同減弱了功利導(dǎo)向道德傾向?qū)€(gè)人慈善捐贈(zèng)行為的負(fù)向影響，強(qiáng)化了義務(wù)導(dǎo)向與慈善捐贈(zèng)行為之間的正向關(guān)系。石磊（2016）指出道德認(rèn)同負(fù)向調(diào)節(jié)道德型領(lǐng)導(dǎo)和員工越軌行為之間的關(guān)系，道德認(rèn)同較高的員工能夠通過與道德型領(lǐng)導(dǎo)的交互作用抑制員工越軌行為的發(fā)生。吳明證、沈斌和孫曉玲（2016）發(fā)現(xiàn)，道德認(rèn)同的內(nèi)在化和象征化兩個(gè)維度及組織承諾三者協(xié)同影響親組織非倫理行為（UPB），內(nèi)在化道德認(rèn)同抑制了組織承諾對(duì)UPB的影響，內(nèi)在化道德認(rèn)同較高者的組織承諾并不影響他們從事親組織非倫理行為的意愿；而對(duì)于內(nèi)在化道德認(rèn)同較低者來說，象征化道德認(rèn)同促進(jìn)了組織承諾與UPB的正向關(guān)系。陳默和梁建（2017）發(fā)現(xiàn)，道德認(rèn)同負(fù)向調(diào)節(jié)高績效要求與道德推脫之間的關(guān)系。另外，道德認(rèn)同削弱了上級(jí)非倫理領(lǐng)導(dǎo)與下級(jí)非倫理領(lǐng)導(dǎo)之間的正相關(guān)關(guān)系（劉曉琴，2017）。從上述文獻(xiàn)來看，學(xué)者們對(duì)道德認(rèn)同作為調(diào)節(jié)變量在道德判斷與道德行為之間的探討較為充分，不僅探討了其與組織中其他因素的交互作用，而且證明了道德認(rèn)同作為自我調(diào)節(jié)機(jī)制有利弊兼具的后果。

五、 總結(jié)與展望

通過對(duì)道德認(rèn)同相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)道德認(rèn)同的概念還沒有形成統(tǒng)一的界定，主要從特質(zhì)論和社會(huì)認(rèn)知視角兩方面來對(duì)道德認(rèn)同進(jìn)行定義。中國受到儒家傳統(tǒng)文化的影響，員工的道德認(rèn)同可能在內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)方面有較大的差異，未來可以采用扎根理論研究探索中國情境下道德認(rèn)同的概念內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)維度。其次，學(xué)者們對(duì)道德認(rèn)同前因變量的實(shí)證研究較少，大部分還停留在理論探索階段，未來的研究應(yīng)從員工自身因素、領(lǐng)導(dǎo)因素、組織因素、社會(huì)因素等多個(gè)方面綜合探索道德認(rèn)同的前因變量，進(jìn)而對(duì)組織情境下員工道德認(rèn)同的形成機(jī)制有較為系統(tǒng)和全面的認(rèn)識(shí)。再次，道德認(rèn)同的影響效果研究主要集中個(gè)體層面，針對(duì)團(tuán)隊(duì)層面的影響效果探討明顯不足，未來可以分析道德認(rèn)同與團(tuán)隊(duì)凝聚力、團(tuán)隊(duì)績效等變量的關(guān)系。最后，目前的研究更多地關(guān)注道德認(rèn)同的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，對(duì)道德認(rèn)同正向調(diào)節(jié)研究的關(guān)注不足，這是由于研究結(jié)果變量的選取所導(dǎo)致的，未來研究應(yīng)該重視道德認(rèn)同在其他道德認(rèn)知或行為過程中的調(diào)節(jié)作用，不斷豐富道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用理論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳默，梁建.高績效要求與親組織不道德行為：基于社會(huì)認(rèn)知理論的視角[J].心理學(xué)報(bào)，2017，49（1）：94-105.

[2] 劉曉琴.上級(jí)非倫理領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)非倫理領(lǐng)導(dǎo)的影響：基于資源消耗理論的視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017，38（1）：166-180.

[3] Aquino K，F(xiàn)reeman D， Reed II A， et al. Testing a social-cognitive model of moral behavior： the interactive influence of situations and moral identity centrality[J].Journal of personality and social psychology，2009，97（1）：123-141.

[4] Aquino K， Reed II A.The self-importance of moral identity[J].Journal of Personality and Social Psychology，2002，83（6）： 1423-1440.

[5] Black J E， Reynolds W M.Development， reliability， and validity of the moral identity questionnaire[J].Personality and individual differences，2016，（97）：120-129.

[6] Mayer D M， Aquino K， Greenbaum R L， Kuenzi M.Who displays ethical leadership， and why does it matter？ An examination of antecedents and consequences of ethical leadership[J].Academy of Management Journal，2012，（55）：151-171.

[7] May D R， Chang Y K， Shao R.Does ethical membership matter？ Moral identification and its organizational implications[J].Journal of Applied Psychology，2015，100（3）：681- 694.

[8] Rupp D E， Shao R， Thornton M A， Skarlicki D.Applicants' and employees' reactions to corporate social responsibility： The moderating effects of first-party justice perceptions and moral identity[J].Personality Psychology，2013，66（4）：895-933.

[9] Shao R， Aquino K， Freeman D.Beyond moral reasoning： A review of moral identity research and its implications for business ethics[J].Business Ethics Quarterly，2008，18（4）：513-540.

[10] Sosik J J， Chun J U， Zhu W.Hang on to your ego： the moderating role of leader narcissism on relationships between leader charisma and follower psychological empowerment and moral identity[J].Journal of Business Ethics，2014，120（1）：65-80.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中國文化情境下團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制及對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的動(dòng)態(tài)影響研究”（項(xiàng)目號(hào)：14YJC630132）。

作者簡介：王艷子（1983-），男，漢族，山西省呂梁市人，山西大學(xué)管理與決策研究所講師、碩士生導(dǎo)師，同濟(jì)大學(xué)管理學(xué)博士，研究方向?yàn)槿肆Y源管理；薛瑞瑞（1995-），女，漢族，山西省呂梁市人，山西大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)槿肆Y源管理。

收稿日期：2017-12-14。