趙學(xué)林

一、引 言

發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案通常由若干技術(shù)手段組合而成，而這些技術(shù)手段在技術(shù)方案中所處地位不同，部分技術(shù)手段是起輔助作用的，部分技術(shù)手段則體現(xiàn)了發(fā)明人的技術(shù)構(gòu)思，即反映了發(fā)明人在進行發(fā)明創(chuàng)造過程中進行思考探尋的結(jié)論。在還原發(fā)明創(chuàng)造過程中，與發(fā)明人進行探索研發(fā)的思維過程保持基本一致，在此情況下進行的創(chuàng)造性比對，才會更準確地把握“顯而易見性”，得出令人信服的結(jié)論。

整體考量現(xiàn)有技術(shù)方案，就是在該發(fā)明的邏輯思維方向上，考慮本領(lǐng)域技術(shù)人員面對最接近的現(xiàn)有技術(shù)存在的技術(shù)問題時，是否有動機改進最接近的現(xiàn)有技術(shù)，并得到該發(fā)明。本文通過一個實際案例來具體分析在“三性”判斷中應(yīng)該如何對發(fā)明構(gòu)思進行整體考量。

二、案情簡介

1.權(quán) 利要求

1. 一種齒輪齒條可變偏心距越障輪，其特征在于：包括圓輪、動力軸、齒輪以及和齒輪嚙合的齒條，所述齒輪與動力軸傳動連接，所述齒條固定在圓輪上，所述圓輪上設(shè)置有防止齒輪沿徑向跳動的支撐限位架，所述圓輪上還設(shè)置有齒輪行程限位機構(gòu)。（如圖1所示）

圖1 齒輪齒條可變偏心距越障輪

2.技 術(shù)方案

該申請齒輪與動力軸傳動連接，首先通過動力軸將動力傳遞到齒輪，并帶動齒輪順/逆時針轉(zhuǎn)動，此時圓輪并不轉(zhuǎn)動。齒輪順時針轉(zhuǎn)動，并轉(zhuǎn)動到齒輪行程限位機構(gòu)處時，由于齒輪行程限位機構(gòu)的作用，齒輪無法沿圓輪半徑方向直線移動，此時動力軸位于偏心位置，動力軸會帶著圓輪轉(zhuǎn)動，偏心式行進；齒輪逆時針轉(zhuǎn)動，并轉(zhuǎn)動到齒輪行程限位機構(gòu)處時，由于齒輪行程限位機構(gòu)的作用，齒輪無法沿圓輪半徑方向直線移動，此時動力軸位于圓輪中心位置，動力軸會帶著圓輪轉(zhuǎn)動，輪式行進。

3.理 解發(fā)明

現(xiàn)有技術(shù)中越障機構(gòu)大部分都是輪式或偏心式，兩種方式的越障不能兼顧越障的效果和運動效率。該發(fā)明為解決上述技術(shù)問題，采用齒輪與動力軸傳動連接，通過動力軸帶動齒輪順/逆時針轉(zhuǎn)動，進而實現(xiàn)圓輪的偏心越障以及輪式行進。

三、對比文件分析

1.技 術(shù)方案

對比文件1是一種輪體軸心偏位調(diào)節(jié)裝置，其中，齒輪位于滑座的齒輪槽中，車軸與滑座的軸孔過盈配合，滑座可以在滑槽中移動。旋鈕與齒輪連接，齒輪與齒條嚙合，齒條固定在圓輪上，旋鈕可以帶動齒輪轉(zhuǎn)動。圓輪上設(shè)有防止齒輪沿徑向跳動的平面限位部，圓輪上還設(shè)有行程限位部，對齒輪的行程進行限制。（參見圖2）

圖2 輪體軸心偏位調(diào)節(jié)裝置

對比文件1的工作原理是：首先，手動調(diào)節(jié)旋鈕，帶動齒輪沿直徑方向移動，齒輪通過滑座帶動車軸移動；然后，固定齒輪和車軸，使車軸處于偏心位置或圓輪中心位置；最后，車軸帶動圓輪偏心行進或輪式行進。

2.理 解發(fā)明

現(xiàn)有技術(shù)中輪軸軸心偏位調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，安全性差。對比文件1為解決上述技術(shù)問題，采用手動調(diào)節(jié)齒輪移動，進而改變車軸位置的技術(shù)手段，實現(xiàn)了輪體軸心位置的自由調(diào)節(jié)。

四、發(fā)明構(gòu)思與理解發(fā)明

基于該發(fā)明的發(fā)明技術(shù)思路可知，齒輪與動力軸傳動連接，通過動力軸帶動齒輪順/逆時針轉(zhuǎn)動，進而實現(xiàn)圓輪的偏心越障以及輪式行進體現(xiàn)了該發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思。對比文件1的結(jié)構(gòu)與該申請較為相似，且同為偏心式的輪式機構(gòu)，下面結(jié)合發(fā)明構(gòu)思針對該發(fā)明進行深入分析。

1.新 穎性分析

在判斷其他現(xiàn)有技術(shù)，如對比文件1，是否能夠評述該申請權(quán)利要求新穎性時，需要站在所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的角度對該對比文件1公開的技術(shù)內(nèi)容進行整體把握。此時，需綜合考慮對比文件1公開的整體內(nèi)容，判斷對比文件1所公開的技術(shù)方案是否與該申請權(quán)利要求所要求保護的技術(shù)方案實質(zhì)相同，特別是要考慮對比文件1中結(jié)構(gòu)與該發(fā)明局部相同的部件與其他部件的作用關(guān)系，如果綜合考慮后發(fā)現(xiàn)該對比文件1中該部件在對比文件1 中不可能起到該發(fā)明中的對應(yīng)部件在該發(fā)明中相同的作用，并達到相應(yīng)技術(shù)效果，則對比文件1中該部件并未公開該申請對應(yīng)部件，因而兩者的技術(shù)方案不同，則應(yīng)認為對比文件1 不能評述該申請的新穎性。

關(guān)于該發(fā)明權(quán)利要求1的新穎性分析。首先，分析對比文件1是否公開了“齒輪與動力軸傳動連接”。該發(fā)明中的動力軸與齒輪傳動連接，通過動力軸帶動齒輪順/逆時針轉(zhuǎn)動，進而實現(xiàn)圓輪的偏心越障以及輪式行進，該發(fā)明中的動力軸一方面起到了輸出動力實現(xiàn)圓輪偏心越障以及輪式行進的作用，另一方面又作為車軸帶動圓輪旋轉(zhuǎn)行進，是該申請的發(fā)明點所在，體現(xiàn)了該申請的發(fā)明構(gòu)思。而對比文件1中車軸是在齒輪完成手動調(diào)節(jié)并固定后，再進行工作的，其僅僅起到了帶動車輪旋轉(zhuǎn)的作用。通過分析，該發(fā)明中的動力軸與對比文件1中的車軸是不同的結(jié)構(gòu)，解決了不同的技術(shù)問題，并產(chǎn)生了不同的技術(shù)效果。

對比文件1中的車軸與齒輪之間并非傳動連接。該發(fā)明中“齒輪與動力軸傳動連接”，進而實現(xiàn)圓輪的偏心越障以及輪式行進，結(jié)合該發(fā)明權(quán)利要求1，根據(jù)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的認知，圓輪的轉(zhuǎn)動是由動力軸旋轉(zhuǎn)帶動，偏心的運動是由齒輪、齒條與動力軸配合實現(xiàn)。因此，該發(fā)明中齒輪與動力軸之間的傳動連接指的是齒輪轉(zhuǎn)動與動力軸轉(zhuǎn)動之間的動力傳輸。而對比文件1中通過齒輪轉(zhuǎn)動，帶動滑座移動，進而帶動車軸移動，齒輪僅僅是拉動了車軸，并未使車軸轉(zhuǎn)動，因而并非傳動連接。

綜上，對比文件1中的車軸不具備該發(fā)明中動力軸的輸出動力實現(xiàn)圓輪偏心越障以及輪式行進的作用和特性，不能等同于該申請中的動力軸，對比文件1并未公開“齒輪與動力軸傳動連接”，該發(fā)明權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案相對于對比文件1具備新穎性。

2.創(chuàng)造性分析

通過上述分析，該申請是與對比文件1存在區(qū)別技術(shù)特征的，區(qū)別技術(shù)特征即是“齒輪與動力軸傳動連接”。根據(jù)該區(qū)別技術(shù)特征所能達到的技術(shù)效果，確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題是如何同時實現(xiàn)偏心越障以及輪式行進的動力輸入。

創(chuàng)造性評判應(yīng)從把握發(fā)明構(gòu)思入手，抓住技術(shù)實質(zhì)判斷發(fā)明貢獻。在創(chuàng)造性評判中對現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案進行整體考量，還原發(fā)明創(chuàng)造的獲得過程，才能準確、客觀地對創(chuàng)造性進行評判。創(chuàng)造性評判中還原發(fā)明創(chuàng)造過程的是“本領(lǐng)域技術(shù)人員”這一假設(shè)的“人”。在還原發(fā)明創(chuàng)造的過程中，本領(lǐng)域技術(shù)人員并不知道該發(fā)明的存在，他知曉本領(lǐng)域中與該發(fā)明即最接近的現(xiàn)有技術(shù)中存在某種技術(shù)缺陷，從而產(chǎn)生對其進行改進的動機，他能夠獲知該技術(shù)領(lǐng)域或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中能夠克服該缺陷的技術(shù)手段，并利用上述其他現(xiàn)有技術(shù)中的技術(shù)手段對該最接近的現(xiàn)有技術(shù)進行改進，從而獲得該發(fā)明。整個發(fā)明創(chuàng)造過程中，無論是對最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)缺陷的認知，還是對其他現(xiàn)有技術(shù)中相應(yīng)技術(shù)手段的利用，都離不開本領(lǐng)域技術(shù)人員對這些技術(shù)方案的整體上的認知和把握。

在具體實踐中，判斷對比文件1是否能夠評述該發(fā)明的創(chuàng)造性首先分析對比文件1是否存在相關(guān)的技術(shù)缺陷。由前述分析可知，對比文件1是一個完整的技術(shù)方案，通過手動調(diào)節(jié)的方式，同時實現(xiàn)了偏心行進以及輪式行進。對比文件1中并不存在同時實現(xiàn)偏心越障以及輪式行進的動力輸入的技術(shù)問題，也不需要考慮行進方式改變的動力輸入，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員也沒有動機對其進行相應(yīng)的改進，并形成該發(fā)明。

專利審查是首先看到技術(shù)方案，然后從技術(shù)方案出發(fā)，推導(dǎo)出該技術(shù)方案區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)效果及其實際解決的技術(shù)問題。從技術(shù)方案出發(fā)，推導(dǎo)出該技術(shù)方案實際解決的技術(shù)問題及其技術(shù)效果，一般是不存在障礙的。但是，本領(lǐng)域技術(shù)人員卻難以從技術(shù)效果出發(fā)推測所采用的技術(shù)方案。對比文件1是通過手動調(diào)節(jié)的方式同時實現(xiàn)了偏心行進以及輪式行進，而該發(fā)明是通過動力軸帶動齒輪順/逆時針轉(zhuǎn)動，同時實現(xiàn)了偏心越障以及輪式行進，對比文件1與該申請之間技術(shù)差距較大，需要進行原理創(chuàng)新，并克服技術(shù)與思維障礙，另辟蹊徑創(chuàng)造出一條不同的技術(shù)思路。站位所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的角度，也難以在對比文件1 的基礎(chǔ)上，改變對比文件1的工作原理，將對比文件1中的手動調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)方式改造為該發(fā)明的動力軸帶動齒輪順/逆時針轉(zhuǎn)動的結(jié)構(gòu)方式。

因此，該發(fā)明權(quán)利要求1 所要求保護的技術(shù)方案相對于對比文件1具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，因而具備創(chuàng)造性。

五、結(jié) 語

通過上述案例分析可知，發(fā)明構(gòu)思體現(xiàn)了發(fā)明人的邏輯思維過程，掌握發(fā)明構(gòu)思對理解發(fā)明至關(guān)重要。只有在充分理解發(fā)明構(gòu)思的基礎(chǔ)上，才能合乎邏輯地再現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)新的誕生歷程，站位發(fā)明人角度，并深切體會發(fā)明人在創(chuàng)新過程中所付出的努力。掌握發(fā)明構(gòu)思，嚴格站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，對現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案進行整體考量是客觀、公正審查的重要因素。即以本領(lǐng)域技術(shù)人員為主體，對創(chuàng)造性判斷中現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案進行整體考量，而不能將技術(shù)特征從中孤立出來，割裂技術(shù)方案的整體性，真正實現(xiàn)專利制度保護專利權(quán)人的合法權(quán)益。

總之，在進行創(chuàng)造性判斷過程中，應(yīng)當(dāng)基于發(fā)明所要解決的技術(shù)問題，對發(fā)明構(gòu)思進行整體考量，以期得出更為客觀的審查結(jié)論，從而避免犯“事后諸葛亮”的錯誤。

參考文獻

［1］李寧馨. 淺析專利審查中的公知常識［J］.中國發(fā)明與專利，2014（11）：70-72.

［2］陳立兵. 淺談發(fā)明專利審查中對創(chuàng)造性尺度的把握［J］.中國發(fā)明與專利，2015（3）：101-104.