蘇薈孫毅

（石河子大學(xué) 師范學(xué)院，新疆·石河子 832003）

一、文獻綜述

農(nóng)民工就業(yè)問題在我國勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)過程中一直受到國家和社會的關(guān)注。近年來，我國經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)“新常態(tài)”化，農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)問題加劇。有學(xué)者指出中國的勞動力遷移與其他國家相比，最大的不同點就是它是一個既有流出又有回流的過程。[1]我國農(nóng)民工回流的問題日益突出，很多學(xué)者對農(nóng)民工回鄉(xiāng)就業(yè)意愿進行了研究。研究指出我國農(nóng)民工再次務(wù)工意愿搖擺在老家和城市兩地之間。[2]針對農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意向及影響因素的探討，研究認為，農(nóng)民工返鄉(xiāng)因素在于我國的制度轉(zhuǎn)型[3]、受金融危機的時段影響[4]、家庭因素的影響[5]、個體自身的影響[6]、社會文化的影響[7]、職業(yè)經(jīng)歷的影響[8]等，還有就新生代和非新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)的影響因素進行差異比較。[9]

鑒于先前學(xué)者對有關(guān)農(nóng)民工回鄉(xiāng)就業(yè)問題研究的回顧和整理，筆者認為，先前學(xué)者在農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)類型以及影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)原因的探討方面較為完善，為本文研究奠定了良好的基礎(chǔ)。但是，少數(shù)民族農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)問題一直都未能得到學(xué)界的廣泛關(guān)注。關(guān)注少數(shù)民族農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)的意義首先表現(xiàn)在，我國少數(shù)民族農(nóng)民工多來自經(jīng)濟發(fā)展欠發(fā)達、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化緩慢的少數(shù)民族地區(qū)，其大規(guī)模的返鄉(xiāng)流動，無疑會給返鄉(xiāng)地帶來較大的就業(yè)壓力和沖擊。其次，少數(shù)民族農(nóng)民工群體是農(nóng)民工群體中不可分割的一部分，其對務(wù)工城市所帶來的經(jīng)濟效應(yīng)同等重要，對勞動力流入地和流出地的經(jīng)濟和社會發(fā)展貢獻也同樣具有重要意義。

二、南疆少數(shù)民族農(nóng)民工外出就業(yè)經(jīng)歷的現(xiàn)狀調(diào)查

本文使用的數(shù)據(jù)均是對南疆維吾爾族農(nóng)民工進行的問卷調(diào)查。調(diào)查共發(fā)放問卷400份，收回有效問卷358份，有效率為89.5%。調(diào)查時間為2015年9月23日到10月7日；調(diào)查方式是新疆高校在讀維吾爾族大學(xué)生以維吾爾語訪談的形式對返鄉(xiāng)過節(jié)或在鄉(xiāng)的維吾爾族農(nóng)民工進行的問卷調(diào)查；調(diào)查地點為新疆南疆四地州的澤普、英吉沙、阿克陶、莎車、民豐、于田、阿圖什、墨玉、溫宿、疏附、拜城等11個縣市。

（一） 經(jīng)驗假設(shè)1：少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工工資低并不會直接導(dǎo)致其回鄉(xiāng)再就業(yè)，但是外出務(wù)工工資的高低會影響其返鄉(xiāng)后選擇何種就業(yè)領(lǐng)域

南疆少數(shù)民族農(nóng)民工外出就業(yè)可獲得的工資并不理想，從本次調(diào)研劃分的外出務(wù)工每月能夠獲得工資收入標準來看，南疆少民農(nóng)民工每月能夠獲得1000-1500元、1501-2500元、2501-3500元、3500元以上工資的占比分別為23.8%、31.8%、18.4%和26%。以2015年我國統(tǒng)計局發(fā)布的全國就業(yè)人員平均工資每月4164元為依據(jù)，結(jié)合本次調(diào)研的數(shù)據(jù)，初步推算南疆少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工工資至少有74%的人群低于全國平均水平。但返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿并不會隨務(wù)工工資的減少而產(chǎn)生較大的變化。接受過較高工資水平的少數(shù)民族農(nóng)民工因其能夠擁有所獲工資相匹配的人力資本和就業(yè)能力，所以不會再愿意從事比目前工資水平和回報還低的就業(yè)領(lǐng)域，從而導(dǎo)致其不會從事務(wù)農(nóng)等收入相對較低的職業(yè)。

（二） 經(jīng)驗假設(shè)2：短期務(wù)工會成為少數(shù)民族農(nóng)民工回鄉(xiāng)再就業(yè)的重要原因，并且會使其更加偏向于選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，反之則不同

南疆少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工時長多為短期務(wù)工和零散的務(wù)工時間為主。首先，從南疆少數(shù)民族農(nóng)民工外出工的時長來看，其每年外出務(wù)工時間屬于3個月以下、3-6個月、7-9個月和10-12個月的百分比分別為42.6%、31.5%、12.4%和8.5%，根據(jù)南疆少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工時間和是否有意向返鄉(xiāng)就業(yè)的交叉分析來看，南疆少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工的時間僅為3個月以下時，選擇返鄉(xiāng)就業(yè)的占比為92.9%。當外出務(wù)工時間為10-12個月時，選擇返鄉(xiāng)就業(yè)的占比為80%。以此看來，少數(shù)民族農(nóng)民工適當延長外出務(wù)工時長，可以使其降低返鄉(xiāng)再就業(yè)的意愿。其次，南疆少數(shù)民族農(nóng)民工經(jīng)常會選擇在農(nóng)忙時間回到家鄉(xiāng)，具有較高的回鄉(xiāng)意愿。選擇在農(nóng)忙時間經(jīng)常回鄉(xiāng)，反映出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍舊是維持家庭基本生活的重要方式，農(nóng)耕收入仍舊是家庭收入的重要保障。少數(shù)民族農(nóng)民工長時間工作于某一行業(yè)能夠提升其工作能力和熟練程度，保證其現(xiàn)有工作能夠順利進行和完成，從而不被解雇。

（三） 經(jīng)驗假設(shè)3：有家人的陪伴會降低少數(shù)民族農(nóng)民工返鄉(xiāng)再就業(yè)的可能

南疆少數(shù)民族農(nóng)民工通常會選擇群體性的外出務(wù)工方式，即與其他親戚一起外出務(wù)工，其占比為40.6%。其次是選擇和本村村民一起外出務(wù)工，占比為31.5%，選擇和家人一起外出務(wù)工和一個人獨自外出務(wù)工的形式較少，分別占到16.9%和11%。從外出務(wù)工的人員形式來看，獨自一個人或者和本村村民一起外出務(wù)工的南疆少數(shù)民族農(nóng)民工會更傾向于選擇回鄉(xiāng)再就業(yè)，其占比分別達到了91%和87.8%。有家人或者其他親戚的陪伴，則會降低對于返鄉(xiāng)再就業(yè)的可能，和家人一同外出務(wù)工希望能夠再回到家鄉(xiāng)就業(yè)的占比為80%，明顯低于91%和87.8%的回鄉(xiāng)訴求。外鄉(xiāng)就業(yè)的少數(shù)民族農(nóng)民工會因為生活、文化習(xí)俗的不習(xí)慣會產(chǎn)生孤獨感，有家人和親友的陪同會填補少數(shù)民族農(nóng)民工心理的孤獨感，從而降低其返鄉(xiāng)再就業(yè)的可能性

三、外出務(wù)工后少數(shù)民族農(nóng)民工再就業(yè)的實證分析

（一）模型介紹及變量說明

1.模型選擇

本文關(guān)注少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工經(jīng)歷與再就業(yè)的意愿選擇。因變量為少數(shù)回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、回鄉(xiāng)從事非農(nóng)業(yè)、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和留在外地城市繼續(xù)務(wù)工和發(fā)展的意愿，因變量為四分類變量，因此采用多項logistic回歸模型。自變量則為南疆少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工的經(jīng)歷。其基本計量模型為：

該模型表達式中，因變量分為四類，J表示參照選擇意愿類別，即為留在外地城市繼續(xù)務(wù)工和發(fā)展的意愿，j表示其他三種再就業(yè)意愿類別，即為回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、回鄉(xiāng)從事非農(nóng)業(yè)、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意愿。Pj/PJ為第j個選擇類別發(fā)生概率與參照類別J的概率之比，以自然對數(shù)形式L n(Pj/PJ)表示。xt表示第t個自變量，αj為常數(shù)項，βjt為第j個模型中第t個自變量的回歸系數(shù)。

2.變量說明

本文對于少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工就業(yè)經(jīng)歷與再就業(yè)意愿的數(shù)據(jù)均來自本次調(diào)研數(shù)據(jù)。因變量為南疆少數(shù)民族農(nóng)民工外出就業(yè)一段時間后，對于就業(yè)的意愿表達：回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)=1；回鄉(xiāng)從事非農(nóng)業(yè)=2；回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)=3；留在外地城市繼續(xù)務(wù)工和發(fā)展=4（參照組）。自變量則是南疆少數(shù)民族農(nóng)民工在外務(wù)工的就業(yè)經(jīng)歷，分別為在外務(wù)工的收入情況、在外務(wù)工時長、回家機會、在外務(wù)工的人員形式、工作技能獲得方式以及漢語培訓(xùn)情況。

（二）結(jié)果分析

通過對上述變量的多項logistic的回歸分析，其結(jié)果基本符合本文先前所做出的經(jīng)驗假設(shè)。少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工經(jīng)歷的不同會造成差距較大的再就業(yè)選擇。本文對少民農(nóng)民工外出經(jīng)歷的不同所造成的再就業(yè)選擇的原因做出具體分析，分析如下：

1.外出務(wù)工的收入對于少數(shù)民族農(nóng)民工是否會回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)不具有統(tǒng)計學(xué)意義，但是從回歸系數(shù)的觀察來看其B值分別為-0.91、-0.43和-090，這意味著外出務(wù)工的收入低并不會使少數(shù)民族農(nóng)民工立刻回到家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。即使少數(shù)民族農(nóng)民工每月的工資僅為1000-1500元時，相較于能夠在外出務(wù)工獲得3500元以上的工資的少數(shù)民族農(nóng)民工來說，也不會立刻回到家鄉(xiāng)參加非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工作和創(chuàng)業(yè)，其Exp(B)值分別為0.36和0.43，這基本驗證了本文的經(jīng)驗假設(shè)1。當少數(shù)民族外出務(wù)工工資得到提升后會增強其回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的可能，即每月工資收入達到1501-2500元和2501-3500元水平時，其愿意回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的回歸系數(shù)為正，Exp(B)值也分別達到了為3.10和3.75，需要說明的是少數(shù)民族農(nóng)民工之所以會在外出務(wù)工工資為1000-1500元時出現(xiàn)不愿意回到家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的原因在于過少的外出務(wù)工工資積累并不能支持少數(shù)民族農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，這又進一步的驗證了本文的經(jīng)驗假設(shè)1。從理性經(jīng)濟人的角度可以見得，即使未能獲得特別高的收入回報，少數(shù)民族農(nóng)民工也不會選擇離開外地務(wù)工和發(fā)展，回到家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。這也從側(cè)面發(fā)映出，少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村務(wù)農(nóng)或者從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入回報和發(fā)展的機遇遠遠低于外地城市所提供的條件。

2.少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工時間的長短也對其再就業(yè)行為的選擇造成重要影響。結(jié)果顯示，每年僅有3個月以下外出務(wù)工時間的少數(shù)民族農(nóng)民工選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的可能性是參照組的7.18倍，其選擇返回家鄉(xiāng)選擇從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的可能性是參照組的6.56倍，低于返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的可能性，這基本驗證了本文的經(jīng)驗假設(shè)2。值得關(guān)注的是，當少數(shù)民族農(nóng)民工在外就業(yè)時間每年長達7-9個月時，選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的情況就會有所改觀，或者說外出務(wù)工時間的相對延長會使返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的可能性降低。從回歸結(jié)果可知，外出務(wù)工7-9個月選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的回歸系數(shù)為負值（-1.81），其Exp(B)值也為0.16，這表明每年能夠外出務(wù)工7-9個月的少數(shù)民族農(nóng)民工不具備回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的動機。從少數(shù)民族農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的選擇來看，在外務(wù)工3-6個月的少數(shù)民族農(nóng)民工不具有回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的動機，其回歸系數(shù)為-1.29，總而言之，在外務(wù)工時間的延長有利于少數(shù)民族農(nóng)民工繼續(xù)選擇留在外地城市務(wù)工和發(fā)展，容易返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的少數(shù)民族農(nóng)民工往往是不能長時間在外地務(wù)工的就業(yè)人員。基本不回家的少數(shù)民族農(nóng)民工，其回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)或者從事非農(nóng)行業(yè)的可能性比較低，其回歸系數(shù)分別為-1.71和-2.49。這一點和前文少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工的時間長短的結(jié)論基本符合，同時也更進一步地驗證了本文先前的經(jīng)驗假設(shè)2。

3.相對于獨身一人去外地務(wù)工的少數(shù)民族農(nóng)民工，與家人一起去外地務(wù)工和發(fā)展的少民農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)的可能性非常低，對于是否會再次回到家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，未能通過顯著性檢驗，但從回歸系數(shù)來看，其B值為-0.98。而對于回鄉(xiāng)從事非農(nóng)行業(yè)和創(chuàng)業(yè)的Exp(B)值分別為0.17和0.09，Exp(B)值小于1且都通過了顯著性檢驗。這一點驗證了本文的經(jīng)驗假設(shè)3：能夠和家人一起外出務(wù)工，得到家人的陪伴會降低少數(shù)民族農(nóng)民工回鄉(xiāng)就業(yè)的可能。

四、簡要結(jié)論及政策啟示

（一）適當提高少數(shù)民族農(nóng)民工務(wù)工收入

少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工工資普遍不高，并且普遍低于全國就業(yè)人員的平均工資水平。低收入只能讓少數(shù)民族農(nóng)民工在外地務(wù)工城市艱難地生活。適當提高少數(shù)民族農(nóng)民工的收入，有利于提升少數(shù)民族農(nóng)民工在外地城市的生活保障和水平，增強少數(shù)民族農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的資本積累。少數(shù)民族地區(qū)也應(yīng)該關(guān)注當?shù)厣贁?shù)民族務(wù)農(nóng)或者從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工資回報，繼續(xù)貫徹落實惠農(nóng)政策，努力優(yōu)化少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境和城市化建設(shè)，為少數(shù)民族農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者提供良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

（二）加強長期戰(zhàn)略合作，減少臨時性務(wù)工

少數(shù)民族農(nóng)民工在外務(wù)工不能夠獲得較為正式長久的工作，其不能從現(xiàn)有的工作中獲得歸屬感，少數(shù)民族農(nóng)民工仍然會對土地產(chǎn)生依賴，但是往往會因為人多地少的矛盾，從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營中收入較少而陷入貧困。政府應(yīng)該發(fā)揮影響勞動力有序流動的宏觀調(diào)控作用，加強本地農(nóng)村少數(shù)民族農(nóng)民工與外地務(wù)工單位的長期戰(zhàn)略合作，為少數(shù)民族農(nóng)民工提供長期穩(wěn)定的就業(yè)崗位，推進少數(shù)民族農(nóng)民工有序流動。

（三） 關(guān)心少數(shù)民族農(nóng)民工外出務(wù)工心理感受，注重其社會認同感

少數(shù)民族農(nóng)民工作為一個特殊的農(nóng)民工群體與一般農(nóng)民工相比較，其因為生活、文化習(xí)俗的不習(xí)慣會產(chǎn)生較強的孤獨感和較低的社會融入感。少數(shù)民族農(nóng)民工以非家人陪伴的形式外出務(wù)工，內(nèi)心的孤獨感和不適應(yīng)外地生活環(huán)境應(yīng)該引起社會廣泛注意，作為外地務(wù)工城市，更應(yīng)該關(guān)心其外出務(wù)工的心理感受，注重其社會認同和融入感，為少數(shù)民族農(nóng)民工營造健康、溫馨的社會環(huán)境，從而保障少民農(nóng)民工不因較強的孤獨感和社會不適應(yīng)離開務(wù)工城市。

參考文獻：

[1]蔡昉.勞動力遷移的兩個過程及其制度障礙[J].社會學(xué)研究，2001，(4):44-51.

[2]張航空.搖擺在兩地之間:返鄉(xiāng)農(nóng)民工外出務(wù)工意愿實證分析——以安徽省為例[J].經(jīng)濟體制改革，2013，(5):87-91.

[3]王春超，李兆能，周家慶.躁動中的農(nóng)民流動就業(yè)——基于湖北農(nóng)民工回流調(diào)查的實證研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2009，(3):55-62.

[4]駱劍琴，穆宇.論金融危機沖擊下農(nóng)民工返鄉(xiāng)的影響與對策——以貴州省為例[J].生產(chǎn)力研究，2009，(18):110-111.

[5]張麗瓊，朱宇，林李月.家庭因素對農(nóng)民工回流意愿的影響[J].人口與社會，2016，(3):58-66.

[6]張楊珩.影響農(nóng)民工回流意愿的個體因素分析——以南京市進城農(nóng)民工為實證[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，(2):237-239.

[7]吳興陸，亓名杰.農(nóng)民工遷移決策的社會文化影響因素探析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2005，(1):26-32、39.

[8]胡俊波.職業(yè)經(jīng)歷、區(qū)域環(huán)境與農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿——基于四川省的混合橫截面數(shù)據(jù)[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2015，(7):111-115.

[9]趙翌.農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿影響因素分析——基于代際的視角[J].蘭州學(xué)刊，2015，(10):202-207.