王壘 趙忠超 劉新民 范柳

摘要 在新舊動能轉換過程中，為實現區(qū)域經濟與碳排放增長的脫鉤發(fā)展，基于綠色經濟發(fā)展的理念構建了碳經濟績效概念。利用1997—2015年省級動態(tài)面板數據，通過建立聚類穩(wěn)健雙向固定效應模型和一步系統(tǒng)廣義矩估計模型，實證檢驗了政府財政配置能力和外資參與程度對碳經濟績效驅動效應?；谌珖鴺颖緮祿芯堪l(fā)現，政府財政配置能力與碳經濟績效呈現顯著的負向變動關系，而外資參與程度與碳經濟績效呈現顯著的正向變動關系，且政府財政配置能力和外資參與程度對碳經濟績效的共同影響效應上存在互補關系，該結論為“競爭到底假說”和“污染光環(huán)假說”的有效性提供了經驗證據。另外地方政府財政配置能力在推進碳經濟績效改革進程中起到的抑制效應超過了外資參與程度的促進效應，側面反映了政府行為在促進碳經濟績效進程中的主導性?；趨^(qū)域異質性分樣本數據研究發(fā)現，在東部地區(qū)和高績效區(qū)域，外資參與程度在促進區(qū)域經濟增長的同時兼顧區(qū)域環(huán)境治理，能夠顯著地促進碳經濟績效的提升，有助于實現區(qū)域經濟增長和環(huán)境優(yōu)化的“協(xié)同效應”；而在中西部地區(qū)和低績效區(qū)域，政府財政配置能力在促進區(qū)域經濟增長的同時忽視了區(qū)域環(huán)境治理，不利于碳經濟績效的提升和綠色經濟的發(fā)展。建議發(fā)揮政府財政配置能力和外資參與程度在推動區(qū)域經濟增長和環(huán)境優(yōu)化進程中的“互補效應”和地方政府對于區(qū)域碳經濟績效提升的“引導效應”，共同搭建“螺旋式”碳經濟績效良性循環(huán)發(fā)展機制。長期忽視財政資源配置對碳經濟績效提升的引導作用，容易陷入區(qū)域經濟發(fā)展滯后與環(huán)境持續(xù)惡化的“二元”發(fā)展困境。

關鍵詞 碳經濟績效；財政配置能力；外資參與程度；碳排放；動態(tài)面板

中圖分類號 F205文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2018）04-0055-13DOI：10.12062/cpre.20171105

隨著中國經濟步入新常態(tài)，人口紅利消失、資本邊際報酬下降和對外開放帶來的技術趕超空間變窄等宏觀潛在特征，使得國內的潛在產出增速持續(xù)下滑[1]。為此，中央在“十三五”政府工作會議報告中，提出了新舊動能轉換的改革任務，旨在推動產業(yè)結構的轉型升級，提升潛在增長率，實現經濟增長和環(huán)境優(yōu)化的協(xié)同發(fā)展。當前，在“一帶一路”國家倡議引導下輸出大量過剩產能的同時，也吸引了大量的外來資本涌入中國。然而，中國分權制改革產生的經濟激勵和GDP為考核目標的政治晉升制度大大提升了地方政府爭奪外資的積極性。地方政府為推動區(qū)域經濟增長，打造吸引外資的政策環(huán)境競爭力，容易將更多的財政資源配置到生產性經濟部門，環(huán)境問題的嚴峻也表明在區(qū)域間外資追逐過程中常常忽視轄區(qū)的環(huán)境治理和保護。外資導向型的經濟增長模式一方面會帶來區(qū)域環(huán)境污染，但另一方面其“技術效應”和“示范效應”倒逼內資企業(yè)技術革新和產業(yè)升級，提高資源利用效率，外來資本的污染處理技術和能源清潔經驗也可以有效地改善轄區(qū)的環(huán)境狀況。那么，地方政府在新舊動能轉換發(fā)展過程中能否有能力保護好“綠水青山”，在不同財政配置能力狀態(tài)下是否會對外資設置不同的門檻或是“甄選”功能？尤其是當前中國東部、中部和西部地區(qū)的資源稟賦狀況和經濟增長階段呈現不平衡、不同步的狀態(tài)，地方政府間的政府財政配置能力和外資參與程度也呈現出顯著的的差異，那么在不同的政府財政配置能力下，外資參與程度對轄區(qū)的經濟增長和環(huán)境狀況影響效應是否呈現出顯著差異？其背后的作用機理是什么？上述問題的回答，能夠為解決新舊動能轉換過程中所面對的“環(huán)境-經濟”系統(tǒng)性問題提供理論支撐。

1 理論基礎與文獻綜述

1.1 理論基礎與國內外文獻綜述

1.1.1 政府財政配置能力與區(qū)域經濟增長

關于政府財政配置能力與區(qū)域經濟增長的關系，國內外大量的文獻從不同的角度給予了解釋，不少學者認為地方政府通過企業(yè)扶持，提高技術效率，以更高的薪資和職業(yè)前景吸引更優(yōu)秀的人才，有助于提高生產效率，推進市場的技術革新和產值輸出，帶動轄區(qū)經濟快速增長。Lin和Liu[2]借助中國28個省份的數據，發(fā)現財政分權提高了經濟效率，促進了中國經濟的增長；張晏和龔六堂[3]采用1986—2002年的面板數據對財政分權與經濟增長的關系進行檢驗，發(fā)現分稅制改革后財政分權對經濟增長具有正向效應。也有學者認為政府財政配置能力的提高不利于區(qū)域經濟增長，財政資源的過多配置會對市場中的私人經濟部門造成“擠出效應”，降低了地區(qū)市場的經濟活力和私人市場主體的創(chuàng)新能動性，降低了市場活力，甚至會造成宏觀經濟的不穩(wěn)定，導致經濟衰退。Zhang和Zhou[4]使用中國28個省份數據研究發(fā)現1978—1992年財政分權不利于經濟增長；朱長存、胡家勇[5]借助1995—2014省級面板數據分析得到財政分權對經濟增長的影響具有明顯的時期差異，財政分權變動抑制了經濟增長?？偟膩碚f，地方政府為獲得政治晉升，通常以追求轄區(qū)經濟產出最大化為動機，加大生產性部門的財政投入，而降低了環(huán)境規(guī)制，加劇了環(huán)境惡化。

1.1.2 政府財政配置能力與區(qū)域碳排放

財政分權理論認為地方政府更能準確了解轄區(qū)內居民對公共產品的偏好，從而更好地滿足轄區(qū)居民對公共產品的需求[6]，而環(huán)境質量也是地方政府應該向公眾提供的公共產品。通過對政府財政配置與地區(qū)環(huán)境質量的關系研究文獻進行分析整理，發(fā)現目前學術界主要存在兩種觀點：第一種觀點以“環(huán)境聯(lián)邦主義”為理論基礎，認為財政分權是處理環(huán)境偏好異質性的有效手段，地方政府按照轄區(qū)居民偏好、政策實施成本和本地資源條件，分權制定環(huán)境政策能夠產生更高的社會福利，降低環(huán)境保護成本，從而提高地方經濟產出。Magnani以及Millimet[7-8]的研究表明財政分權可以改善環(huán)境質量；He[9]借助系統(tǒng)GMM估計模型實證研究發(fā)現財政分權對污染減排有積極的影響，有助于環(huán)境保護；閆文娟、鐘茂初[10]運用面板數據對工業(yè)廢棄物進行實證分析，研究發(fā)現中國式財政分權增加了負外溢性公共物品的排放強度。第二種觀點以“競爭到底”為理論基礎，強調財政分權通常會導致地區(qū)環(huán)境質量和環(huán)境污染治理的供給水平較低。地方政府為了保證轄區(qū)經濟的穩(wěn)健增長，通常以犧牲環(huán)境質量、降低環(huán)境規(guī)制為代價而留住具有發(fā)展前景的企業(yè)，導致地區(qū)污染加劇，另外地方政府在環(huán)境治理過程中常常存在“搭便車”的現象[11]。劉建民等[12]學者借助城市面板為“競爭到底”現象提供了經驗證據，表明財政分權與環(huán)境污染呈正相關關系；Zhang等[13]學者研究發(fā)現中國式財政分權促進了碳排放，導致綠色矛盾；Van der Kam等[14]學者研究發(fā)現中國財政權利下使相關地方相關部門減緩或阻止中央授權的環(huán)境治理改革，常常通過污染避風港來促進當地發(fā)展；張克中[15]研究發(fā)現財政分權的提高會造成地區(qū)碳排放的增加，這種不利影響在高耗煤的省份更加突出，在“兩控”省份的影響更小。

1.1.3 外資參與程度與區(qū)域碳排放

目前，關于各國引資競爭下FDI對于東道國環(huán)境影響狀況研究日趨豐富，通過對外資參與程度與地區(qū)環(huán)境質量的關系研究文獻進行分析整理，發(fā)現目前學術界主要存在兩種觀點：一種觀點認為政府間外資競爭降低了轄區(qū)內的環(huán)境門檻，加劇了“三高”資本流入，在促進地區(qū)經濟快速發(fā)展的同時，造成了地區(qū)環(huán)境污染、碳排放加劇等問題，即“污染避難所”效應。Wheeler[16]研究發(fā)現發(fā)展中國家存在“污染避難所”效應，指出政府間競爭加劇區(qū)域環(huán)境污染；Ren等學者[17]借助2000—2010年中國工業(yè)面板數據，采用GMM模型考察FDI對碳排放的影響效應，研究發(fā)現大量FDI的流入進一步加劇中國的二氧化碳排放量；Shahbaz等[18]利用117個國家的數據量研究發(fā)現外來資本要素能夠促進碳排放量的增加；陳剛[19]研究發(fā)現地方政府的環(huán)境規(guī)制會對外來資本流入產生阻滯效應。另一種觀點認為外來流動性資本具有“技術溢出效應”，流入的外來資本給當地帶來的先進的能源清潔技術和污染處理經驗，有效地提高了化石能源的利用效率，從而減少碳排放、改善東道主的環(huán)境狀況，即“污染光環(huán)”效應。Elliott等學者[20]基于2005至2008年間206個地級城市的數據集，考察FDI與環(huán)境及能源強度的關系，研究發(fā)現FDI對相關國家碳排放技術的提升具有促進效應；Tang和Bee、Chen和Yang等學者[21-22]研究發(fā)現外國投資引入的清潔技術是國家減少二氧化碳排放的重要因素，結論支持“污染光環(huán)”假說的有效性。

1.2 文獻綜合評述與創(chuàng)新性說明

目前碳排放經濟績效的研究以定性研究和政策制定為主[23-24]，從實證角度考察政府財政配置行為和外資參與行為對碳經濟績效的影響機制的相關研究成果較少，而且當前研究存在以下特征：①大多數學者從單一維度考察政府財政配置能力和外資參與程度對區(qū)域經濟增長和碳排放的影響效應，較少有研究成果考慮到經濟增長與環(huán)境優(yōu)化的“協(xié)同效應”，會導致地方政府行為在兼顧經濟增長和環(huán)境優(yōu)化過程中影響機理認識模糊；②在探討政府財政配置能力和外資參與程度對區(qū)域經濟增長和環(huán)境優(yōu)化的影響效應時，未能充分挖掘不同資本行為主體之間是否存在協(xié)同或替代關系，容易導致不同行為主體對碳經濟績效的影響機制認識缺失；③目前已有的研究成果容易忽略政府財政配置和外資參與對促進區(qū)域經濟增長和加強地方環(huán)境優(yōu)化的滯后影響，這就會容易導致模型系數的偏誤從而影響結論的穩(wěn)健性。

基于以上研究缺口，本研究試圖區(qū)分不同區(qū)位資源稟賦差異與不同區(qū)位績效趕超狀況這一重要異質性條件，分組對比分析和實證檢驗，理清政府財政能力與外資參與程度影響碳經濟績效的邏輯機制，對實現中國區(qū)域經濟增長與環(huán)境優(yōu)化“協(xié)同效應”，具有十分重要的意義。本文的主要貢獻和創(chuàng)新性工作主要表現在以下三個方面：第一，基于地方財政資源配置行為和外資參與程度對區(qū)域環(huán)境狀況的影響效應理論，系統(tǒng)構建了政府財政配置能力和外資參與程度對碳經濟績效的理論分析框架，同時納入統(tǒng)一的實證計量框架，考察政策財政配置行為和外資參與行為對碳經濟績效的優(yōu)化路徑，理清作用機制。第二，基于區(qū)域異質性的視角，區(qū)分地理資源稟賦區(qū)域和不同績效趕超區(qū)域進行分組檢驗，結合各區(qū)域的發(fā)展階段和社會特點，試圖從制度上破除長期處于低經濟績效以及低技術效率區(qū)域如何走出經濟落后和環(huán)境惡化的“二元”發(fā)展困境。第三，考慮到政府財政配置行為和外資參與行為對碳經濟績效的滯后影響效應，構建自變量滯后一期的聚類穩(wěn)健雙向固定效應模型和動態(tài)面板下系統(tǒng)廣義矩估計模型進行實證計量分析。

2 變量數據處理和計量模型設立

2.1 數據來源與變量說明

2.1.1 數據來源

本文使用1997—2015年我國30個省份（除了港澳臺、西藏）的宏觀面板數據。數據來自各年版的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》，缺失的數據由《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》《人口普查數據歷史資料》補齊，其中碳排放數據由作者計算所得。

由于我國目前的相關數據庫中沒有關于各省二氧化碳排放的統(tǒng)計數據，借鑒楊騫等學者[25]的做法，整理了1990—2015年中國30個省份的能源消耗數據，并采用如下碳排放計算公式進行估算：

分別是：煤炭、焦炭、天然氣、煤油、柴油、汽油、燃料油。

Ei代表各種初級化石燃料的消耗量。NVCi表示各種初級化石燃料的平均低位發(fā)熱量。CEFi為IPCC（2006）提供各種初級化石燃料的碳排放系數，各種初級化石燃料的消耗量數據來源于歷年《中國能源統(tǒng)計年鑒》。

2.1.2 變量說明

（1）被解釋變量。參照諶偉和諸大建提出的碳福利績效的理論分析框架[26]，基于綠色低碳發(fā)展的理念構建碳經濟績效指標。

人均實際GDP能反應地區(qū)生活水平和經濟規(guī)模，借鑒聶飛和劉海云[27]的做法，將人均實際GDP作為經濟增長的代理變量，為了保證可比性，剔除各省年度經濟產出中價格變動趨勢的影響，以各省級人均實際GDP來衡量各省的經濟增長水平，由于統(tǒng)計年鑒中公布的數據是各省的歷年名義GDP，在計算各省經濟增長水平時，均以1990年為基期的平減指數對GDP數據進行處理，碳經濟績效的具體指標構建如下：

碳經濟績效（CARECO）=區(qū)域經濟增長（ECODEV）區(qū)域碳排放（CO₂EMS）

（2）核心解釋變量。核心解釋變量為政府財政配置能力（FLALCA）和外資參與程度（FDITRA），采用各地區(qū)財政分權作為政府財政配置能力的代理變量。張晏和龔六堂[3]對于地方財政分權指標的衡量進行了詳細的探討，采用“省級預算內本級財政支出”與“中央預算內本級財政支出”的比值衡量地方財政分權?？紤]到各省人口規(guī)模效應對于地方政府預算內財政支出水平的影響，本文采用“人均變量”來消除規(guī)模效應，同時考慮到政府財政配置能力對碳經濟績效的影響彈性效應，對變量予以對數化處理，其指標構建公式如下：

政府財政配置能力（FLALCA）=

LOG省級人均預算內本級公共財政支出全國人均預算內本級公共財政支出

外商直接投資通過資本、技術和渠道的轉移參與東道國的地區(qū)建設和發(fā)展，并通過規(guī)模效應、結構效應和技術效應對東道國的經濟增長和環(huán)境狀況產生影響[28]?；跀祿傻眯院涂煽啃缘目紤]，采用單位國民經濟產出所耗用的外商直接投資來衡量區(qū)域外商直接投資的參與程度（FDITRA），其中外商直接投資用每年的平均匯率轉化成人民幣，其指標構建公式如下：

LOG省級年度外商直接投資省級年度國民經濟產出

（3）控制變量。結合碳經濟績效影響效應理論框架，本文將產業(yè)結構（INDSTR）、研發(fā)投入（R&DPUT;）、環(huán)境規(guī)制（ENVREG）、人力資本（EDURSO）、貿易依存度（TRADEO）、城鎮(zhèn)化率（CITRAT）作為控制變量。

變量說明：①中國CO₂排放主要來源于工業(yè)活動，以各省第二產業(yè)產出占地方國民經濟產出的比重來衡量地區(qū)的產業(yè)結構，同時將產業(yè)機構百分比例的自然對數作為控制變量；②以各地區(qū)單位科技人員的內部R&D;經費支出衡量地方科研投入，其中1997年數據缺失，通過插值法對1997年研發(fā)投入數據進行線性擬合；③以各地區(qū)排污費收入占第二產業(yè)產值的比重衡量企業(yè)的環(huán)境準入門檻，表明地方政府對轄區(qū)內環(huán)境治理和保護的偏好，同時將環(huán)境規(guī)制百分比例的自然對數作為控制變量；④以地方政府轄區(qū)內人均受教育年限作為人力資本的代理變量，人均受教育年限參照李子豪的方法進行計算；⑤以各省進出口貿易總額與省級國內生產總值的比值來衡量對外開放水平，并用各年人民幣兌美元年均匯率轉換為以人民幣為單位；⑥以城鎮(zhèn)就業(yè)人口比各省總人口數來衡量各省城鎮(zhèn)化率[29]。

2.2 計量模型設立與估計策略

考慮到碳經濟績效、區(qū)域經濟增長以及碳排放驅動因素影響效應的滯后性，本文構建自變量滯后一期的聚類穩(wěn)健雙向固定效應計量模型，模型（1）、模型（2）、模型（3）分別表示政府財政配置能力和外資參與程度對碳經濟績效、區(qū)域經濟增長以及區(qū)域碳排放的固定效應模型。式中，下標i和t分別表示省份和年份，T代表不隨省份變動的時間固定效應，U代表不隨時間變動的省份固定效應，ε為模型的隨機擾動項。在模型中加入年份和省份固定效應，一方面避免了計量模型因遺漏變量而導致的估計偏誤，另一方面可以極大地避免模型可能出現的內生性問題；另外，為了避免同一省份在不同的觀測期內可能出現的自相關問題，并調整模型中可能出現的異方差問題，本研究采用以“省份個體”為聚類變量的聚類穩(wěn)健標準差進行雙向固定效應回歸分析[30]。模型設定如下。

由于區(qū)域碳排放和經濟增長是一個動態(tài)持續(xù)的過程，本期的碳排放和經濟增長不僅受到當期經濟、政策、地域等因素的影響，還受到主體過去行為對當期的影響，為了考察碳經濟績效的縱向動態(tài)影響，在碳經濟績效的動態(tài)影響效應模型中加入滯后項，構建動態(tài)面板數據。為了確定動態(tài)面板在進行系統(tǒng)矩估計（SYS-GMM）時被解釋變量的最優(yōu)滯后階數，同時避免“函數形式誤設”導致的模型系數偏誤，參照“聯(lián)合排除排性約束的F檢驗”模型函數形式修正理念[31]，依次在模型的解釋變量中加入碳福利績效的滯后階數，依據滯后變量的顯著性滯后階數，發(fā)現碳經濟績效的滯后三階不顯著。因此，本文在模型（1）中加入碳經濟績效的滯后兩期，構建碳經濟績效動態(tài)影響效應模型，通過系統(tǒng)矩估計（SYS-GMM）考察政府財政配置能力和外資參與程度對碳經濟績效的影響效應，計量模型設定如下：

3 實證結果分析

3.1 變量描述性分析

從表1變量統(tǒng)計性描述的分析結果發(fā)現，在觀測值樣本范圍內，各地區(qū)碳經濟績效的均值為3.504，績效水平位于中心值附近，標準差為0.287，表明各地區(qū)碳經濟績效波動較小。結合圖1表明，中國各地區(qū)的碳經濟績效水平呈現出由西向東平穩(wěn)遞增過渡情境，并表現出逐年穩(wěn)健協(xié)同增長的發(fā)展態(tài)勢，結論與經驗認識是相符的。各地區(qū)的政府財政配置能力均值為4.271，標準差為2.888，表明中國各地區(qū)政府財政配置能力呈現不均衡的分布狀態(tài)。另外，外資參與程度的均值為2.794，目前外資參與各區(qū)域國民經濟產出的比重為2.794%，最小值僅為0.066%，而最大值為15.326%，外資參與程度的標準差為2.733。

圖1～圖3分別為1997—2015年各地區(qū)碳經濟績效變動圖譜、各地區(qū)政府財政配置能力及外資參與程度變動圖譜，基于東部、中部和西部地區(qū)以及區(qū)域碳排放程度分段研究樣本。從圖1中發(fā)現，東部、中部和西部地區(qū)的碳經濟績效水平區(qū)域分布不均衡，表現出東高、中西低的分布態(tài)勢，并隨著時間的推移區(qū)域間績效呈現近似平行穩(wěn)健增長。區(qū)域碳排放程度分段區(qū)域的碳經濟績效也呈現不均衡的分布態(tài)勢，表現為高排放區(qū)域碳經濟績效水平較低，而中低碳排放區(qū)域碳經濟績效水平較高。其中高排放區(qū)域2003年之前績效水平增速較快。2003—2009年間，不同程度的碳排放區(qū)域的碳經濟績效水平相近。2009年以后，隨著中央和地方環(huán)保政策法規(guī)的實施，中低碳排放區(qū)域的績效水平快速上升，逐漸向碳排放與經濟增長脫鉤發(fā)展的路徑邁進。高碳排放區(qū)域的績效依舊保持在較低的水平，表現出西部地區(qū)較高，東部地區(qū)較低的分布狀態(tài)。一方面中西部地區(qū)較少的人口基數以及較高的政府轉移支付，推動了中西部地區(qū)政府財政配置能力的提高；另一方面東部地區(qū)人口密集，要求地方政府提供更多的公共產品和服務，實現東部地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務的均等化，地方政府財政支出責任與稅收壓力的雙重矛盾，導致東部地區(qū)相對于中西部地區(qū)政府財政配置能力較低（如圖2所示）。從圖3中發(fā)現，隨著西部發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進，東部地區(qū)外來資本參與區(qū)域經濟增長的偏好逐年下降，并呈現出向中西部遷移的動態(tài)演進趨勢，盡管中西部地區(qū)外商直接投資的絕對規(guī)模在逐年上升，中部和西部地區(qū)外資參與程度也僅保持在1%～2%之間。通過對比區(qū)域碳排放強度分段樣本的政府財政配置能力和外資參與程度，高排放區(qū)的政府財政配置能力略低于中低碳排放區(qū)的

政府財政配置能力，盡管外資參與程度在不同分段樣本

中隨時間動態(tài)演進波動較大（尤其是在高碳排放區(qū)域），但也同樣呈現出中低排放區(qū)的外資參與程度較高的分布情境。

3.2 實證結果分析

本研究通過搭建以“省份個體”為聚類變量的聚類穩(wěn)

健雙向固定效應模型和一步系統(tǒng)廣義矩估計模型，對中國30個省份19年共570個樣本觀測數據的平衡面板進行計量分析，系統(tǒng)地考察政府財政配置能力和外資參與程度推進碳經濟績效提升的渠道，理清兩者關系的作用機制?；谡斦渲眯袨楹屯赓Y參與行為對區(qū)域碳經濟績效的理論框架，本文從三個維度進行實證分析檢驗：第一部分，使用全國層面的樣本數據進行實證分析，探究政府財政配置行為和外資參與行為對區(qū)域碳經濟績效的影響機制。第二部分，在探究政府財政配置行為和外資參與行為對碳經濟績效的影響效應關系時，考慮到中國各地區(qū)發(fā)展階段和資源稟賦的異質性，采用東部、中部和西部的樣本數據，考察不同區(qū)域間政府財政配置能力和外資參與程度對碳經濟績效的影響差異，關于中國區(qū)域的劃分，參照《中國統(tǒng)計年鑒》的劃分標準。第三部分，區(qū)分不同績效趕超省份進行分組分析，圖1顯示區(qū)域碳經濟績效在低排放區(qū)域、中排放區(qū)域、高排放區(qū)域績效水平依次降低。本文結合區(qū)域碳排放量和碳經濟績效水平，將低排放區(qū)域省份、中排放區(qū)域和高排放區(qū)域的省份分為低績效趕超樣本和高績效優(yōu)化樣本，嘗試從政府財政行為和外資參與行為層面，探究長期處于低碳經濟績效的省份如何走出經濟增長和環(huán)境污染“齊頭并進”的發(fā)展困境。

3.2.1 全國層面政府財政配置行為與外資參與行為推動碳經濟績效優(yōu)化機制探究

表2為全國層面政府財政配置能力和外資參與程度對碳經濟績效影響效應回歸結果，模型1～模型4代表對碳經濟績效的影響估計，具體來看：碳經濟績效的滯后項對當期的碳經濟績效影響效應顯著，表明動態(tài)面板回歸模型建立的必要性。無論是全國樣本層面還是分區(qū)域、分績效樣本層面，被解釋變量的滯后二期與碳經濟績效存在顯著的負向變動關系，滯后一期與碳經濟績效存在顯著的正向變動關系，而且動態(tài)面板模型中被解釋變量滯后一期對碳經濟績效的影響效應顯著大于滯后二期對碳經濟績效的影響效應?？赡艿脑蛟谟谀Ｐ臀纯紤]技術進步外生變量的影響，滯后二期和滯后一期之間可能出現了突破性的技術進步，使得在滯后一期和當期的碳處理技術遠遠優(yōu)于滯后二期。

政府財政配置能力與碳經濟績效呈現顯著的負向變動關系，影響系數為-0.079，表明政府財政配置能力每提升1%，區(qū)域碳經濟績效下降7.9%，這成為了地方財政資源配置向生產性部門傾向的證據。模型5～8表明：政府財政資源配置能力與區(qū)域經濟增長和碳排放的增長呈現顯著的正向變動關系。在以GDP為主的政績考核機制和地方官員任免制度為典型特征的中國式分權背景下，地方政府普遍以犧牲環(huán)境為代價推進“技術效率”的提升，促進區(qū)域經濟增長進而獲得政治晉升。進一步研究發(fā)現，政府財政配置能力的邊際經濟產出和邊際區(qū)域碳排放產出分別為12.9%和8.3%，地方政府在財政資源配置偏好上存在明顯的區(qū)域差異性，并且區(qū)域異質性導致的財政資源的邊際碳經濟績效產出存在明顯的空間差距，盲目制定區(qū)域發(fā)展政策容易出現“政策背離”的現象。

外資參與程度與碳經濟績效呈現顯著的正向變動關系，影響系數為0.040，表明外資參與程度每提升1%，區(qū)域經濟績效上升4.0%，外來資本通過示范效應、競爭效應和人員流動效應推進中國行業(yè)企業(yè)的技術革新，繼而推進技術水平革新和資源利用效率的提高。模型5～模型8表明，外資參與能力顯著推動區(qū)域經濟增長（系數為0055），但對碳排放的影響效應不明顯。由于經濟增長階段的差異性，為東部與中西部地區(qū)的發(fā)展政策目標的矛盾化創(chuàng)造了條件。一方面，東部地區(qū)的內資企業(yè)受到外資企業(yè)以及外來資本的“比較優(yōu)勢”的發(fā)展壓力，倒逼行業(yè)企業(yè)內部優(yōu)化生產流程和管理經驗，推進資源利用效率的提升，生產性部門成本的降低推進區(qū)域經濟產出的發(fā)展；另一方面，隨著東部地區(qū)外資環(huán)境準入門檻的提高以及中西部地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的深化推進，外來資本逐漸向中西部遷移，成為了“污染避難所”效應有力的證明。東部與中西部地區(qū)發(fā)展政策目標的矛盾化是中國戰(zhàn)略性改革的產物，如果對外來資本對實現經濟增長和環(huán)境優(yōu)化“協(xié)同效應”的成長路徑認識不清，容易導致部分區(qū)域長期處于環(huán)境惡化與經濟增長“二元”發(fā)展困境中。

通過對比分析政府財政資源配置行為和外資參與行為對區(qū)域碳經濟績效的影響效應發(fā)現，政府財政配置能力和外資參與程度的交互作用能夠顯著促進區(qū)域碳經濟績效的提升，表明地方政府偏好“技術溢出”效應性外來資本，通過向具有“正外部性”的外來資本配置財政資金，構建資本入駐優(yōu)惠平臺，促進轄區(qū)內碳經濟績效的提升。

3.2.2 政府財政配置能力與外資參與程度對碳經濟績效影響機制檢驗：基于區(qū)位差異的效應探索

表3為東部地區(qū)影響機制檢驗結果，東部地區(qū)政府財政配置能力與區(qū)域碳經濟績效在5%的顯著水平下存在正向的變動關系（系數為0.209），說明政府財政配置能力能夠促進轄區(qū)內碳經濟績效的提升。近年來，東部地區(qū)漸漸步入第三產業(yè)主導的經濟時代，新動能不斷發(fā)展推動了經濟增長和環(huán)境優(yōu)化，為了獲得更高的經濟增量，地方政府有著向邊際經濟效益更高的技術型生產部門配置更多財政資源的偏好，繼而推動轄區(qū)內績效提升。模型5～模型8的結果顯示，政府財政配置能力與經濟增長存在顯著的正向變動關系（系數為0.299），并對轄區(qū)內環(huán)境污染造成顯著的抑制效應（系數為-0.070），表明東部地區(qū)政府財政配置能力越強，越能夠推動轄區(qū)內碳經濟績效的提升，實現經濟增長和環(huán)境優(yōu)化的“協(xié)同效應”。

外資參與程度在1%的顯著水平下推動地方碳經濟績效的增長（系數為0.178），外來資本的流入為東部地區(qū)帶來了先進的生產技術和管理經驗，其人員流動效應不斷地吸引高端人才的涌入和涌出，資本的技術溢出促進區(qū)域資源利用效率的提高。模型5～模型6結果顯示外資參與對區(qū)域經濟增長的推動效應并不顯著。結合圖3可以表明，一方面隨著中西部開發(fā)戰(zhàn)略向縱深推進以及東部地區(qū)外資環(huán)境準入門檻的提高，東部地區(qū)的外資參與程度逐年下降；另一方面，近年來“新舊動能轉換”的改革呼聲高漲，加劇了東部地區(qū)經濟增長的資本復雜化，因此，逐年降低的外資參與程度對區(qū)域經濟增長的影響效應并不穩(wěn)定。外資參與程度能夠顯著推動東部地區(qū)的環(huán)境優(yōu)化，每單位的外資偏好能夠減少東部地區(qū)5.5%的碳排放，這是外來資本“技術溢出”效應在東部地區(qū)有力的證明。

總的來說，東部地區(qū)較高的經濟增長水平、完善的公共服務設施以及豐富的人力資本，促使高端人才集聚和高新技術產業(yè)集群現象，這種“優(yōu)勢集群”效應吸引技術型、管理型和資源型資本（外資&內資）的涌入，資本集聚的技術效應和規(guī)模效益倒逼生產落后企業(yè)技術革新，進而形成“協(xié)同創(chuàng)新、共創(chuàng)績效”的良性發(fā)展循環(huán)機制。在這個過程中，地方財政資源的優(yōu)化配置至關重要，對比模型1～模型4政府財政資源配置與外資參與程度對區(qū)域碳經濟績效的影響強度，有力地證明了上述觀點。

表4為中西部地區(qū)影響機制檢驗結果，與東部地區(qū)不同，中西部地區(qū)的政府財政配置能力顯著抑制區(qū)域碳經濟績效的提升（系數為-0.141）。由于中西部地區(qū)經濟增長水平和生產部門技術效率較低，在以GDP為導向的政績考核機制和中國式財政分權下，地方政府為了加強區(qū)域間經濟競爭和趕超，轄區(qū)發(fā)展出現“競爭到底”現象和環(huán)境污染治理的“搭便車”行為。中西部地區(qū)在有限的財政配置資源和發(fā)展需求支出雙重矛盾下，地方政府通常將更多的財政資源配置到“三高型”經濟部門，忽視了區(qū)域環(huán)境保護和技術效率的革新。根據模型5～模型8的結果可以看出，單位政府財政配置能力的邊際經濟產出為8.5%小于邊際碳排放的產出12.7%，這不僅是地方政府偏好生產性經濟而忽視福利性經濟的有力證明，更證明了在資源利用效率和技術革新效率較低的發(fā)展背景下，地方政府的短視經濟行為和政績追求現象。

外資參與程度對中西部地區(qū)的碳經濟績效呈現負向變動關系，但是其影響估計并不顯著。一方面，隨著中國中西部開發(fā)戰(zhàn)略的演進和“三高型”外資的不斷輸入，在推動區(qū)域經濟快速發(fā)展的同時加劇了當地的環(huán)境惡化，地方政府的“競爭到底”行為對“三高”生產性部門的污染縱容，抑制了環(huán)境優(yōu)化和碳經濟績效的提升。但是在中國式分權下的地方政府貫徹中央降低高能耗、發(fā)展新動能的戰(zhàn)略任務，導致中西部地區(qū)外資環(huán)境準入門檻的提高與制造型資本的涌入矛盾加深，因此，外資參與程度對碳經濟績效的影響效應并不穩(wěn)定。另一方面，加入WTO以后，隨著中國國際影響力和經濟實力的穩(wěn)步提高，促使外來資本的類型由“制造型”資本向“技術型”和“服務型”資本的平穩(wěn)過渡，中西部地區(qū)的經濟增長模式也逐漸由“粗放式經濟”向“精細化經濟”轉型，資本類型的復雜化和地方政府的政策目標使得中部和西部地區(qū)的外資參與程度對碳經濟績效的影響機制模糊不清。

3.2.3 政府財政配置能力與外資參與程度對碳經濟績效影響機制檢驗：不同績效趕超省份的分組研究

表5為低績效趕超樣本政府財政配置能力與外資參與程度對碳經濟績效影響機制檢驗結果。研究發(fā)現，政府財政配置能力在1%的顯著水平下對區(qū)域碳經濟績效的提升存在抑制效應（系數為-0.252）。由于低績效的區(qū)域通常分布在高碳排放的區(qū)域（如圖1所示），地方政府面對較低的政府財政配置能力（如圖2所示）和環(huán)保責任支出的突出矛盾、中國式分權下的政績考核機制以及區(qū)域間經濟競爭，通常將有限的財政資源配置到“制造密集型”的產業(yè)部門，盡管單位政府財政配置能力的邊際經濟產出30.1%小于邊際碳排放的產出38.0%，但轄區(qū)內生產部門在創(chuàng)造巨大的經濟產出的同時，也導致“競爭到底”現象更加突出，同時環(huán)境持續(xù)惡化，從而容易陷入“惡性循環(huán)”的發(fā)展“陷阱”。然而“技術型”和“服務型”外來資本更加偏好東道國優(yōu)質的入駐環(huán)境，相關研究表明FDI的溢出效應多發(fā)生在經濟增長水平較高、基礎設施較為完善的國家。

外資參與程度在10%的顯著水平下促進區(qū)域碳經濟績效的提升，其邊際碳經濟績效產出為4.3%，表明外來資本通過“示范效應”有助于經濟增長和環(huán)境優(yōu)化“協(xié)同發(fā)展”。據模型5～模型8的回歸結果，外來資本的邊際經濟產出為3.6%，邊際環(huán)境優(yōu)化為12%，在驗證了“污染光環(huán)”假說的同時，也成為了上述結論的有力證據。上述的研究結果表明，低績效區(qū)域的政府有著將有限的財政資源配置到邊際經濟產出更高的生產性部門，在助長“競爭到底”現象的同時，積極搭建自身的政策環(huán)境競爭力，通過完善轄區(qū)內的基礎設施和資本入駐平臺，吸引更多的“技術型”和“服務型”資本流入，借助外資企業(yè)的“技術效應”“示范效應”以及“人員流動效應”倒逼轄區(qū)內企業(yè)革新、促進資源利用效率的提高，從而推進碳經濟績效提升和環(huán)境優(yōu)化（模型5～模型8）。

表6為高績效優(yōu)化分組樣本政府財政配置能力與外資參與程度對碳經濟績效影響機制檢驗結果。從中解讀：政府財政配置能力對碳經濟績效的影響呈現正向效應（系數為0.017），但并不顯著。一方面低績效樣本區(qū)域主要以東部地區(qū)以第三產業(yè)為主導經濟的省份（例如北京、天津、上海、福建等）和西部地區(qū)以傳統(tǒng)產業(yè)為主導經濟的省份（例如寧夏、青海、甘肅等），區(qū)域間的經濟增長水平和資源稟賦的異質性，導致區(qū)域間政府制定政策發(fā)展目標的差異化，導致高績效優(yōu)化分組樣本中政府財政配置能力對碳經濟績效的影響機制檢驗不穩(wěn)定。另一方面，高碳經濟績效的省份通常分布在碳排放強度較低的區(qū)域。地方政府在

制定區(qū)域發(fā)展政策時，實際上面臨著以“環(huán)境聯(lián)邦主義”為主導推動區(qū)域碳經濟績效提升和環(huán)境優(yōu)化為傾向的財政資源配置偏好，與以“競爭到底”為主導推進轄區(qū)內經濟快速增長獲得政績晉升和短視經濟行為為傾向的財政資源偏好兩種矛盾政策目標的較量，因此，在表6中政府財政配置能力對碳經濟績效的影響效應并不穩(wěn)定。

外資參與程度與碳經濟績效呈現顯著的正向變動關系（系數為0.115），表明外來資本在推進區(qū)域經濟快速發(fā)展的同時（模型5～模型6），顯著推動區(qū)域碳經濟績效的提升和資源利用效率的提高。碳經濟績效較高的區(qū)域通常有較高的技術生產率，外來資本的“人才流動效應”和“技術溢出效應”促進了行業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新和環(huán)境治理，通過實現區(qū)域經濟效益和環(huán)境效益的共同提高，推進碳經濟績效的優(yōu)化提升。進一步研究發(fā)現，外來資本在經濟增長水平和技術效率較高的東部地區(qū)顯著地推動碳經濟績效的提高（表3所示），而在經濟增長水平和技術效率較低的中西部地區(qū)對碳經濟績效的影響效應并不顯著（表4所示）。由于東部地區(qū)基礎設施完善、擁有良好的“技術集群”優(yōu)勢和“人才集群”優(yōu)勢，憑借其“環(huán)境競爭力”吸引外來資本的同時，促進外資“技術溢出”的有效發(fā)揮。相對于東部地區(qū)而言，中部和西部地區(qū)技術水平相對落后，外資在參與區(qū)域經濟增長的同時，“技術溢出”發(fā)揮作用的社會基礎設施和人才基礎社會并不完善。因此，應該結合不同地區(qū)的現實狀況和社會條件，解讀政府財政配置能力和外資參與程度對碳經濟績效提升影響機制。

4 結論和政策建議

中國經濟進入新常態(tài)，在經濟體制轉型和新舊動能更迭的時代背景下，基于綠色經濟發(fā)展的理念構建了碳經濟績效概念。在政府財政配置能力和外資參與程度對碳經濟績效影響理論框架上，利用1997—2015年中國省級面板數據，通過構建聚類穩(wěn)健固定效應模型和動態(tài)面板一步廣義系統(tǒng)矩估計模型，實證分析了財政資源配置能力和外資參與程度對碳經濟績效的影響機理，得出以下研究結論和啟示：

基于全國樣本而言，政府財政配置能力與碳經濟績效呈現顯著的負向變動關系，而外資參與程度顯著推動區(qū)域碳經濟績效的提升，政府財政配置能力和外資參與程度的交互作用同樣顯著推動區(qū)域碳經濟績效的提升，表明政府財政配置能力和外資參與程度對碳經濟績效的共同影響效應上存在互補關系，該結論為“環(huán)境聯(lián)邦主義”和“污染光環(huán)假說”的有效性提供了經驗證據。另外政府財政配置能力在推進碳經濟績效改革進程中起抑制作用超過了外資參與程度的促進效應，側面反映了政府行為在促進碳經濟績效的主導性，并且政府財政資源配置行為和外資參與行為對碳經濟績效的影響機制存在明顯的區(qū)域異質性。

東部地區(qū)的政府財政配置能力和外資參與程度在推動區(qū)域經濟增長的同時兼顧環(huán)境治理，能夠顯著推動區(qū)域碳經濟績效的提升；中部和西部地區(qū)的政府財政配置能力在推動區(qū)域經濟增長的同時忽視環(huán)境治理，與碳經濟績效呈現顯著的負向變動關系，而外資參與程度對碳經濟績效的影響效應并不顯著，意味著FDI對于該區(qū)域的績效水平存在更復雜和多維的傳導機制。對于低績效趕超的區(qū)域，政府財政配置能力在推動區(qū)域經濟增長的同時忽視環(huán)境治理，與碳經濟績效呈現顯著的負向變動關系，而外資參與程度由于其“技術溢出”推動環(huán)境優(yōu)化，有助于碳經濟績效的提升；在高績效優(yōu)化區(qū)域，外資參與程度能夠顯著推動區(qū)域經濟增長，對環(huán)境的影響效應并不明顯，故與碳經濟績效呈現顯著的正向變動關系，而政府財政配置能力對該區(qū)域的碳經濟績效的影響效應并不顯著。

為了加快區(qū)域產業(yè)轉型升級和經濟綠色增長，完善政府財政配置體制和優(yōu)化外商投資結構，發(fā)揮二者對于環(huán)境治理的積極效應，基于本文的研究結論，從如下兩個方面提出相關的政策建議：

第一，加強中央對地方政府財政資源配置渠道的監(jiān)督和激勵，發(fā)揮地方財政資源配置在推動區(qū)域碳經濟績效進程中的主導作用，引導轄區(qū)內產業(yè)由“粗放式”向“精細化”發(fā)展過渡轉型。以GDP為導向的政績考核機制和地方官員任免制度為典型特征的中國式分權的背景下，地方政府有著積極追求高邊際經濟效應產出和參與區(qū)域間經濟趕超競爭的偏好，在缺少中央有效的激勵和民眾積極監(jiān)督下，地方政府的財政配置常常伴隨著“競爭到底”和環(huán)境治理的“搭便車”行為，一味地追求區(qū)域經濟產出而忽視了轄區(qū)內環(huán)境的優(yōu)化治理，地方政府先天性的經濟短視行為往往不利于轄區(qū)內碳經濟績效的穩(wěn)健提升。從另一個角度來講，要構建碳經濟績效的良性循環(huán)發(fā)展機制，需要地方政府的財政資源構建完善的社會基礎設施和公共服務平臺，吸引優(yōu)質資本和技術型人才的涌入，財政引導轄區(qū)內產業(yè)的穩(wěn)健轉型，搭建良性循環(huán)發(fā)展的成長框架。通過中央加強地方政府財政資源渠道的有效監(jiān)督，引導地方政府對財政資源優(yōu)化配置，繼而引導區(qū)域產業(yè)向“精細化”經濟轉型，實現績效良性循環(huán)發(fā)展目標。

第二，構建“技術型”“服務型”外商資本的入駐優(yōu)惠政策平臺，發(fā)揮資本的“技術溢出”效應、“人才流動”效應以及“示范效應”對內資企業(yè)的激勵作用，倒逼內資企業(yè)技術革新，發(fā)揮政府財政配置能力和外資參與程度在推動區(qū)域經濟增長和環(huán)境優(yōu)化進程中的“互補效應”和地方政府對于區(qū)域碳經濟績效提升的“引導效應”，構建碳經濟績效良性循環(huán)發(fā)展的長效機制。FDI的技術溢出是提升行業(yè)技術水平的重要途徑，通過影響資本流入區(qū)域的經濟增長、經濟效率和發(fā)展能力來間接改變東道國相關技術進步的進程。中央政府應給予中西部地區(qū)以及績效趕超的區(qū)域更多的減免稅收、財政放權等優(yōu)惠政策，搭建“技術型”“服務型”外商資本的入駐優(yōu)惠政策平臺。一方面可以為產業(yè)轉型和新舊動能更迭推動區(qū)域吸引更多的外來資本，拓展區(qū)域“技術升級”和“管理升級”的多元化渠道；另一方面可以緩解中西部區(qū)域以及低績效趕超省份在發(fā)展過程中的資金壓力和“技術瓶頸”。通過激勵地方政府加大財政資金配置的支持和引導，外來資本技術溢出的推動和提升，逐步形成中部和西部高新技術產業(yè)集群和人才集群示范基地，以點帶面推動區(qū)域向縱深改革，逐步打造高邊際經濟效益產出部門，形成“螺旋式”碳經濟績效良性循環(huán)發(fā)展的長效機制。

參考文獻（References）

[1]劉鳳良，于澤，閆衍. 全球技術進步放緩下中國經濟新動能的構建[J]. 經濟理論與經濟管理，2016（12）：5-20. [LIU Fengliang， YU Ze， YAN Yan. Construction of Chinas new economic momentum of economic growth under the slowdown of global technological growgress[J]. Economic theory and business management， 2016（12）： 5-20.]

[2]LIN J Y， LIU Z. Fiscal decentralization and economic growth in China[J]. Economic development and cultural change， 2000， 9（1）：1-21.

[3]張晏，龔六堂. 分稅制改革、財政分權與中國經濟增長[J]. 經濟學（季刊）， 2005（4）： 75-108. [ZHANG Yan， GONG Liutang. The fenshuizhi reform， fiscal decentralization， and economic growth in China[J]. China economic quarterly， 2005（4）： 75-108.]

[4]ZHANG T， ZOU H. Fiscal decentralization， public spending， and economic growth in China[J]. Journal of public economic， 1998， 67（2）： 221-240.

[5]朱長存，胡家勇. 分稅制后我國財政分權度的衡量及其對經濟增長的影響[J]. 當代經濟管理， 2017， 39（4）： 72-76. [ZHU Changcun， HU Jiayong. Measuring degrees of fiscal decentralization and its impacts on economic growth after the classification of tax system in China[J]. Contemporary economy & management， 2017， 39（4）： 72-76.]

[6]張欣怡. 財政分權與環(huán)境污染的文獻綜述[J]. 經濟社會體制比較， 2013（6）： 246-253.[ZHANG Xinyi. A Literature review on the relationship between fiscal decentralization and environmental pollution[J]. Comparative economic & social systems， 2013 （6）： 246-253.]

[7]MAGNANI E. The environmental kuznets curve， environmental protection policy and income distribution[J]. Ecological economics， 2000， 32（3）： 431-443.

[8]MILLIMET D L. Assessing the empirical impact of environmental federalism[J]. Journal of regional science， 2003， 43（4）： 711-733.

[9]HE Q. Fiscal decentralization and environmental pollution： evidence from Chinese panel data[J]. China economic review， 2015， 36： 86-100.

[10]閆文娟，鐘茂初. 中國式財政分權會增加環(huán)境污染嗎[J]. 財經論叢， 2012（3）： 32-37.[YAN Wenjuan， ZHONG Maochu. Can Chinese-style fiscal decentralization increase environmental pollution[J]. Collected essays on finance and economics， 2012（3）： 32-37.]

[11]張翼，曾煒. 財政分權、利益集團與我國二氧化碳排放——基于省級面板數據的經驗分析[J]. 湖北社會科學， 2014（12）： 84-89. [ZHANG Yi， ZENG Wei. Fiscal decentralization， interest groups and carbon dioxide emissions in China： an empirical analysis based on provincial panel data[J]. Hubei social sciences， 2014（12）： 84-89.]

[12]劉建民，陳霞，吳金光. 財政分權、地方政府競爭與環(huán)境污染——基于272個城市數據的異質性與動態(tài)效應分析[J]. 財政研究，2015（9）：36-43.[LIU Jianmin， CHEN Xia， WU Jinguang. Fiscal decentralization， local government competition and environmental pollution： analysis of heterogeneity and dynamic effects based on data from 272 cities [J]. Financial research， 2015（9）： 36-43.]

[13]ZHANG K， ZHANG Z Y， LIANG Q M. An empirical analysis of the green paradox in China： from the perspective of fiscal decentralization[J]. Energy policy， 2017， 103： 203-211.

[14]VANDERKAMP D， LORENTZEN P， MATTINGLY D. Racing to the bottom or to the top？ decentralization， revenue pressures， and governance reform in China[J]. World development， 2017， 95： 164-176.

[15]張克中，王娟，崔小勇. 財政分權與環(huán)境污染：碳排放的視角[J]. 中國工業(yè)經濟， 2011（10）： 65-75. [ZHANG Kezhong， WANG Juan， CUI Xiaoyong. Fiscal decentralization and environmental pollution： from the perspective of carbon emission[J]. China industrial economic， 2011（10）： 65-75.]

[16]WHEELER D. Racing to the bottom？ Foreign investment and air pollution in developing countries[J]. The journal of environment and development， 2001， 10（3）： 225-245.

[17]REN S， YUAN B， MA X， et al. International trade， fdi （foreign direct investment） and embodied CO₂ emissions： a case study of Chinas industrial sectors[J].China economic review， 2014，28： 123-134.

[18]SHAHBAZ M， NASREEN S， OZTURK I. FDI， growth and CO₂ emissions relationship： evidence from high， middle and low income countries[J]. Bulletin of energy economics （BEE），2016， 4（1）： 54-69.

[19]BIRDSALL N， WHEELER D. Trade policy and industrial pollution in latin america： where are the pollution havens？ [J]. The journal of environment and development， 1993， 2（1）： 137-149.

[20]ELLIOTT R J R， SUN P， CHEN S. Energy intensity and foreign direct investment： a Chinese city-level study[J]. Energy economics， 2013， 40（2）： 484-494.

[21]TANG C F， TAN B W. The impact of energy consumption， income and foreign direct investment on carbon dioxide emissions in vietnam[J]. Energy， 2015， 79： 447-454.

[22]CHENG S. The effects of fdi on carbon emissions in China： based on spatial econometric model[J]. Revista de la facultad de ingeniería， 2016， 31（6）：137-149.

[23]ZHAO X， ZHONG C. Low carbon economy performance analysis with the intertemporal effect of capital in China[J]. Sustainability， 2017， 9（5）： 853.

[24]周健. 省際碳排放經濟效率的TOPSIS評價分析[J]. 統(tǒng)計與決策，2011（21）：81-84.[ZHOU Jian. TOPSIS evaluation and analysis of economic efficiency of inter provincial carbon emissions[J]. Statistics and decision， 2011（21）：81-84.]

[25]楊騫，劉華軍.中國二氧化碳排放的區(qū)域差異分解及影響因素[J].數量經濟技術經濟研究， 2012（5）： 36-49， 148.[YANG Qian， LIU Huajun. Regional difference decomposition and influence fators of Chinas carbon dioxide emissions[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2012（5）： 36-49， 148.]

[26]諶偉，諸大建. 中國二氧化碳排放效率低么？——基于福利視角的國際比較[J]. 經濟與管理研究，2011（1）：56-63. [CHEN Wei， ZHU Dajian. The efficiency of CO₂ emissions in China is low？ a perspective of wellbeing for international comparison[J]. Research on economics and management，2011（1）：56-63.]

[27]聶飛，劉海云. FDI、環(huán)境污染與經濟增長的相關性研究——基于動態(tài)聯(lián)立方程模型的實證檢驗[J]. 國際貿易問題，2015（2）：72-83.[NIE Fei， LIU Haiyun. Correlation analysis of FDI， environmental pollution and economic growth： an empirical examination based on dynamic simultaneous equation model[J]. Journal of international trade， 2015（2）：72-83.]

[28]李子豪，劉輝煌. FDI的技術效應對碳排放的影響[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（12）：27-33. [LI Zihao， LIU Huihuang. Technical effect of FDI on carbon emission[J]. China population， resources and environment， 2011，21（12）：27-33.]

[29]文雁兵. 政府規(guī)模的擴張偏向與福利效應——理論新假說與實證再檢驗[J].中國工業(yè)經濟， 2014（5）： 31-32. [WEN Yanbing. Expansion deviation and welfare effect of government size：new hypothesis and empirical retest[J]. China industrial economics， 2014（5）： 31-32.]

[30]陳強.高級計量經濟學及Stata應用[M].北京：高等教育出版社， 2014： 103-105.[CHEN Qiang. Advanced econometrics and stata applications[M]. Beijing： Higher Education Press， 2014： 103-105.]

[31]杰弗里·M·伍德里奇. 計量經濟學現代導論：現代觀點[M]. 第五版. 北京： 中國人民大學出版社， 2015： 247-252. [JEFFREY M W. Modern introduction to econometrics： modern perspectives [M]. 5th ed. Beijing： Renmin University of China Press， 2015： 247-252.]