陸 遠(yuǎn)

（南京大學(xué) 社會學(xué)院，南京 210046）

在中國，“社會學(xué)”作為一門學(xué)科得到系統(tǒng)的發(fā)展，始于20世紀(jì)20年代。自那時起的十余年間，中國社會學(xué)在很短的時間內(nèi)發(fā)展到一個高峰，1920-1930年間社會學(xué)學(xué)術(shù)刊物的空前繁榮是重要標(biāo)志之一。據(jù)不完全統(tǒng)計，自1920年至1949年間，全國出版的與社會學(xué)相關(guān)的期刊、報紙專欄和其他不定期出版物，總數(shù)約在620種以上，關(guān)注的領(lǐng)域之寬，涉及的問題之廣，或許是當(dāng)下的中國社會學(xué)都不可企及的。這數(shù)百種刊物，一方面為當(dāng)時社會學(xué)學(xué)術(shù)研究與實踐應(yīng)用的綜合發(fā)展構(gòu)建了完善的平臺；另一方面，也反映了20世紀(jì)上半葉，中國社會學(xué)已逐步進(jìn)入良性發(fā)展的軌道。

一、三種刊物與兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

《社會學(xué)雜志》《社會學(xué)界》與《社會學(xué)刊》，都創(chuàng)刊于20世紀(jì)20年代，在中國社會學(xué)界都（特別是后兩者）產(chǎn)生過重要影響。從這三份雜志的作者群及其學(xué)術(shù)譜系、學(xué)術(shù)風(fēng)格考察，可發(fā)現(xiàn)它們代表了中國社會學(xué)初創(chuàng)期的兩種研究取向：《社會學(xué)雜志》和《社會學(xué)界》及其明顯的傳承關(guān)系，代表了社會學(xué)本土化的“燕京學(xué)派”的發(fā)展流變；《社會學(xué)刊》則代表了以孫本文為首的社會學(xué)“中央學(xué)派”的學(xué)術(shù)理路。

1921年，美國克拉克大學(xué)（Clark University）博士余天休創(chuàng)辦了中國社會學(xué)界第一個專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體“中國社會學(xué)會”；翌年，作為學(xué)會會刊的《社會學(xué)雜志》創(chuàng)刊，成了中國社會學(xué)史上第一份專業(yè)雜志?！渡鐣W(xué)雜志》（The Chinese Journal of Sociology）不僅在名稱上仿效1895年創(chuàng)刊的《美國社會學(xué)雜志》（The American Journal of Sociology），而且在編輯體例、內(nèi)容編排等各方面，也體現(xiàn)出前者的影響印記。由于“中國社會學(xué)會”會員人數(shù)很少，加之參與雜志撰文及編輯工作的人中，真正受過西方現(xiàn)代社會學(xué)學(xué)科體系專業(yè)訓(xùn)練的只有步濟(jì)時（I. S. Burgess）、余天休、許仕廉、李景漢、朱步漁、劉弦6人，所以學(xué)會和學(xué)刊的發(fā)展并不順利。《社會學(xué)雜志》所刊登論文質(zhì)量和篇幅參差不齊，出版發(fā)行也時斷時續(xù)，直到1933年第5卷第7期出版后?？１M管如此，《社會學(xué)雜志》的篳路藍(lán)縷和艱難成長，畢竟代表了早期社會學(xué)研究者創(chuàng)建中國社會學(xué)專業(yè)化學(xué)科體系并獲得一定成效的初步嘗試。

20世紀(jì)20年代后期，《社會學(xué)雜志》開創(chuàng)的專業(yè)期刊的傳統(tǒng)，被燕京大學(xué)《社會學(xué)界》（The Sociological World）年刊承繼。在此后長達(dá)10年的時間里，《社會學(xué)界》一直是中國社會學(xué)研究的“重鎮(zhèn)”之一，這得益于燕京大學(xué)社會學(xué)的研究機(jī)制與學(xué)術(shù)氛圍。燕京大學(xué)社會學(xué)系是中國最早開辦社會學(xué)專業(yè)教學(xué)與研究的機(jī)構(gòu)之一，到1929年，燕大社會學(xué)系的課程已有理論社會學(xué)與人類學(xué)、應(yīng)用社會學(xué)、社會研究、社會工作及實習(xí)等5組，學(xué)生可以分別獲得理論社會學(xué)、應(yīng)用社會學(xué)、社會服務(wù)工作等學(xué)士學(xué)位及社會服務(wù)工作相關(guān)證書。

1922年秋，燕京大學(xué)成立社會學(xué)會，這是以社會學(xué)系學(xué)生為主導(dǎo)的研究團(tuán)體，其成立以后的歷任會長均為燕大社會學(xué)系學(xué)生，其中就包括此后的燕大教授、社會學(xué)家嚴(yán)景耀。這個學(xué)會的主要工作，包括在海淀附近開展平民教育運動，在掛甲屯、成府等地進(jìn)行社會調(diào)查等等，而出版《社會學(xué)界》年刊則是燕京大學(xué)社會學(xué)會最重要的工作之一。

《社會學(xué)界》對《社會學(xué)雜志》的承繼，可在編輯人員的安排上體現(xiàn)出來。在《社會學(xué)雜志》創(chuàng)刊之初，除了創(chuàng)辦人余天休以外，最重要的編輯人員是“中國社會學(xué)會”經(jīng)理編輯許仕廉和干事李景漢。根據(jù)余天休記述，1925年他因為擔(dān)任西安中山大學(xué)校長職務(wù)，無暇顧及雜志的編輯管理，自第2卷第4期開始就委托時為燕京大學(xué)社會學(xué)系專任教授的許仕廉為代主編，所以此后燕京大學(xué)社會學(xué)系一直把《社會學(xué)雜志》作為該系的出版物之一。李景漢則在《社會學(xué)雜志》初創(chuàng)期一直擔(dān)任其通訊聯(lián)絡(luò)人?！渡鐣W(xué)界》創(chuàng)刊后，許仕廉、李景漢又與另外兩位同仁許地山、張鏡予創(chuàng)設(shè)了編輯部，由許仕廉擔(dān)任主編。許仕廉和李景漢在兩本雜志初創(chuàng)時期的重要地位，一定程度上決定了兩本雜志學(xué)術(shù)風(fēng)格的賡續(xù)。而《社會學(xué)界》創(chuàng)刊號的“編輯者言”中，更是明確提到，這份雜志的創(chuàng)刊，是想“繼續(xù)擔(dān)負(fù)起已經(jīng)停刊的《社會學(xué)雜志》的使命”。［1］151

另外，《社會學(xué)雜志》《社會學(xué)界》有類似的作者群體：他們大多畢業(yè)于清華或燕京，幾乎全部是赴美留學(xué)生，并且主要集中于美國社會學(xué)主要發(fā)源地的哥倫比亞、芝加哥等幾所學(xué)府（詳見表1），大部分專攻社會學(xué)。因此，這批作者深受20世紀(jì)初美國第一批社會學(xué)學(xué)者的影響，學(xué)界一般稱之為中國現(xiàn)代社會學(xué)研究的“燕京學(xué)派”。正是在這群作者的影響下，《社會學(xué)雜志》和《社會學(xué)界》一方面奠定了其在現(xiàn)代中國社會學(xué)早期發(fā)展史上的重要地位；另一方面也顯現(xiàn)出對美國早期社會學(xué)刊物和研究重點的全面仿效。

1929年7月，東南社會學(xué)會會刊《社會學(xué)刊》（The Sociological Journal）創(chuàng)刊。東南社會學(xué)會是1920年代末“上海各大學(xué)社會學(xué)教授，鑒于近數(shù)年來各校社會學(xué)系漸漸發(fā)達(dá)，頗感到有組織一種共同研究機(jī)關(guān)之需要”［2］1而創(chuàng)設(shè)的研究團(tuán)體。

《社會學(xué)刊》的編輯部，有孫本文、吳景超、游嘉德、吳澤霖、潘光旦、龔賢明、錢振亞、唐慶增、李劍華等9人，孫本文為主編。1930年2月，中央大學(xué)、金陵大學(xué)、燕京大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)、廈門大學(xué)、滬江大學(xué)、光華大學(xué)、大夏大學(xué)等各校代表聚集上海，舉行中國社會學(xué)社成立大會，孫本文被推選為主席。從1930年10月第2卷第1期開始，《社會學(xué)刊》改由中國社會學(xué)社編輯。盡管《社會學(xué)刊》至此而成為名義上全國性的社會學(xué)專業(yè)雜志，但負(fù)責(zé)刊物出版工作的中國社會學(xué)社編輯委員會依然主要由孫本文、吳景超、游嘉德三位擔(dān)任常委并主持工作?！渡鐣W(xué)刊》的作者群也基本出身南方高校，他們的留學(xué)背景，盡管以美國為主，但所在學(xué)校分布廣而分散，專攻的方向也不盡一致；還出現(xiàn)了歐洲和日本留學(xué)背景的作者（詳見表2），這些因素導(dǎo)致了《社會學(xué)刊》的研究取向不同于以燕京大學(xué)社會學(xué)系學(xué)人為代表的取向。因為中央大學(xué)教授孫本文在其中的重要作用與地位，我們也相應(yīng)稱之為社會學(xué)中國化的“中央學(xué)派”。

表1 《社會學(xué)雜志》《社會學(xué)界》的主要作者

二、雜志中所見的“燕京學(xué)派”與“中央學(xué)派”

燕京大學(xué)和中央大學(xué)分別代表早期中國社會學(xué)發(fā)展的兩種不同取向，并非僅僅出自筆者的揣度，至少到20世紀(jì)30年代初期，當(dāng)時的社會學(xué)界已經(jīng)對這種分野有所體認(rèn)。

1931年4月的《社會學(xué)刊》第2卷第3期上刊載的長文《中國社會學(xué)發(fā)展史上的四個時期》，可被看作是中國社會學(xué)史研究的開山論述之一。這篇文章將清末至30年代的中國社會學(xué)發(fā)展分為4個時期：輸入期、移植期、萌芽期和建設(shè)期。按照作者的觀點，在民國以前，中國社會學(xué)的輸入主要經(jīng)由兩種途徑：其一是嚴(yán)復(fù)等人的譯作；其二就是19世紀(jì)末到20世紀(jì)初大量留日的法政科學(xué)生歸國后，“順便”捎回的日本化了的歐美社會學(xué)理論。此后的十余年，教會大學(xué)“是社會學(xué)最初移植的場所”。［3］18然而到了“移植期”，也就是20世紀(jì)最初20年，盡管若干高等學(xué)校中已出現(xiàn)專門的社會學(xué)課程、社會學(xué)教師以及編譯的著作與教材，但中國社會學(xué)還遠(yuǎn)未形成雛形，甚至尚未“萌芽”。據(jù)蔡毓驄分析，主要原因是“社會改革等學(xué)程，內(nèi)容不外宣傳中外偉人的事跡。至于社會救濟(jì)等學(xué)程，大底也脫離不了基督教社會主義的立場”。［3］16加之“當(dāng)時因為社會學(xué)人才的稀少，凡是學(xué)政治、經(jīng)濟(jì)、教育、心理等科的，都有資格當(dāng)社會學(xué)教師。因為社會學(xué)是舶來品，說句很刻薄的話，有幾位社會學(xué)教師，都不過稍稍認(rèn)識一種外國文罷了，他們所擔(dān)任的職務(wù)，不是教師，實在是個翻譯員?！保?］20-21

表2 《社會學(xué)刊》的主要編輯和作者

考察余天休主持的“中國社會學(xué)會”和《社會學(xué)雜志》的命運，不難發(fā)現(xiàn)，早期社會學(xué)人對中國社會缺乏具體而微的認(rèn)知，這也是上述那種“不成熟”的又一個原因。余天休本人在美國接受過長期嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，對西方社會學(xué)思想體系相當(dāng)熟稔，對社會學(xué)具有實證取向的研究方法也有明確認(rèn)知。但另一方面因為余天休本人出生在華僑家庭，他只在童蒙時代（6歲～13歲）接受過少許的中國傳統(tǒng)文化教育，隨即就前往美國求學(xué)；所以，考察余氏學(xué)成歸國后在《社會學(xué)雜志》上發(fā)表的論著，就不難理解為何他的著作主要是對西方社會學(xué)說與方法的譯介，對中國社會的分析空泛化、表面化，幾乎沒有運用社會學(xué)的原理與方法對中國社會進(jìn)行的實證性研究?！渡鐣W(xué)雜志》中學(xué)術(shù)價值相對較高的，還是由許仕廉、李景漢主持的第2卷第4-6期中刊發(fā)的對中國社會學(xué)教育和社會調(diào)查基本方針的分析。因此，缺乏對中國本土文化傳統(tǒng)的深刻理解與社會現(xiàn)實的深切觀照，是《社會學(xué)雜志》匆匆衰落的主要原因之一，也是此后“教會大學(xué)社會學(xué)危機(jī)”［4］86的端倪所在。

自20世紀(jì)20年代中期以后，隨著研究聲浪的高漲，中國社會學(xué)發(fā)展逐步進(jìn)入“萌芽期”，中國社會學(xué)方才進(jìn)入逐步自主成熟，或者說有意識的本土化階段。按照時人的說法，中國社會學(xué)界在當(dāng)時“約可分成三派：第一派系文化學(xué)派，史學(xué)社會學(xué)系及人類社會學(xué)系等均屬之；第二派系社會行政學(xué)派，以訓(xùn)練實地社會救濟(jì)人才為主旨，教會大學(xué)多屬之；第三派為唯物學(xué)派，私立大學(xué)中頗多屬之，公立大學(xué)間亦有之?！保?］23這種所謂的不同派別，其實正揭示了中國學(xué)人尋求社會學(xué)本土化努力的不同路徑與向度。姑且不論第三種“唯物學(xué)派”（也就是所謂“馬克思主義社會學(xué)”），蔡毓驄總結(jié)的前兩種取向的區(qū)別，正體現(xiàn)在《社會學(xué)刊》與《社會學(xué)界》及其各自所代表的學(xué)派的分野中。

對于《社會學(xué)界》而言，與其說它繼承了《社會學(xué)雜志》的傳統(tǒng)，不如說是在繼承教會學(xué)校社會學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)用科學(xué)的方法深化對中國本土社會與文化的認(rèn)知。有論者認(rèn)為“教會社會學(xué)傳統(tǒng)”“完全脫離了中國現(xiàn)實”，是“西方社會學(xué)在半殖民地上的怪胎”，并且由于教會學(xué)校在1920-1930年代的強(qiáng)勢，使“中國社會學(xué)走上了一條錯誤的發(fā)展道路”。［4］86這樣的論斷值得商榷，實際上，作為中國社會學(xué)本土化的重要路徑之一的“燕京學(xué)派”，正導(dǎo)源于步濟(jì)時開創(chuàng)的燕京社會學(xué)傳統(tǒng)。

步濟(jì)時倡導(dǎo)的燕京社會學(xué)傳統(tǒng)，在價值層面上，表現(xiàn)為對這樣一個問題的關(guān)注：在舊制度被摧毀、舊道德已瓦解以后，中國人如何重建自己的基本道德倫理和信仰體系，從而重新凝聚業(yè)已渙散的“團(tuán)體精神”。這是步濟(jì)時1925年在《社會學(xué)雜志》上發(fā)表的《中國社會服務(wù)工作之意義》一文開宗明義所指陳的。也就是說，盡管教會學(xué)校的社會學(xué)教育，或多或少地帶有傳播教義的目的，但不可否認(rèn)的是，這批傳教士對于中國偉大的文化傳統(tǒng)，是帶有溫情與敬意的；對中國當(dāng)時的現(xiàn)實問題，也抱有同情與關(guān)懷的態(tài)度。正是在這兩種情緒的影響下，教會社會學(xué)傳統(tǒng)并沒有簡單地、表面地看待當(dāng)時中國社會面臨的種種問題，而是力圖深入到人心、道德、倫理與信仰的層面去探求社會問題的根本解決。在方法層面上，則表現(xiàn)為“以社會調(diào)查來研究社會問題，以社會服務(wù)來解決社會問題”［5］12的思路。這既受到傳教士社會學(xué)家道德關(guān)懷價值觀的影響，也是西方社會學(xué)實證性本質(zhì)特征的體現(xiàn)。1914到1915年間，步濟(jì)時主持了中國第一個近代意義上的社會調(diào)查——北平人力車夫的生活與工作狀況調(diào)查，由陶孟和根據(jù)調(diào)查資料撰寫了分析報告；李景漢又在1925年的《社會學(xué)雜志》上撰文，詳細(xì)介紹了這次調(diào)查的經(jīng)過、方法、問卷、調(diào)查數(shù)據(jù)和結(jié)果。到1927年，李景漢在《社會學(xué)界》創(chuàng)刊號上發(fā)表《中國社會調(diào)查運動》長文，表明中國社會學(xué)燕京學(xué)派早期以社會調(diào)查為主要特征的研究風(fēng)格確立。而考其源流，正始于十幾年前傳教士主持的人力車夫調(diào)查。此后十年間，《社會學(xué)界》刊發(fā)了大量運用科學(xué)方法，對中國社會各層面、各種人群進(jìn)行的社會調(diào)查。此后由吳文藻開創(chuàng)的社區(qū)研究，也是在承繼燕大早期傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的超越。

與燕大的教會社會學(xué)傳統(tǒng)相對應(yīng)，《社會學(xué)刊》體現(xiàn)了中國社會學(xué)早期本土化的另一種取向。這種區(qū)別，首先體現(xiàn)在《社會學(xué)刊》的主導(dǎo)者孫本文與燕大學(xué)派的許仕廉、李景漢、吳文藻在學(xué)術(shù)取向上的差異。作為早期社會學(xué)“綜合文化學(xué)派”的代表人物，孫本文更強(qiáng)調(diào)文化對于維系社會的重要意義，竭力倡導(dǎo)對中國文化的研究，還為此制定了詳細(xì)的研究方案。他從確立社會學(xué)研究對象（社會行為）的基本問題入手，探索建立本土化的社會學(xué)理論體系的可能性。孫本文這種重視理論總結(jié)與體系建構(gòu)的學(xué)術(shù)風(fēng)格，與燕大重視社會實地調(diào)查的傳統(tǒng)形成對比。這反映在專業(yè)刊物上，就是《社會學(xué)刊》自始至終幾乎沒有刊登過實地調(diào)查報告；相反，自第1卷第1期開始，就刊發(fā)了大量關(guān)于社會學(xué)學(xué)科地位、學(xué)術(shù)源流與發(fā)展、學(xué)科體系建構(gòu)等理論問題的探討。這些探討從理論的高度深化了中國社會學(xué)界對于社會學(xué)本土化的認(rèn)知。

需要指出的是：其一，所謂兩種學(xué)派，僅僅是基于學(xué)術(shù)特征的粗淺劃分，更細(xì)致的分析，涉及人事、學(xué)統(tǒng)、地域等多方面的關(guān)系，并非一篇文章可以討論清楚的；其二，盡管存在學(xué)術(shù)風(fēng)格上有差異，但是對本土文化的關(guān)懷和對處于內(nèi)外交困下的國家、民族與文化命運的憂慮，是當(dāng)時絕大部分學(xué)人的共同出發(fā)點，也是社會學(xué)本土化的重要動力之一。從這個意義上說，各學(xué)派“殊途同歸”并不為過。

三、國際視野與本土關(guān)懷

蔡毓驄在《中國社會學(xué)發(fā)展史上的四個時期》中認(rèn)為，自民國初年開始，中國社會學(xué)發(fā)展就具有兩個基本特點：其一是盡量多地介紹最新的社會學(xué)說，“當(dāng)時似乎有新的便是好的那種趨向”［3］18；其二是提倡對社會問題的討論。盡管作者的論述時間僅限于民國初年，但實際上他的總結(jié)已經(jīng)揭示了在中國社會學(xué)本土化的早期實踐中，兩個不同卻又互相關(guān)聯(lián)的特征，其體現(xiàn)在上述三種社會學(xué)專業(yè)雜志中，可稱之為“國際視野”與“本土關(guān)懷”的共融。

20世紀(jì)30年代，中國社會學(xué)界已經(jīng)明確承認(rèn)“中國原先并沒有什么社會學(xué)的，社會學(xué)確實是直接的或間接的由西洋輸入中國的”。［3］3社會學(xué)這種“外來學(xué)科”的基本屬性和早期社會學(xué)者的留學(xué)生身份，決定了早期社會學(xué)刊物必然更多關(guān)注國際學(xué)術(shù)界的研究動態(tài)。這種關(guān)注主要體現(xiàn)在與歐美社會學(xué)體系、人物、學(xué)說、方法的對接和模仿上。

第一，如前文所述，這種對接和模仿體現(xiàn)在刊物的編輯體例和內(nèi)容安排上，特別是對美國社會學(xué)專業(yè)雜志的仿效。

第二，體現(xiàn)在對歐美社會學(xué)說與學(xué)者的譯介和傳播上。社會學(xué)本自歐洲誕生，繼而在美國發(fā)展壯大。中國早期社會學(xué)的輸入路徑，則與這樣的歷時性演變不同。因為早期社會學(xué)研究者、傳播者絕大部分是美籍人士，或者具有留美背景，因而20世紀(jì)20年代中期以前，中國社會學(xué)所受的影響主要來自美國；此外，日本學(xué)者的譯著作為一種學(xué)術(shù)中介，也對中國社會學(xué)術(shù)界發(fā)生影響。自20世紀(jì)30年代開始，歐洲社會學(xué)才開始對中國產(chǎn)生更大的影響。

最早創(chuàng)刊的《社會學(xué)雜志》，對美國社會學(xué)說的譯介是不遺余力的，自第3卷第5期開始，開辟了“論文摘要”專欄，摘要刊登美國重要的學(xué)術(shù)刊物和公共刊物如《美國社會學(xué)雜志》（AJS）、《水星雜志》（Merkur）、《大西洋月刊》（The Atlantic）、《現(xiàn)代歷史雜志》（The Journal of Modern History）、《勞工評論月刊》（Monthly Labor Review）上發(fā)表的論文或其觀點，并且?guī)缀鯇崿F(xiàn)與美國雜志的同步刊載。為紀(jì)念吉丁斯的逝世，《社會學(xué)雜志》第4卷第8期還推出了“美國吉丁斯社會學(xué)原理專號”，卻鮮見歐洲社會學(xué)家及其學(xué)說的蹤影。直到20世紀(jì)30年代中期，《社會學(xué)雜志》才開始涉及美國以外的社會學(xué)研究?！渡鐣W(xué)界》與《社會學(xué)刊》，也經(jīng)歷了從專注美國社會學(xué)到歐美并重的焦點轉(zhuǎn)換，兩刊先后介紹的歐美社會學(xué)派與學(xué)者，包括布斯（Booth）、韋伯夫人（Mrs Sidney Webb）、薩姆納（Summer）、庫利（Cooley）、伯吉斯（E.W.Burgess）、斯賓塞（Spencer）、托馬斯（W.I.Thomas）、茲納涅茨基（Znaniecki）、斯莫爾（Small）、派克（R.E.Park）、吉丁斯（Giddings）、布朗（A.R.R-Brown）、海夷史（E.C.Hayes）、涂爾干、霍布斯、齊美爾、沃德（Ward）。三種雜志的譯介系譜，也在大體上印證了“中國學(xué)者在譯介西方社會學(xué)說上，大體沿著西方社會學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)逐步引進(jìn)”［5］47的論斷。當(dāng)然，中國早期社會學(xué)者對西方學(xué)術(shù)著作的譯介，也難免存在零星散亂、不成系統(tǒng)的缺憾，使國內(nèi)讀者無法完整了解西方社會學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)和理論范式。有些研究則完全利用西方社會調(diào)查數(shù)據(jù)，生搬硬套，結(jié)論帶有明顯的時代理論的傾向與局限性。

第三，這種國際視野也體現(xiàn)出中國社會學(xué)者已經(jīng)能從總體上，對社會學(xué)學(xué)科進(jìn)行總結(jié)與反思?！渡鐣W(xué)刊》的創(chuàng)刊號上，刊登了李劍華分析社會學(xué)的學(xué)科定位的文章。作者在總結(jié)歐美社會學(xué)者關(guān)于社會學(xué)學(xué)科地位的觀點基礎(chǔ)之上，對社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的關(guān)系作出論斷，指出“社會關(guān)系”是社會學(xué)研究的根本對象與主導(dǎo)觀念。此后，李氏又撰文，在博采歐美社會學(xué)者對社會學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的思想基礎(chǔ)上，提出“我們的社會學(xué)體系”觀。［6］2此后，朱亦松、劉榘、孫本文、胡鑒民也在《社會學(xué)刊》上先后撰文，就社會學(xué)研究的根本性問題展開探討。吸引中國社會學(xué)家對類似問題展開討論的主要原因，恰如劉榘所言，源自20世紀(jì)前期社會學(xué)學(xué)科自身定位的不確定性：“我們不必否認(rèn)社會學(xué)到了現(xiàn)在還是一個‘謎箱’，這種現(xiàn)象我們從學(xué)說方面、課程方面、名稱方面都可以看出來”。［7］1而當(dāng)時中國學(xué)者的思考，基本與歐美學(xué)界同步，這既是中國社會學(xué)早期發(fā)展中國際視野的體現(xiàn)，又是中國學(xué)者在社會學(xué)本土化基礎(chǔ)上對國際社會學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)。

同時，早期的中國社會學(xué)者們，對自己在社會變革中所承擔(dān)的責(zé)任，有很高的期許，在強(qiáng)烈的現(xiàn)實關(guān)懷基礎(chǔ)上，將社會學(xué)知識應(yīng)用于社會服務(wù)，是早期社會學(xué)本土化與中國社會學(xué)研究的特色。社會學(xué)本土化的兩個亞型——“本土社會認(rèn)識型”與“本土社會問題解決型”，［8］28在早期社會學(xué)者那里有明顯體現(xiàn)。具體而言，早期的中國社會學(xué)家們，首先以社會調(diào)查為基礎(chǔ)，力爭實現(xiàn)對本土社會的客觀認(rèn)知，進(jìn)而試圖解決本土社會中存在的種種問題，這樣的研究理路也清晰地反映在三種雜志之中。

可以說，中國早期社會學(xué)家，盡管留學(xué)的國家，秉承的學(xué)統(tǒng)、研究的路徑、方法的選擇各不相同，但其進(jìn)行的研究卻幾乎抱有同樣的出發(fā)點，那就是，解決中國實際問題的迫切愿望。如果說早期，如余天休博士，在論述當(dāng)時的中國社會問題時，僅僅做了初步的臚列與較表面的分析；那么到了20世紀(jì)30年代中期，社會學(xué)家們已開始將社會問題的解決與整個民族國家的社會建設(shè)這個宏大的歷史命題結(jié)合起來思考。這種思考，伴隨著中國社會學(xué)者強(qiáng)烈的本土情節(jié)與現(xiàn)實關(guān)懷，一直持續(xù)到抗戰(zhàn)以后，并成為中國社會學(xué)本土化的重要品格。

四、本土化：中國社會學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的共同關(guān)注

對中國而言，社會學(xué)最初主要是自歐美國家傳入和引進(jìn)的，中國學(xué)術(shù)界所接受的社會學(xué)知識原本是對歐美現(xiàn)實的反映，具有濃厚的西方文化特征。體現(xiàn)在上述三種雜志中，盡管學(xué)術(shù)風(fēng)格與研究理路并不相同，但一方面，它們都承擔(dān)著將西方社會學(xué)理論體系與研究方法（以及蘊含其中的價值取向）傳播到中國社會的任務(wù)；另一方面，如何在社會學(xué)研究中重視本國的社會現(xiàn)實、社會特性、文化傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上尋求社會學(xué)理論的創(chuàng)新，是一批熟悉西方社會學(xué)知識又具有強(qiáng)烈反省意識的中國學(xué)者的關(guān)注焦點，這種關(guān)注和思考的結(jié)果，又會在上述三種社會學(xué)專業(yè)雜志中體現(xiàn)。

三種雜志中體現(xiàn)的作者對社會學(xué)本土化的思考，表現(xiàn)為對中國社會學(xué)發(fā)展軌跡的回顧與總結(jié)，對中國社會學(xué)發(fā)展方向的展望和規(guī)劃，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社會學(xué)本土化的自覺，并進(jìn)而對本土化基本問題如內(nèi)涵、特征、原因與實現(xiàn)途徑等問題展開的探討，也可以總結(jié)為“理論問題研究型”［8］27的本土化成果。

對中國社會學(xué)輸入、草創(chuàng)、發(fā)展和初步繁榮的回顧和總結(jié)，在20世紀(jì)20年代中期由許仕廉首開先河。在《社會學(xué)雜志》第2卷第4期，許仕廉發(fā)表文章《對于社會學(xué)教程的研究》，最早開始反思中國社會學(xué)發(fā)展路徑。到20世紀(jì)40年代末，孫本文在《社會學(xué)刊》第6卷撰文，對晚近中國社會學(xué)發(fā)展趨向作出總體評價，這種回顧和總結(jié)，幾乎貫穿整個20世紀(jì)上半期。

作為早期社會學(xué)本土化最重要的倡導(dǎo)者之一，許仕廉在“社會學(xué)在中國各大學(xué)尚不甚發(fā)達(dá)”的時期，就客觀分析了中國社會學(xué)學(xué)科發(fā)展的八大弊端，特別指出單純模仿社會學(xué)理論、方法乃至照搬西洋社會材料的弊端。進(jìn)而擬定了“普通科”“高深研究科”“高等社會人才專門服務(wù)科”和“速成社會服務(wù)科”四種社會學(xué)教育方針，實際上第一次規(guī)劃了“社會學(xué)”與“社會工作”的學(xué)科分類。在此基礎(chǔ)上，許仕廉詳細(xì)設(shè)計了兩門學(xué)科各自應(yīng)該設(shè)立的教程及相關(guān)學(xué)科中“有助于社會學(xué)研究因而不得不習(xí)”的課程，提出了社會學(xué)教材本土化的實現(xiàn)途徑，并指出專業(yè)社會學(xué)研究團(tuán)體和刊物對“提倡本國材料”進(jìn)行社會學(xué)研究的11種重要貢獻(xiàn)。［9］111929年9月，許仕廉又在《社會學(xué)界》第3卷上發(fā)表文章，對處于“建設(shè)時期”的中國社會學(xué)發(fā)展方針及步驟提出總體規(guī)劃。盡管許仕廉此時依然強(qiáng)調(diào)社會工作與社會服務(wù)是當(dāng)下中國社會學(xué)研究和發(fā)展的重點，但他已經(jīng)開始認(rèn)識到，“社會學(xué)研究個人與社會之關(guān)系，及社會行動發(fā)展之程序狀況，故對于自由、平等、民權(quán)種種復(fù)雜問題有解決的方向”，他更認(rèn)為“（國民革命）中最后、最高超、最要緊的，就是社會革命”，而“社會學(xué)是社會革命的頭腦。頭腦不清，全部社會革命即不能有徹底實行，社會學(xué)對于中國革命的責(zé)任，便可想見其大概。”［10］175-176許仕廉此文另一亮點，在于他明確提出因中美兩國社會情形的不同而導(dǎo)致相應(yīng)社會政策的差異及其解決方案的問題。兩年后，許仕廉又撰文指出，中國社會學(xué)研究的終極目的，在于解決三個根本性問題：“中國社會變遷迅速，有沒有一定的軌道？根據(jù)現(xiàn)在的知識，能不能分析社會變遷的原則？知道變遷原則，能不能發(fā)明新的制度、新的方法和新的思想去應(yīng)付新的變遷？”［11］2作者還提出，中國社會學(xué)研究，必須抱持“進(jìn)化的、人權(quán)的、建設(shè)的、科學(xué)的”基本信條，這也是20世紀(jì)前半期現(xiàn)代性社會思潮的本土化反映。

盡管不是社會學(xué)家，但梁啟超在燕京大學(xué)社會學(xué)會所作的演講《社會學(xué)在中國方面的幾個重要問題研究舉例》，卻不啻為從總體上考量社會學(xué)本土化與中國社會學(xué)發(fā)展意義與價值的綱領(lǐng)。最能夠顯現(xiàn)梁啟超大師思想本色的，是他在文章的開篇，就在科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律及其對人類文化發(fā)展的貢獻(xiàn)、中國文化在世界文化中的地位和作用等宏觀意義上審視社會學(xué)的本土化與中國社會學(xué)的必然趨向。梁啟超說：“根據(jù)某種學(xué)科已經(jīng)發(fā)明的原則，證以本國從新搜集的資料，或者令原則的正確程度加增，或者遇必要時加以修正，甚至完全改造。這種情形，各國皆有。所貴在有學(xué)者去研究它，把結(jié)果公諸全世界。各人研究自己的資料和問題，這是一國家一民族對于人類文化的貢獻(xiàn)，亦即他們對于人類文化的責(zé)任”［12］1。他又強(qiáng)調(diào)，中國人口占世界總?cè)丝诘乃姆种?，而歷史之綿長延續(xù)又是世所罕見，因此，“中國人無論對何種學(xué)問，都有我們自己的責(zé)任，社會學(xué)方面，責(zé)任更大”。［12］2緊接著，梁啟超對中國社會學(xué)的研究類型、研究方式、重要的研究對象及資料的搜集，一一提出自己的見解。就這篇演講所及，至少梁氏的以下幾點意見，對今天的社會學(xué)，依然具有借鑒價值：

其一，社會學(xué)研究決不可抱持靜態(tài)的研究理念?！吧鐣茖W(xué)的對象，是動的，變化極大?！瓕Ｆ趯嵉卣{(diào)查，好像看不動的電影，誠然有許多東西要不動才看得明晰，但是哀艷的情節(jié)總要動才有意思?！保?2］3梁氏認(rèn)為，對于靜態(tài)的，在時點上的社會調(diào)查與分析，是當(dāng)下社會學(xué)界的普遍研究理路，然而這遠(yuǎn)不是社會學(xué)研究的全部，社會學(xué)研究還應(yīng)當(dāng)包括時段的研究。其中既包括較短的時段，也包括所謂長時段的歷史研究，而后者往往為專業(yè)化的社會學(xué)者忽視。

其二，社會學(xué)研究必須堅持本土化取向?！把芯可鐣W(xué)的目的，在解決現(xiàn)代民族的問題，對某問題從何種主張，取何種態(tài)度，應(yīng)該自己決定。然不能以他國作標(biāo)準(zhǔn)。因為各有歷史關(guān)系，歐美所認(rèn)為好的，我們要重新估價。如不估價，我們亦沒有研究的必要了。退一步說，縱使所有的原理同辦法都是對的，然人類不像石頭，不能隨便磨鑿雕刻。從前有一個笑話，說醫(yī)駝背用夾板，駝背夾伸了，人可夾死了。我們自己有不對的地方，看見人家對的，立刻搬過來，不管是與否，正如醫(yī)駝背用夾板一樣，一定沒有好結(jié)果的?！保?2］5梁氏以通俗的語言，娓娓道出社會學(xué)本土化的必要性，直到今天，其審視社會學(xué)研究，依然具有洞察力。

其三，通過擴(kuò)大社會學(xué)研究資料的搜集范圍來拓展社會學(xué)研究領(lǐng)域。梁啟超主張，社會學(xué)研究資料的獲取途徑應(yīng)當(dāng)是實地調(diào)查、實物搜集和書本記載并重。特別是后者，以往不為人們所重視的小說、詩歌、筆記中，都包含著豐富的社會學(xué)研究素材。

作為傳統(tǒng)學(xué)者，梁啟超沒有受過任何現(xiàn)代社會學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，他不可能理解和掌握社會學(xué)制度化以后的種種范式與規(guī)則。講演中主要涉及的部分，實際上更近似于梁氏素所主張的“新史學(xué)”研究理路，而不是一般意義上的“社會學(xué)”研究，但這卻不影響梁氏思想中真知灼見的火花?；蛘哒f，正因為沒有所謂“專業(yè)范式”束縛，梁啟超宕開制度化、固定化的“學(xué)科”限制，從總體上觀照作為整個中國現(xiàn)代思想體系的各學(xué)科，從更開闊、更宏大的角度審視一門新興學(xué)科中國化的歷史地位與意義，從而顯得氣度不凡。

不難看出，在社會整體轉(zhuǎn)型剛剛開始啟動時，內(nèi)憂外患的國家情勢，紛繁蕪雜的社會格局等現(xiàn)實原因，是促使中國社會學(xué)輸入和發(fā)展的直接原因；但自一開始，這批學(xué)者們就始終以中國社會結(jié)構(gòu)的宏大變遷為思考背景，他們通古知今、學(xué)兼中西，目的就是要將那些構(gòu)成現(xiàn)代中國人之生命和生活的一切要素探出究竟，以中國自身為基本問題，摸索現(xiàn)代中國的可能性出路，從實質(zhì)上奠定中國社會學(xué)的核心問題和精神氣質(zhì)。所有這些，都成了今天的社會學(xué)者學(xué)術(shù)立身和立言的根本。因此，全面系統(tǒng)地整理、挖掘和詮釋這些思想傳統(tǒng)，與理論研討和實地調(diào)查一樣，是建造中國乃至世界的社會學(xué)的必備工作。而中國社會學(xué)家所謂的“中國社會學(xué)運動”（The Chinese Sociological Movement）就不僅僅著眼于具體社會問題的解決，不僅僅局限于社會服務(wù)與社會工作的目標(biāo)，而是開始試圖將中國社會學(xué)的基本問題鋪展在中國現(xiàn)代性的問題構(gòu)架中、鋪展在中國“三千年未有之大變局”中、鋪展在中國社會制度和人心秩序的正當(dāng)性的位移中去考量，［13］187在這里，外來的社會學(xué)的思維方式和基本方法，為中國學(xué)者提供了理論參考和具體手段，卻沒有改變早期社會學(xué)研究者從根本上把握中國社會特質(zhì)和進(jìn)行總體性改造的宏大視域和氣魄。盡管學(xué)科專業(yè)化和分工精細(xì)化，是20世紀(jì)以來科學(xué)發(fā)展的必然趨勢，然而這種總體性視角，依然是反思社會學(xué)乃至整個學(xué)術(shù)體系發(fā)展必不可少的向度。

參考文獻(xiàn)：

［1］張鏡予 .編輯者言［J］.社會學(xué)界，1927（1）.

［2］東南社會學(xué)會.東南社會學(xué)會紀(jì)事·組織經(jīng)過［J］.社會學(xué)刊，1929，1（1）.

［3］蔡毓驄.中國社會學(xué)發(fā)展史上的四個時期［J］. 社會學(xué)刊，1931，2（3）.

［4］宣朝慶，王處輝.從社區(qū)研究看社會學(xué)的中國風(fēng)格［J］.河北學(xué)刊，2006（1）.

［5］閻明.一門學(xué)科與一個時代：社會學(xué)在中國［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

［6］李劍華.社會學(xué)在科學(xué)上的地位［J］.社會學(xué)刊，1929.

［7］劉榘.社會學(xué)之對象及其范圍［J］.社會學(xué)刊，1931.

［8］鄭杭生，王萬俊.二十世紀(jì)中國的社會學(xué)本土化［M］.北京：黨建讀物出版社，2000.

［9］許仕廉.對于社會學(xué)教程的研究［J］.社會學(xué)雜志，1925， 2（4）.

［10］許仕廉.建設(shè)時期中教授社會學(xué)的方針及其步驟［J］.社會學(xué)界，1929（3）.

［11］許仕廉.中國社會學(xué)運動的目的、經(jīng)過和范圍［J］.社會學(xué)刊，1931，2（2）.

［12］梁啟超.社會學(xué)在中國方面的幾個重要問題研究舉例［J］.社會學(xué)界，1927（1）.

［13］應(yīng)星，吳飛，趙曉力，等. 重新認(rèn)識中國社會學(xué)的思想傳統(tǒng)［J］.社會學(xué)研究，2006（4）.