農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易與新新貿(mào)易理論：文獻(xiàn)述評(píng)

王晰

摘 要 近10年來新新貿(mào)易理論產(chǎn)生并發(fā)展繁榮，但大量文獻(xiàn)集中于制造業(yè)研究。文章對(duì)近年該理論在農(nóng)業(yè)的運(yùn)用進(jìn)行了回顧，從其對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的適用性、農(nóng)業(yè)主體出口參與決策、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)、農(nóng)業(yè)自由化對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易邊際影響、貿(mào)易壁壘對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流的作用等方面對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和評(píng)述。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)現(xiàn)有研究不足和實(shí)際中凸顯的新問題，對(duì)未來研究提出了建議。

關(guān)鍵詞 農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易；新新貿(mào)易理論；文獻(xiàn)綜述

[中圖分類號(hào)]F752 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）05-0032-07

入世以來，中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品如水產(chǎn)品、蔬菜水果、畜產(chǎn)品等已經(jīng)逐步在日益開放的全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)找到了出路，然而予以農(nóng)產(chǎn)品出口杠桿加速?gòu)亩鴰砀鼜V泛的經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民收入增長(zhǎng)效應(yīng)對(duì)我國(guó)而言卻是一個(gè)挑戰(zhàn)。全球農(nóng)業(yè)改革日益加深，然而這并未給與中國(guó)農(nóng)業(yè)部門帶來顯著的出口導(dǎo)向增長(zhǎng)和多樣化效應(yīng)。實(shí)踐證明，各種單邊多邊的FTA帶來的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)作為單一因素并不足以支撐我國(guó)農(nóng)業(yè)的外向發(fā)展目標(biāo)。近10年逐漸發(fā)展繁榮起來的新新貿(mào)易理論為研究貿(mào)易動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)提供了新的視角，Melitz（2003）指出企業(yè)異質(zhì)性是比較優(yōu)勢(shì)的額外源泉，貿(mào)易自由化效應(yīng)不僅促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)間資源再分配，而且引發(fā)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)間資源分配效應(yīng)，為從微觀層面觀察貿(mào)易企業(yè)行為提供了理論依據(jù)。此外，相對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式研究的系統(tǒng)性和成熟性而言，對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)的研究還處于起步階段。實(shí)踐上，農(nóng)業(yè)自由化往往被認(rèn)為具有長(zhǎng)期改革收益但短期會(huì)引致結(jié)構(gòu)調(diào)整和對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)場(chǎng)利益的損害（Aksoy and Beghin， 2005）。因此，在微觀層面加深對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)的理解，充分認(rèn)識(shí)其農(nóng)業(yè)內(nèi)部資源優(yōu)化效應(yīng)和生產(chǎn)率提升效果，無論短期還是長(zhǎng)期而言對(duì)于我國(guó)應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)自由化和理解農(nóng)業(yè)改革的積極效應(yīng)都有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、新新貿(mào)易理論是否適用于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易分析

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)接近于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，大量的同質(zhì)生產(chǎn)者（從技術(shù)角度而言），消費(fèi)者也很多，單個(gè)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費(fèi)者是價(jià)格的接受者。農(nóng)產(chǎn)品，尤其是大宗農(nóng)產(chǎn)品接近于無差異，盡管生產(chǎn)者千方百計(jì)說明產(chǎn)地差異、營(yíng)銷差異。由此產(chǎn)生第一個(gè)疑問：同質(zhì)的生產(chǎn)者和同質(zhì)產(chǎn)品的條件下，基于企業(yè)異質(zhì)性模型的新新貿(mào)易理論能否適用于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易分析？

部分學(xué)者首先從產(chǎn)品異質(zhì)性角度關(guān)注了此問題（Rakhal Sarker，Yves Surry，2006）。從理論上而言，小麥、大米、牛肉、羊毛、奶酪、葡萄酒等農(nóng)產(chǎn)品被當(dāng)做同質(zhì)化產(chǎn)品是合理的，但實(shí)踐上而言，生產(chǎn)處理流程、育種、產(chǎn)地特征、衛(wèi)生檢疫標(biāo)準(zhǔn)和食品安全要求使得這些產(chǎn)品實(shí)際上差異廣泛。特別是國(guó)際貿(mào)易中占很大比重的加工產(chǎn)品由于其要素內(nèi)容、質(zhì)量屬性和營(yíng)銷特征、品牌等方面使得其異質(zhì)性更加顯著。這足以證明國(guó)際貿(mào)易中這些產(chǎn)品及生產(chǎn)者特征是差異明顯的，而且日益為消費(fèi)者所認(rèn)知。

另一部分學(xué)者則直接從農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)戶、農(nóng)場(chǎng)的特征分析尋求答案。

一類是從農(nóng)業(yè)企業(yè)角度進(jìn)行分析。Tybout's （2000）的文獻(xiàn)對(duì)食品加工企業(yè)的生產(chǎn)率水平以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率分布問題進(jìn)行了關(guān)注。Bernard et al.（2006）指出，食品加工企業(yè)與工業(yè)加工企業(yè)一樣在生產(chǎn)率、工廠規(guī)模、資本和技術(shù)密集度方面展示出異質(zhì)性特征，美國(guó)的食品出口加工企業(yè)就資本和技術(shù)密集度而言甚至要超過制造業(yè)的平均水平。M.Gopinath和Ian Sheldon（2007）則認(rèn)為基于制造業(yè)環(huán)境的異質(zhì)性出口行為分析可以直接套用到食品加工企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。然而，他們也提示初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者—農(nóng)戶和農(nóng)場(chǎng)可能并不直接參與到農(nóng)業(yè)出口決策，而是參與出口導(dǎo)向的生產(chǎn)決策，這是與加工農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別。Kandilov and X. Zheng（2011）的研究證明了，對(duì)于所有的主要農(nóng)產(chǎn)品，出口市場(chǎng)參與的固定成本是客觀存在的，毫無例外。

另一類是從農(nóng)戶和農(nóng)場(chǎng)角度的分析。Griliches （1957） 基于雜交玉米及Roger （1962）基于農(nóng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)散的研究關(guān)注了看上去類似的美國(guó)中西部農(nóng)場(chǎng)存在的異質(zhì)性特征。他們發(fā)現(xiàn)一些農(nóng)戶明顯比其他農(nóng)戶更善于耕作，更快地采納新技術(shù)和新品種，而這種異質(zhì)性特征明顯導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)內(nèi)部異質(zhì)性操作主體間的資源再分配及進(jìn)入和退出行為。Hoch （1962）的明尼蘇達(dá)州農(nóng)場(chǎng)面板數(shù)據(jù)及Mundlak （1961）對(duì)以色列農(nóng)場(chǎng)的面板數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)了大量農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)戶個(gè)體差異，他將之歸結(jié)為主體的管理能力及特定的技術(shù)效率差異。類似的，S？魻ren Prehn， Bernhard Brümmer（2012）也指出生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品的農(nóng)戶或者農(nóng)場(chǎng)對(duì)于不同生產(chǎn)、管理技術(shù)的選擇或?qū)τ谛录夹g(shù)應(yīng)用的時(shí)點(diǎn)差別是客觀存在的，從而導(dǎo)致了其異質(zhì)性特征。進(jìn)一步的，農(nóng)戶和農(nóng)場(chǎng)并不直接參與出口選擇，而是通過貿(mào)易中介進(jìn)行或進(jìn)行出口導(dǎo)向的生產(chǎn)決策。 Ján POKRIV ？魣K1， Pavel CIAIAN（2011）等從另外一個(gè)角度考察了農(nóng)戶和農(nóng)場(chǎng)異質(zhì)性的來源——轉(zhuǎn)型國(guó)家的二元農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)戶結(jié)構(gòu)。他們指出，由于市場(chǎng)不完全，導(dǎo)致了農(nóng)場(chǎng)（農(nóng)戶）再組織的交易成本及農(nóng)場(chǎng)（農(nóng)戶）再專業(yè)化的交易成本較高，從而導(dǎo)致同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部農(nóng)場(chǎng)（農(nóng)戶）的二元結(jié)構(gòu)，由此不同類別農(nóng)場(chǎng)（農(nóng)戶）在生產(chǎn)率、生產(chǎn)規(guī)模、要素投入密度等方面存在顯著差異，由此也影響到其出口參與選擇的差異以及出口要素內(nèi)容的差異。

總體看來，目前的研究結(jié)果支持了農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)戶的異質(zhì)性，并給出了其異質(zhì)性來源，證明了農(nóng)業(yè)主體出口參與的固定成本客觀存在，并對(duì)新新貿(mào)易理論如何應(yīng)用于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易給出了提示。幾個(gè)典型事實(shí)已經(jīng)明確：第一，農(nóng)業(yè)內(nèi)部的確長(zhǎng)期存在著農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)戶、農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)率差異，而且高生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)主體和低生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)主體傾向于長(zhǎng)期保持其生產(chǎn)率特征；第二，退出風(fēng)險(xiǎn)與生產(chǎn)率負(fù)向關(guān)聯(lián)，低生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)主體更傾向于退出；第三，無論進(jìn)入還是退出，大部分生產(chǎn)要素傾向于保留在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部再分配（Hoppe et.，2010）。這也證明了異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用的合理性，農(nóng)業(yè)主體的自我選擇和生產(chǎn)率引致貿(mào)易的行為是客觀存在的。而未來的挑戰(zhàn)在于，理論上農(nóng)業(yè)主體進(jìn)入和退出出口市場(chǎng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)和長(zhǎng)期的過程，而現(xiàn)有研究構(gòu)造的面板數(shù)據(jù)更多的是靜態(tài)的和短期的，而目前尚未有文獻(xiàn)將長(zhǎng)期的與短期的研究結(jié)論進(jìn)行對(duì)比和分析，從而揭示出更加一致的結(jié)論。而另外的挑戰(zhàn)在于，對(duì)于農(nóng)戶、農(nóng)場(chǎng)的面板數(shù)據(jù)觀測(cè)很大程度要受到調(diào)查數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的制約，世界各國(guó)政府在提供數(shù)據(jù)的方式和程度方面差異巨大。

二、新新貿(mào)易理論在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的應(yīng)用

（一）農(nóng)業(yè)主體的出口參與決定

要進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)，出口商除了要面臨一個(gè)典型的單位可變成本之外也要面臨一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)入沉沒成本，例如識(shí)別海外銷售渠道、為滿足外國(guó)消費(fèi)需求升級(jí)生產(chǎn)設(shè)施、獲取國(guó)外進(jìn)口管理程序及法律環(huán)境信息。對(duì)于國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)而言，進(jìn)入成本也包含為克服一定的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制帶來的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化成本。Ivan T. Kandilov和 Xiaoyong Zheng（2011）運(yùn)用貝葉斯估計(jì)方法估計(jì)了一個(gè)帶滯后變量的動(dòng)態(tài)Probit模型研究發(fā)現(xiàn)沉沒成本的影響無論在經(jīng)濟(jì)意義還是統(tǒng)計(jì)意義而言對(duì)于主要6種農(nóng)產(chǎn)品都是顯著的。由于更容易識(shí)別分配渠道、了解進(jìn)口程序及更好的法律制度、較低的腐敗率，進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的沉沒成本要低于進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家。由于良好金融制度、出口促進(jìn)計(jì)劃、貿(mào)易信貸及海外貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)企業(yè)出口參與能力要強(qiáng)于發(fā)展中國(guó)家企業(yè)。Niringiye Aggrey（2010）運(yùn)用Probit估計(jì)研究了影響東部非洲農(nóng)業(yè)制造企業(yè)出口參與的因素，揭示了資本、平均教育水平、外國(guó)所有權(quán)、地理區(qū)位、公司規(guī)模及非熟練勞動(dòng)力比重起到積極作用。與上述研究不同，D. Severine（2014）則主要運(yùn)用了案例研究法討論了高交易成本對(duì)于坦桑尼亞小規(guī)模農(nóng)戶參與出口價(jià)值鏈的阻礙作用。指出小農(nóng)戶分割化的小塊土地導(dǎo)致的高交易頻度及協(xié)作監(jiān)督成本、地理位置及距離和地貌導(dǎo)致的高運(yùn)輸成本及高價(jià)值鏈基礎(chǔ)設(shè)施成本、市場(chǎng)制度無效率帶來的參與者高機(jī)會(huì)主義成本、低產(chǎn)出價(jià)格及高市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)引發(fā)的市場(chǎng)交易成本共同形成了對(duì)小規(guī)模農(nóng)戶出口價(jià)值鏈參與的障礙因素。Damir Esenaliev（2014）運(yùn)用711個(gè)吉爾吉斯斯坦農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)也進(jìn)行了類似的研究，并進(jìn)一步分析其福利效應(yīng)，揭示了產(chǎn)品屬性、勞動(dòng)力、灌溉、地理位置、移民等因素的影響。而Rodrigo Echeverría及Munisamy Gopinath，etc（2009）主要考察了智利農(nóng)戶的出口生產(chǎn)選擇行為。利用智利國(guó)家資源信息中心的調(diào)查數(shù)據(jù)，他們運(yùn)用logit回歸的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)出口生產(chǎn)決定更多由生產(chǎn)商特定屬性及農(nóng)場(chǎng)特定的地理屬性而不是區(qū)域地理屬性決定，其中教育作為生產(chǎn)率衡量指標(biāo)是生產(chǎn)商屬性中的關(guān)鍵因素，而灌溉和排水系統(tǒng)是農(nóng)場(chǎng)地理屬性中的關(guān)鍵因素，距離大都市的距離通過勞動(dòng)成本對(duì)出口生產(chǎn)決定產(chǎn)生影響。

其他一些學(xué)者關(guān)注了FDI的作用及農(nóng)業(yè)主體出口產(chǎn)品和市場(chǎng)轉(zhuǎn)換的交易成本。Shauna Phillips及Fredoun Z. Ahmadi-Esfahani（2010）主要分析了FDI對(duì)于澳大利亞食品制造業(yè)企業(yè)出口參與行為的影響。運(yùn)用理論分析及Probit實(shí)證，發(fā)現(xiàn)FDI并未有效刺激澳大利亞食品制造業(yè)企業(yè)的出口參與。其原因在于一方面FDI多以并購(gòu)方式控制相關(guān)產(chǎn)業(yè)，其對(duì)特有資產(chǎn)的保護(hù)及并購(gòu)后競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的不明顯使得FDI并未對(duì)本土企業(yè)產(chǎn)生預(yù)期的溢出效應(yīng)（如國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)等）。此外，很多FDI屬于關(guān)稅跨越性而不是出口平臺(tái)型的。Liesbeth Dires and Johan F.M. Swinnen（2004）也曾分析FDI對(duì)于波蘭奶業(yè)出口生產(chǎn)參與的影響。不過得出了積極結(jié)論，由于FDI屬于出口平臺(tái)型，通過與上游本土農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)的積極垂直聯(lián)系，例如采購(gòu)支付保障、最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制、高品質(zhì)產(chǎn)品溢價(jià)、農(nóng)業(yè)貸款和農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)支持等方式，不僅強(qiáng)化了產(chǎn)業(yè)組織，也無形中增加了本地農(nóng)戶和農(nóng)場(chǎng)的出口進(jìn)入能力。Lota D. Tamini and Jean-Philippe Gervais，etc（2010）的研究顯示，由于世界各國(guó)之間高度差別的農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘、國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼和支持政策以及加工食品工廠層面的異質(zhì)性引發(fā)的交易成本不對(duì)稱，很大程度導(dǎo)致了世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易零值的存在及農(nóng)業(yè)企業(yè)出口參與行為的跨國(guó)差異，與制造業(yè)比，農(nóng)業(yè)出口商進(jìn)行跨市場(chǎng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的能力也大大受到限制。

從現(xiàn)有研究看，農(nóng)業(yè)主體出口參與行為的影響因素非常廣泛，既有主體特定屬性、產(chǎn)品屬性因素影響，又與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、地理屬性、上下游一體化程度有關(guān)；既有生產(chǎn)率因素起作用，又有非生產(chǎn)率因素例如政策、交易成本的影響。現(xiàn)有研究多數(shù)是定量研究，基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析中得出如高生產(chǎn)率主體出口參與可能性更強(qiáng)的結(jié)論，更多的是一種推斷。直接面向農(nóng)戶、農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)企業(yè)的定性研究目前比較缺乏，少有研究通過問卷、實(shí)地訪談等各種形式直接從農(nóng)業(yè)主體角度了解其出口參與行為的動(dòng)機(jī)和原因。取得第一手的數(shù)據(jù)有可能將目前此方面的研究繼續(xù)向前推進(jìn)，并為未來的研究提供啟示。

（二）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)與決定因素

在一國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)處于增長(zhǎng)進(jìn)程的時(shí)候，一個(gè)可以觀測(cè)到的廣泛存在的事實(shí)就是隨著時(shí)間推移，新品種不斷在市場(chǎng)出現(xiàn)與部分老品種消失相伴相隨。品種的不斷進(jìn)化與貿(mào)易量的增長(zhǎng)共同推動(dòng)著國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展。大量研究對(duì)于這種增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)進(jìn)行了關(guān)注。

一類主要是通過不同的時(shí)間框架、不同產(chǎn)品分解指標(biāo)和分解程度、不同的產(chǎn)品品種定義探索新產(chǎn)品和新貿(mào)易伙伴在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)中的作用。

Liapis， P. （2009）研究了69個(gè)國(guó)家在1996～2006年農(nóng)業(yè)食品貿(mào)易流的進(jìn)化，橫截面分析結(jié)果顯示53%的額外出口發(fā)生在集約邊際，而發(fā)達(dá)國(guó)家的56%額外出口發(fā)生在擴(kuò)展邊際并獲得了18%的出口溢價(jià)，他把原因歸結(jié)于加工貿(mào)易份額的增長(zhǎng)。而描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示農(nóng)產(chǎn)品出口整體增長(zhǎng)主要發(fā)生在集約邊際，老產(chǎn)品老市場(chǎng)占絕大多數(shù)比重。最后，引力模型結(jié)果顯示，貿(mào)易摩擦比需求因素對(duì)兩個(gè)邊際的影響更大。隨后，P. Liapis（2010）檢驗(yàn)了是否一國(guó)生產(chǎn)和出口的農(nóng)產(chǎn)品類型會(huì)影響收入增長(zhǎng)。發(fā)現(xiàn)不是所有的農(nóng)產(chǎn)品出口會(huì)產(chǎn)生收入增長(zhǎng)，出口與食品飲料及煙草部門相關(guān)的加工產(chǎn)品確實(shí)帶來了收入增長(zhǎng)。此后，Liapis P. （2011）用三種替代性方法研究了1995～2008年加工農(nóng)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)高收入國(guó)家出口更多品種到更多目的地，高生產(chǎn)性勞動(dòng)力產(chǎn)品也趨于溢價(jià)；對(duì)于擁有大規(guī)模勞動(dòng)力的新興國(guó)家，出口增長(zhǎng)則伴隨著價(jià)格折扣；在同等收入水平條件下，具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家出口更多的體現(xiàn)在擴(kuò)展邊際。

Shuwen Duan（2014）運(yùn)用1986～2010年數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了世界和美國(guó)貿(mào)易的二元邊際，發(fā)現(xiàn)世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)78%在集約邊際而22%在擴(kuò)展邊際但擴(kuò)展邊際重要性隨時(shí)間而增長(zhǎng)。對(duì)于傳統(tǒng)貿(mào)易伙伴，集約邊際解釋了美國(guó)大部分出口增長(zhǎng)而擴(kuò)展邊際主要在新興市場(chǎng)起到重要作用。

Trade Research Niche Area研究組（2013）的研究表明，由于南美發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易集約邊際增長(zhǎng)及亞洲發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品擴(kuò)展邊際的增長(zhǎng)，高收入國(guó)家在世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中的份額趨于下降。而低、中、高收入國(guó)家農(nóng)業(yè)投入品擴(kuò)展邊際的增長(zhǎng)顯示了全球農(nóng)業(yè)技術(shù)加強(qiáng)的趨勢(shì)。

Dongwen Tian，etc（2014）通過非參數(shù)KM方法及半?yún)?shù)Cox比例風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品新確立的貿(mào)易關(guān)系更容易失敗，僅僅當(dāng)新貿(mào)易關(guān)系超過4年的門檻條件才會(huì)轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定而持續(xù)的出口增長(zhǎng)。貿(mào)易關(guān)系持續(xù)時(shí)間也取決于進(jìn)口國(guó)發(fā)展?fàn)顟B(tài)、出口經(jīng)驗(yàn)、加工程度、地理空間等因素.

Carole Maurel（2010）以法國(guó)葡萄酒產(chǎn)業(yè)為例，采用蒙彼利埃數(shù)據(jù)中心的調(diào)查數(shù)據(jù)研究了農(nóng)業(yè)中小企業(yè)出口業(yè)績(jī)的決定因素。他綜合考慮了企業(yè)屬性、管理屬性、技術(shù)資源、決策者屬性、出口戰(zhàn)略和出口環(huán)境及產(chǎn)業(yè)狀況等因素，但統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，出口承諾和出口導(dǎo)向、企業(yè)規(guī)模、出口戰(zhàn)略是其中起主要作用的因素。

第二類研究主要是討論農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易動(dòng)態(tài)研究中的經(jīng)驗(yàn)方法問題。

Zahoor Ul Haq， Karl Meilke，etc（2011）考察了農(nóng)業(yè)食品貿(mào)易流中顯著存在的大量零貿(mào)易流的處理問題，指出忽視零貿(mào)易流會(huì)導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易引力模型估計(jì)產(chǎn)生顯著的偏誤，他們運(yùn)用Heckman樣本選擇模型對(duì)零貿(mào)易流處理結(jié)果表明，距離、共同邊界和語言、有偏貿(mào)易協(xié)定、出口國(guó)基尼系數(shù)、出口國(guó)收入、是否內(nèi)陸、殖民地因素對(duì)農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易流發(fā)展有顯著影響。Maxim Belenkiy（2009）研究了農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)在應(yīng)用新新貿(mào)易理論研究的區(qū)別，他認(rèn)為由于競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)性質(zhì)及企業(yè)間差異相對(duì)較小，擴(kuò)展邊際修正對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易引力模型意義不大，擴(kuò)展邊際不會(huì)成為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流的主要影響因素，但考慮到巨大的貿(mào)易零值，出口選擇修正對(duì)農(nóng)業(yè)意義較大。

由以上可見，目前對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)的分析的文獻(xiàn)還比較有限，主要是在這幾個(gè)方面：集約邊際、擴(kuò)張邊際、復(fù)雜度或者質(zhì)量邊際、可持續(xù)邊際（貿(mào)易關(guān)系的維持和深化）。現(xiàn)有研究更多是基于產(chǎn)品層面，基于出口商層面的貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)研究較少。對(duì)于集約邊際和擴(kuò)張邊際的研究，既可以基于貿(mào)易總量用Tobit或者修正引力模型、也可以用Freenstra方法分解，或者HK相對(duì)指標(biāo)分解，或者直接將貿(mào)易流分解為品種數(shù)量和每品種平均出口額，其本質(zhì)都是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流進(jìn)化的一種體現(xiàn)形式，目前而言并沒有哪種方法體現(xiàn)出特別優(yōu)越的解釋能力，也沒有原因可以解釋為何不同的方法要相互排除地運(yùn)用。未來的研究可以將這些方法加以綜合并互補(bǔ)地運(yùn)用，以檢驗(yàn)其一致性和理論及實(shí)踐價(jià)值。此外，現(xiàn)有研究多數(shù)還是關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流的總量進(jìn)化的特征，考慮到不同農(nóng)產(chǎn)品大類生產(chǎn)屬性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)屬性、市場(chǎng)屬性的差異，未來需要加強(qiáng)對(duì)于不同種類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)化特征差異的研究。類似的，就國(guó)別層面而言，不同的目的市場(chǎng)在市場(chǎng)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)與政治穩(wěn)定、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性和市場(chǎng)化程度、金融發(fā)展水平、消費(fèi)偏好及貿(mào)易壁壘、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面差異巨大，從跨國(guó)角度進(jìn)一步分析可能揭示更多的細(xì)節(jié)、特征和規(guī)律。

（三）貿(mào)易自由化對(duì)農(nóng)產(chǎn)品集約邊際與擴(kuò)展邊際的影響

貿(mào)易自由化如近期眾多包括農(nóng)業(yè)的區(qū)域FTA或PTA、協(xié)商中的關(guān)稅削減有助于利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并克服諸如小國(guó)市場(chǎng)約束，對(duì)于替代彈性較低、關(guān)稅水平較高的農(nóng)產(chǎn)品新品種以及價(jià)格相對(duì)較高的高附加值品種更可謂是打開了市場(chǎng)空間，并使得更多生產(chǎn)率水平相對(duì)較低的農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)。目前的經(jīng)驗(yàn)研究大多肯定了上述理論觀點(diǎn)。

一部分研究肯定了關(guān)稅削減對(duì)貿(mào)易參與可能性的積極效果，同時(shí)下游的獲益要高于上游。Lota D. Tamini， Jean-Philippe Gervais（2010）基于兩階段引力模型分析了貿(mào)易自由化對(duì)42個(gè)國(guó)家不同加工階段農(nóng)產(chǎn)品的影響。發(fā)現(xiàn)比起部分自由化，激進(jìn)的自由化將引發(fā)發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)展邊際6倍以上的調(diào)整。源于下游更高和更分散的關(guān)稅，貿(mào)易自由化效應(yīng)對(duì)下游牛肉部門的影響比上游牛部門更大，且發(fā)展中國(guó)家公司數(shù)量趨于增長(zhǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家公司數(shù)量趨于下降。Pascal L. Ghazalian， Bruno Larue（2009）使用隨機(jī)參數(shù)probit估計(jì)檢驗(yàn)了貿(mào)易自由化對(duì)于肉類產(chǎn)品確立新貿(mào)易關(guān)系的影響。結(jié)果顯示，關(guān)稅削減效應(yīng)隨距離而下降，而隨發(fā)展水平而增長(zhǎng)。關(guān)稅削減力度與貿(mào)易參與可能性成正比，說明激進(jìn)貿(mào)易自由化的需求。Jason H. Grant和Kathryn A. Boys（2011）使用大面板農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流研究了WTO/GATT成員關(guān)系對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)盡管農(nóng)業(yè)具有敏感性及成員國(guó)不愿采納嚴(yán)肅的改革措施，多邊貿(mào)易制度對(duì)成員國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生了顯著積極效應(yīng)，且結(jié)果顯著性體現(xiàn)在具有樣本選擇和擴(kuò)展邊際修正的重力模型中。

其他的研究則將關(guān)注焦點(diǎn)放在FTA和PTA對(duì)貿(mào)易邊際的影響上，部分研究認(rèn)為PTA可能導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家出口品種單一化。Maria Cipollina and Luca Salvatici（2010）使用基于161個(gè)發(fā)展中國(guó)家出口到歐盟的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，研究了特惠貿(mào)易協(xié)定對(duì)歐盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響。使用樣本選擇框架，研究顯示歐盟特惠貿(mào)易對(duì)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口在集約邊際和擴(kuò)張邊際都具有積極影響，但細(xì)分部門差別較大。Elisa Gamberoni（2007）運(yùn)用Tobit模型分析了歐盟單邊貿(mào)易自由化對(duì)集約邊際和擴(kuò)張邊際的影響。發(fā)現(xiàn)單邊自由化對(duì)農(nóng)產(chǎn)品部門的集約邊際和擴(kuò)張邊際都產(chǎn)生了積極的效應(yīng)。Pedro E. Moncarz（2010）則研究了阿根廷和巴西關(guān)稅政策變化對(duì)于進(jìn)口的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅偏好的改變對(duì)來自其他拉美一體化成員的進(jìn)口影響較小，效應(yīng)主要在于關(guān)稅率的變化。J.C. Bureau， S. Jean（2013）則從區(qū)域一體化協(xié)定角度運(yùn)用1998～2009年數(shù)據(jù)從產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)考察了78個(gè)協(xié)議的伙伴國(guó)自己關(guān)稅偏好效應(yīng)。倍差法（difference-in-difference）面板估計(jì)顯示，在協(xié)定實(shí)施1年后，對(duì)出口參與可能性的積極影響是溫和的。積極效應(yīng)對(duì)南方國(guó)家出口影響比北方國(guó)家更強(qiáng)。M. Scoppola，etc（2013）運(yùn)用1990～2006年發(fā)展中國(guó)家樣本研究了歐盟特惠貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)歐盟PTA積極影響農(nóng)產(chǎn)品擴(kuò)展邊際，特別是通過與PTA相關(guān)聯(lián)的關(guān)稅條款，而食品貿(mào)易的結(jié)果則對(duì)估計(jì)方法具有敏感性，而集約邊際主要被關(guān)稅作用驅(qū)動(dòng)（見表1）。

由以上可知，近年國(guó)外文獻(xiàn)已在運(yùn)用新新貿(mào)易理論不斷探討農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的不同模式（如關(guān)稅和出口補(bǔ)貼削減、優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定及不同自由化手段的組合等）及對(duì)于參與各方的可行性、福利效果，不同方法和不同程度的自由化模擬大多給出了比較肯定的結(jié)果，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的理論共識(shí)日趨形成。實(shí)際上世界農(nóng)業(yè)自由化進(jìn)程也在日趨推進(jìn)，各種包含農(nóng)業(yè)的雙邊、多邊FTA的達(dá)成事實(shí)上也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。其次，隨著發(fā)展中國(guó)家城市化、收入增長(zhǎng)及世界各國(guó)的食品進(jìn)口需求不斷增長(zhǎng)，食品價(jià)格持續(xù)高企，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價(jià)的變動(dòng)使得大量農(nóng)業(yè)投資涌入新興市場(chǎng)（包括中國(guó)），農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)增長(zhǎng)勢(shì)頭。在此背景下，有三個(gè)主題值得關(guān)注：第一，基于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)稅階梯結(jié)構(gòu)，很顯然，高附加值的加工農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易受益更大，目前大量包含農(nóng)業(yè)自由化的區(qū)域FTA對(duì)于加工農(nóng)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)的影響值得進(jìn)一步研究；第二，自由化過程中新興市場(chǎng)需求增長(zhǎng)更快，但市場(chǎng)化程度、法律和行政環(huán)境、金融制度、契約執(zhí)行、基礎(chǔ)設(shè)施方面相對(duì)滯后，發(fā)達(dá)國(guó)家法律、制度、金融、基礎(chǔ)設(shè)施更完善，但市場(chǎng)趨于飽和，兩類市場(chǎng)各有其利弊，自由化對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易區(qū)域增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)效應(yīng)有待研究；第三，近年來國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)供求缺口日益加大，農(nóng)業(yè)自由化能否通過對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易邊際和價(jià)格的調(diào)整實(shí)現(xiàn)全球供求平衡也是一個(gè)重要的研究主題。

（四）貿(mào)易壁壘與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流

目前理論的模擬已經(jīng)證實(shí)了未來農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)一步自由化的可行性，實(shí)踐上不斷深化的雙邊和多邊農(nóng)業(yè)自由化合作也有助于幫助合作方形成更為緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系從而為未來進(jìn)一步的自由化消除障礙和提供基礎(chǔ)。在此進(jìn)程中，啟用WTO許可的“安全閥”的國(guó)家將不斷增加，從而使得農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易壁壘的發(fā)起數(shù)量和范圍逐步與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易本身的發(fā)展進(jìn)程保持一致。因此，少量學(xué)者也加強(qiáng)了對(duì)貿(mào)易壁壘對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)可能的影響進(jìn)行了評(píng)估。

目前多數(shù)此領(lǐng)域文獻(xiàn)都將焦點(diǎn)集中在SPS和TBT措施的影響上。部分研究認(rèn)為SPS和TBT將不僅減低出口可能性，且負(fù)面影響集約邊際增長(zhǎng)。Pramila Crivelliyand Jasmin Gr？魻schl（2012）使用從WTO網(wǎng)站獲取的SPS信息，在控制零貿(mào)易流的基礎(chǔ)上，通過heckman兩階段法證明SPS措施削弱了農(nóng)業(yè)和食品的貿(mào)易可能性。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，一致性評(píng)估不僅損害貿(mào)易可能性且減少貿(mào)易總量，而于產(chǎn)品屬性有關(guān)的措施不影響貿(mào)易可能性但對(duì)貿(mào)易流影響巨大。QIN Zhen，NI Yan（2013）研究了技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)1995～2011農(nóng)產(chǎn)品出口的影響，發(fā)現(xiàn)TBT和SPS措施同樣的會(huì)降低農(nóng)產(chǎn)品出口的擴(kuò)展邊際，但SPS效應(yīng)更強(qiáng)且SPS還會(huì)進(jìn)一步降低集約邊際。

而其他學(xué)者對(duì)于SPS和TBT對(duì)貿(mào)易邊際影響的結(jié)論卻不一樣，這可能跟選擇的具體農(nóng)產(chǎn)品品種、受影響對(duì)象國(guó)家的發(fā)展水平、考察的具體措施及數(shù)據(jù)、變量選擇有關(guān)。Hoda El-Enbaby， Rana Hendy（2014）使用埃及企業(yè)層面數(shù)據(jù)，考察了SPS及TBT對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易可能性和貿(mào)易流的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)影響主要是降低貿(mào)易可能性，對(duì)貿(mào)易流影響不大。Bo Xiong， John Beghin（2011）的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)性措施經(jīng)常在OECD國(guó)家內(nèi)部同時(shí)增強(qiáng)進(jìn)口需求和阻礙出口供應(yīng)。而這些措施的凈效應(yīng)是減少了OECD區(qū)內(nèi)奶產(chǎn)品的貿(mào)易可能性，然而卻增加了區(qū)內(nèi)谷物儲(chǔ)備的貿(mào)易量。Oleksandr Shepotylo（2015）對(duì)各種主要非關(guān)稅壁壘對(duì)海產(chǎn)品貿(mào)易邊際的影響進(jìn)行了比較。結(jié)果顯示：SPS措施主要是增加可變貿(mào)易成本，提升貿(mào)易擴(kuò)展邊際，降低集約邊際；而TBT措施主要增加固定貿(mào)易成本，降低擴(kuò)展邊際并提升集約邊際；STCs（特別貿(mào)易關(guān)注）對(duì)貿(mào)易邊際的影響比前兩者更大。

還有部分學(xué)者關(guān)注了關(guān)稅、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的影響，對(duì)貿(mào)易邊際的影響基本是負(fù)面的。Ana M. Fernandesa和Esteban Ferrob（2014）運(yùn)用2006～2010年60個(gè)國(guó)家203種農(nóng)產(chǎn)品討論了產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)出口選擇的影響。指出相對(duì)出口國(guó)，進(jìn)口國(guó)更嚴(yán)格的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不僅影響企業(yè)的出口選擇而且增加了企業(yè)的出口市場(chǎng)退出率。其中公司屬性和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)起到了一定的作用。S？魻ren Prehn， Bernhard Brümmer（2012）建立理論模型說明，貿(mào)易政策工具的選擇對(duì)農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)率有著直接的影響，關(guān)稅導(dǎo)致來自國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)的弱化和國(guó)內(nèi)低生產(chǎn)率農(nóng)場(chǎng)的生存，結(jié)果意味著國(guó)內(nèi)平均生產(chǎn)率水平的下降并由此影響了農(nóng)產(chǎn)品出口。而出口補(bǔ)貼的作用則相反。Marie-Luise Rau and Frank van Tongeren（2008）發(fā)展出一個(gè)異質(zhì)性企業(yè)的局部均衡貿(mào)易模型?；诿商乜鍏?shù)樣本的核密度估計(jì)顯示出波蘭和歐盟15國(guó)之間非對(duì)稱貿(mào)易成本。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在歐盟準(zhǔn)入的環(huán)境下的投資支持計(jì)劃降低了肉類企業(yè)適應(yīng)歐盟標(biāo)準(zhǔn)及出口參與的生產(chǎn)率門檻。他們指出，適度增加產(chǎn)業(yè)最低生產(chǎn)率水平將足以補(bǔ)償因?yàn)楣潭ǚ某杀咎嵘鴮?dǎo)致的出口下降。

從目前來看，用新新貿(mào)易理論研究貿(mào)易壁壘與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流關(guān)系的文獻(xiàn)并不多，研究主要集中于對(duì)擴(kuò)展邊際和集約邊際的影響上，缺乏對(duì)于貿(mào)易壁壘如何影響農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量邊際及出口關(guān)系生存和深化的探討。從具體措施上看，多數(shù)研究關(guān)注的是常規(guī)的非關(guān)稅壁壘，而對(duì)于TTB（臨時(shí)性貿(mào)易壁壘）的影響研究不足。隨著未來農(nóng)業(yè)自由化的發(fā)展，以及由于垂直一體化、合作組織、上下游契約關(guān)系的加深，農(nóng)業(yè)主體的貿(mào)易保護(hù)參與能力和動(dòng)機(jī)將趨于增加，政府也會(huì)更多考慮對(duì)農(nóng)業(yè)TTB安全閥的啟用。因此，雖然存量上看目前農(nóng)業(yè)TTB無論從發(fā)起國(guó)還是發(fā)起的產(chǎn)品范圍有限，但基于對(duì)未來增量的預(yù)期，對(duì)于此方面的研究仍有待加強(qiáng)。

三、總結(jié)和未來進(jìn)一步研究方向

過去10年多來，新新貿(mào)易理論產(chǎn)生并獲得了巨大發(fā)展，但截至目前，在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域的應(yīng)用相對(duì)是有限的。傳統(tǒng)的貿(mào)易理論對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究相對(duì)不充分，未能充分體現(xiàn)農(nóng)業(yè)內(nèi)部企業(yè)、農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)戶之間的競(jìng)爭(zhēng)特征和經(jīng)濟(jì)后果。新新貿(mào)易理論則為農(nóng)業(yè)內(nèi)部資源優(yōu)化配置提供了新的理論啟示。理解農(nóng)戶、農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)企業(yè)全球市場(chǎng)參與有助于有競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)業(yè)出口商的形成和發(fā)展，從而帶來更多的農(nóng)業(yè)穩(wěn)定就業(yè)及收入增長(zhǎng)甚至福及更廣泛的經(jīng)濟(jì)，也將使得自由化和開放市場(chǎng)的政策政治上可行。

總體來說，目前的文獻(xiàn)對(duì)于發(fā)展農(nóng)業(yè)新新貿(mào)易理論分析的第一步已經(jīng)邁出，但有很明顯的理論和實(shí)踐表明，這是一個(gè)需要后續(xù)研究不斷跟進(jìn)的領(lǐng)域，同時(shí)也產(chǎn)生了對(duì)專業(yè)的農(nóng)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和農(nóng)戶、農(nóng)場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)建設(shè)的需求。與制造業(yè)不同，農(nóng)業(yè)特別是初級(jí)產(chǎn)品存在著大量的農(nóng)戶和農(nóng)場(chǎng)，它們不直接出口，但可進(jìn)行出口生產(chǎn)決策，農(nóng)戶、農(nóng)場(chǎng)的異質(zhì)性來源及它們出口生產(chǎn)參與的影響因素及對(duì)農(nóng)業(yè)內(nèi)部資源分配、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、農(nóng)戶收入的影響值得未來進(jìn)一步探究。目前的研究大多使用二手統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，其結(jié)論更多的是一種推斷，未來從農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)戶取得第一手的調(diào)查、訪談數(shù)據(jù)，直接從農(nóng)業(yè)主體角度了解其出口行為的動(dòng)機(jī)和原因有可能將研究繼續(xù)向前推進(jìn)，并為未來的研究提供啟示。各種硬環(huán)境和軟環(huán)境的建設(shè)、促進(jìn)政策在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)中扮演的角色也有待于進(jìn)一步揭示。

[參考文獻(xiàn)]

[1] MELITZ M.J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica，2003，71（6）： 1695-1725.

[2] AKSOY，A.M.，and J.C. BEGHIN.Global agricultural trade and developing countries[M]. Washington DC： The World Bank Press，2005.

[3] TYBOUT，J.Manufacturing firms in developing countries： how well they do and why？[J]. Journal of Economic Literature ，2000，38（1）： 11-44.

[4] BERNARD，A.B.，J.B. JENSEN，S.J. REDDING and P.K. SCHOTT.Firms in international trade[Z].Working Paper，Tuck School of Business，Dartmouth College，NH，2006.

[5] MUNISAMY GOPINATH，IAN SHELDON. Firm heterogeneity and international trade： implications for agricultural and food industries[Z].Trade Policy Issues Paper # 5-2007，http：//www.iatrcweb.org，2007.

[6] KANDILOV and X. ZHENG. The impact of entry costs on export market participation in agriculture[J]. Agricultural Economics，2011，42（5）：531-546.

[7] PREHN，S？魻REN BR？譈MMER，BERNHARD. A critical judgement of the applicability of 'new new trade theory' to agriculture：structural change，productivity，and trade[Z]. Diskussionspapiere，Department für Agrar？魻konomie und Rurale Entwicklung，No. 1206，2012.

[8] J？觃N POKRIV ？魣K，PAVEL CIAIAN.Modelling the factor content of agricultural trade[J]. Agric. Econ.- Czech，2011，57（8）： 370-383.

[9] KANDILOV and X. ZHENG. The impact of entry costs on export market participation in agriculture[J]. Agricultural Economics，2011，42（5）：531-546.

[10] SHAUNA PHILLIPS，F(xiàn)REDOUN Z. AHMADI-ESFAHANI. Export market participation，spillovers and foreign direct investment in Aaustralian food manufacturing[J]. Agribusiness，2010，26 （3） 329-347.

[11] LIESBETH DRIES and JOHAN F.M. SWINNEN. Foreign direct investment，vertical integration，and local suppliers： evidence from the polish dairy sector[J]. World Development，2004，32（9）：1525-1544.

[12] RODRIGO ECHEVERR？魱A，MUNISAMY GOPINATH，etc.The export-production decision of chilean farmers：the case of blueberry producers[Z]. Nstituto de Economía Agraria，Universidad Austral de Chile，Campus Isla Teja，Valdivia，Chile，2009.

[13] LOTA D. TAMINI，JEAN-PHILIPPE GERVAIS，etc. Trade liberalisation effects on agricultural goods at different processing stages[J]. European Review of Agricultural Economics，2010，37 （4）：453-477.

[14] LIAPIS，P. Extensive margins in agriculture[Z].OECD Food，Agriculture and Fisheries Working Papers，No. 17，OECD Publishing.doi： 10.1787/224422031753，2009.

[15] PETER S. LIAPIS. Agricultural trade and income growth[Z]. Paper prepared for the International Trade Research Consortium （IATRC） winter meeting，Berkeley California，December 2010.

[16] ZAHOOR Ul HAQ，KARL MEILKE，etc.Selection bias in a gravity model of agrifood trade[J].European Review of Agricultural Economics ，2013，40 （2） ： 331-360.

[17] SHUWEN DUAN. International trade costs and the intensive and extensive margins of agricultural trade[Z]. Dissertation submitted to the faculty of the Virginia Polytechnic Institute and State University in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy In Economics，Agriculture，2014.

[18] LIAPIS，P. Changing patterns of trade in processed agricultural products[Z].OECD Food，Agriculture and Fisheries Working Papers，No. 47，OECD Publishing.http：//dx.doi.org/10.1787/5kgc3m-q19s6d-en，2011.

[19] MAXIM BELENKIY.The extensive margin in the industry trade：estimation，significance and implications[Z].JOB MARKET PAPER，F(xiàn)or the most recent version please go to：http：//people.ucsc.edu/～mbelenki/，2009.

[20] TRADE RESEARCH NICHE AREA. South africa's agricultural trade competitiveness[Z]. Prepared for：Directorate for International Trade Department of Agriculture，F(xiàn)orestry and Fisheries，2013.

[21] CAROLE MAUREL. Determinants of export performance

in smes ： the case of the french wine industry[Z]. Part of the theoretical chapter of his PhD thesis，2010.

[22] DONGWEN TIAN，etc. Study on the survival of China agri-food export trade relationships[J]. China Agricultural Economic Review 6 （1） Bingley： Emerald Group Publishing Ltd，2014：139-157.

[23] PASCAL L. GHAZALIAN，BRUNO LARUE. Exporting to new destinations and the effects of tariffs：the case of meat commodities[J].Agricultural Economics 2009，40：701-714.

[24] JASON H. GRANT and KATHRYN A. BOYS. Agricultural trade and the gatt/wto：does membership make a difference[J]. Amer. J. Agr. Econ. 2011，94（1）： 1-24； doi： 10.1093/ajae/aar087.

[25] MARIA CIPOLLINA and LUCA SALVATICI.The trade impact of European Union agricultural preferences[J].Journal of Economic Policy Reform，2010，13（1）：87-106.

[26] E.GAMBERONI. Do unilateral trade preferences help export diversification？ An investigation of the impact of European unilateral trade preferences on the extensive and intensive margin of trade[Z]. HEI Working Paper，No. 17/2007.

[27] PEDRO E. MONCARZ.Argentina's import patterns： trade preferences and the extensive margin of trade[J]. Journal of Economic Policy Reform，2010 13（1）：61-85.

[28] BUREAU，J. and S. JEAN . The impact of regional trade agreements on trade in agricultural products[EB/OL].OECD Food，Agriculture and Fisheries Papers，No. 65，OECD Publishing.http：//dx.doi.org/10.1787/5k3xznkz60vk-en，2013.

[29] M. SCOPPOLA，etc. The impact of EU trade preferences on the extensive and intensive agricultural and food product margins[Z].Paper Presented in ETSG Conference，Birmingham，12-14 September 2013.

[30] PREHN，S？魻REN； BR？譈MMER，BERNHARD. A critical judgement of the applicability of 'new new trade theory' to agriculture：structural change，productivity，and trade[Z]. diskussions papiere，Department für Agrar？魻konomie und Rurale Entwicklung，No. 1206，2012.

[31] MARIE-LUISE RAU and FRANK VAN TONGEREN.Heterogeneous firms and homogenising standards in agri-food trade- the Polish meat case[Z]. Paper Contribution at the International Conference on Policy Modelling （Ecomod） Berlin，July 2-4，2008.

[32] PRAMILA CRIVELLIY and JASMIN GR？魻SCHL.SPS Measures and Trade： Implementation Matters[Z].working papers in World Trade Organization Economic Research and Statistics Division，2012.

[33] HODA EL-ENBABY，RANA HENDY.Do product standards matter for margins of trade in Egypt？ evidence from firm-level data[Z].Working papers in Faculty of Economics and Political Science，Cairo University，Cairo，Egypt，2014.

[34] XIONG，BO & BEGHIN，JOHN C.Disentangling the Demand-enhancing effect and trade-cost effect of technical measures in agricultural trade among OECD countries[Z].Proceedings Issues，2011： Agricultural Price Volatility，Trade Policy and Food Security in Developing Countries，December 2011，St. Petersburg，F(xiàn)L 116898，International Agricultural Trade Research Consortium.

Agicultural Trade and New New Trade Theoy： A Review

Wang Xi

（Business School， Hunan Agricultural University，Changsha 410128，China）

Abstract： New new trade theory emerged and developed in recent decades. But most literature focused on its appliance in manufacture industry. The paper reviewed its appliance in agriculture and analyzed the documents from 5 aspects： its applicability in agricultural trade，export policy making participation of agricultural subjects，agricultural trade growth dynamics， effects of agriculture liberalization and trade barriers. Finally，it comes up with some research suggestion based on the review.

Key words：agriculture trade；new new trade theory；review

（責(zé)任編輯：張積慧）