常小玲

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 中國(guó)外語(yǔ)與教育研究中心，北京 100089)

0 引言

1 寫作者身份的概念

英語(yǔ)中，“identity”一詞源于拉丁語(yǔ)“identitas”，字面意思是“同一性”。根據(jù)《牛津英語(yǔ)詞典》(OxfordEnglishDictionary)， “identity”意為“一個(gè)人或事物是其本身(而非其他)的狀態(tài)或事實(shí)”。但隨著時(shí)代發(fā)展，人們不再認(rèn)為身份只是一種個(gè)人的、內(nèi)在的、靜止的“狀態(tài)或事實(shí)”，而是在社會(huì)互動(dòng)中不斷發(fā)展和變化(陳新仁，2014)。身份被看作是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，受個(gè)體因素與社會(huì)因素影響，具有多維性、復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性(Bucholtz et al., 2005)。社會(huì)身份的建構(gòu)離不開(kāi)語(yǔ)言等符號(hào)資源。語(yǔ)言不僅能表達(dá)意義，也能表達(dá)個(gè)體與他人的關(guān)系、對(duì)自己的定位、為自己宣告的權(quán)力和對(duì)他人施加的權(quán)力(Lippi-Green,1997)。Gee(2000: 110)將語(yǔ)言比作人們的“身份工具箱”(identity kit)，幫助人們?cè)谔囟ㄇ榫诚鲁蔀椤澳骋环N或幾種人”。正因如此，寫作者如何在社會(huì)互動(dòng)中通過(guò)語(yǔ)言建構(gòu)自我身份受到越來(lái)越多的關(guān)注。

本研究中的寫作者身份建構(gòu)指“文本內(nèi)身份”的建構(gòu)，即寫作者如何在不同情境中通過(guò)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)自己的“角色”。但這一建構(gòu)過(guò)程不可能脫離“文本外身份”。畢竟，寫作者在文本內(nèi)建構(gòu)何種身份、如何建構(gòu)身份、建構(gòu)效果怎樣，都與其在現(xiàn)實(shí)中的身份密切相關(guān)，也決定了其能否在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)入特定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，獲得身份認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)可和安全感(Norton，2012)。

2 寫作者身份建構(gòu)的理論框架

以上理論框架充分體現(xiàn)了寫作者身份建構(gòu)中的動(dòng)態(tài)性：在時(shí)間維度上，體現(xiàn)過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的互動(dòng)；在空間維度上，體現(xiàn)不同語(yǔ)境中個(gè)體因素與社會(huì)因素的互動(dòng)；在交際效果上，體現(xiàn)文本、寫作者與讀者之間的互動(dòng)。Matsuda(2001: 40)曾將寫作者在語(yǔ)篇中的身份(即聲音)定義為“人們通過(guò)有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地選擇使用社會(huì)中存在且不斷變化的語(yǔ)言和非語(yǔ)言資源而達(dá)到的一種綜合效果”。這一定義也強(qiáng)調(diào)了寫作者身份建構(gòu)是一種動(dòng)態(tài)效果，而非一種靜態(tài)特征。要全面理解身份，需要綜合考慮文本、寫作者、讀者及語(yǔ)境之間的互動(dòng)關(guān)系(Matsuda，2015)。在現(xiàn)有寫作者身份建構(gòu)研究中，有些側(cè)重文本中的語(yǔ)言特征，有些則側(cè)重寫作者或讀者個(gè)體。根據(jù)研究視角與研究方法的不同，可將這些研究分為身份建構(gòu)特征、身份建構(gòu)過(guò)程與身份建構(gòu)效果三種研究路徑。

3 不同視角下的寫作者身份建構(gòu)研究

3.1 基于文本分析的身份建構(gòu)特征研究

此類研究多從語(yǔ)篇分析或語(yǔ)料庫(kù)研究視角，對(duì)寫作者在文本中的定位以及相應(yīng)的語(yǔ)言特征進(jìn)行分析，探索某一特定話語(yǔ)群體中身份建構(gòu)的共性與個(gè)性。

主題學(xué)習(xí)模式的局限性是設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)活動(dòng)困難，故不是每位教師都能熟練自如地應(yīng)用。學(xué)習(xí)活動(dòng)設(shè)計(jì)得好壞直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，無(wú)論是學(xué)生還是教師，都很難把握所選主題的大小、難易程度、意義價(jià)值等，這在一定程度上阻礙了主題學(xué)習(xí)的推廣。

現(xiàn)有對(duì)文本中身份建構(gòu)特征的研究主要是在學(xué)術(shù)類體裁中。Hyland(2012)基于學(xué)術(shù)語(yǔ)篇分析，提出了有關(guān)寫作者身份定位的分析框架。他指出寫作者在特定學(xué)科話語(yǔ)群體中建構(gòu)身份有兩種途徑：一種是使用該話語(yǔ)群體公認(rèn)、共享的語(yǔ)言資源，遵循學(xué)科親緣(proximity)，以獲得讀者的理解與認(rèn)同；另一種是在被認(rèn)可的語(yǔ)言資源中進(jìn)行個(gè)體定位(positioning)，以體現(xiàn)自己的價(jià)值與獨(dú)特性。在學(xué)術(shù)寫作中，寫作者進(jìn)行個(gè)體定位的方式主要包括立場(chǎng)(stance)與介入(engagement)。前者指寫作者自身的態(tài)度與評(píng)價(jià)，可通過(guò)模糊限制語(yǔ)、加強(qiáng)語(yǔ)、態(tài)度標(biāo)記語(yǔ)、自我指代詞等表達(dá)；后者指寫作者與讀者的互動(dòng)，可通過(guò)讀者代詞、共享知識(shí)、問(wèn)題等表達(dá)(Hyland，2005，2008，2012)。

學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的身份建構(gòu)特征研究還涉及不同的研究對(duì)象。一些研究者主要探究英語(yǔ)母語(yǔ)者如何在學(xué)術(shù)論文中建構(gòu)“圈內(nèi)人”的學(xué)術(shù)身份。例如Tang和John(1999)對(duì)學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中第一人稱代詞所建構(gòu)的不同身份進(jìn)行分析，將其分為代表、向?qū)?、設(shè)計(jì)者、記錄者、持見(jiàn)者和創(chuàng)始者；Hood(2004，2012)運(yùn)用評(píng)價(jià)理論中的介入、態(tài)度和級(jí)差三個(gè)子系統(tǒng)，對(duì)英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文的引言部分進(jìn)行研究，根據(jù)評(píng)價(jià)特點(diǎn)的不同，將寫作者身份分為觀察者、評(píng)論者和參與者。一些研究者則探究英語(yǔ)二語(yǔ)寫作者在學(xué)術(shù)論文中建構(gòu)身份的特點(diǎn)。例如Burke(2010)對(duì)在美國(guó)學(xué)習(xí)的六名韓國(guó)本科生和研究生的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)受母語(yǔ)影響，學(xué)生普遍較多使用交互型元語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)，較少使用互動(dòng)型元語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)；本科生在寫作中更易受母語(yǔ)語(yǔ)篇特征影響，研究生在寫作中則能結(jié)合傳統(tǒng)學(xué)術(shù)寫作和過(guò)程寫作方法建立自己的學(xué)術(shù)身份；徐昉(2013，2015)運(yùn)用立場(chǎng)與介入標(biāo)記語(yǔ)的分析框架，對(duì)中國(guó)一所大學(xué)本科、碩士、博士階段英語(yǔ)學(xué)位論文的寫作特征進(jìn)行研究，指出不同階段寫作者在表達(dá)態(tài)度、立場(chǎng)以及與讀者的互動(dòng)方面存在差異。還有研究者對(duì)不同語(yǔ)言、文化和學(xué)術(shù)背景的寫作者文本進(jìn)行對(duì)比，包括母語(yǔ)與二語(yǔ)寫作者英語(yǔ)寫作的對(duì)比(Wu et al., 2000；歐陽(yáng)護(hù)華，等，2006：De Costa，2007；?andarlet al.， 2015)、資深研究者與新手研究者英語(yǔ)寫作的對(duì)比(Hyland，2002a，2002b)、不同語(yǔ)言寫作的對(duì)比(吳格奇，2010；唐建萍，2012；Lorés-Sanz，2011)等，以說(shuō)明不同寫作者在運(yùn)用語(yǔ)言資源建構(gòu)身份中的差異，以及不同語(yǔ)言在身份建構(gòu)上的差異等。

此外，也有研究者對(duì)寫作者身份建構(gòu)特征與寫作質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行研究。例如Zhao和Llosa(2008)通過(guò)對(duì)42篇美國(guó)高中畢業(yè)統(tǒng)考作文中的聲音強(qiáng)度與寫作質(zhì)量進(jìn)行對(duì)比，得出聲音強(qiáng)度是整體寫作質(zhì)量的顯著預(yù)測(cè)因子的結(jié)論。Zhao(2010)通過(guò)對(duì)托?？荚囎魑牡亩颗c定性分析與驗(yàn)證，提出了評(píng)估寫作者聲音的三維理論模型：(1)概念維度——作者觀點(diǎn)的鮮明度與獨(dú)特性，(2)情感維度——作者表達(dá)觀點(diǎn)的語(yǔ)氣方式與行文特色，(3)顯現(xiàn)維度——作者和讀者在文中的顯性存在和互動(dòng)(轉(zhuǎn)引自趙冠芳，2013: 72)。在對(duì)這一理論模型再度驗(yàn)證的過(guò)程中，Zhao(2017)發(fā)現(xiàn)三個(gè)維度中的概念維度對(duì)寫作整體質(zhì)量的影響最大。這一理論模型也在國(guó)內(nèi)其他二語(yǔ)寫作研究(俞希，等，2015)中得到應(yīng)用。

總體而言，基于文本的研究是現(xiàn)有寫作者身份建構(gòu)研究中數(shù)量最多、最為普遍的。此類研究?jī)A向于以量化的方式對(duì)語(yǔ)言特征進(jìn)行描述、對(duì)比與分析，其優(yōu)勢(shì)是比較明確、客觀，但局限是缺乏對(duì)寫作者與讀者個(gè)體的關(guān)注以及對(duì)真實(shí)情境中交際效果的分析。

3.2 基于寫作者分析的身份建構(gòu)過(guò)程研究

此類研究多從社會(huì)文化理論視角，采用質(zhì)性研究方法，對(duì)寫作者在不同語(yǔ)境中建構(gòu)身份的協(xié)商與發(fā)展過(guò)程進(jìn)行記錄和分析，以闡述社會(huì)文化背景與個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷等因素對(duì)身份建構(gòu)的影響以及寫作者在此過(guò)程中的探索與策略。此類研究多與英語(yǔ)二語(yǔ)寫作者有關(guān)。

二語(yǔ)寫作者的文化背景會(huì)影響其對(duì)特定身份特征的理解。盡管Matsuda(2001)指出“聲音”不代表個(gè)人主義，也非西方文化獨(dú)有，但對(duì)許多二語(yǔ)寫作者而言，理解并學(xué)會(huì)用英語(yǔ)建構(gòu)自己的聲音并非易事(Rafoth，2015；Cox，2010)。同時(shí)，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的身份也可能使寫作者缺乏自信，從而影響他們對(duì)自我的表達(dá)(Schwartz，2010)。Zawacki和Habib(2010)對(duì)美國(guó)高校的26名國(guó)際學(xué)生和來(lái)自15個(gè)學(xué)科的高校教師進(jìn)行了訪談，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)學(xué)術(shù)寫作中“以自己的聲音寫作”和“批判性思考”對(duì)國(guó)際學(xué)生困擾最大。他們一方面難以理解這兩種要求的內(nèi)涵，一方面也缺乏足夠的語(yǔ)言能力。

二語(yǔ)寫作者的語(yǔ)言水平和學(xué)習(xí)經(jīng)歷會(huì)影響其在寫作中建構(gòu)身份的能力。Starfield(2002)對(duì)南非某大學(xué)兩名一年級(jí)學(xué)生的學(xué)術(shù)文章進(jìn)行歷時(shí)一年的跟蹤分析，發(fā)現(xiàn)成功的寫作者能夠運(yùn)用豐富的語(yǔ)篇資本(textual capital)建構(gòu)令人信服的語(yǔ)篇身份，而不成功的寫作者則在缺乏語(yǔ)篇資本的情況下生硬模仿，導(dǎo)致抄襲。Quellette(2008)對(duì)一名英語(yǔ)為非母語(yǔ)的美國(guó)大學(xué)生的論文草稿和日志進(jìn)行分析，指出寫作者的成長(zhǎng)經(jīng)歷對(duì)“語(yǔ)篇自我”和“作者自我”的建構(gòu)起著重要作用，二語(yǔ)寫作教師應(yīng)該以辯證的眼光看待抄襲，在教學(xué)中有針對(duì)性地幫助學(xué)生提高學(xué)術(shù)素養(yǎng)與寫作方法。徐宏亮(2011)也指出，對(duì)相關(guān)英語(yǔ)表達(dá)不熟悉和詞匯能力不足會(huì)影響中國(guó)高級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在學(xué)術(shù)寫作中的站位意識(shí)和立場(chǎng)表達(dá)。

除了語(yǔ)言水平，學(xué)科知識(shí)與專業(yè)訓(xùn)練對(duì)身份建構(gòu)也有很大影響，特別是在高層次的學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)寫作中，這一點(diǎn)對(duì)母語(yǔ)和二語(yǔ)寫作者而言情況相似。Langum和Sullivan(2017)在對(duì)六名瑞典博士研究生英語(yǔ)學(xué)術(shù)寫作經(jīng)歷的敘事研究中，發(fā)現(xiàn)每位學(xué)生對(duì)自我的期待和評(píng)價(jià)都有所不同，這在很大程度上受其英語(yǔ)寫作經(jīng)驗(yàn)、寫作課程以及學(xué)術(shù)社團(tuán)的影響。同時(shí)，他們普遍對(duì)英語(yǔ)學(xué)術(shù)寫作有很強(qiáng)的距離感和不安全感，其根源并不是語(yǔ)言能力，而是缺乏基本的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。Deng(2012)對(duì)香港某大學(xué)六名博士生學(xué)位論文的寫作進(jìn)行了七個(gè)月的跟蹤研究，發(fā)現(xiàn)在某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)身份建構(gòu)是逐步發(fā)展的。他們?cè)谄鸩?、修改和完善論文的過(guò)程中，隨著體裁知識(shí)、語(yǔ)言應(yīng)用和社會(huì)交流的增多，逐漸從初學(xué)者發(fā)展為更熟練的學(xué)術(shù)寫作者，進(jìn)而融入學(xué)術(shù)群體，成為其中一員。

總體而言，基于寫作者的研究通過(guò)記錄寫作者個(gè)體及其寫作能力的發(fā)展變化，揭示影響身份建構(gòu)的個(gè)體因素與社會(huì)因素，更有助于展現(xiàn)身份建構(gòu)的動(dòng)態(tài)性與復(fù)雜性。此類研究充分說(shuō)明了社會(huì)環(huán)境以及寫作者的“自傳式自我”“作者自我”與其“語(yǔ)篇自我”之間的互動(dòng)關(guān)系，但未能體現(xiàn)“讀者眼中的寫作者”這一維度。

3.3 基于讀者分析的身份建構(gòu)效果研究

此類研究多采用訪談或調(diào)查研究的方法，對(duì)讀者眼中的寫作者身份進(jìn)行分析，以探究讀者從文本中推斷寫作者身份的過(guò)程與方式，以及哪些因素會(huì)影響讀者對(duì)寫作者身份的評(píng)價(jià)。

Hatch等(1993)較早從讀者視角探析寫作者身份，指出讀者“不是文本意義的提取者，而是文本意義的積極建構(gòu)者”(Hatch et al.，1993: 572)。為考查讀者對(duì)寫作者個(gè)性特征的印象，該研究團(tuán)隊(duì)以美國(guó)高中畢業(yè)生寫的大學(xué)申請(qǐng)信為語(yǔ)料開(kāi)展了一系列研究。研究表明：讀者對(duì)寫作者個(gè)性特征的印象與申請(qǐng)信的成功率高度相關(guān)；對(duì)讀者印象有影響的文本特征包括自夸、浮華的言辭、對(duì)某些經(jīng)歷的強(qiáng)調(diào)、對(duì)他人貢獻(xiàn)的認(rèn)可、有創(chuàng)造力的語(yǔ)步等。

在學(xué)術(shù)寫作領(lǐng)域，Matsuda和Tardy(2007)對(duì)學(xué)術(shù)論文讀者對(duì)寫作者的印象進(jìn)行了研究。他們通過(guò)對(duì)兩位學(xué)術(shù)論文盲審專家的訪談，發(fā)現(xiàn)盲審專家會(huì)根據(jù)語(yǔ)言和非語(yǔ)言特征對(duì)作者的性別、資歷和學(xué)術(shù)積累進(jìn)行判斷，而這些判斷在一定程度上會(huì)影響他們對(duì)論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)。這表明文本只是寫作者建構(gòu)身份的手段，而寫作者建構(gòu)身份的效果，最終要看讀者如何解讀和評(píng)價(jià)。為驗(yàn)證這一現(xiàn)象的普遍性，Tardy和Matsuda(2009)又開(kāi)展了一個(gè)后續(xù)研究，對(duì)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)和修辭寫作領(lǐng)域六種期刊的70名編委會(huì)審稿人進(jìn)行了調(diào)研。根據(jù)審稿人反饋的評(píng)審方式，80%以上的審稿人在匿名審稿時(shí)會(huì)猜測(cè)寫作者的身份(包括學(xué)術(shù)經(jīng)歷、學(xué)科背景、語(yǔ)言背景、國(guó)籍、民族、性別、年齡、機(jī)構(gòu)、教育水平等)，而他們所依據(jù)的語(yǔ)篇線索包括知識(shí)寬度/深度、話題選擇、理論框架、寫作習(xí)慣、句式或詞語(yǔ)選擇、引文方式、稿件格式等。

在商務(wù)寫作領(lǐng)域，Beason(2001)通過(guò)問(wèn)卷和訪談的方式，調(diào)查了在商務(wù)人士眼中語(yǔ)言錯(cuò)誤對(duì)寫作者身份的影響。研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言錯(cuò)誤不但會(huì)影響理解，還會(huì)影響讀者對(duì)寫作者的印象，包括對(duì)其作為一名寫作者、一名商務(wù)人士和一名公司代表的印象等。作者指出，語(yǔ)言錯(cuò)誤雖不是寫作中最重要的因素，但在商務(wù)寫作中給讀者留下的印象不容忽視，因此在教學(xué)中需格外關(guān)注。Zhang(2013)使用Tardy(2009)的體裁知識(shí)框架，從形式、過(guò)程、修辭與主題四個(gè)維度考察商務(wù)專業(yè)人士對(duì)學(xué)生商務(wù)英語(yǔ)寫作的評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)，盡管讀者之間存在較大差異，但都會(huì)關(guān)注寫作者在上述維度體現(xiàn)出的“專業(yè)身份”。受語(yǔ)言能力、體裁熟悉程度以及商務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等因素影響，學(xué)生在專業(yè)身份建構(gòu)上與商務(wù)專業(yè)人士還存在較大差距。

總體而言，從讀者視角的研究突出了寫作者身份建構(gòu)的效果，既證實(shí)了讀者能夠從文本中建構(gòu)寫作者的聲音，也說(shuō)明了“讀者眼中的寫作者”受多種因素影響，包括文本特征、寫作者與讀者本人的經(jīng)歷與背景等。此類研究有助于我們探索寫作者身份建構(gòu)在交際中的有效性。

4 結(jié)論與啟示

本文對(duì)寫作者身份的概念與內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，并對(duì)寫作者身份建構(gòu)的理論框架與實(shí)證研究進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)寫作者身份包含多個(gè)維度，兼具個(gè)體性與社會(huì)性，其建構(gòu)具有動(dòng)態(tài)性與復(fù)雜性，涉及文本、寫作者、讀者與語(yǔ)境之間的互動(dòng)關(guān)系。在對(duì)現(xiàn)有研究的梳理中，可總結(jié)出以下幾方面特點(diǎn)：

在二語(yǔ)寫作者身份建構(gòu)方面，對(duì)讀者進(jìn)行分析的研究相對(duì)更少。由于在社會(huì)文化、教育背景、寫作經(jīng)歷、語(yǔ)言能力等方面都與英語(yǔ)母語(yǔ)者存在很大差異，二語(yǔ)寫作者在英語(yǔ)寫作中協(xié)商與建構(gòu)身份涉及更復(fù)雜的過(guò)程(Cox， 2010)。在希望建構(gòu)的“語(yǔ)篇自我”相同的情況下，二語(yǔ)寫作者受其“自傳式自我”的影響與“作者自我”的限制，也面臨更多挑戰(zhàn)。但現(xiàn)有研究更多關(guān)注二語(yǔ)寫作者用于建構(gòu)身份的語(yǔ)言特征以及與母語(yǔ)者的差異，或關(guān)注二語(yǔ)寫作者在建構(gòu)身份過(guò)程中的探索與成長(zhǎng)，較少關(guān)注在真實(shí)交際中讀者的建構(gòu)對(duì)交際效果的影響。

(2)就寫作者身份建構(gòu)的語(yǔ)言特征而言，現(xiàn)有研究對(duì)學(xué)術(shù)論文的語(yǔ)言特征關(guān)注多，對(duì)其他體裁的語(yǔ)言特征關(guān)注少。二語(yǔ)寫作者在工作場(chǎng)景中會(huì)遇到哪些寫作體裁，這些體裁對(duì)寫作者身份建構(gòu)有何要求，又涉及哪些語(yǔ)言資源，這些都對(duì)寫作教學(xué)有重要啟示，但由于相關(guān)數(shù)據(jù)較難獲取，現(xiàn)有研究還很有限。寫作者身份研究目的是培養(yǎng)寫作者在不同情境中選擇和使用語(yǔ)言資源建構(gòu)身份的能力，因此有必要對(duì)多種場(chǎng)景和不同類型的體裁進(jìn)行研究(Matsuda，2015)。

(3)就寫作者身份建構(gòu)的影響因素而言，現(xiàn)有研究對(duì)建構(gòu)過(guò)程的影響因素關(guān)注多，對(duì)建構(gòu)效果的影響因素關(guān)注少。寫作者身份研究考查的是不同因素間的協(xié)商、互動(dòng)及產(chǎn)生的效果，需要將文本、寫作者與讀者綜合考慮，但目前只有少量研究對(duì)三者(Matsuda et al.，2007；Kibler，2011)進(jìn)行綜合分析。如果將寫作者身份看作社會(huì)互動(dòng)的資源，將寫作者身份建構(gòu)看作一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，其影響因素涉及個(gè)體與社會(huì)的多種因素。對(duì)建構(gòu)效果的影響因素進(jìn)行研究，有助于揭示特定情境中寫作者交際意圖與效果之間的差異以及造成差異的原因，從而幫助寫作者在不同交際情境中采取更有效的寫作策略。

綜上所述，寫作者身份建構(gòu)研究有助于從社會(huì)互動(dòng)的角度探索寫作者的寫作過(guò)程、語(yǔ)言特征以及交際效果，對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者寫作能力提升以及寫作教學(xué)理論與實(shí)踐都具有重要意義。在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，有必要對(duì)讀者的建構(gòu)、多種體裁中的建構(gòu)以及影響建構(gòu)效果的因素開(kāi)展更多研究，從而幫助英語(yǔ)寫作者提高在真實(shí)交際情境中身份建構(gòu)的有效性。

參考文獻(xiàn)：

Beason, L. 2001. Ethos and Error: How Business People React to Errors [J].CollegeCompositionandCommunication, 53(1): 33-64.

Block, D. 2015. Researching Language and Identity [G] ∥ B. Paltridge & A. Phakiti.ResearchMethodsinAppliedLinguistics. London: Bloomsbury.

Bucholtz, M. & K.Hall. 2005. Identity and Interaction: A Sociocultural Linguistic Approach [J].DiscourseStudies, 7(4-5): 585-614.

Burke, S. B. 2010. The Construction of Writer Identity in the Academic Writing of Korean ESL Students: A Qualitative Study of Six Korean Students in the U.S. [D].Indiana: Indiana University of Pennsylvania.

Canagarajah, A. S. 2015.“Blessed in My Own Way:” Pedagogical Affordances for Dialogical Voice Construction in Multilingual Student Writing [J].JournalofSecondLanguageWriting(27): 122-139.

Cox, M. 2010. Identity, Second Language Writers, and the Learning of Workplace Writing [G] ∥ M. Cox et al.ReinventingIdentitiesinSecondLanguageWriting. National Council of Teachers of English.

De Costa, P. I. 2007. The Chasm Widens: The Trouble with Personal Identity in Singapore Writing [G] ∥ M. Mantero.IdentityandSecondLanguageLearning:Culture,Inquiry,andDialogicActivityinEducationalContexts. Charlotte: Information Age Publishing.

Deng, L. M. 2012. Academic Identity Construction in Writing the Discussion & Conclusion Section of L2 Theses: Case Studies of Chinese Social Science Doctoral Students [J].ChineseJournalofAppliedLinguistics, 35 (3): 301-323.

Gandarli, D.,Y. Bayyurt & I. Marti. 2015. Authorial Presence in L1 and L2 Novice Academic Writing: Cross-linguistic and Cross-cultural Perspectives [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes(20):192-202.

Gee, J. P. 2000. Identity as an Analytic Lens for Research Ineducation[J].ReviewofResearchinEducation(25): 99-125.

Hatch, J. A., C. A. Hill & J. R. Hayes. 1993. When the Messenger is the Message: Readers’ Impressions of Writers’ Personalities [J].WrittenCommunication, 10(4): 569-598.

Hood, S. 2004.AppraisingResearch:TakingaStanceinAcademicWriting[D]. Sydney: University of Technology.

Hood, S. 2012. Voice and Stance as APPRAISAL: Persuading and Positioning in Research Writing across Intellectual Fields [G] ∥ K. Hyland & C. Sancho Guinda.StanceandVoiceinWrittenAcademicGenres. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Hyland, K. 2002a. Authority and Invisibility: Authorial Identity in Academicwriting[J].JournalofPragmatics, 34(8): 1091-1112.

Hyland, K. 2002b.Options of Identity in Academic Writing[J].ELTJournal,56(4):351-358.

Hyland, K. 2005.Stance and Engagement: A Model of Interaction in Academic Discourse [J]. Discourse Studies (7): 173-192.

Hyland, K. 2008. Disciplinary Voices: Interactions in Researchwriting[J].EnglishTextConstruction, 1(1): 5-22.

Hyland, K. 2012.DisciplinaryIdentities:IndividualityandCommunityinAcademicDiscourse[M]. New York: Cambridge University Press.

Langum, V. & K. P. H. Sullivan. 2017. Writing Academic English as a Doctoral Student in Sweden: Narrative Perspectives [J].JournalofSecondLanguageWriting(35): 20-25.

Lippi-Green, R. 1997.EnglishwithanAccent:Language,IdeologyandDiscriminationintheUnitedStates[M]. New York: Routledge.

Lorés-Sanz, R. 2011. The Construction of the Author’s Voice in Academic Writing: The Interplay of Cultural and Disciplinary Factors [J].TextandTalk,31(2): 173-193.

Kibler, A. 2011. “I Write It in a Way that People can Read It”: How Teachers and Adolescent L2 Writers Describe Content Area Writing [J].JournalofSecondLanguageWriting,20(3): 211-226.

Matsuda, P. K. 2001. Voice in Japanese Written Discourse: Implications for Second Language Writing[J].JournalofSecondLanguageWriting(10): 35-53.

Matsuda, P. K. 2015. Identity in Written Discourse[J].AnnualReviewofAppliedLinguistics(35): 140-159.

Matsuda, P. K. & C. M. Tardy. 2007. Voice in Academic Writing: The Rhetorical Construction of Author Identity in Blind Manuscript Review [J].EnglishforSpecificPurposes(26): 235-249.

Norton, B. 2012.IdentityandLanguageLearning:ExtendingtheConversation(2ndEd.) [M]. Multilingual Matters: Bristol.

Prior, P. 2001. Voices in Text, Mind, and Society: Sociohistoric Accounts of Discourse Acquisition and Use [J].JournalofSecondLanguageWriting(10): 55-81.

Quellette, M. A. 2008. Weaving Strands of Writer Identity: Self as Author and the NNES “Plagiarist”[J].JournalofSecondLanguageWriting(17): 255-273.

Rafoth, B. 2015.MultilingualWritersandWritingCenters[M]. Boulder: Utah State University Press.

Starfield, S. 2002. “I’m a Second-language English Speaker”: Negotiating Writer Identity and Authority in Sociology One[J].JournalofLanguage,Identity,andEducation(2): 121-140.

Schwartz, G. G. 2010. Subtexting Mainstream Generation 1.5 Identities: Acculturation Theories at Work [G] ∥M. Cox et al.ReinventingIdentitiesinSecondLanguageWriting. National Council of Teachers of English.

Tang, R. & S.John. 1999. The “I” in Identity: Exploring Writer Identity in Students Academic Writing Through the First Person Pronoun [J].EnglishforSpecificPurposets(18): S23-S39.

Tardy, C. M. 2009.BuildingGenreKnowledge[M].West Lafayette: Parlor Press.

Tardy, C. 2012. Current Conceptions of Voice [G] ∥ K. Hyland & C. Sancho Guinda.StanceandVoiceinWrittenAcademicGenres. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Tardy, C. 2016. Voice and Identity [G] ∥ R. M. Manchon & P. K. Matsuda.HandbookofSecondLanguageandForeignLanguageWriting. Berlin: De Gruyter.

Tardy, C. & P. K.Matsuda. 2009. The Construction of Author Voice by Editorial Board Members [J].WrittenCommunication,26 (1): 32-52.

Wu, S. & D. L.Rubin. 2000. Evaluating the Impact of Collectivism and Individualism on Argumentative Writing by Chinese and North American College Students [J].ResearchintheTeachingofEnglish,35(2): 148-178.

Zawacki, T. M. & A. S. Habib. 2010. “Will Our Stories Help Teachers Understand?” Multilingual Students Talk about Identity, Voice and Expectations across Academic Communities [G] ∥ M. Cox et al.ReinventingIdentitiesinSecondLanguageWriting. National Council of Teachers of English.

Zhang, Z. 2013. Business English Students Learning to Write for International Business: What do International Business Practitioners have to Say about Their Texts? [J].EnglishforSpecificPurposes, 32(3): 144-156.

Zhao, C. G. 2010.TheRoleofVoiceinHigh-stakesSecondLanguagewritingAssessment[D]. New York: New York University.

Zhao, C. G. 2017.Voice in Timed L2 Argumentative Essay Writing [J].AssessingWriting(31): 73-83.

Zhao, C. G. & L.Llosa. 2008. Voice in High-stakes L1 Academic Writing Assessment: Implications for L2 Writing Instruction [J].AssessingWriting, 13(3): 153-170.

陳新仁. 2014. 語(yǔ)用學(xué)視角下的身份研究——關(guān)鍵問(wèn)題與主要路徑[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)(5): 702-710.

歐陽(yáng)護(hù)華，唐適宜. 2006. 中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)議論文寫作中的作者身份[J]. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(2): 49-53.

唐芳，許明武. 2015. 英語(yǔ)寫作者身份研究：回顧與展望 [J]. 外語(yǔ)界(3): 41-50.

唐建萍. 2012. 英漢學(xué)術(shù)論文中的作者身份構(gòu)建 [D]. 濟(jì)南：山東大學(xué).

吳格奇. 2010. 英漢研究論文中作者身份之構(gòu)建對(duì)比分析 [D]. 上海：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué).

徐昉. 2013. 二語(yǔ)學(xué)術(shù)寫作介入標(biāo)記語(yǔ)的使用與發(fā)展特征：語(yǔ)料庫(kù)視角[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)(2): 5-10.

徐昉. 2015. 二語(yǔ)學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的作者立場(chǎng)標(biāo)記研究[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)(5): 1-7.

徐宏亮. 2011. 中國(guó)高級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的作者立場(chǎng)標(biāo)記語(yǔ)的使用特點(diǎn)——一項(xiàng)基于語(yǔ)料庫(kù)的對(duì)比研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué)(6): 42-48.

俞希，曹洪霞. 2015. 中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)議論文寫作中的個(gè)性化聲音[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)(4):18-24.

趙冠芳. 2013. 國(guó)外寫作者聲音研究：回顧、分析與啟示[J]. 外語(yǔ)界(3): 67-76.