馬騁

筆者藏有一本民國二十年（1931）九月由天津直隸書局出版、上海啟新書局代售的石印本《南皮張氏兩烈女碑》碑帖，落款為“天津徐世昌撰文；天津華世奎書丹”。該碑帖書法學(xué)顏真卿，氣魄雄偉，骨力開張。被行家評論為：“在用筆上，筆有千鈞，其弩筆猶如蒼松翠柏，挺拔厚重，行筆、住筆皆出中鋒，于法度端嚴(yán)中求靈巧之變，肥不臃腫，瘦不纖弱，舉重若輕，變化生姿，拙中藏巧，巧中又寓拙，一股書卷之氣飄然而出。”

天津有座“世奎橋”，即以《南皮張氏兩烈女碑》書家華世奎命名。橋邊立有花崗石石碑一塊，上書“華世奎（1863—1942），書法家，號壁臣、思闇，天津人，曾以內(nèi)閣閣丞身份書寫清帝退位詔書。書法宗顏體，氣魄雄偉，骨力開張。書丹南皮張氏兩烈女碑，今存天津中山公園。曾居天津意租界”。華世奎為晚清、民國時(shí)期著名書法家，真、草、隸、篆諸體，無有不精，猶以顏體見長，走筆取顏?zhàn)种?，功力甚厚，有館閣氣魄。

再看碑文撰寫者徐世昌，曾任民國北洋政府總統(tǒng)。如此顯赫的政治人物與書法家為兩名女子書寫碑文，她們究竟為何許人也？細(xì)觀碑文，其向世人講述了一個(gè)民國五年（1916）在直隸省天津衛(wèi)發(fā)生的一起轟動津門的慘案，讀來令人唏噓不已。

兩烈女為親姐妹張立（立姑）、張春（春姑），原籍河北南皮縣偏坡營村，后移居雙廟村。“祖治安嘗徙武清，為子紹庭納婦金氏，生兩烈女”。兩女之父張紹庭到天津做買賣折本，為了謀生向車行租了一輛人力車以養(yǎng)家糊口，妻子金氏“率兩烈女”靠做針線活補(bǔ)貼家用。但是張紹庭“素迂吶”，有一天將租借的人力車弄丟了。車行老板不斷派人到張家索要人力車的賠償，張紹庭賠不起，“夫婦相于泣”。有個(gè)無賴叫戴富有，專門“布黨羽四方誘致良家子女居奇謀利”。 這個(gè)時(shí)候打聽到了張紹庭的困境，又知道張家有兩個(gè)女兒，就派其黨羽、與張紹庭相識的王寶山到張家假意相勸：“徒泣無益，有兩女得一聘金可嘗也?！睆埥B庭于是將次女春姑許字戴富有長子，于清宣統(tǒng)二年（1910）簽下婚書。

不久張紹庭去世，戴妻馬氏到張家，假惺惺地說“吾不忍戚黨孤寡”，無依無靠，并將金氏母女騙至家中居住，并勸金氏改嫁，而欲留兩女在家中。金氏于是遷居西門外千佛寺旁租房居住，戴富有卻將金氏大女兒立姑強(qiáng)行留下，直到鄰居們報(bào)警，金氏才得以將立姑領(lǐng)回。戴富有不肯善罷甘休，“逐以金悔婚訟諸地方審判廳”，地方審判廳以無證據(jù)為由駁回。戴富有于是毀前約，偽造金氏長女張立許配戴家長子，次女張春許配戴家次子的婚書提交直隸省高等審判廳，并指使其黨羽王寶山在庭上作偽證，于是高等審判廳“廳判兩烈女具歸戴有”。

戴富有于是遣王寶山來張家要人，并別有所圖（一說是欲賣入娼門）。金氏“張皇無措，兩烈女已潛置毒物，伺母寢熟吞之，翌日毒發(fā)俱死”。時(shí)年立姑只有17歲，春姑僅為14歲。兩位烈女為反抗直隸省高等審判廳的無理判決，以死抗?fàn)?，被逼殉?jié)。

消息傳出，津門嘩然，知情者無不為之動容！戴富有、王寶山等聞訊逃之夭夭。在津的南皮張氏族人，認(rèn)為這是張氏家族的奇恥大辱，遂聯(lián)絡(luò)天津的各界名紳，出面抱打不平。在強(qiáng)大的社會輿論壓力下，省高等審判廳不得不推翻原判，發(fā)拘票緝拿肇事兇手，為雙烈女出殯建祠，以示撫恤昭雪。

1916年5月8日，《大公報(bào)》報(bào)道了兩烈女出殯的消息：“本埠西頭千佛寺前張姓姐妹同時(shí)殉烈，即該處紳商各界以兩烈女有維風(fēng)化，特定于陰歷本月初六為之出殯等事已紀(jì)各報(bào)，茲悉此殯期改為下星期（陰歷四月十三日）午前十二點(diǎn)”。

事件發(fā)生后不久，就有人將兩烈女的故事搬上舞臺。1916年8月26日的《大公報(bào)》報(bào)道：“本埠文藝、醒民、益智三劇社定于本月二十六日起在日界天仙舞臺試演新劇三日。聞二十六日晚演《紅拂淚》，二十七日晚演《衣冠禽獸》，二十八日晚演《津門雙烈女》等劇云。”除新劇外，兩烈女故事還被改編為評劇，1983年，該劇又被天津評劇院搬上舞臺，受到觀眾歡迎。

兩烈女安葬后，清末重臣張之萬的長子張瑞蔭，令其管家將金氏母子接回原籍南皮。利用辦喪事各界所捐剩下的余款，會同張氏家人在南皮縣城里文廟東側(cè)，建“雙烈女祠”，并立碑刻石以記其事，碑名為《南皮張氏雙烈女廟碑》，由張瑞蔭撰文、華世奎書寫，這塊石碑“文革”時(shí)期被毀。金氏母子初居烈女祠西廂房，后來遷居雙廟村。

新中國成立后，天津市擴(kuò)建“新北”電影院，原烈女墓影響建設(shè)，雙烈女遺骨由其弟、弟媳搬運(yùn)回南皮，葬于雙廟村西北，墓旁的石碑則移至中山公園。據(jù)老人們回憶，當(dāng)年這塊碑曾倒放在地，后來時(shí)局不穩(wěn)定，石碑一度被人們忘卻，靜靜地在中山公園內(nèi)躺了幾十年，導(dǎo)致石碑正反面字跡的風(fēng)化程度明顯不同。不過也正是這種忘卻使“南皮張氏兩烈女碑”在“文革”中躲過一劫。直到1984年全國第一次文物普查前后，石碑才被重新立起。

目前，收藏界仍然有不少人將《南皮張氏兩烈女碑》與《南皮張氏雙烈女廟碑》的拓片混為一談，其實(shí)兩塊碑的地點(diǎn)、撰文、內(nèi)容都不相同，唯一相同的是碑文均為華世奎書寫。行家認(rèn)為，華世奎的顏體為顏真卿后第一人。胡問遂先生在《試說顏書藝術(shù)成就》一文中認(rèn)為，顏真卿獨(dú)創(chuàng)的“屋漏痕”筆法，華世奎先生在書法實(shí)踐中更加具體化，歸結(jié)為“內(nèi)顫”和“外顫”。在行筆中內(nèi)顫用提筆，外顫用按筆。提按互相提攜，寫出的筆道則呈現(xiàn)出不規(guī)則的曲線，具有一定節(jié)奏的韻律感，好像在那微微顫動的筆道中孕育著無數(shù)個(gè)音符在跳躍，寫出的字出于自然而無絲毫的雕琢之意。

2016年11月25日，廣東小雅齋拍賣有限公司上拍了一件老舍先生生前收藏的華世奎《南皮張氏兩烈女碑》拓本冊頁（五十八頁），后附老舍題字：“華世奎字壁臣，祖籍江蘇無錫，世居天津。自幼勤學(xué)，三十中舉，同年步入仕途，出任內(nèi)閣閣丞，辛亥革命后歸隱天津。書學(xué)顏真卿，此南皮張氏兩烈女碑，圓潤端莊，凝重大方，予朝夕臨之。己丑嘉平月，老舍?！痹撆钠纷詈笠?4500元成交。

《近代史研究》2008年第3期發(fā)表了侯杰、陳曉曦所撰《事件·文本·解讀——以民國時(shí)期“雙烈女”事件為中心》。文中通過對當(dāng)年的報(bào)刊文本、碑刻文本、詩詞及戲劇文本的解讀，認(rèn)為“文本作者的關(guān)注點(diǎn)停留在女性的貞操問題上，而不是對女性命運(yùn)的關(guān)注、對迫害女性行為的鞭撻和對女性解放的提倡。從雙烈女在文本中的某種缺席，可以斷定男權(quán)社會女性個(gè)體價(jià)值的否定。女性尤其是普通女性，只是男性的附庸。在這個(gè)悲劇性的事件中，她們付出了寶貴的生命，但是還是逃脫不了命運(yùn)”。

然而直隸高等審判廳對婚約證據(jù)（雖然是偽證）的認(rèn)可表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)的法律對包辦婚姻的認(rèn)同，如果放在當(dāng)今，哪怕不是偽證也都是非法無效的證據(jù)，因此這是文本固有的史料價(jià)值。如因文本的時(shí)代特征而指責(zé)其“關(guān)注點(diǎn)停留在女性的貞操問題上，而不是對女性命運(yùn)的關(guān)注、對迫害女性行為的鞭撻和對女性解放的提倡”；“女性尤其是普通女性，只是男性的附庸。在這個(gè)悲劇性的事件中，她們付出了寶貴的生命，但是還是逃脫不了成為男性當(dāng)權(quán)者手中玩弄的工具的命運(yùn)”。筆者認(rèn)為如此脫離時(shí)代背景的指責(zé)未必客觀、公正。且不說“五四新文化”運(yùn)動對傳統(tǒng)文化摧枯拉朽般的批判與“男女平等”的倡導(dǎo)，使得近百年以后的這類批判顯得老生常談而蒼白乏力，而且也貶低了這些文本應(yīng)有的歷史文獻(xiàn)價(jià)值。

該事件文本的價(jià)值筆者認(rèn)為至少有兩點(diǎn)是值得肯定的：一是從個(gè)人層面上，張氏姐妹面對直隸高等審判庭徇私枉法、助紂為虐，以死抗暴，不向強(qiáng)權(quán)低頭，舍生取義，表現(xiàn)出錚錚傲骨與凜然正氣，這是雖為“草根”階層但仍然應(yīng)有的個(gè)人氣節(jié)；二是從社會層面上，面對張氏姐妹如此社會底層成員，當(dāng)時(shí)的政界要人、士紳名流不嫌其“低端”，而為其豎碑立傳；廣大百姓也無不為之動容，形成萬人空巷送殯之勢，紛紛募捐，這在一定程度上也表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會各界強(qiáng)烈的社會正義感，甚至不輒成為當(dāng)代社會一面歷史的鏡子。

編輯：沈海晨 mapwowo@163.com