柯騰

（華中師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，武漢 430079）

一、獨(dú)特的17世紀(jì)荷蘭繪畫

17世紀(jì)的荷蘭以武力斗爭(zhēng)的方式切斷了同弗蘭德斯的聯(lián)系，從而徹底改變了自己的道路。也因此，荷蘭擺脫了南歐文藝復(fù)興精神的專制統(tǒng)治①。荷蘭人對(duì)自身有著高度的自信，體現(xiàn)在繪畫藝術(shù)方面是肖像畫與風(fēng)俗畫的興起，以及幾乎看不見文藝復(fù)興中的宗教繪畫因素，反而產(chǎn)生了有關(guān)世俗生活中人的藝術(shù)——具有現(xiàn)實(shí)主義親切感的荷蘭人民藝術(shù)。文杜里（Venturi Lionello）將17世紀(jì)哈爾斯等人的藝術(shù)視為對(duì)意大利風(fēng)格主義藝術(shù)的反抗，因?yàn)樗麄儼褌€(gè)人的肉體和心靈上的真實(shí)情感注入到這種文化中去，因此充滿自由淳樸的力量。17世紀(jì)荷蘭的社會(huì)環(huán)境與藝術(shù)家荷爾拜因當(dāng)年一樣，能夠在一個(gè)新教社會(huì)中繼續(xù)保存下去并且得到發(fā)展的那些繪畫分支當(dāng)中，最重要的是肖像繪畫。許多富裕的商人想要使自己流傳百世，于是寄希望于肖像畫，還有許多被選為市政官和市長(zhǎng)等具有社會(huì)地位的人想被畫成佩戴官職標(biāo)志的的形象。在藝術(shù)風(fēng)格上，自意大利文藝復(fù)興以來，形成了兩種范式體系，佛羅倫薩地區(qū)主導(dǎo)的風(fēng)格范式和威尼斯地區(qū)主導(dǎo)的風(fēng)格范式②。分析17世紀(jì)的荷蘭藝術(shù)時(shí)，常認(rèn)為荷蘭藝術(shù)更靠近后者，即以色彩主導(dǎo)造型和畫面構(gòu)成。荷蘭雖然與產(chǎn)生了以色彩為主的魯本斯的佛蘭德斯接壤，但是兩者在表現(xiàn)的繪畫主題和側(cè)重點(diǎn)方面截然不同，或許因?yàn)榍罢邚氖滦竽翗I(yè)和種植業(yè)，后者經(jīng)營(yíng)工業(yè)，所以荷蘭對(duì)于自然風(fēng)土人情有著親切濃厚的愛。在宗教方面，荷蘭是自由的新教派，弗蘭德斯是長(zhǎng)期外邦統(tǒng)治下的天主教。綜上所述，荷蘭的繪畫藝術(shù)既不同于佛羅倫薩主導(dǎo)的風(fēng)范，又區(qū)別于威尼斯地區(qū)主導(dǎo)的風(fēng)范，而是重構(gòu)了一種新的肖像范式。

二、弗蘭斯·哈爾斯肖像畫的魅力

圖1 油畫 1628-1630年 巴黎盧浮宮 58cm×52cm

圖2 油畫 1616年175cmx324cm 哈勒姆 哈爾斯博物館

圖3 弗蘭斯· 哈爾斯 《哈勒姆養(yǎng)老院的女管事們》，1664年，布面油畫，約171cm×250cm,弗蘭斯哈爾斯博物館 哈勒姆。

哈爾斯的肖像畫，主要是藝術(shù)市場(chǎng)下的商業(yè)型藝術(shù)品?？梢哉f，荷蘭這一時(shí)期的肖像畫風(fēng)格都是基于新興市民的審美趣味而建立，他們決定了藝術(shù)的方向。荷蘭繪畫洋溢著人的熱情與生活的熱鬧，特別是哈爾斯筆下的人物，因其用筆的潑辣自在和對(duì)色彩的靈活運(yùn)用，人物顯得充滿生氣。一些研究中，喜歡將哈爾斯與同時(shí)代的倫勃朗進(jìn)行對(duì)比，地域性往往具有比較性，但哈爾斯筆下的人物更加親切與平民化，且他喜歡運(yùn)用更自然的光，倫勃朗則用不可思議的黑暗中的人造光的強(qiáng)弱來對(duì)比使用金色光，風(fēng)格更明顯接近于卡拉瓦喬一脈，倫勃朗是低音，哈爾斯是高音。哈爾斯運(yùn)用自己敏銳的直覺捕捉到了生活的瞬間，并在那個(gè)時(shí)刻展現(xiàn)出特質(zhì)，這是他對(duì)于色彩的把控與傳統(tǒng)藝術(shù)形式的掌握后徹底自我化的成果。在其1628年至1630年間創(chuàng)作的《吉普賽女郎》（圖1）作品中，吉普賽女郎熱情開朗的神態(tài)在哈爾斯筆下淋漓盡致地展現(xiàn)。哈爾斯對(duì)于人物的逼真性描繪傳遞出他早期受到的古典主義訓(xùn)練，但不同的是，他深入至人物的內(nèi)在情緒與心理的再現(xiàn)，因而更加生動(dòng)和耐人尋味。吉普賽女郎仿佛是被隨意抓拍下來的，她的注意力還停留在別處，在她的臉上哈爾斯運(yùn)用了深于胸部而淺于頸部陰影的色調(diào)，這樣更容易突出臉部。臉上雖因生活和時(shí)間而變得粗糙，但是臉上的紅暈和鮮艷的唇都透露出了她的熱情與活力。畫家在繪畫衣物配飾時(shí)，加入了環(huán)境色和暗度，以及將紅色壓成了殷紅色，都是在降低亮度，色調(diào)的沉穩(wěn)體現(xiàn)出了荷蘭人民的質(zhì)樸。對(duì)于“生命本身”的整體印象，17世紀(jì)可以通過增強(qiáng)光線來獲得。以色來造型和營(yíng)造氣氛，是哈爾斯肖像畫的獨(dú)特繪畫語(yǔ)言，也影響了同時(shí)代的人和后繼者們。越是平凡的小人物的聚會(huì)越是能反映一個(gè)國(guó)家的精神面貌，荷蘭的恢弘、溫和且積極向上的生活氣魄被哈爾斯直率的展現(xiàn)出來。

在他的畫中，充滿了如此強(qiáng)大的生命力是因?yàn)楫嬛腥宋锏谋砬樵谶\(yùn)動(dòng)。他似乎用自己的筆觸來蔑視自然，而肖像畫的人物似乎活著和呼吸著。他筆下的人物像是隨著運(yùn)動(dòng)的瞬間而完成的，但同時(shí)他的作品又是不失精準(zhǔn)的。批評(píng)他的人說他是偷懶的，畫是未完成的，庫(kù)爾貝則認(rèn)為哈爾斯最吸引他的地方，正是藝術(shù)批評(píng)家豪布拉肯（Houbraken）和雷諾茲（Reynolds）指責(zé)他的地方——即作品的“未完成”，庫(kù)爾貝稱因?yàn)樗麄兯f的完成是以時(shí)間優(yōu)先的完成。但雷諾茲欣賞哈爾斯的肖像畫：“臉的構(gòu)造，很好地把特征放在一起，正如畫家想表達(dá)的那樣，從中可以看出強(qiáng)烈的個(gè)人性情，這在他的肖像畫中是如此的明顯，在任何其他的畫家中都沒有發(fā)現(xiàn)相同的程度。”相比魯本斯的氣勢(shì)磅礴的動(dòng)勢(shì)，哈爾斯的動(dòng)勢(shì)主要體現(xiàn)在人物的神態(tài)上的動(dòng)。前者營(yíng)造的是歡樂的隆重節(jié)日氣氛，而后者是地道的人民樂趣。這種動(dòng)勢(shì)不僅體現(xiàn)在我們提過的市井小民的單人肖像畫中，在群體像上也存在著?！妒讨紊鋼暨B軍官們的宴會(huì)》(圖2）畫面中眾多的人并沒有嚴(yán)肅的坐成“最后的晚餐”，而是錯(cuò)落有致，人物之間有節(jié)奏的松散的被安排在半圓桌上。整個(gè)畫面空間感很強(qiáng)，人物各具神態(tài)。宴會(huì)既透露著軍官們的貴氣，也透露自信與自豪。我們比較哈爾斯與荷爾拜因或凡·代克的肖像畫可以發(fā)現(xiàn)，盡管哈爾斯學(xué)習(xí)了凡·代克肖像畫中臉的描繪技巧，但是哈爾斯表現(xiàn)得更加靈活輕松。正如貢布里希所說：“盡管那些肖像畫得如此的栩栩如生和忠實(shí)于自然，人們?nèi)匀徊煊X到畫家已經(jīng)精心布置過被畫者的姿勢(shì)，以便表達(dá)出貴族的身份與高雅?！庇纱宋覀兛梢钥闯龉査剐は癞嬇c之前的肖像畫相比是怎樣的獨(dú)特和重構(gòu)。

筆觸的朦朧也是其繪畫的一大特點(diǎn)，甚至影響了現(xiàn)實(shí)主義與印象主義。哈爾斯是技巧的主人，他將以前在繪畫中視為缺陷的可見筆觸運(yùn)用成了個(gè)人的特色。哈爾斯繪畫中的生命力和活力深深地震撼著觀者，甚至幾個(gè)世紀(jì)后的梵高寫信給提奧時(shí)說：“看到哈爾斯，是一件多么愉快的事情，這些畫作與仔細(xì)平滑的畫面是多么的與眾不同?！?/p>

在后期，哈爾斯作品中的人物從早期的歡快與活潑變成了強(qiáng)調(diào)人物的身份和尊嚴(yán)的嚴(yán)肅。一些歷史學(xué)家認(rèn)為之所以在后期哈爾斯繪畫中的整體色調(diào)偏愛黑白色調(diào)，是受了笛卡爾主義的影響，笛卡爾的著作在天主教列為禁書，但是在荷蘭有著許多追隨者?！豆漳佛B(yǎng)老院的女管事們》（圖3）是他晚年的作品，加爾文主義者刻板而虔誠(chéng)，不喜歡過多的炫耀，并且他們的著裝通常是統(tǒng)一的，而且顏色較深，沒有什么變化和裝飾。在這里，女管事們非常嚴(yán)肅，與哈爾斯其他繪畫作品中輕松隨意的感覺不同，一股清教徒式的克制感充溢著作品。盡管這幅畫可能缺少其他肖像畫的那種生動(dòng)感和自發(fā)性，但是哈爾斯準(zhǔn)確捕捉人物個(gè)性和普遍文化特點(diǎn)的能力，仍人令人印象深刻③。梵高稱：“弗朗斯·哈爾斯一定有27種黑。”

三、總結(jié)

哈爾斯的藝術(shù)曾遭受過極度的貶低，題材被認(rèn)為是文化修養(yǎng)淺薄藝術(shù)家所擅長(zhǎng)的，技法被認(rèn)為是潦草的。但經(jīng)過歷史和時(shí)間的檢驗(yàn)，人們拋開偏見逐漸明白，這是一種對(duì)肖像風(fēng)格的反叛和重構(gòu)。■

注釋：

① [法]艾黎·福爾 袁靜 李瀾雪譯.法國(guó)人眼中的藝術(shù)史——十七至十八世紀(jì)藝術(shù)[M].吉林:吉林出版集團(tuán)有限公司.2010.

② 閆雪峰.風(fēng)格范式的建立——倫勃朗及其黃金時(shí)代的肖像畫[J].美術(shù)觀察,2017,(12):135-141.③ 弗雷德·S·克雷納 克里斯丁·J·馬米亞編著 李建群等譯.加德納藝術(shù)通史，[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社.2013.

[1]（英）修·昂納，（英）約翰·弗萊明.世界藝術(shù)史（第7版修訂本）[M].吳介禎，等譯.北京：北京美術(shù)攝影出版社，2013.

[2]（美）H.W.詹森.詹森藝術(shù)史（原書第7版）[M].北京：世界圖書出版公司北京公司，2013.

[3] Walter Liedtke.Frans Hals:Style and Substance[J].The Metropolitan Museum of Art Bulletin，2011，69（1）：14-48.

[4]（意）里奧奈羅·文杜里.西方藝術(shù)批評(píng)史[M].遲軻，譯.南京：江蘇教育出版社，2005.

[5]（英）貢布里希.藝術(shù)發(fā)展史[M].范景中，譯.林夕，校.天津：天津人民美術(shù)出版社，1991.