宋崢

【摘要】關于“罷工”行為合法與否，學界有“合法說”“違法說”兩種截然相反的觀點。本文試圖通過對罷工主體、主觀方面、客體、客觀方面進行分析，探討罷工行為的法律屬性。

【關鍵詞】罷工 罷工權 法律屬性

一、罷工與罷工權

“罷工通常是指某個雇主的全體雇員或相當大一部分雇員同時一致的停止工作?！盵牛津法律大辭典.光明日報出版社.1988年版第863頁.]從這個解釋可以看出，罷工的主體是勞動者，時間上具有同時性。一般而言，罷工的目的是改善勞動待遇。產(chǎn)生罷工的主要原因是“利益爭議，無法及時解決。所謂的“利益爭議”往往是由確認原有協(xié)議或變更現(xiàn)有權利義務關系而產(chǎn)生。近期發(fā)生于某市某區(qū)的環(huán)衛(wèi)工人罷工事件，環(huán)衛(wèi)工人要確認的是原先應有的獲取每月早晚班津貼和每天飯貼的權利。該“利益爭議”沒有及時得以解決，是產(chǎn)生罷工事件的主要原因。

1975年《憲法》、1978年《憲法》中對罷工權有相關規(guī)定，1954和現(xiàn)行《完法》對罷工權沒有相關規(guī)定。不少學者引用國際條約《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》、《工會法》中關于“停工、怠工”的條款來論證我國有明確的“罷工權”，筆者認為不太合適，原因是這些條款與“權利”的關系缺乏系統(tǒng)闡述與論證，且沒有系統(tǒng)化的法律文件和明確的定義來支撐，故本文沒有使用“罷工權”的概念。

二、罷工分析

（一）主體

從罷工的概念上看，罷工的主體是“雇員”，也就是勞動者。按照我國憲法規(guī)定“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務”；《勞動合同法》也對勞動者的相關權利進行了規(guī)定。但是罷工行為與一般勞動者簡單的停止勞動行為是不同的，因為罷工的主體更加廣泛，不單單是一個或者幾個勞動者，可能是整個行業(yè)。筆者主張“罷工主體有限”，并不是所有的主體都可以罷工（如國家工作人員、社會公共服務人員等，因為這些人員罷工會給社會公共利益造成損害），建議將罷工的主體限制為工會。

（二）主觀方面

罷工的目的一般是改善勞動待遇，如減少勞動時間、增加勞動報酬、降低勞動強度，故主觀上必然是故意。如果說主觀目的并不是為了改善勞動待遇，而是為了達到擾亂公共秩序、交通秩序等社會危害的結果，則不能作為罷工。筆者認為，判斷罷工的主觀方面要從罷工者的客觀行為處發(fā)，判斷罷工者是否已經(jīng)通過了其他合法、合理的途徑對“利益爭議”進行了妥善解決；是否利用了和平、非暴力的手段。以此來判斷罷工的目的性。

（三）客體

在此，要著重區(qū)分與集會、游行、示威行為對應的客體“國家對集會、游行、示威活動的管理制度”；勞動合同法調(diào)整的客體“勞動行為、勞動關系、勞動條件”。某些學者認為“罷工行為是一種意向明確的集會或示威的行為，因當向所在地公安機關申請批準”，由此看出這些學者認為罷工行為侵害的客體是國家對集會、游行、示威活動的管理制度。某些學者認為，罷工者違反了勞動合同法，罷工者單方面的拒絕履行勞動合同，侵犯了勞動行為、勞動關系、勞動條件等勞動合同法調(diào)整的客體。筆者認為，罷工行為的主體、地點等與集會、游行、示威不同，罷工行為也不是單一勞動者的行為，而是集體的行為，故侵害不客體不應該是國家對集會、游行、示威活動的管理制度和勞動合同法規(guī)定的客體，而是國家機關或者其他單位的正常工作秩序。

（四）客觀方面

罷工最常見的表現(xiàn)形式是在工作場所不作為。與罷工類似的，“集會，是指聚集于露天公共場所，發(fā)表意見、表達意愿的活動。”“示威，是指在露天公共場所或者公共道路上以集會、游行、靜坐等方式，表達要求、抗議或者支持、聲援等共同意愿的活動?！保縖《中華人民共和國集會游行示威法》（1989年）第二條]從該法條可以清晰看出，兩者主體、目的、性質(zhì)、方式、地域都不相同。罷工的的行為方式是不作為，如果在工作中，采取積極的行為方式，破壞國家機關或者其他單位的正常工作秩序，則不屬于罷工行為。

三、罷工行為的合法性分析

學界主要有兩種觀點討論罷工的合法性。

一種是‘‘刑事免責”，是指罷工權作為公民權或勞動者的基本權利，只要合法行使這一權利就不承擔任何刑事上的責任。這種觀點是將罷工作為人權、公民權的內(nèi)容，并表現(xiàn)為勞動的自由。我國憲法規(guī)定“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務”，也可以看成是對勞動自由的規(guī)定，但沒有對“罷工自由”的規(guī)定。

另一種是“民事免責”，是指合法罷工不承擔罷工給雇主所造成的經(jīng)濟損失。在我國，還沒有“合法罷工”這一概念，但是可以從上文對罷工四要件的分析進行判斷。罷工行為的主體應當不屬于限制類主體，且目的是為了改善勞動待遇，實施的是在勞動場所進行的和平、非暴力不作為，此時可以參考“民事免責”。

從我國現(xiàn)行立法來看，并沒有罷工合法或者罷工違法的明確規(guī)定。筆者認為沒有進行“罷工”相關立法的原因是現(xiàn)行的法律規(guī)范對該行為的調(diào)整已經(jīng)足夠，只要罷工行為符合民法、刑法、行政法等法律文件的規(guī)定，就不是禁止的行為。

四、罷工行為的處理建議

事前防范。罷工產(chǎn)生的原因是“利益爭議”，故要防止罷工行為，必須要協(xié)調(diào)好勞動者和雇傭者之間的關系，使雙方達到相對平衡的狀態(tài)。一方面，政府、企業(yè)、單位要制定相關政策并實施，滿足勞動者的基本權利；另一方面，要建立溝通協(xié)調(diào)機制，為勞動者維護合法權益提供暢通的渠道。事中處理。發(fā)生罷工行為之后，要對該類行為進行迅速分析定性。如果類似的行為影響到了正常的社會秩序，則需要政府果斷處理；如果只是和平、非暴力的行為，且沒有影響到社會秩序，則可以由企業(yè)、單位出面，和罷工者進行協(xié)商處理。事后總結。不同的罷工行為有不同的原因，但是也有共性。分析總結不同罷工行為發(fā)生的共性，平衡好雙方的權利義務關系，是防止罷工發(fā)生的根本措施。

五、總結

罷工行為會對社會造成一定的影響。在我國，還沒有具體法律文件對罷工進行規(guī)定，罷工行為的合法與否取決于主體、主觀方面、客觀行為等多方面因素。在遇到罷工事件時，要理性分析，準確定性，在相關法律文件中尋找處理依據(jù)。同時，要盡可能平衡勞動者和雇傭者雙方權利義務關系，避免罷工事件的發(fā)生。

參考文獻：

[1]常凱.關于罷工的合法性及其法律規(guī)制[J].當代法學，2012，（5）

[2]董保華.勞動者自發(fā)罷工的機理及合法限度[J].甘肅社會科學2012，（1）.