孫 巍，劉智超

（1. 吉林大學(xué) 數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012； 2. 吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

一、引 言

東北地區(qū)作為我國(guó)重要的工業(yè)基地與糧食產(chǎn)區(qū)，近年來不僅人口流失、投資下滑、企業(yè)外遷，經(jīng)濟(jì)總量也出現(xiàn)了斷崖式下滑。東北困境很大程度上是全國(guó)問題的縮影①?gòu)堒姅U(kuò)：東北問題是全國(guó)問題的縮影， http://business.sohu.com/20151018/n423522079.shtml。，已經(jīng)成為全國(guó)關(guān)注的戰(zhàn)略性問題②參見“東北經(jīng)濟(jì)困難根本問題是體制問題”， http://china.huanqiu.com/hot/2016-08/9340054.html。。對(duì)此，學(xué)術(shù)界、政府部門進(jìn)行廣泛討論，普遍認(rèn)為東北問題的癥結(jié)在于國(guó)企改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整不到位、國(guó)企路徑與政府扶持依賴③宋曉梧、田國(guó)強(qiáng)、聶輝華：為東北經(jīng)濟(jì)“把脈開方”，http://www.sohu.com/a/190379662_508683。。

為了驗(yàn)證這一觀點(diǎn)的準(zhǔn)確性，本文運(yùn)用工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，基于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)劃分，從反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)不同維度指標(biāo)——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度來看，東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平顯著低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的東部沿海地區(qū)（見圖1），而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度卻顯著優(yōu)于東部沿海地區(qū)（見圖2）。針對(duì)這一特殊現(xiàn)象，東北地區(qū)是否真的存在學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡、不協(xié)調(diào)的弊端，本文對(duì)此展開實(shí)證分析。

圖1 省際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)演化趨勢(shì)

圖2 省際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度演化趨勢(shì)

為回答這一問題，首先需要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成的根源入手。從現(xiàn)有的理論研究與實(shí)證分析看，諸多學(xué)者分別從技術(shù)進(jìn)步（付宏等，2013；王振華和李旭，2015）、資本深化（嚴(yán)武和王輝，2012；毛豐付和潘加順，2012；于澤和徐沛東，2014）、人力資本（靳衛(wèi)東，2010；張國(guó)強(qiáng)等，2011；王健和李佳，2013；周少甫等，2013；張桂文和孫亞南，2014）等視角進(jìn)行探討，但對(duì)省際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化規(guī)律尚未達(dá)成共識(shí)。

其次，從產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的省際趨勢(shì)看，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)特征研究普遍基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化兩類指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)旨在衡量產(chǎn)業(yè)比例加權(quán)后的勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)，可以有效度量要素由生產(chǎn)率較低的產(chǎn)業(yè)部門向較高的產(chǎn)業(yè)部門跨越的轉(zhuǎn)移程度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)的數(shù)值越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效率越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度旨在衡量產(chǎn)業(yè)增加值與就業(yè)的相對(duì)比重變動(dòng)，偏離度指數(shù)越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離程度越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。省際異質(zhì)性變動(dòng)（見圖1和圖2）的同時(shí)，勞動(dòng)要素也表現(xiàn)出顯著的省際遷徙特征，由東北地區(qū)流向東部沿海地區(qū)，并且勞動(dòng)要素供給表現(xiàn)出與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指標(biāo)一致的省際分化特征。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要要素之一，勞動(dòng)要素的遷徙必然會(huì)改變省際要素投入與配置，進(jìn)而對(duì)作為要素配置結(jié)果（余子鵬和劉勇，2011）的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著影響。但現(xiàn)有研究并未將勞動(dòng)力遷徙與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化納入完整的分析框架，不僅可能導(dǎo)致研究結(jié)果偏差，更有可能導(dǎo)致對(duì)策建議缺乏針對(duì)性與有效性。而如果從勞動(dòng)力遷徙的視角對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化機(jī)制進(jìn)行研究，不僅可以揭示與以往研究不同的演化規(guī)律，也有助于解釋甚至解決東北等地區(qū)面臨的產(chǎn)業(yè)困境。

勞動(dòng)力遷徙可能改變省際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，那么勞動(dòng)力回流增加的勞動(dòng)要素供給也必然會(huì)改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)甚至有可能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。而在經(jīng)濟(jì)增速放緩與區(qū)域不平衡、不充分發(fā)展并存的新常態(tài)時(shí)期，揭示勞動(dòng)力回流框架下要素配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化機(jī)制，不僅可以對(duì)東北等勞動(dòng)力流出地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境提出有針對(duì)性的解決對(duì)策與建議，也有可能在一定程度上避免其他地區(qū)出現(xiàn)與東北地區(qū)類似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境。因此，我們?cè)趧趧?dòng)力回流的框架下，首先，基于“托達(dá)羅”等理論模型探究了勞動(dòng)要素供給變動(dòng)對(duì)要素配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用機(jī)理；其次，基于2000–2015年的工業(yè)數(shù)據(jù)，在勞動(dòng)力回流有效度量的基礎(chǔ)上，運(yùn)用面板門限模型以及分時(shí)段與分區(qū)域的面板固定效應(yīng)模型，分析勞動(dòng)力回流機(jī)制以及勞動(dòng)力遷出與回流對(duì)資本回報(bào)率的作用機(jī)制，據(jù)此研究省際異質(zhì)性的要素投入與配置對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度的作用機(jī)制，以揭示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化規(guī)律。最后，基于數(shù)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)如何扭轉(zhuǎn)東北等勞動(dòng)力流出地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化下滑、避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離提出有針對(duì)性的對(duì)策建議。

二、勞動(dòng)力回流框架下的要素配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化機(jī)理分析

（一）勞動(dòng)力回流與資本、勞動(dòng)要素配置數(shù)理分析

1.勞動(dòng)力回流選擇與勞動(dòng)要素供給

基于理性經(jīng)濟(jì)人基礎(chǔ)假設(shè)，遷徙是勞動(dòng)者在工資差距驅(qū)動(dòng)下自發(fā)的行為選擇。因此，本文選擇可以有效衡量工資差距與遷徙特征的托達(dá)羅模型（Todaro，1969）來揭示工業(yè)勞動(dòng)力的遷出與回流機(jī)制。模型如下：

其中，在 [0 ,n]時(shí) 段內(nèi)，M為 勞動(dòng)力流動(dòng)量，r為 貼現(xiàn)率， ρ (t)是t期在流入地區(qū)找到工作的概率，Wμ(t)表 示t期 流入地區(qū)工資，Wλ(t)表 示t期 流出地區(qū)工資，C(0)為遷徙成本。

在工資差距的作用下，勞動(dòng)者自發(fā)地選擇遷入高收入地區(qū)，其流動(dòng)過程增加了流入地區(qū)的勞動(dòng)要素供給，抑制了流入地區(qū)工資上漲，降低了流出地區(qū)的勞動(dòng)要素供給，加速了流出地區(qū)工資上漲。但當(dāng)流入地區(qū)與部分流出地區(qū)工資差距縮小到臨界值以下時(shí)，勞動(dòng)者將不再流出，而是選擇回流。勞動(dòng)力回流作為先流出、后流入的遷徙階段性表現(xiàn)，在彌補(bǔ)了回流地區(qū)因流出造成的勞動(dòng)要素供給降低的同時(shí)，也一定程度上避免了人口過度涌入少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)，而最終呈現(xiàn)出不同于流入?yún)^(qū)域、流出區(qū)域的異質(zhì)性勞動(dòng)要素供給特征。

但也須注意，由于人口紅利（demographic dividend）的存續(xù)（蔡昉，2010、2011），勞動(dòng)力流出開始時(shí)可能并未直接降低流出區(qū)域的勞動(dòng)要素供給，而當(dāng)人口紅利窗口期關(guān)閉后，流出區(qū)域的勞動(dòng)要素供給才顯著下滑。因此，勞動(dòng)力回流框架下的勞動(dòng)要素供給應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的階段性特征。如果勞動(dòng)力回流點(diǎn)早于人口紅利關(guān)閉點(diǎn)，在勞動(dòng)力回流過程中的流出階段，勞動(dòng)要素將保持較為穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)；而在勞動(dòng)力回流過程中勞動(dòng)要素的供給則迅速增加。反之，如果勞動(dòng)力回流點(diǎn)晚于人口紅利關(guān)閉點(diǎn)，則勞動(dòng)要素供給會(huì)呈現(xiàn)先穩(wěn)定增加、后迅速下滑而后顯著增加的動(dòng)態(tài)演化特征。

2.廠商的資本要素投入選擇

與勞動(dòng)者類似，資本要素的投入也是廠商基于其收益最大化選擇后的結(jié)果，資本要素傾向于流入收益或回報(bào)更高的地區(qū)。在僅存在資本、勞動(dòng)兩種生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，當(dāng)勞動(dòng)要素供給發(fā)生變動(dòng)時(shí)，資本的回報(bào)水平也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的改變，進(jìn)而導(dǎo)致資本要素的省際流動(dòng)。分別令Rrm、Ro為回流、流出區(qū)域的利潤(rùn)函數(shù)，Krm、Ko為回流、流出區(qū)域的資本要素存量，Lrm、Lo為回流、流出區(qū)域的勞動(dòng)要素存量， ΔLrm、 ΔLo為回流、流出區(qū)域的勞動(dòng)要素增（減）量，并借鑒CCER“中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察”研究組和盧鋒（2007）的研究，以利潤(rùn)與資本之比roc衡量資本回報(bào)率水平。

勞動(dòng)力流出降低了流出區(qū)域的勞動(dòng)要素供給Lo?ΔLo與 利潤(rùn)水平Ro(Lo?ΔLo)，即Ro(Lo?ΔLo)Rrm(Lrm)，由此可得流出、回流區(qū)域資本回報(bào)率：

勞動(dòng)力流出導(dǎo)致的要素供給減少，抑制了資本回報(bào)率的上漲，甚至導(dǎo)致資本回報(bào)率下滑；而勞動(dòng)力回流導(dǎo)致的要素供給增多，則推動(dòng)了資本回報(bào)率上漲。省際資本回報(bào)率水平的相對(duì)分化最終導(dǎo)致了資本要素更傾向于流向回報(bào)率更高的勞動(dòng)要素回流地區(qū)，造成了流出地區(qū)資本要素和勞動(dòng)要素的雙重流失。

（二）基于國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)劃分的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化機(jī)理分析

針對(duì)已有理論分析、實(shí)證檢驗(yàn)與工業(yè)數(shù)據(jù)背離的特殊現(xiàn)象，本文基于國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劃分，在勞動(dòng)力流出與回流的視角下，從構(gòu)成并反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度的兩類不同維度的指標(biāo)——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化入手，分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)特征。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)旨在衡量產(chǎn)業(yè)比例加權(quán)后的勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)，可以有效度量要素由生產(chǎn)率較低的產(chǎn)業(yè)部門向較高的產(chǎn)業(yè)部門跨越的轉(zhuǎn)移程度（黃亮雄等，2013）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)的數(shù)值越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效率越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度旨在衡量產(chǎn)業(yè)增加值與就業(yè)的相對(duì)比重變動(dòng)，偏離度指數(shù)越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離程度越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度的兩項(xiàng)指標(biāo)的具體形式如下：

其中，為總產(chǎn)出，為第項(xiàng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出，為產(chǎn)業(yè)數(shù)，為勞動(dòng)總供給，為第i項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)供給，為總勞動(dòng)生產(chǎn)率，為 第i項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。

假設(shè)僅存在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù)可變形為：

其中，、分別表示國(guó)有產(chǎn)出、非國(guó)有產(chǎn)出，、分別表示國(guó)有勞動(dòng)供給、非國(guó)有勞動(dòng)供給。相對(duì)于在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要份額的國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)提供了更多的就業(yè)崗位①鑒于數(shù)據(jù)的連續(xù)性與可獲得性，本文以工業(yè)數(shù)據(jù)刻畫國(guó)有、非國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)率與勞動(dòng)供給變動(dòng)。（見圖3）。國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)差異化的就業(yè)、產(chǎn)出匹配狀態(tài)導(dǎo)致了非國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率②以工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)平減后的工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值衡量產(chǎn)出，以工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)衡量勞動(dòng)要素投入，以產(chǎn)出與勞動(dòng)之比衡量勞動(dòng)生產(chǎn)率，數(shù)據(jù)源自《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，下同。顯著低于國(guó)有企業(yè)，呈現(xiàn)出非國(guó)有企業(yè)、全行業(yè)、國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率遞增的演化特征（見圖4）。

圖3 就業(yè)人數(shù)演化趨勢(shì)

圖4 勞動(dòng)生產(chǎn)率演化趨勢(shì)

以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的指標(biāo)設(shè)計(jì)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)是勞動(dòng)生產(chǎn)率以國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)加權(quán)后的平均數(shù)?；谧冃魏蟮目虏嫉栏窭股a(chǎn)函數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率是勞動(dòng)要素

存量的函數(shù)，如式（8）所示， A、α、β為作用參數(shù)：

勞動(dòng)力遷徙改變的勞動(dòng)要素供給對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有顯著的正向作用。因此，勞動(dòng)力遷徙改變的勞動(dòng)要素存量，也必然會(huì)改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平。在勞動(dòng)力回流的框架下，勞動(dòng)力遷出導(dǎo)致的勞動(dòng)要素供給減少必將抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化發(fā)展，而勞動(dòng)力回流促進(jìn)的勞動(dòng)要素供給增多必將加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化發(fā)展。

相對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與勞動(dòng)力流出、回流的單向作用關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離程度須結(jié)合國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)此消彼長(zhǎng)對(duì)產(chǎn)出份額特征與偏離度指標(biāo)中的絕對(duì)值項(xiàng)變動(dòng)情況具體分析。如果僅考慮國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額，國(guó)有產(chǎn)出份額與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離程度存在倒U形關(guān)系。當(dāng)國(guó)有產(chǎn)出份額較低時(shí)，全行業(yè)與非國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率基本趨同，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出提升加速了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離；當(dāng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額跨越某一臨界點(diǎn)后，全行業(yè)生產(chǎn)率雖然與國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率較為一致，但與非國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率差距較大，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額的提升實(shí)際上顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離。

借鑒朱相宇和喬小勇（2014）的研究， (Y1/L1)/(Y/L)>1表明國(guó)有產(chǎn)值比重大于國(guó)有就業(yè)比重，企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，存在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入需求； (Y1/L1)/(Y/L)<1表明國(guó)有產(chǎn)值比重小于國(guó)有就業(yè)比重，企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，存在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出需求。由圖4可知，國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著高于非國(guó)有企業(yè)，意味著勞動(dòng)要素普遍傾向于由非國(guó)企流出。因此，在控制了國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)出份額變動(dòng)（即不考慮產(chǎn)出份額變動(dòng)）后，勞動(dòng)遷徙減少了流出區(qū)域、特別是流出區(qū)域非國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)要素供給，并且在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出、勞動(dòng)生產(chǎn)率未發(fā)生顯著變動(dòng)的同時(shí)，顯著降低了非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出總量與勞動(dòng)生產(chǎn)率。雖然可能存在因勞動(dòng)力流出而避免要素邊際產(chǎn)出的遞減，但國(guó)有企業(yè)絕對(duì)值項(xiàng)、非國(guó)有企業(yè)絕對(duì)值項(xiàng)的提升，共同加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲。因此，從理論上看，勞動(dòng)力遷出導(dǎo)致的勞動(dòng)要素供給減少必然加劇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離。

與此同時(shí)，勞動(dòng)力回流雖然更傾向于流入國(guó)有企業(yè)，但國(guó)有企業(yè)存在顯著的就業(yè)壁壘（林毅夫等，1994；李勇和郭麗麗，2015），并且非國(guó)有企業(yè)提供了大部分就業(yè)崗位（見圖3）。因此，回流帶動(dòng)的勞動(dòng)要素供給增多更多體現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)層面。非國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)從業(yè)人數(shù)的增多提升了非國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)率水平，進(jìn)一步減緩了國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲。勞動(dòng)力回流帶來的勞動(dòng)供給增加，顯著縮小了回流區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離。

因此，基于上述理論分析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展的省際分化特征是勞動(dòng)力流出與回流改變勞動(dòng)要素投入與配置的直接結(jié)果，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離程度的省際分化，則是以國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)劃分后的勞動(dòng)力流出與回流的間接結(jié)果。勞動(dòng)力流出導(dǎo)致的要素供給減少抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展，加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，進(jìn)而造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)；而勞動(dòng)力回流增加的勞動(dòng)要素供給則促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展，避免了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，最終推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

三、勞動(dòng)力回流與資本、勞動(dòng)要素配置

（一）工業(yè)勞動(dòng)力遷徙度量

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性、連續(xù)性、準(zhǔn)確性以及與宏觀經(jīng)濟(jì)的可比性，本文借鑒李揚(yáng)和殷劍鋒（2005）、沈坤榮和余吉祥（2011）、侯燕飛和陳仲常（2016）等學(xué)者針對(duì)就業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)研究，選擇以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)與人口數(shù)之比的年增長(zhǎng)值來衡量工業(yè)勞動(dòng)力省際遷徙。工業(yè)勞動(dòng)力省際遷徙指標(biāo)數(shù)值為正則表示勞動(dòng)力省際流入，工業(yè)勞動(dòng)力省際遷徙指標(biāo)數(shù)值為負(fù)則表示勞動(dòng)力省際流出，工業(yè)勞動(dòng)力省際遷徙指標(biāo)數(shù)值由負(fù)轉(zhuǎn)正則表示勞動(dòng)力省際回流。

以2000–2015年為研究期來看，工業(yè)勞動(dòng)力流向可顯著分為四類。第一類江蘇、浙江、福建、山東、廣東指標(biāo)數(shù)值持續(xù)為正，表現(xiàn)出顯著的勞動(dòng)力流入特征，這也與我國(guó)現(xiàn)階段人口普遍流向東部沿海地區(qū)的遷徙形勢(shì)一致。第二類北京、天津、上海與第三類山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、海南、云南、西藏、甘肅、青海、新疆指標(biāo)數(shù)值顯著為負(fù)，均表現(xiàn)出顯著的勞動(dòng)力流出特征。但第二類京津滬地區(qū)為低端工業(yè)產(chǎn)業(yè)外遷帶動(dòng)的勞動(dòng)力流出，第三類東北與部分中西部地區(qū)是在工資差距、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多種因素的作用下難以抑制地持續(xù)遷出，因此，本文將京津滬視為低端工業(yè)產(chǎn)業(yè)外遷地區(qū)，將東北、部分中西部地區(qū)視為勞動(dòng)力流出地區(qū)。第四類河北、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、陜西、寧夏工業(yè)勞動(dòng)力2000–2002年流出、2003–2015年流入，表現(xiàn)為顯著的勞動(dòng)力回流特征。進(jìn)一步結(jié)合勞動(dòng)流出、回流省份的勞動(dòng)要素存量均值①數(shù)據(jù)源自《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》工業(yè)從業(yè)人數(shù)。（見圖5）可以發(fā)現(xiàn)，由于人口紅利存續(xù)，勞動(dòng)力流出并未直接降低勞動(dòng)要素供給，流出區(qū)域與回流區(qū)域的流出階段均表現(xiàn)出勞動(dòng)要素存量緩慢增加的特殊現(xiàn)象。但伴隨著2013年后人口紅利（蔡昉，2010、2011）的關(guān)閉，流出省份的勞動(dòng)要素供給迅速下滑；而2003年后的工業(yè)勞動(dòng)力顯著回流加速了勞動(dòng)要素的積累，避免了因遷出導(dǎo)致的勞動(dòng)要素供給不足而陷入困境。

圖5 勞動(dòng)力遷徙省份勞動(dòng)要素存量均值

因此，基于工業(yè)相對(duì)從業(yè)人數(shù)年增長(zhǎng)值的勞動(dòng)力遷徙刻畫不僅準(zhǔn)確、連續(xù)，剔除了人口增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)力存量的帶動(dòng)，與基于微觀數(shù)據(jù)的遷徙特征（王子成和趙忠，2013；樊士德，2014；彭國(guó)華，2015）基本一致，可以在研究期內(nèi)有效衡量勞動(dòng)力遷徙的規(guī)模與狀態(tài)；而且更與宏觀產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)有效匹配，有助于進(jìn)一步在勞動(dòng)力回流框架下分別基于勞動(dòng)力流出省份與回流省份揭示勞動(dòng)、資本要素配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的演化機(jī)制。

（二）工業(yè)勞動(dòng)力回流機(jī)制研究

借鑒可以有效反應(yīng)工資差距與遷徙規(guī)模作用關(guān)系的托達(dá)羅模型（Todaro，1969）的基本設(shè)定，本文將工資差距視為推動(dòng)勞動(dòng)力回流、改變省際要素配置的決定性因素。但托達(dá)羅模型設(shè)定與本文勞動(dòng)力回流研究不完全相符。其一，以工業(yè)勞動(dòng)力的當(dāng)期回流為研究對(duì)象，工資收入不存在貼現(xiàn)；其二，工資差距 ΔW對(duì) 勞動(dòng)力回流M應(yīng)存在顯著的門限效應(yīng)，即回流地區(qū)與勞動(dòng)力流入地區(qū)工資差距高于臨界值q后，工業(yè)勞動(dòng)者自發(fā)地改變其流動(dòng)方向，選擇回流；其三，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速與就業(yè)水平、社會(huì)福利狀況正相關(guān)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)起著正向的促進(jìn)作用，勞動(dòng)力回流應(yīng)是地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速差距 ΔR的函數(shù)；其四，遷徙成本不應(yīng)為常數(shù)，應(yīng)是地區(qū)生活成本的函數(shù)，遷徙成本與生活成本對(duì)勞動(dòng)力回流呈現(xiàn)顯著的負(fù)向作用，本文將生活成本CL視為遷徙成本的代理變量引入理論模型；其五，實(shí)證檢驗(yàn)基于工業(yè)數(shù)據(jù)，應(yīng)同時(shí)增加工業(yè)產(chǎn)業(yè)占比IS變量，揭示控制工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)后的勞動(dòng)力回流機(jī)制。因此，基于如上分析，工業(yè)勞動(dòng)力回流基本理論模型應(yīng)為：

基于統(tǒng)計(jì)年鑒，本文以2000–2015年為研究期間，以表現(xiàn)為流出、回流特征的23①京津滬地區(qū)由于政治金融文化中心定位，主動(dòng)外遷低端工業(yè)產(chǎn)業(yè)，出現(xiàn)工業(yè)勞動(dòng)力流出的特殊情況，因此，在本文實(shí)證研究中對(duì)京津滬地區(qū)予以剔除。個(gè)省份的勞動(dòng)力遷徙為研究對(duì)象，以具有普適性、與區(qū)域宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相匹配的工業(yè)相對(duì)從業(yè)人數(shù)年增長(zhǎng)值衡量工業(yè)勞動(dòng)力省際回流M，以分地區(qū)居民人均消費(fèi)支出衡量區(qū)域生活成本CL，以地區(qū)工業(yè)增加值與地區(qū)GDP之 比衡量工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)IS。因數(shù)據(jù)限制，選擇城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資近似替代工業(yè)人均工資，以江蘇、浙江、福建、山東、廣東中位數(shù)工資衡量流入地區(qū)工資，進(jìn)而得到23個(gè)省份與流入地區(qū)工資差距 ΔW。 以江蘇、浙江、福建、山東、廣東中位數(shù)GDP指數(shù)衡量流入地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，以23個(gè)省份GDP指 數(shù)分別與流入地區(qū)GDP指數(shù)做差求得地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速差距 ΔR。

本文基于門限回歸命令，對(duì)回流與流出區(qū)域2000–2015年368項(xiàng)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行1 000次重復(fù)抽樣檢驗(yàn)（拔靴法）發(fā)現(xiàn)，雙重門限模型顯著性較高（見表1），因此選擇以雙重門限模型揭示工資差距等因素作用下的勞動(dòng)力回流機(jī)制問題。根據(jù)回歸結(jié)果，雙重門限值分別為–0.312、–1.077，置信區(qū)間分別為[–0.369，–0.187]、[–1.123，–0.942]（見表2）。

表1 門限效應(yīng)檢驗(yàn)

表2 門限置信區(qū)間

根據(jù)工資差距的門限估計(jì)值，得到了整理后的工業(yè)勞動(dòng)力回流基本模型：

其中，δ為常數(shù)項(xiàng)，DV1、DV2為不同工資差距對(duì)勞動(dòng)力回流選擇門限效應(yīng)的虛擬變量， β1、 β2、β3為 不同工資差距所對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)， β4為 經(jīng)濟(jì)增速差距回歸系數(shù)， β5為生活成本回歸系數(shù)，β6為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸系數(shù)。

實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果（見表3）表明，工資差距低于門限值–0.312萬元時(shí)，工資差距對(duì)勞動(dòng)力回流呈現(xiàn)顯著的負(fù)向作用，工資差距提高不會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)力回流。工資差距高于門限值–0.312萬元時(shí)，工資差距對(duì)勞動(dòng)力遷徙的乘數(shù)為0.000 04，工資差距的加大顯著促進(jìn)了工業(yè)勞動(dòng)力省際回流?？刂谱兞繀^(qū)域經(jīng)濟(jì)差距、生活成本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)力回流也存在顯著影響，回流地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)增速加快都顯著促進(jìn)了勞動(dòng)力回流，生活成本上升則顯著抑制了勞動(dòng)力回流。

實(shí)證結(jié)果意味著區(qū)域間工資差距等因素改變了勞動(dòng)者的流動(dòng)選擇。當(dāng)?shù)褪杖氲貐^(qū)與高收入地區(qū)差距跨越臨界值3 120元后，勞動(dòng)者會(huì)自發(fā)地選擇流入低收入地區(qū)，表現(xiàn)出顯著的回流特征。同時(shí)由于省際工資差距持續(xù)存在并且顯著拉大，勞動(dòng)力回流是自發(fā)的和難以抑制的。但也須注意，工資差距對(duì)勞動(dòng)力回流的促進(jìn)作用相對(duì)較低，勞動(dòng)力回流僅能在一定程度上彌補(bǔ)勞動(dòng)要素流失，勞動(dòng)力回流規(guī)模仍遠(yuǎn)低于東部沿海地區(qū)。

（三）勞動(dòng)力回流框架下的資本回報(bào)率演化機(jī)制研究

表3 勞動(dòng)力回流回歸結(jié)果

基于前文分析，勞動(dòng)力回流可以顯著扭轉(zhuǎn)因勞動(dòng)力流出導(dǎo)致的資本回報(bào)率下滑趨勢(shì)。為驗(yàn)證這一預(yù)期，本文首先以可比性處理后的工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)衡量工業(yè)利潤(rùn)R，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)衡量勞動(dòng)要素投入L，以可比性處理后的固定資產(chǎn)投資凈值衡量資本要素投入①借鑒李何（2006）以價(jià)格指數(shù)平減新增固定資產(chǎn)凈值，以剔除折舊的固定資產(chǎn)處理方式，得到平減與折舊處理后的資本要素投入。K，以產(chǎn)出與資本之比衡量資本回報(bào)率roc。由于2003年、2013年分別為回流與人口紅利關(guān)閉的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在實(shí)證檢驗(yàn)中本文分別以2003年、2013年為分界點(diǎn)，以勞動(dòng)力遷徙改變的省際勞動(dòng)要素存量對(duì)資本回報(bào)率演化機(jī)制進(jìn)行分時(shí)段與分區(qū)域的檢驗(yàn)。

由于人口紅利存續(xù)，勞動(dòng)力流出并未直接降低勞動(dòng)要素供給，流出省份資本回報(bào)率保持較為穩(wěn)定的上漲趨勢(shì)，資本回報(bào)率的勞動(dòng)要素彈性為1.07（見表4）。伴隨著人口紅利窗口期關(guān)閉，勞動(dòng)要素供給的顯著降低抑制了資本回報(bào)率上漲，并于研究期末導(dǎo)致資本回報(bào)率下滑。

表4 資本回報(bào)率變動(dòng)機(jī)制的分時(shí)段與分區(qū)域?qū)嵶C檢驗(yàn)

因人口紅利存續(xù)，2000–2002年的勞動(dòng)要素供給并未顯著減少，而是保持較為穩(wěn)定的上漲趨勢(shì)，在實(shí)證檢驗(yàn)中勞動(dòng)力回流是否存在顯著的階段性特征仍需要探討。首先，本文將2000–2002年、2003–2013年時(shí)段的勞動(dòng)力回流對(duì)資本回報(bào)率的作用機(jī)制分別回歸，不同時(shí)段的資本回報(bào)率的勞動(dòng)要素彈性存在顯著差異（見表5），分別為1.07與1.23（見表4）。這意味著勞動(dòng)力回流的流出與流入階段存在顯著的時(shí)段特征，在進(jìn)一步的要素配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究中仍需考慮勞動(dòng)力回流的階段性問題。

表5 回流省份分時(shí)段顯著性T檢驗(yàn)

許召元和李善同（2008、2009）基于理論分析與數(shù)值模擬雖然證明了“資本追逐勞動(dòng)”現(xiàn)象的存在，但是缺乏基于現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)。而基于勞動(dòng)力回流框架下的流出與回流的實(shí)證結(jié)果則顯著證實(shí)了這一經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象。資本回報(bào)率省際分化的演化規(guī)律意味著勞動(dòng)力流出導(dǎo)致的資本回報(bào)率下滑必將造成資本要素由流出省份流失，而工業(yè)勞動(dòng)力回流不僅帶動(dòng)了勞動(dòng)要素流入，也相對(duì)于流出區(qū)域顯著加速了資本要素的積累，最終扭轉(zhuǎn)了資本和勞動(dòng)要素雙流失的困境。

四、勞動(dòng)力回流的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化機(jī)制實(shí)證研究

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)度量

基于國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)劃分，本文測(cè)算了回流區(qū)域與流出區(qū)域的工業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù)，如圖6、圖7所示。流出區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏差數(shù)值基本低于勞動(dòng)力回流區(qū)域，其產(chǎn)業(yè)與就業(yè)的匹配程度更為合理。但在流出區(qū)域勞動(dòng)要素供給減少階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù)迅速上漲，而在回流區(qū)域的勞動(dòng)要素回流階段，由于勞動(dòng)要素存量顯著增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù)呈現(xiàn)出顯著下滑的趨勢(shì)。省際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化發(fā)展也呈現(xiàn)出顯著的時(shí)段與區(qū)域特征（見圖8、圖9），相對(duì)于回流區(qū)域持續(xù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善與生產(chǎn)效率提升，流出區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)增速放緩。

圖6 回流區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度趨勢(shì)

（二）勞動(dòng)力回流框架下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化趨勢(shì)研究

在數(shù)理與描述性統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，本文實(shí)證檢驗(yàn)了勞動(dòng)力流出和勞動(dòng)力回流對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展的作用機(jī)制。為保證研究在統(tǒng)一的分析框架下進(jìn)行，本文在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)證檢驗(yàn)中選擇相同的解釋變量，分別為勞動(dòng)要素存量、資本勞動(dòng)比與國(guó)有企業(yè)占比；以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)SH與 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù)SD為被解釋變量，以工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)衡量勞動(dòng)要素投入L，以可比性處理后的固定資產(chǎn)投資凈值衡量資本要素投入K，以可比性處理后的工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值衡量工業(yè)產(chǎn)出①由于2012年后產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，本文以上年存貨與當(dāng)年存貨處理后的銷售產(chǎn)值衡量工業(yè)產(chǎn)值。Y，以資本與勞動(dòng)之比衡量資本勞動(dòng)比k（k=K/L），以國(guó)有企業(yè)占總產(chǎn)出之比衡量國(guó)有企業(yè)占比State?owned Y ratio。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展的實(shí)證結(jié)果顯著證實(shí)了本文的理論預(yù)期（見表6），過高的國(guó)有企業(yè)占比不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展，勞動(dòng)力遷出與回流改變的勞動(dòng)要素存量，的確對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化存在顯著的時(shí)段特征。由于人口紅利存續(xù)，勞動(dòng)力流出并未直接降低流出區(qū)域的勞動(dòng)要素供給，勞動(dòng)要素存量的穩(wěn)定增長(zhǎng)顯著提升了以國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)劃分的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展

水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)的半彈性為18.50。隨著2013年后人口紅利窗口期關(guān)閉，勞動(dòng)力流出導(dǎo)致的要素供給減少顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)的半彈性為19.88。與此同時(shí)，勞動(dòng)力回流所增加的勞動(dòng)要素供給，顯著扭轉(zhuǎn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)惡化的困境。雖然同樣國(guó)有企業(yè)占比過高不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展，但勞動(dòng)力回流促進(jìn)的勞動(dòng)要素積累，則顯著提升了回流省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平，高度化指數(shù)的半彈性為33.86。但也須注意，勞動(dòng)力回流僅在一定程度上彌補(bǔ)了回流省份的勞動(dòng)要素供給的相對(duì)不足，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展的勞動(dòng)要素半彈性顯著低于勞動(dòng)力回流省份的流出階段。

圖7 流出區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度趨勢(shì)

圖8 回流區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化趨勢(shì)

圖9 流出區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化趨勢(shì)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離度的實(shí)證結(jié)果與本文預(yù)期一致，但不同于以往研究的省際分化特征（見表7）。控制了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出占比與廠商的資本、勞動(dòng)要素配置后，由于人口紅利的存續(xù)，勞動(dòng)要素供給增加均顯著優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配程度，流出區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度半彈性為–0.39，勞動(dòng)力回流省份的流出階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度半彈性為–0.19。伴隨著人口紅利窗口期的關(guān)閉，勞動(dòng)要素供給減少的新現(xiàn)象顯著加速了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度半彈性為–0.38；而勞動(dòng)力回流增加的勞動(dòng)要素供給則有效避免了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的分化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度半彈性為–0.21。

表7 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度省際演化機(jī)制

如果不控制國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額的變動(dòng)，分別以流出區(qū)域、回流區(qū)域國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額的門限回歸（見表8）來看，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離存在著與理論預(yù)期相符的作用機(jī)制。當(dāng)流出省份國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額較低時(shí)，國(guó)有份額提升加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，其作用參數(shù)分別為1.00與0.20。而當(dāng)流出省份國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額跨越門限值0.619后，國(guó)有企業(yè)份額提升顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，其作用參數(shù)為–0.01。回流區(qū)域國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額的演化機(jī)制與此類似，國(guó)有產(chǎn)出份額高于門限值0.447后，產(chǎn)出份額提升降低了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離程度。而如果有效控制了產(chǎn)業(yè)份額的變動(dòng)，就可以得到如表7的回歸結(jié)果。

表8 基于國(guó)有企業(yè)份額門限的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度省際演化機(jī)制

綜上所述，基于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)劃分的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力流失導(dǎo)致的勞動(dòng)要素供給降低，顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的發(fā)展，加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離。而勞動(dòng)力回流增加的勞動(dòng)要素供給顯著扭轉(zhuǎn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)惡化的現(xiàn)狀，勞動(dòng)要素存量增多顯著提升了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展水平，避免了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，最終促進(jìn)了回流區(qū)域國(guó)有產(chǎn)業(yè)與非國(guó)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，導(dǎo)致了省際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分化。

但為什么會(huì)呈現(xiàn)出東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離指數(shù)顯著優(yōu)于其他地區(qū)的特殊現(xiàn)象呢？基于理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)可知，勞動(dòng)力流出省份較高的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出占比，導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)分析框架下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離較?。欢亓魇》菹鄬?duì)較低的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出占比，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離較高。一旦控制了國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額的變動(dòng)，就可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力流出與勞動(dòng)力回流對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配關(guān)系存在完全相反的作用機(jī)制。勞動(dòng)力流出導(dǎo)致的勞動(dòng)要素供給減少加速了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，而勞動(dòng)力回流增加的勞動(dòng)要素供給對(duì)產(chǎn)業(yè)、就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離起到了一定程度的糾正作用，有效避免了二者偏離后的負(fù)面效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)最終也佐證了本文的觀點(diǎn)，在人口紅利窗口期關(guān)閉的2013年后，勞動(dòng)力流出與勞動(dòng)力回流改變的要素配置，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù)呈現(xiàn)出完全相反的演化趨勢(shì)，勞動(dòng)力流出省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)迅速偏離，勞動(dòng)力回流省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離程度顯著縮小并迅速趨近于0。

五、結(jié)論與啟示

在勞動(dòng)力回流與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化理論分析的基礎(chǔ)上，本文選取2000–2015年31個(gè)省份工業(yè)數(shù)據(jù)，基于國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的劃分，運(yùn)用面板門限模型、分區(qū)域與分時(shí)段的面板固定效應(yīng)模型，從勞動(dòng)力回流、要素投入與配置視角對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)省際演化機(jī)制進(jìn)行了細(xì)致的分析與探討，得到如下結(jié)論：

第一，本文基于變形后的托達(dá)羅模型與柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)刻畫了勞動(dòng)力遷徙框架下流出省份與回流省份的勞動(dòng)、資本要素投入特征與以國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)劃分的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化規(guī)律。數(shù)理分析表明，工資差距等因素驅(qū)動(dòng)下的勞動(dòng)力回流顯著提升了回流省份的勞動(dòng)要素存量。差異化的勞動(dòng)要素投入導(dǎo)致資本回報(bào)率顯著分化，并進(jìn)一步導(dǎo)致資本要素更傾向于流至勞動(dòng)力回流省份。與此同時(shí)，基于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)劃分，區(qū)域異質(zhì)性的勞動(dòng)、資本要素投入與配置直接導(dǎo)致了作為勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)加權(quán)指數(shù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平的分化。國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著高于全行業(yè)與非國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)更傾向于由非國(guó)有企業(yè)流出而流入國(guó)有企業(yè)，但國(guó)有企業(yè)存在顯著的就業(yè)壁壘且吸納就業(yè)能力有限，省際勞動(dòng)力遷徙主要表現(xiàn)為由非國(guó)有企業(yè)流出而流入非國(guó)有企業(yè)。因此，勞動(dòng)力的遷徙過程減少了流出區(qū)域特別是非國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)要素供給，顯著降低了非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出總量、產(chǎn)出份額與勞動(dòng)生產(chǎn)率，加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，進(jìn)而造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)；而勞動(dòng)力回流帶動(dòng)的勞動(dòng)要素供給增多更多體現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)層面，回流過程提升了非國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)率水平，減少了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額，進(jìn)一步矯正了國(guó)有、非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

第二，勞動(dòng)力省際流出與回流導(dǎo)致了省際異質(zhì)性的勞動(dòng)、資本要素配置。由于人口紅利存續(xù)，2000–2013年間，勞動(dòng)力遷出并未直接降低勞動(dòng)要素供給，而在人口紅利窗口期關(guān)閉的2013年后，勞動(dòng)力流出省份才呈現(xiàn)出勞動(dòng)要素供給減少的新現(xiàn)象。當(dāng)高收入地區(qū)與低收入地區(qū)差距大致低于3 120元時(shí)，勞動(dòng)者將不再選擇流出，而是會(huì)自發(fā)地選擇流入低收入地區(qū)，表現(xiàn)出顯著的回流特征?；诹鞒鍪》菖c回流省份的固定效應(yīng)回歸發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力流出導(dǎo)致的資本回報(bào)率下滑造成了資本要素由流出省份流失，而工業(yè)勞動(dòng)力回流不僅帶動(dòng)了勞動(dòng)要素流入，也相對(duì)于流出區(qū)域顯著加速了資本要素的積累，最終扭轉(zhuǎn)了資本、勞動(dòng)要素雙流失的困境，促進(jìn)了資本、勞動(dòng)要素的積累與集聚。

第三，勞動(dòng)力流出與回流導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的省際分化。作為勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)加權(quán)指數(shù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化演化規(guī)律，是勞動(dòng)力流出與回流改變的勞動(dòng)要素投入與配置的直接結(jié)果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離程度的省際分化則是以國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的劃分后的勞動(dòng)力流出與回流的間接結(jié)果。勞動(dòng)力流失導(dǎo)致的勞動(dòng)要素供給降低，顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展，加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，而勞動(dòng)力回流、勞動(dòng)要素存量增多則顯著提升了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展水平，避免了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，最終促進(jìn)了回流區(qū)域國(guó)有產(chǎn)業(yè)與非國(guó)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

勞動(dòng)力回流框架下的資本回報(bào)率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)省際分化規(guī)律不僅在數(shù)理與實(shí)證角度解釋了“資本追逐勞動(dòng)”現(xiàn)象，更對(duì)勞動(dòng)力流出地區(qū)、回流地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化規(guī)律做出了不同于以往研究的全新解釋。省際工資水平的長(zhǎng)期不平衡、不充分發(fā)展導(dǎo)致了勞動(dòng)要素自發(fā)且難以抑制的由東北等地流出，加速了資本回報(bào)率下滑，不僅導(dǎo)致東北等地陷入資本、勞動(dòng)要素雙流失與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平急劇下滑的經(jīng)濟(jì)困境，同時(shí)也因非國(guó)有企業(yè)份額較低，加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離。但是，勞動(dòng)力回流不僅可以通過勞動(dòng)要素的積累加速要素回流與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平上漲，還通過吸納勞動(dòng)要素回流至非國(guó)有企業(yè)，有效糾正了國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，最終實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

因此，勞動(dòng)力回流框架下的要素配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究，可以為掌握現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律、揭示東北等勞動(dòng)力流出地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的根源提出有針對(duì)性的“東北藥方”，以及最終避免人口流失與生產(chǎn)效率、經(jīng)濟(jì)分化提供有針對(duì)性的對(duì)策建議。在勞動(dòng)力大規(guī)模持續(xù)遷出的東北等地區(qū)，非國(guó)有企業(yè)呈現(xiàn)出勞動(dòng)、資本要素雙流失與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的特征，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配反而較優(yōu)。非國(guó)有企業(yè)的比重小、活力低的弊端拖累了東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有較大體量和競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)則已成為促進(jìn)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力。因此，鑒于勞動(dòng)力可以有效回流至非國(guó)有企業(yè)，進(jìn)而加速要素積累與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，本文認(rèn)為，“東北藥方”的核心是，在大力扶持和培育非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，必須保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力；不僅需要吸引高素質(zhì)人才流入，更需要促進(jìn)勞動(dòng)力有效回流。如果可以促進(jìn)勞動(dòng)要素有效、有序回流，不僅可以減緩或者避免經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的要素供給絕對(duì)與相對(duì)不足，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展水平，更可以有效糾正國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是勞動(dòng)生產(chǎn)效率的有效反應(yīng)，生產(chǎn)率提升可以進(jìn)一步促進(jìn)工資水平上漲，最終形成工資上漲、勞動(dòng)要素供給增多、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、工資繼續(xù)上漲的經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)。

[1]蔡昉. 人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）.

[2]蔡昉. 中國(guó)的人口紅利還能持續(xù)多久[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（6）.

[3]CCER“中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察”研究組，盧鋒. 我國(guó)資本回報(bào)率估測(cè)（1978–2006）——新一輪投資增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)景氣微觀基礎(chǔ)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，（3）.

[4]樊士德. 勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)顯著嗎——基于區(qū)域遞歸視角的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014，（1）.

[5]付宏，毛蘊(yùn)詩(shī)，宋來勝. 創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化影響的實(shí)證研究——基于2000–2011年的省際面板數(shù)據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（9）.

[6]侯燕飛，陳仲常. 中國(guó)“人口流動(dòng)—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂謎題”——基于新古典內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的分析與檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)人口?資源與環(huán)境，2016，（9）.

[7]黃亮雄，安苑，劉淑琳. 中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整：基于三個(gè)維度的測(cè)算[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（10）.

[8]靳衛(wèi)東. 人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)匹配效應(yīng)——就業(yè)、增長(zhǎng)和收入分配問題的評(píng)述[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，（6）.

[9]李何. 市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)理研究[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2006.

[10]李揚(yáng)，殷劍峰. 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中的高儲(chǔ)蓄、高投資和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005，（2）.

[11]李勇，郭麗麗. 國(guó)有企業(yè)的就業(yè)拖累效應(yīng)及其門檻特征[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2015，（2）.

[12]林毅夫，蔡昉，李周. 中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[13]毛豐付，潘加順. 資本深化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國(guó)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（10）.

[14]彭國(guó)華. 技術(shù)能力匹配、勞動(dòng)力流動(dòng)與中國(guó)地區(qū)差距[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2015，（1）.

[15]沈坤榮，余吉祥. 農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的影響——基于市場(chǎng)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)勞動(dòng)力分工視角的研究[J]. 管理世界，2011，（3）.

[16]王健，李佳. 人力資本推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)：我國(guó)二次人口紅利獲取之解[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2013，（6）.

[17]王振華，李旭. 技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——以遼寧省為例[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，（2）.

[18]王子成，趙忠. 農(nóng)民工遷移模式的動(dòng)態(tài)選擇：外出、回流還是再遷移[J]. 管理世界，2013，（1）.

[19]許召元，李善同. 區(qū)域間勞動(dòng)力遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距的影響[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（2）.

[20]許召元，李善同. 區(qū)域間勞動(dòng)力遷移對(duì)地區(qū)差距的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009，（1）.

[21]嚴(yán)武，王輝. 中國(guó)資本市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)關(guān)系的實(shí)證研究——基于協(xié)整檢驗(yàn)和灰色關(guān)聯(lián)分析法[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[22]于澤，徐沛東. 資本深化與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——基于中國(guó)1987–2009年29省數(shù)據(jù)的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014，（3）.

[23]余子鵬，劉勇. 我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與要素效率關(guān)系分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（8）.

[24]張桂文，孫亞南. 人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)耦合關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2014，（6）.

[25]張國(guó)強(qiáng)，溫軍，湯向俊. 中國(guó)人力資本、人力資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[J]. 中國(guó)人口?資源與環(huán)境，2011，（10）.

[26]周少甫，王偉，董登新. 人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)分析——來自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013，（8）.

[27]朱相宇，喬小勇. 北京第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)潛力與調(diào)整升級(jí)——基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度的國(guó)際比較與分析[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2014，（2）.

[28]Todaro M P. A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries[J]. The American Economic Review，1969，59（1）：138–148.