李 虹，霍 達(dá)

（天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384）

一、引 言

自中共十八大以來(lái)，生態(tài)文明建設(shè)始終擺在治國(guó)理政的重要戰(zhàn)略位置。中共十九大報(bào)告明確提出，著力生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制改革，推進(jìn)綠色發(fā)展，建設(shè)美麗中國(guó)。企業(yè)特有的社會(huì)屬性，使其成為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、履行環(huán)保義務(wù)的中堅(jiān)力量。然而企業(yè)的自然屬性是追求利益最大化，在實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值目標(biāo)與環(huán)境保護(hù)投入成本之間必定產(chǎn)生矛盾，而這種矛盾很可能導(dǎo)致管理層基于機(jī)會(huì)主義傾向于減弱環(huán)保力度，降低環(huán)保成本從而達(dá)到企業(yè)既定利潤(rùn)目標(biāo)。2016年底，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》（國(guó)發(fā)〔2016〕65號(hào)）、明確提出要建立環(huán)保信息強(qiáng)制性披露機(jī)制，并對(duì)未履行披露義務(wù)的企業(yè)予以處罰。由于我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露缺乏明確的法律規(guī)章、實(shí)施指南和處罰機(jī)制，使得管理層擁有較大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致信息失真，公眾和投資者無(wú)法了解其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，信息披露總體質(zhì)量較低。

因此，如何促使企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，積極履行減排義務(wù)，提高環(huán)境信息披露質(zhì)量成為建設(shè)綠色中國(guó)的關(guān)鍵一環(huán)。管理層作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的核心，掌握著企業(yè)發(fā)展方向，擬定企業(yè)戰(zhàn)略決策，能夠決定企業(yè)是否提高環(huán)保力度并全面披露環(huán)境信息?，F(xiàn)有研究主要集中在公司特征、環(huán)境制度、外部壓力等對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響分析（肖華和張國(guó)清，2008；Aerts和Cormier，2009；沈洪濤和馮杰，2012；畢茜等，2015），缺乏以下方面的相關(guān)研究：一方面，學(xué)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部因素與環(huán)境信息披露的研究局限于自然屬性，只針對(duì)公司特征和高管個(gè)體特征進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。管理層能力作為管理層異質(zhì)性的最本質(zhì)特征（謝建等，2015），現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有將管理層異質(zhì)性綜合為管理層能力進(jìn)行相關(guān)性研究；另一方面，企業(yè)外部因素對(duì)環(huán)境信息披露影響因素中，缺乏中國(guó)傳統(tǒng)文化這一獨(dú)特視角。管理層行為會(huì)潛移默化地受到中華特色文化的影響，進(jìn)而作用于戰(zhàn)略決策和信息披露，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺少針對(duì)傳統(tǒng)文化中權(quán)力距離的調(diào)節(jié)作用研究。同時(shí)，基于我國(guó)社會(huì)主義國(guó)情，各省之間市場(chǎng)化程度差異性較大，研究市場(chǎng)化進(jìn)程可能存在的調(diào)節(jié)作用有助于更好地理解管理層能力與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。由此產(chǎn)生了一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題：管理層能力作為企業(yè)管理層綜合素質(zhì)的表達(dá)，是否會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響?進(jìn)一步，在中國(guó)本土情境下提出的權(quán)力距離和市場(chǎng)化進(jìn)程在兩者相關(guān)性中又扮演著怎樣的角色?

本文基于高階梯隊(duì)理論、聲譽(yù)理論和合法性理論，利用2011–2016年滬深兩市重污染行業(yè)上市公司作為研究樣本，探究管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露之間的關(guān)系。首先，建立DEATobit模型，利用殘差衡量管理層能力，從管理層能力這一獨(dú)特視角，實(shí)證檢驗(yàn)管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的相關(guān)性，揭示管理層對(duì)企業(yè)履行環(huán)保義務(wù)的重要性。其次，基于中國(guó)本土文化視角將權(quán)力距離作為調(diào)節(jié)變量引入研究，探究董事長(zhǎng)—總經(jīng)理之間的權(quán)力距離是否會(huì)影響管理層能力與環(huán)境信息披露質(zhì)量的相關(guān)性。同時(shí)，我國(guó)各省份之間市場(chǎng)化程度差異較大，引入市場(chǎng)化進(jìn)程這一變量對(duì)管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)。最后，通過(guò)研究結(jié)果分別從政府、市場(chǎng)、公司三個(gè)層面提出相關(guān)對(duì)策建議，以期為企業(yè)加強(qiáng)環(huán)保力度、提高環(huán)境信息披露質(zhì)量提供借鑒意義。

本文創(chuàng)新點(diǎn)如下：第一，我們擴(kuò)展了高階梯隊(duì)理論，將高管特征綜合為管理層能力，并研究其對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。管理研究最終要服務(wù)于管理實(shí)踐，而管理實(shí)踐無(wú)疑是綜合的。第二，考慮中國(guó)文化情境提出權(quán)力距離調(diào)節(jié)變量，并力圖使用新的測(cè)量方法提高變量準(zhǔn)確性，包括任職情況、創(chuàng)始董事長(zhǎng)、任期差異、學(xué)歷差異和政治關(guān)聯(lián)差異五個(gè)維度，這些維度從不同側(cè)面衡量了權(quán)力距離，因此更加全面且符合中國(guó)情境的特點(diǎn)。第三，本文將高管團(tuán)隊(duì)聚焦于最核心的權(quán)力二元體結(jié)構(gòu)，即從董事長(zhǎng)—總經(jīng)理層面，更加微觀地考察高管團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程。高管團(tuán)隊(duì)的成員職位不同，能力不一，并不具備同等影響企業(yè)決策和戰(zhàn)略的能力，往往是組織中起主導(dǎo)作用的權(quán)力聯(lián)盟影響甚至決定組織的重大決策，而董事長(zhǎng)—總經(jīng)理就構(gòu)成了上市公司的核心權(quán)力結(jié)構(gòu)。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露

企業(yè)環(huán)境信息披露是指企業(yè)披露其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的信息。環(huán)境保護(hù)部2007年公布的《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》（總局令第35號(hào)）明確指出：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照自愿公開(kāi)與強(qiáng)制性公開(kāi)相結(jié)合的原則，及時(shí)、準(zhǔn)確地公開(kāi)企業(yè)環(huán)境信息。”然而現(xiàn)有研究表明，我國(guó)目前環(huán)境信息披露以自愿性披露為主，強(qiáng)制性披露為輔，且企業(yè)在環(huán)境信息的表述方面擁有極大的酌定權(quán)（沈洪濤和馮杰，2012；畢茜等，2015）。基于企業(yè)的自由裁量權(quán)，國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素的研究主要從企業(yè)內(nèi)部因素和外部因素兩個(gè)方面進(jìn)行。內(nèi)部因素相關(guān)研究主要包括：Trotman和Bradley（1981）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模越大，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。湯亞莉等（2006）研究表明，公司績(jī)效與企業(yè)環(huán)境信息披露水平正相關(guān)。畢茜等（2012）實(shí)證得出財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力均與企業(yè)環(huán)境信息披露呈正向關(guān)系。李志斌（2014）研究指出內(nèi)部控制能顯著提高企業(yè)環(huán)境信息披露水平。張國(guó)清（2016）通過(guò)實(shí)證表明，高管性別、年齡、任期、教育水平均與企業(yè)環(huán)境信息披露具有相關(guān)性。外部因素相關(guān)研究主要包括：肖華和張國(guó)清（2008）通過(guò)研究重大環(huán)境事故發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境信息披露具有戰(zhàn)略性，并且企業(yè)會(huì)利用信息披露獲得外部合法性。Aerts和Cormier（2009）通過(guò)實(shí)證得出輿論監(jiān)督會(huì)促進(jìn)環(huán)境信息披露水平。進(jìn)一步沈洪濤和馮杰（2012）研究發(fā)現(xiàn)，地方政府監(jiān)管能顯著提高企業(yè)環(huán)境信息披露水平并增強(qiáng)輿論監(jiān)督的作用。畢茜等（2015）研究表明環(huán)境制度壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)。

高層管理團(tuán)隊(duì)是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的核心力量，掌控企業(yè)戰(zhàn)略決策，對(duì)企業(yè)環(huán)境信息進(jìn)行記錄和披露是其職責(zé)所在。自高階梯隊(duì)理論（Hambrick和Mason，1984）提出以來(lái)，大量文獻(xiàn)側(cè)重于管理層人口背景特征與企業(yè)戰(zhàn)略選擇和組織績(jī)效的相關(guān)性研究（姜付秀等，2009）。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日趨復(fù)雜，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)已經(jīng)不適用于當(dāng)代研究，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)而將個(gè)體異質(zhì)行為納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系，基于“理性經(jīng)濟(jì)人”提出“異質(zhì)行為人”假設(shè)，提供了更切合實(shí)際的邏輯起點(diǎn)。

現(xiàn)實(shí)中管理層是具有有限理性的異質(zhì)經(jīng)濟(jì)行為人，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各種因素的干擾和自身能力的限制導(dǎo)致管理層存在短視、羊群效應(yīng)等認(rèn)知偏差，從而影響企業(yè)環(huán)境信息披露的相關(guān)決策（楊濤，2013）。復(fù)雜的管理決策需要一定的管理能力支撐，行為主體動(dòng)機(jī)和偏好會(huì)對(duì)決策產(chǎn)生重要影響。因此，本文將管理層能力定義為管理層基于異質(zhì)性動(dòng)機(jī)選擇，運(yùn)用企業(yè)既定資源創(chuàng)造產(chǎn)出的效率，即管理層能力包含動(dòng)機(jī)與能力兩個(gè)維度。一方面，從聲譽(yù)理論和信號(hào)傳遞理論角度出發(fā)，管理者通過(guò)向外界展示良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)形象，傳遞其優(yōu)秀的管理能力，從而提高在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力并獲得競(jìng)爭(zhēng)性薪酬（張鐵濤和沙曼，2014）。Tadelis（2002）通過(guò)研究表明管理者能力越高，越重視自身聲譽(yù)。吳育輝等（2017）研究得出，管理層能力與企業(yè)信用評(píng)級(jí)顯著正相關(guān)，并且企業(yè)的信息披露質(zhì)量會(huì)影響評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)管理層能力的判斷。因此，動(dòng)機(jī)層面體現(xiàn)為管理層為了提高自身聲譽(yù)、提升企業(yè)形象等，進(jìn)而提供更高質(zhì)量的企業(yè)環(huán)境信息。另一方面，從高階梯隊(duì)理論角度出發(fā)，管理層通過(guò)自身專(zhuān)業(yè)勝任能力實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)選擇的結(jié)果。Hayes和Schaefer（1999）通過(guò)實(shí)證指出，管理才能會(huì)顯著影響股東財(cái)富，具備管理才能的高層管理者的離職會(huì)導(dǎo)致原來(lái)公司股票價(jià)格平均下跌1.51%。Tihanyi等（2000）、姜付秀等（2009）、Huang（2014）研究表明，高管人員的受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)等背景特征直接表現(xiàn)為管理能力的差異，進(jìn)而影響企業(yè)的投資效率和經(jīng)營(yíng)績(jī)效。許江波等（2016）研究指出，除了管理層動(dòng)機(jī)選擇的問(wèn)題外，缺陷發(fā)現(xiàn)能力不足也是導(dǎo)致我國(guó)目前內(nèi)部控制缺陷披露較低的主要因素之一。進(jìn)一步，許寧寧（2017）通過(guò)實(shí)證研究得出管理層能力越強(qiáng)，越能夠識(shí)別企業(yè)已經(jīng)存在的內(nèi)部控制缺陷，并運(yùn)用自身管理能力提升內(nèi)部控制質(zhì)量。因此，能力層面體現(xiàn)為管理層豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、管理經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)公司業(yè)務(wù)的精通，使得他們能更高效地解決企業(yè)存在的問(wèn)題，并做出合理的經(jīng)營(yíng)管理決策，披露質(zhì)量更好的企業(yè)環(huán)境信息。信息披露取決于管理層的行為，行動(dòng)范圍受到規(guī)章制度的限制，權(quán)力約束了現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的可能性，管理層的行為強(qiáng)度則受到能力和動(dòng)機(jī)的約束，因此，管理層能力制約信息披露的質(zhì)量。上市公司管理層基于外部合法性等動(dòng)機(jī)驅(qū)使，較高的管理層能力能夠有效識(shí)別外部環(huán)境，解讀內(nèi)部信息，動(dòng)態(tài)地執(zhí)行和調(diào)整企業(yè)行為，從而提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。因此，我們提出研究假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的情況下，管理層能力越高，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

（二）權(quán)力距離對(duì)管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露的調(diào)節(jié)作用

理解中國(guó)社會(huì)的種種問(wèn)題，正式制度僅僅只是一方面，非正式制度也會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響，因此，正式制度與非正式制度共同推動(dòng)社會(huì)演進(jìn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)人們的思想和行為具有隱性約束作用，它在非正式制度中占據(jù)核心地位（辛杰，2014）。Hofstede（1980）首次基于國(guó)家文化層面提出權(quán)力距離，指的是權(quán)力弱勢(shì)群體對(duì)權(quán)力分配不平等的可接受程度。隨后通過(guò)數(shù)據(jù)調(diào)查表示，中國(guó)屬于典型的高權(quán)力距離國(guó)家。張龍和劉洪（2009）指出權(quán)力差距在高權(quán)力距離和威權(quán)主義的國(guó)家背景下尤其重要。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，儒家思想占據(jù)著重要地位（黃彬，2006）。儒家思想文化作為中國(guó)文化的主體（李芳萍，2013），其思想教義已經(jīng)深深根植于我們的行為方式和思維邏輯中。儒教提出的“三綱五?！痹谥袊?guó)封建社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，“君君、臣臣、父父、子子、夫夫、婦婦”本質(zhì)上是正理下無(wú)條件服從上下關(guān)系，各司其職?！熬妓?，臣不得不死”更是直接宣揚(yáng)了下級(jí)對(duì)上級(jí)的絕對(duì)服從?！案?，餒在其中矣；學(xué)者，祿在其中矣”進(jìn)而演化成“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”、“學(xué)而優(yōu)則仕”的以官為本、以官為尊的“官本位”思想，而這種思想加劇了權(quán)力距離的產(chǎn)生。因此等級(jí)觀念的至高無(wú)上，是儒家思想的核心觀念。隨著社會(huì)發(fā)展和歷史沉淀，人們逐漸接受了等級(jí)差別導(dǎo)致的權(quán)力距離的客觀存在。

從古代的“三綱五?！卑l(fā)展到現(xiàn)代的“領(lǐng)導(dǎo)等級(jí)制”，“一言堂”現(xiàn)象在現(xiàn)代企業(yè)管理中并不少見(jiàn)。Jaggi（1975）首先指出國(guó)家文化會(huì)影響企業(yè)財(cái)務(wù)披露。進(jìn)而Williams（2004）研究指出權(quán)力距離會(huì)顯著影響財(cái)務(wù)信息披露。Pitcher和Smith（2001）研究表明，權(quán)力距離會(huì)抑制不同的聲音、減少觀點(diǎn)的異質(zhì)性，不利于企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。在中國(guó)高權(quán)力距離文化背景下，處于高權(quán)力地位的領(lǐng)導(dǎo)者更有動(dòng)機(jī)和能力限制信息共享，弱化團(tuán)隊(duì)異議，產(chǎn)生利己行為（廖建橋等，2010）。因此更有可能激發(fā)最高領(lǐng)導(dǎo)者為了追求個(gè)人利益而減少綠色投資、忽視環(huán)境治理、放棄生態(tài)效益，導(dǎo)致環(huán)境信息披露質(zhì)量較差。在企業(yè)中，董事長(zhǎng)掌握重大決策權(quán)，控制企業(yè)的戰(zhàn)略方向；總經(jīng)理負(fù)責(zé)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，達(dá)成經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理構(gòu)成了中國(guó)企業(yè)最本質(zhì)的高層團(tuán)隊(duì)，并且董事長(zhǎng)一般比總經(jīng)理更有權(quán)力（Kato和Long，2006）。因此，我們把公司管理層的權(quán)力距離聚焦在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理之間。Haleblian和Finkelstein（1993）研究發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)權(quán)力差距過(guò)大，會(huì)顯著降低組織成員的信息共享，減少高質(zhì)量的提議，不利于企業(yè)決策。劉啟亮等（2013）通過(guò)實(shí)證表明高管權(quán)力集中會(huì)降低內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用。綜合以上分析，我們認(rèn)為董事長(zhǎng)和總經(jīng)理存在權(quán)力距離，這種權(quán)力距離很可能導(dǎo)致董事長(zhǎng)集權(quán)成為獨(dú)裁者，造成專(zhuān)斷和一意孤行。權(quán)力距離過(guò)大，更容易引發(fā)董事長(zhǎng)的短視、盲目自信等自利行為，影響企業(yè)承擔(dān)環(huán)保責(zé)任的戰(zhàn)略決策，從而降低企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量。由此，我們提出假設(shè)2。

H2：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理之間的權(quán)力距離，會(huì)抑制管理層能力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提升作用。

（三）市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露的調(diào)節(jié)作用

自1978年開(kāi)始中國(guó)推行的市場(chǎng)化改革，對(duì)中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌至關(guān)重要，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展（樊綱等，2003）。市場(chǎng)化進(jìn)程作為企業(yè)外部制度背景，是一系列經(jīng)濟(jì)、政治、制度等變革的綜合作用結(jié)果，會(huì)對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生約束和影響（張正勇，2012）。但中國(guó)各省之間因?yàn)闅v史背景、地理位置、人口數(shù)量等因素的影響，使得不同省份的法律約束力和公眾監(jiān)管程度存在較大差距，各省之間市場(chǎng)化進(jìn)程差異較大（樊綱等，2003；唐雪松等，2010）。市場(chǎng)化進(jìn)程的差異，可能會(huì)在無(wú)形中影響企業(yè)行為，進(jìn)而對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露產(chǎn)生影響。

市場(chǎng)化進(jìn)程程度較高的地區(qū)，法制化水平較高，政府干預(yù)較弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，公眾環(huán)保意識(shí)更強(qiáng)烈，媒體的輿論監(jiān)管更加有效（醋衛(wèi)華和李培功，2012）。完善的法律規(guī)章和監(jiān)管機(jī)制為信息披露質(zhì)量提供了制度保障（程新生等，2011），使得公司內(nèi)部治理體系相對(duì)完善，能夠有效制約管理層機(jī)會(huì)主義行為（楊興全，2014）。由于市場(chǎng)起主導(dǎo)作用，政府對(duì)企業(yè)保護(hù)程度降低，較為公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促使企業(yè)通過(guò)披露更多的非財(cái)務(wù)信息獲得公眾信任，吸引投資（李慧云和劉鏑，2016）。相反，市場(chǎng)化進(jìn)程程度較低的地區(qū)，法律保障體系不夠完善，政府控制力度較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境信息需求較少，缺乏有效的公眾監(jiān)督機(jī)制（張?zhí)焓娴龋?014），導(dǎo)致企業(yè)管理層傾向于忽視生態(tài)環(huán)境保護(hù)，減少環(huán)境信息披露。

合法性理論認(rèn)為，披露環(huán)境治理信息有利于企業(yè)獲得外部合法性，提高企業(yè)知名度。張正勇（2012）研究表明，在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，契約經(jīng)濟(jì)促使企業(yè)有更加強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)披露信息并提高環(huán)境信息質(zhì)量，以反映財(cái)務(wù)信息不能表達(dá)的企業(yè)整體狀況。李慧云和劉鏑（2016）通過(guò)實(shí)證得出，市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)自愿性披露與權(quán)益資本成本的負(fù)相關(guān)關(guān)系起加強(qiáng)作用。綜合以上分析，我們認(rèn)為市場(chǎng)化程度較高的省份，法律監(jiān)管和企業(yè)治理機(jī)制較為完善，公眾具備較高的環(huán)境意識(shí)，媒體輿論監(jiān)督能夠發(fā)揮更大作用，從而有效抑制管理層自利和機(jī)會(huì)主義行為，促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，實(shí)施環(huán)境保護(hù)行為，提高企業(yè)環(huán)境信息質(zhì)量。因此，我們提出假設(shè)3。

H3：市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，即市場(chǎng)化進(jìn)程能夠加強(qiáng)管理層能力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提升作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2011–2016年滬深兩市重污染行業(yè)上市公司作為研究樣本。重污染行業(yè)的選取基于《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄》，通過(guò)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》確定了14類(lèi)行業(yè)作為研究對(duì)象，并剔除ST、ST上市公司。本文涉及權(quán)力距離的調(diào)節(jié)作用研究，因此剔除董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是同一人擔(dān)任的上市公司，最終篩選出340家重污染上市公司。環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)通過(guò)查看巨潮資訊網(wǎng)和關(guān)鍵定量指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布的上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告手工收集，公司治理數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，環(huán)保監(jiān)管處罰數(shù)據(jù)來(lái)自公眾環(huán)境研究中心（IPE）的綠色證券數(shù)據(jù)庫(kù)。IPE是國(guó)內(nèi)影響力最大的公益環(huán)境研究機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)致力于全面收集、整理和分析上市公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)受到環(huán)境監(jiān)管及處罰記錄等環(huán)境信息。

（二）變量選擇

1.企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量

本文采用“內(nèi)容分析法”評(píng)價(jià)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量，借鑒沈洪濤和馮杰（2012）相關(guān)研究將企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中有關(guān)環(huán)境信息披露的內(nèi)容分為7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，進(jìn)一步細(xì)分為24個(gè)二級(jí)指標(biāo)，具體見(jiàn)表1。從樣本公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中收集相關(guān)描述進(jìn)行打分賦值，未披露相關(guān)信息賦值為0分，只有文字定性描述賦值為1分，有具體定量描述賦值為2分，最后，加總評(píng)分得到樣本公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量得分（CED），單個(gè)樣本最高可能為42分。為了便于橫向比較，本文定義環(huán)境信息披露指數(shù)（CEDI）為公司信息披露實(shí)際得分除以最高可能得分，即：

表1 公司環(huán)境信息披露指標(biāo)

續(xù)表 1 公司環(huán)境信息披露指標(biāo)

為了提高可靠性，我們?cè)谠u(píng)分過(guò)程中采用雙專(zhuān)家獨(dú)立評(píng)分。我們對(duì)最后得到的評(píng)分結(jié)果進(jìn)行信度檢驗(yàn)，Cronbash α的值為0.929，說(shuō)明評(píng)分結(jié)果較為可信。

2.管理層能力

如何科學(xué)、準(zhǔn)確地量化管理層能力是相關(guān)研究面臨的主要問(wèn)題和挑戰(zhàn)，也是實(shí)證檢驗(yàn)中得到有效結(jié)論的關(guān)鍵。本文對(duì)管理層能力的衡量借鑒Demerjian（2012）的研究思路，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和Tobit回歸共同度量管理層能力。首先，以固定資產(chǎn)凈額（PPE）、無(wú)形資產(chǎn)（Intangible）、商譽(yù)（Goodwill）、研發(fā)支出（R & D）、營(yíng)業(yè)成本（COGS）、銷(xiāo)售與管理費(fèi)用（SG & A）作為6個(gè)投入變量，以營(yíng)業(yè)收入（Sales）作為唯一產(chǎn)出變量。利用DEA估計(jì)上市公司生產(chǎn)效率（θ），θ值介于0到1之間，越趨近于1，公司生產(chǎn)效率越高。

其次，上市公司生產(chǎn)效率不僅包含管理層能力這一因素，還受到超出管理層能力的公司特征等其他重要方面的影響。因此，建立Tobit模型，剔除公司規(guī)模（Size，公司年末資產(chǎn)數(shù)衡量）、市場(chǎng)份額（MS）、自由現(xiàn)金流量（FCF，虛擬變量）、上市年限（Age）、多元化程度（Divers，企業(yè)經(jīng)營(yíng)所涉及行業(yè)數(shù)目）、所有權(quán)性質(zhì)（State）等公司固定效應(yīng)因素對(duì)公司生產(chǎn)效率的影響，并用模型的殘差衡量管理層能力。殘差由小到大表示管理層能力由弱到強(qiáng)，正值為管理層能力較強(qiáng)，即管理層能夠有效運(yùn)用企業(yè)既定資源創(chuàng)造更多的產(chǎn)出，或者在既定產(chǎn)出下花費(fèi)更少的成本，擁有更高的投入產(chǎn)出比率；負(fù)值則為管理層能力較差，即不能有效利用企業(yè)資源創(chuàng)造相應(yīng)產(chǎn)出。

3.權(quán)力距離

現(xiàn)有研究采用問(wèn)卷調(diào)查法等衡量權(quán)力距離，但存在一定的主觀性。Finkelstein（1992）將權(quán)力劃分為結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有者權(quán)力、專(zhuān)家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力，本文借鑒權(quán)小鋒等（2010）、張建君和張閆龍（2016）的研究思路，進(jìn)一步將董事長(zhǎng)—總經(jīng)理權(quán)力距離擴(kuò)展為任職情況、創(chuàng)始董事長(zhǎng)、任期差異、學(xué)歷差異和政治關(guān)聯(lián)差異5項(xiàng)指標(biāo)對(duì)權(quán)力距離進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

結(jié)構(gòu)權(quán)力用任職情況指標(biāo)衡量。我們認(rèn)為，當(dāng)總經(jīng)理在公司職位越高，董事長(zhǎng)對(duì)總經(jīng)理的控制能力越弱，董事長(zhǎng)—總經(jīng)理權(quán)力距離越小。因此我們構(gòu)建任職情況這一指標(biāo)，當(dāng)總經(jīng)理在董事會(huì)不擔(dān)任任何職務(wù)時(shí)賦值為3，兼任董事時(shí)賦值為2，兼任副董事長(zhǎng)時(shí)賦值為1。數(shù)值越大，權(quán)力距離越大。

所有權(quán)權(quán)力用創(chuàng)始董事長(zhǎng)衡量。創(chuàng)始人通常具有比其他高管更大的權(quán)力（Finkelstein，1992），本文構(gòu)造虛擬變量衡量這一維度的權(quán)力距離，當(dāng)董事長(zhǎng)是公司的創(chuàng)始人時(shí)，賦值為1；其他情況下賦值為0。對(duì)于董事長(zhǎng)和總經(jīng)理共同創(chuàng)始公司的情況，使用兩者的相對(duì)股權(quán)來(lái)區(qū)分主要?jiǎng)?chuàng)始人。

專(zhuān)家權(quán)力用任期差異和學(xué)歷差異兩項(xiàng)指標(biāo)衡量。任期差異由董事長(zhǎng)任期減去總經(jīng)理任期得到，正數(shù)為董事長(zhǎng)在職任期長(zhǎng)于總經(jīng)理。學(xué)歷差異由董事長(zhǎng)最高學(xué)歷減去總經(jīng)理最高學(xué)歷得到，將學(xué)歷分為中專(zhuān)及以下、大專(zhuān)、本科、碩士研究生、博士研究生及以上并分別賦值為1–5，正數(shù)表示董事長(zhǎng)受教育程度高于總經(jīng)理。

聲譽(yù)權(quán)力用政治關(guān)聯(lián)差異衡量。中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具有巨大影響力，高管與政府的政治關(guān)聯(lián)會(huì)在一定程度上給高管帶來(lái)政治聲望和社會(huì)地位（Peng和Luo，2000），因此我們構(gòu)造虛擬變量衡量政治維度下的權(quán)力距離。擔(dān)任或曾擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員，按國(guó)家、省、市、縣、鄉(xiāng)級(jí)分別賦值10、9、8、7、6；擔(dān)任或曾擔(dān)任政府官員，按正局級(jí)、副局級(jí)、正處級(jí)、副處級(jí)、正科級(jí)、副科級(jí)、科員、辦事員分為8個(gè)級(jí)別，分別賦值10–3。然后根據(jù)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理在兩個(gè)層面上的最高得分比較兩者的政治地位，如果董事長(zhǎng)得分高于總經(jīng)理，說(shuō)明董事長(zhǎng)更有聲望，賦值為1；其他情況下賦值為0。

最后，為了避免指標(biāo)之間可能存在的多重共線性對(duì)實(shí)證結(jié)果的干擾，我們利用總成分分析法將5個(gè)指標(biāo)合成權(quán)力距離綜合指標(biāo)，數(shù)值越大，表示董事長(zhǎng)—總經(jīng)理權(quán)力距離越大。

4.市場(chǎng)化進(jìn)程

選取我院2017年6月—2018年6月收治的乳腺結(jié)節(jié)患者52例，對(duì)其手術(shù)及穿刺活檢病理結(jié)果進(jìn)行跟蹤，所有患者年齡35～59歲，平均（43.6±2.8）歲，其中31例BI-RADS分級(jí)3類(lèi)，21例BI-RADS分級(jí)4～5類(lèi)。

本文市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)自于王小魯?shù)龋?017）出版的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》，由于數(shù)據(jù)截止到2014年，缺少2015年、2016年市場(chǎng)化數(shù)據(jù)，故本文基于研究可行性，借鑒楊興全等（2014）、彭玨（2015）等學(xué)者的做法，2015年市場(chǎng)化指數(shù)等于2014年的指數(shù)加上2012、2013、2014年這三年相對(duì)于前一年指數(shù)增加值的平均數(shù)，2016年以此類(lèi)推，得出2015年、2016年市場(chǎng)化指數(shù)替代數(shù)據(jù)。每年分別選取市場(chǎng)化指數(shù)排名前5名的省份作為市場(chǎng)化進(jìn)程較快的省份，賦值為1，其他省份賦值為0。

5.控制變量

本文為了防止其他可能影響企業(yè)信息披露因素的干擾，參考相關(guān)研究，分別選擇了環(huán)保監(jiān)管處罰、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力、成長(zhǎng)能力、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模和年度作為控制變量。具體變量及其定義見(jiàn)表2。

表2 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)1，考慮到管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露之間可能存在內(nèi)生性，本文將管理層能力滯后一期處理，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型如下：

模型一：

為了驗(yàn)證假設(shè)2和假設(shè)3，本文借鑒畢茜等（2012）、鞠曉生等（2013）、張濟(jì)建等（2016）關(guān)于構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的研究思路，在模型一的基礎(chǔ)上分別增加權(quán)力距離與管理層能力、市場(chǎng)化進(jìn)程與管理層能力的交乘項(xiàng)，構(gòu)建模型如下：

模型二：

其中，i代表樣本公司，t代表年度，∑control代表除年度以外其他所有的控制變量。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3為本文研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。一方面，上市公司環(huán)境信息披露指數(shù)（CEDI）均值為0.171，說(shuō)明整體披露質(zhì)量較差，尚待提高；另一方面，極小值為0，極大值為0.929，標(biāo)準(zhǔn)差為0.253，說(shuō)明企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量個(gè)體差異較大。雖然管理層能力均值為–0.009，但各上市公司之間管理層能力存在較大差異，極小值為–0.597，極大值為0.514。在調(diào)節(jié)變量方面，權(quán)力距離均值為0.008，但極小值為–1.475，極大值為4.451，表明我國(guó)上市公司管理層普遍存在權(quán)力距離，且具有差異性。市場(chǎng)化進(jìn)程均值為0.265，表明我國(guó)上市公司市場(chǎng)化水平整體較弱。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表4列示的是研究變量的相關(guān)性分析結(jié)果。企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)與管理層能力顯著正相關(guān)，這表明，管理層能力會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量產(chǎn)生重要的影響，初步驗(yàn)證H1成立。另外，解釋變量與控制變量、各個(gè)控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均不高，表明樣本各個(gè)變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表4 變量Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)

（三）回歸分析

首先使用F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)對(duì)模型形式進(jìn)行選擇，結(jié)果表明本文應(yīng)使用固定效應(yīng)模型，進(jìn)一步考慮個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)確定為雙向固定效應(yīng)模型。表5列示管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露回歸結(jié)果。無(wú)論是全樣本、國(guó)有控股樣本還是民營(yíng)企業(yè)樣本，管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)均在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明企業(yè)管理層能力越高，企業(yè)越傾向于承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，披露質(zhì)量更高的環(huán)境信息，H1得到驗(yàn)證。從控制變量來(lái)看，環(huán)保監(jiān)管處罰、公司規(guī)模與環(huán)境信息披露指數(shù)顯著正相關(guān)，表明公司當(dāng)年遭受環(huán)境監(jiān)管處罰或期末總資產(chǎn)越多，則受到的政府監(jiān)督和媒體關(guān)注越高，公司迫于外部壓力會(huì)披露質(zhì)量更好的環(huán)境信息來(lái)應(yīng)對(duì)。企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力分別與環(huán)境信息指數(shù)呈正相關(guān)、負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大、經(jīng)營(yíng)不善的情況下，越傾向于披露質(zhì)量更好的信息樹(shù)立企業(yè)良好形象，獲得外部合法性。企業(yè)成長(zhǎng)能力與環(huán)境信息披露指數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)在成長(zhǎng)期階段更愿意將資本投入到能夠增加營(yíng)業(yè)收入、創(chuàng)造利潤(rùn)的項(xiàng)目上，對(duì)環(huán)境保護(hù)行為和環(huán)境效益不夠重視，因此成長(zhǎng)能力越強(qiáng)的企業(yè)，披露質(zhì)量更差的環(huán)境信息。公司性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境信息質(zhì)量顯著正相關(guān)，表明國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)披露更好的環(huán)境治理信息，追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)承擔(dān)環(huán)保責(zé)任。

表5 管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露回歸結(jié)果

表6列示權(quán)力距離和市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量相關(guān)性的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果。模型二估計(jì)結(jié)果顯示管理層能力與權(quán)力距離的交乘項(xiàng)系數(shù)為–0.093，且在1%的水平上顯著，表明董事長(zhǎng)—總經(jīng)理之間的權(quán)力距離會(huì)抑制管理層能力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息質(zhì)量的提升作用，H2成立。即權(quán)力距離越大，董事長(zhǎng)越可能產(chǎn)生認(rèn)知偏差導(dǎo)致自利行為，減少環(huán)保投入以增加個(gè)人財(cái)富，表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)環(huán)保目標(biāo)的不作為，環(huán)境信息質(zhì)量較差。模型三結(jié)果顯示管理層能力與市場(chǎng)化進(jìn)程的交乘項(xiàng)系數(shù)為0.114，且在1%的水平上顯著，表明市場(chǎng)化進(jìn)程越快，越能夠增強(qiáng)管理層能力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息質(zhì)量的提升作用，H3成立。即市場(chǎng)化進(jìn)程越快的地區(qū)，法制化水平越高，企業(yè)越容易受到外部監(jiān)管和公眾監(jiān)督，進(jìn)而積極主動(dòng)實(shí)施環(huán)保行為，披露質(zhì)量更高的環(huán)境信息。

表6 權(quán)力距離、市場(chǎng)化進(jìn)程調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增加研究結(jié)論的可靠性，首先將企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)替換為虛擬變量，披露環(huán)境信息賦值為1，未披露環(huán)境信息賦值為0，采用Logit模型進(jìn)行估計(jì)；其次將權(quán)力距離由主成分分析法替換為平均值法進(jìn)行衡量；最后擴(kuò)大市場(chǎng)化進(jìn)程樣本范圍，選取總分排名前10名的省份確定為市場(chǎng)化進(jìn)程較快的省份，對(duì)全樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示，回歸結(jié)果仍然驗(yàn)證了本文結(jié)論。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表 7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文選取2011–2016年滬深兩市重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，基于企業(yè)內(nèi)部權(quán)力距離和外部市場(chǎng)化進(jìn)程調(diào)節(jié)作用視角，研究管理層能力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。實(shí)證結(jié)果表明，管理層能力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量具有顯著的正向作用，并且國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)更注重環(huán)境保護(hù)，披露質(zhì)量更高的環(huán)境信息。進(jìn)一步研究得出，董事長(zhǎng)—總經(jīng)理之間的高權(quán)力距離會(huì)顯著抑制管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系，揭示中國(guó)特有的“一言獨(dú)大”現(xiàn)象會(huì)造成權(quán)力過(guò)于集中，不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的相關(guān)性具有正向調(diào)節(jié)作用，表明市場(chǎng)化進(jìn)程能夠有力推動(dòng)管理層能力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提升作用，揭示加快推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程具有重要的戰(zhàn)略意義。

基于上述實(shí)證研究結(jié)論，針對(duì)如何督促企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任，披露數(shù)量更多、質(zhì)量更好的環(huán)境信息提出以下對(duì)策建議：

第一，基于公司層面，建立嚴(yán)格的管理層選拔和考核機(jī)制，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上崗優(yōu)化人員配置，提高管理層綜合能力；加強(qiáng)群體決策，提高下屬參與企業(yè)決策的積極性和發(fā)言權(quán)，同時(shí)適度授權(quán)，實(shí)現(xiàn)分權(quán)與集權(quán)相結(jié)合；維護(hù)管理層內(nèi)部成員間融洽關(guān)系，降低盲目權(quán)威，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)凝聚力，提高決策質(zhì)量；完善企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，約束管理層機(jī)會(huì)主義行為，使管理層行為更加透明化，發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制作用促使管理層履行社會(huì)職責(zé)。

第二，基于政府層面，政府應(yīng)該加快推進(jìn)企業(yè)環(huán)境信息披露制度化，從嚴(yán)制定相關(guān)法律法規(guī)引導(dǎo)企業(yè)從自愿性披露過(guò)渡到強(qiáng)制性披露，承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任；同時(shí)對(duì)履行環(huán)保義務(wù)的企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)稅收減免或財(cái)政補(bǔ)貼，鼓勵(lì)環(huán)保行為，提高企業(yè)披露環(huán)境信息的動(dòng)機(jī)。

第三，基于市場(chǎng)層面，鼓勵(lì)市場(chǎng)化進(jìn)程較快環(huán)境下的企業(yè)充分發(fā)揮“領(lǐng)頭羊效應(yīng)”，率先提高其環(huán)境信息披露質(zhì)量，形成對(duì)行業(yè)其他企業(yè)的模仿壓力，促使企業(yè)主動(dòng)披露環(huán)境信息；在政府引導(dǎo)下，推動(dòng)“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶動(dòng)企業(yè)參與建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型綠色社會(huì)。

本文具有以下局限性：第一，權(quán)力距離的衡量是利用主成分分析法將5個(gè)指標(biāo)合成為綜合指標(biāo)，指標(biāo)測(cè)量方面比較粗糙，度量結(jié)果可能有所偏差；第二，市場(chǎng)化進(jìn)程的衡量采用樊綱等編制的中國(guó)各省份市場(chǎng)化指數(shù)，但2015年、2016年數(shù)據(jù)暫未公布，盡管多數(shù)學(xué)者采用平均值進(jìn)行推算，但這種方法計(jì)算出的替代數(shù)據(jù)的精確性仍有待驗(yàn)證。以上缺陷有待在后續(xù)研究中加以完善。

[1]畢茜，顧立盟，張濟(jì)建. 傳統(tǒng)文化、環(huán)境制度與企業(yè)環(huán)境信息披露[J]. 會(huì)計(jì)研究，2015，（3）.

[2]畢茜，彭玨，左永彥. 環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J]. 會(huì)計(jì)研究，2012，（7）.

[3]程新生，譚有超，廖夢(mèng)穎. 強(qiáng)制披露、盈余質(zhì)量與市場(chǎng)化進(jìn)程——基于制度互補(bǔ)性的分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2011，（2）.

[4]醋衛(wèi)華，李培功. 媒體監(jiān)督公司治理的實(shí)證研究[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2012，（1）.

[5]樊綱，王小魯，張立文，等. 中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2003，（3）.

[6]黃彬. 淺談儒家思想對(duì)中國(guó)文化的影響[J]. 科教文匯，2006，（2）.

[7]姜付秀，伊志宏，蘇飛，等. 管理者背景特征與企業(yè)過(guò)度投資行為[J]. 管理世界，2009，（1）.

[8]鞠曉生，盧荻，虞義華. 融資約束、營(yíng)運(yùn)資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2013，（1）.

[9]李芳萍. 儒家思想對(duì)中國(guó)文化的影響研究[J]. 前沿，2013，（10）.

[10]李慧云，劉鏑. 市場(chǎng)化進(jìn)程、自愿性信息披露和權(quán)益資本成本[J]. 會(huì)計(jì)研究，2016，（1）.

[11]李志斌. 內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)人口?資源與環(huán)境，2014，（6）.

[12]廖建橋，趙君，張永軍. 權(quán)力距離對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)行為的影響研究[J]. 管理學(xué)報(bào)，2010，（7）.

[13]劉啟亮，羅樂(lè)，張雅曼，等. 高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2013，（1）.

[14]馬克斯?韋伯. 新教倫理與資本主義精神[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[15]彭玨，陳紅強(qiáng). 內(nèi)部控制、市場(chǎng)化進(jìn)程與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2015，（6）.

[16]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳. 管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）.

[17]沈洪濤，馮杰. 輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J]. 會(huì)計(jì)研究，2012，（2）.

[18]唐雪松，周曉蘇，馬如靜. 政府干預(yù)、GDP增長(zhǎng)與地方國(guó)企過(guò)度投資[J]. 金融研究，2010，（8）.

[19]湯亞莉，陳自力，劉星，等. 我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實(shí)證研究[J]. 管理世界，2006，（1）.

[20]王小魯,樊綱,余靜文. 中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）[J]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[21]吳育輝，吳世農(nóng)，魏志華. 管理層能力、信息披露質(zhì)量與企業(yè)信用評(píng)級(jí)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2017，（1）.

[22]肖華，張國(guó)清. 公共壓力與公司環(huán)境信息披露——基于“松花江事件”的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2008，（5）.

[23]謝建，吳德軍，唐潔瓏. 管理層能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015，（8）.

[24]辛杰. 非正式制度、文化傳統(tǒng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任困境的隱性消解[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014，（9）.

[25]許江波，賀小丹. 未能發(fā)現(xiàn)還是動(dòng)機(jī)選擇?——內(nèi)部控制缺陷披露困境的成因[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016，（3）.

[26]許寧寧. 管理層能力與內(nèi)部控制——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究，2017，（2）.

[27]楊濤. 企業(yè)環(huán)境信息披露的羊群效應(yīng)特征分析[J]. 商業(yè)會(huì)計(jì)，2013，（5）.

[28]楊興全，張麗平，吳昊旻. 市場(chǎng)化進(jìn)程、管理層權(quán)力與公司現(xiàn)金持有[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2014，（2）.

[29]張國(guó)清，肖華. 高管特征與公司環(huán)境信息披露——基于制度理論的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（4）.

[30]張濟(jì)建，于連超，畢茜，等. 媒體監(jiān)督、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（5）.

[31]張建君，張閆龍. 董事長(zhǎng)—總經(jīng)理的異質(zhì)性、權(quán)力差距和融洽關(guān)系與組織績(jī)效——來(lái)自上市公司的證據(jù)[J]. 管理世界，2016，（1）.

[32]張龍，劉洪. 高管團(tuán)隊(duì)中垂直對(duì)人口特征差異對(duì)高管離職的影響[J]. 管理世界，2009，（4）.

[33]張?zhí)焓?，黃俊，崔鷙. 股權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化進(jìn)程與政府補(bǔ)助——基于ST公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 投資研究，2014，（1）.

[34]張鐵鑄，沙曼. 行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、業(yè)務(wù)復(fù)雜性與審計(jì)收費(fèi)[J]. 南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（4）.

[35]張正勇. 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與社會(huì)責(zé)任信息披露——來(lái)自中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[36]Aerts W，Cormier D. Media legitimacy and corporate environmental communication[J]. Accounting，Organizations and Society，2009，34（1）：1–27.

[37]Finkelstein S. Power in top management teams：Dimensions，measurement，and validation[J]. Academy of Management Journal，1992，35（3）：505–538.

[38]Haleblian J，F(xiàn)inkelstein S. Top management team size，CEO dominance，and firm performance：The moderating roles of environmental turbulence and discretion[J]. Academy of Management Journal，1993，36（4）：844–863.

[39]Hayes R M，Schaefer S. How much are differences in managerial ability worth?[J]. Journal of Accounting and Economics，1999，27（2）：125–148.

[40]Hofstede G. Culture and organizations[J]. International Studies of Management & Organization，1980，10（4）：15–41.

[41]Huang Q Q，Jiang F，Lie E，et al. The role of investment banker directors in M&A[J]. Journal of Financial Economics，2014，112（2）：269–286.

[42]Jaggi B L. The impact of the cultural environment on financial disclosures[J]. International Journal of Accounting，1975，10（2）：75–84.

[43]Kato T，Long C. CEO turnover，firm performance，and enterprise reform in China：Evidence from micro data[J]. Journal of Comparative Economics，2006，34（4）：796–817.

[44]Peng M W，Luo Y D. Managerial ties and firm performance in a transition economy：The nature of a micromacro link[J]. Academy of Management Journal，2000，43（3）：486–501.

[45]Pitcher P，Smith A D. Top management team heterogeneity：Personality，power，and proxies[J]. Organization Science，2001，12（1）：1–18.

[46]Tadelis S. The market for reputations as an incentive mechanism[J]. Journal of Political Economy，2002，110（4）：854–882.

[47]Tihanyi L，Ellstrand A E，Daily C M，et al. Composition of the top management team and firm international diversification[J]. Journal of Management，2000，26（6）：1157–1177.

[48]Trotman K T，Bradley G W. Associations between social responsibility disclosure and characteristics of companies[J]. Accounting，Organizations and Society，1981，6（4）：355–362.

[49]Williams S M. An international investigation of associations between societal variables and the amount of disclosure on information technology and communication problems：The case of Y2K[J]. The International Journal of Accounting，2004，39（1）：71–92.