羅素的摹狀詞理論探析

李軍霞

摘 要：關(guān)于摹狀詞的研究是現(xiàn)代西方語言哲學(xué)的一個(gè)重要研究課題。該理論創(chuàng)立的主要目的是通過揭示語言表面的語法形式與其內(nèi)在的邏輯形式之間的差異，為了消除語義學(xué)悖論，從根本上避免某些本來不必要的爭(zhēng)論，羅素需要把日常語言學(xué)的表達(dá)形式歸結(jié)為命題函項(xiàng)式。

關(guān)鍵詞：摹狀詞 專名 指稱

哲學(xué)史上曾出現(xiàn)過三大語義學(xué)難題：一是存在悖論；二是同一律難題；三是排中律難題，為了消除語義學(xué)悖論，羅素需要把日常語言的表達(dá)形式歸結(jié)為命題函項(xiàng)式，羅素提出了著名的摹狀詞理論。

一、摹狀詞解決的三大難題

羅素的摹狀詞理論，注重語義分析的精確性和無歧義性，對(duì)自然語言運(yùn)用了邏輯分析的方法。通過對(duì)摹狀詞進(jìn)行分析消除摹狀詞，從而得到一個(gè)無歧義的聯(lián)言命題，有效地解決了三大難題。

1.否定性存在陳述難題。這是一個(gè)類似“金山不存在”的難題。有下面兩個(gè)命題：“玄奘是不存在的”和“唐僧是不存在的”。很容易看出，這兩個(gè)命題在語法結(jié)構(gòu)上是完全相同的，邏輯結(jié)構(gòu)也相同。但實(shí)際上，并不是那樣。在“玄奘是不存在的”這一命題中，“玄奘”這一專名有所指，并且指稱一個(gè)特定對(duì)象。眾所周知，雖然玄奘已經(jīng)去世了，但是唐朝歷史上的確存在這樣一個(gè)人。所以可知該命題雖然是假的，但是是有意義的。然而，在“唐僧是不存在的”這一命題中，“唐僧”這一專名所指稱的對(duì)象并不存在。因?yàn)樘粕皇菂浅卸鞯摹段饔斡洝愤@部小說中的虛構(gòu)的人物，他不管是在現(xiàn)實(shí)世界中還是在過去的歷史中都不存在。因?yàn)椤疤粕边@一專名沒有所指而沒有意義，所以“唐僧是不存在的”這一命題雖然是真的，然而是沒有意義的，這顯然與我們的常識(shí)相悖，在“林黛玉是不存在的”這一命題中，“唐僧”是摹狀詞“吳承恩的《西游記》一書中悟?qū)O空的師傅”的縮略形式，因此羅素把這一命題分析如下：對(duì)任一X來說，并非有一個(gè)X，使得X既是吳承恩的《西游記》一書中的又是孫空的師傅。這樣通過分析，該命題只含有變項(xiàng)X，不再包含“唐曾”這一專名，從而使該命題依然是有意義的，也符合我們的常識(shí)，不再存有矛盾。經(jīng)過這樣的分析和改寫否定性存在陳述難題就解決了。

2.同一替代難題。根據(jù)同一律，對(duì)于a=b，a所具有的性質(zhì)b一定會(huì)有，所以，在一個(gè)命題中，用b去替換a，不會(huì)改變?cè)撁}的真假。按照這一規(guī)則，在下列陳述句中：

（1）司各脫是《威弗利》的作者；

（2）喬治四世想知道司各脫是否是《威弗利》的作者。

我們可以根據(jù)（1）用“司各脫”替換（2）中的《威弗利》的作者”，結(jié)果得出的語句是：（3）喬治四世想知道司各脫是否是司各脫。很顯然，（3）是荒謬的，因?yàn)閱讨嗡氖肋@位歐洲的頭號(hào)紳士絕對(duì)不可能如此糊涂地想知道司各脫是否是司各脫，他只是想別人告訴他司各脫究竟是不是《威弗利》的作者。羅素經(jīng)過分析，表示如下：有且僅有一個(gè)人寫了《威弗利》，而且喬治四世想知道他是否就是司各脫。可見分析后的結(jié)論沒有再存在矛盾，它也依然符合我們的常識(shí)，同一律依然是有效的。這樣關(guān)于同一替代難題就解決了。

排中律失效難題。根據(jù)排中律，“A是B”和“A不是B”這兩個(gè)語句中必有一真一假，不可能同真或同假。按照這一規(guī)律，在下列兩個(gè)句子中：

（1）當(dāng)今的中國(guó)國(guó)王是長(zhǎng)辮子；

（2）當(dāng)今的中國(guó)國(guó)王不是長(zhǎng)辮子。

這兩個(gè)命題，它們其中一定有一個(gè)是真的，無論（1）真還是（2）真，都要有一個(gè)“當(dāng)今的中國(guó)國(guó)王”所指稱的人，使我們能檢驗(yàn)他是否是長(zhǎng)辮子?？墒前凑樟_素的看法，難以決定這兩個(gè)語句哪個(gè)真，哪個(gè)假，因?yàn)?，?dāng)今的中國(guó)實(shí)行共和制，已經(jīng)不再是君主制，沒有國(guó)王，所以，這兩個(gè)命題中沒有任何一個(gè)是真的，都是假的。在這種情況下，排中律是否失效了呢？這樣的句子是否有真值呢？羅素仍然肯定排中律仍然有效，這樣的的句子有真值。羅素分析：每個(gè)限定摹狀詞都蘊(yùn)含著一個(gè)存在命題，“當(dāng)今的中國(guó)國(guó)王”的蘊(yùn)意是“存在且僅存在著一個(gè)當(dāng)今的中國(guó)國(guó)王”。把這一命題帶入原句，我們便得到這樣一個(gè)完整的命題“存在且僅存在著一個(gè)當(dāng)今的中國(guó)國(guó)王，并且他是長(zhǎng)辮子”。這一命題包括三個(gè)合取肢，根據(jù)合取肢規(guī)則，只要有一肢為假，則整個(gè)合取命題為假?！爱?dāng)今的中國(guó)國(guó)王是長(zhǎng)辮子”是假命題，其所以為假，并不是因?yàn)樗皇情L(zhǎng)辮子，而是因?yàn)闆]有一個(gè)人是當(dāng)今的中國(guó)的國(guó)王，根據(jù)排中律，它的否定式應(yīng)該是“不存在當(dāng)今的中國(guó)國(guó)王”這樣一個(gè)真命題，從分析后的結(jié)論可以發(fā)現(xiàn)排中律沒有失效，這樣排中律失效難題就解決了。

二、摹狀詞理論的意義

羅素的摹狀詞理論有極其重要的影響，有的人稱贊這種理論結(jié)構(gòu)很嚴(yán)謹(jǐn)；有的人稱贊他對(duì)摹狀詞分析的很透徹；羅素說道：“這個(gè)學(xué)派的目標(biāo)不及過去大多數(shù)哲學(xué)家的目標(biāo)堂皇壯觀，但是它的一些成就卻像科學(xué)家的成就一樣牢靠?！?/p>

第一，就羅素自身來看，他所創(chuàng)造的摹狀詞理論是他一生集大成的重要理論思想，羅素的摹狀詞理論注重語義分析的精確性和無歧義性，對(duì)自然語言運(yùn)用了邏輯分析的方法，指出句子和命題在形式上的異同，然后用理想的邏輯語言代替自然語言，為我們進(jìn)行語義分析開辟了一條嶄新的道路，也為邏輯學(xué)和語言學(xué)的融合架起了一座橋梁。

第二，這一理論提供的邏輯語義分析方法，向人們展示了解決各種長(zhǎng)期存在的哲學(xué)難題的模型范式，拉姆塞評(píng)價(jià)摹狀詞理論為“哲學(xué)的典范”這樣高端的稱號(hào)，穆尼茨也曾這樣評(píng)價(jià)：“這個(gè)理論對(duì)他的邏輯原子主義的一般哲學(xué)的若干主要目標(biāo)和原則作出了重大的貢獻(xiàn)，提供了重要的例證。又由于某些哲學(xué)問題?？赡茉从趯?duì)語言的誤解，所以哲學(xué)必須以語言的澄清為開端，從而開創(chuàng)了當(dāng)代分析哲學(xué)的新思潮，被譽(yù)為“20世紀(jì)分析哲學(xué)的最大貢獻(xiàn)”。

第三，這一理論糾正了馬爾朗等人的本體論，保證了邏輯學(xué)首尾一致的。對(duì)羅素指出，某些自然語言表達(dá)式如：圓的正方形、哈姆雷特等都是些不指稱任何事物的指稱詞組，即便如此，但在邏輯上仍可得到令人滿意的處理，使命題為真并有意義，這就是摹狀詞理論的功效，即通過量詞、謂詞和變項(xiàng)使它們?cè)诮浑H中發(fā)揮著邏輯作用。

三、摹狀詞理論的局限性

我們?cè)诔姓J(rèn)羅素摹狀詞理論所具有的重要意義及所做的同時(shí)，也必須承認(rèn)，摹狀詞理論有其自身的缺陷和不足也事實(shí)。

專名有所指，因而能成為主謂命題的主語，有獨(dú)立意義；而摹狀詞無所指對(duì)象，離開它于其中起作用的語句，便無任何獨(dú)立意義，這就導(dǎo)致了羅素的狹隘意義指示論，羅素的錯(cuò)誤在于混淆了有無所指與其所指的對(duì)象是否客觀存在。第二，羅素把知識(shí)分為親知知識(shí)和描述知識(shí)，前者是通過直接表象而認(rèn)識(shí)事物時(shí)獲得，后者則是經(jīng)過摹狀詞描述某物而獲得。他進(jìn)一步指出，命題的組成部分必須是直接親知的對(duì)象，只有指稱這些親知對(duì)象的詞才是邏輯專有名詞，而任何普通專名都不是真正的邏輯專名，總之羅素運(yùn)用摹狀詞理論對(duì)日常語言進(jìn)行邏輯方法分析，注重了語義的正確性和無歧義性，用邏輯語言代替了日常語言，這種完美的結(jié)合具有廣泛的意義和深刻的影響。該理論的提出震驚哲學(xué)界，為以后的哲學(xué)家的哲學(xué)研究提供了可靠的理論基礎(chǔ)，同時(shí)為我們提供了一條重審世界觀和形而上學(xué)的新路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]羅素《邏輯與知識(shí)》苑利均，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]羅素《哲學(xué)問題》 何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，1999年

[3]趙敦化《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》 北京大學(xué)出版社 2014年第2版

[4]賈可春.羅素意義理論研究 北京：商務(wù)印書館，2005年

[5]羅素摹狀詞理論研究 崔嘯華 2015年

[6]羅素的摹狀詞理論研 聶楚松 2009