論知假買假者的法律地位

王瀟　黃璐

【摘要】2013年我國對《消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）的全面修訂，使得消費者權(quán)益保護(hù)觀念日益增強。隨著以團(tuán)體為活動的職業(yè)知假買假者的出現(xiàn)，知假買假者的法律地位急需確定。知假買假的行為保護(hù)了消費者的權(quán)利，并且打壓了市場上的假冒偽劣現(xiàn)象。所以我們應(yīng)積極調(diào)動知假打假行為給市場帶來的有利因素，擴(kuò)大適用《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》司法解釋的第三條規(guī)定，凈化市場交易規(guī)則，保護(hù)消費者的合法權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】知假買假；消費者；法律地位

一、知假買假的出現(xiàn)

近年來，隨著法律的不斷健全，引出來的各種爭議也越來越多。王海、藏家平等人的知假買假行為如何定性與處理，這不是一個新的問題，并且備受社會的關(guān)注，眾多學(xué)者也都有著不同的見解。1995年，王海成為第一位中國保護(hù)消費基金會設(shè)立的“消費者打假獎”的獲得者，被譽為“中國打假第一人”，是中央電視臺315晚會年度人物。1998年，藏家平購買了2000多元的假冒美國藥品商標(biāo)的淋必治等藥品，帶頭發(fā)起了一次打擊假藥淋必治的浩大行動，臧家平也被很多人稱為“山東王海”、“假藥克星”。

以王海為代表的知假買假人迅速崛起，在市場上如同雨后春筍，越來越多的人成為職業(yè)知假買假者。那么什么是知假買假？知假買假是指消費者在購買、使用商品或接受服務(wù)時明知是假冒偽劣產(chǎn)品的情況下，仍然購買和使用的行為。知假買假是伴隨著日益增長的物質(zhì)需求所產(chǎn)生的一種社會現(xiàn)象。隨著人們物質(zhì)水平的提高，對物質(zhì)水平的要求也逐漸提高，而商家賣方為了逐利，便制造、使用、販賣不符合標(biāo)準(zhǔn)甚至不合格的商品以獲得更高的利潤。隨著人們維權(quán)意識的增加，越來越多的消費者會選擇法律的武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，知假買假便是典型的體現(xiàn)。知假買假者不僅可以通過法律的規(guī)定來獲得賠償，還可以借此機會打壓制造、使用、販賣假貨的賣家，此為市場自我調(diào)節(jié)的一種有效方式。雖說國家通過制定一系列法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定來打壓偽劣產(chǎn)品，但是市場上的賣假行為還是層出不窮。因此，知假買假這一現(xiàn)象，是消費者維護(hù)自己權(quán)益合法且有效的手段。

雖說隨著知假買假者的職業(yè)出現(xiàn)，讓很多人認(rèn)為，這些人以商品有缺陷為由，依據(jù)《消法》第55條的懲罰性賠償借機索取三倍或十倍的賠償金，來牟取自己的利益，破壞市場交易規(guī)則，我認(rèn)為這是對職業(yè)知假打假者的偏見，僅僅因為這個原因打壓知假買假者是不客觀的。

二、知假買假者法律地位的學(xué)說

我國的學(xué)者對于知假買假者法律地位有著不同的認(rèn)識，存在著肯定說、折中說和肯定說。

（一）否定說

否定說認(rèn)為知假買假者不屬于消費者范疇，不適用《消法》。郭明瑞教授明確表示知假買假有違誠實信用原則，消費者明知有瑕疵仍接受商品或服務(wù)，經(jīng)營者的瑕疵擔(dān)保義務(wù)可免除。知假買假者購買商品或接受服務(wù)的目的是牟利，而不是生活需要，所以不屬于消費者范圍。并且知假買假者購買商品時明知此商品存在問題，并非是因為經(jīng)營者的欺騙而陷入錯誤認(rèn)知，所以不構(gòu)成欺詐要件，所以也就不適用于《消法》第55條規(guī)定的懲罰性賠償。此外，否定說認(rèn)為知假買假的賠償行為對經(jīng)營者的打壓，會導(dǎo)致市場交易秩序的紊亂，所以不贊成知假買假者屬于消費者。

（二）折中說

折中說認(rèn)為知假買假者一部分屬于消費者，適用《消法》的規(guī)定，另一部分并不適用。他們認(rèn)為應(yīng)該將知假買假者區(qū)分開來，按照其購買商品或接受服務(wù)的數(shù)量、規(guī)模、用途等因素來確定在消費時的主觀目的是為了日常生活需要還是為了謀取利益。像知假買假者往往購買大量商品或服務(wù)，盡管購買的也是生活用品，但明顯不屬于生活需要，即不屬于消費者。購買一般商品且適當(dāng)數(shù)目的生活日用品即為消費者。楊立新教授認(rèn)為，對于消費者因商品欺詐而請求懲罰性賠償必須予以支持，知假買假者的賠償請求也應(yīng)當(dāng)予以支持，但對于商品經(jīng)營型瑕疵請求賠償不予支持，并且應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

（三）肯定說

肯定說肯定知假買假者屬于消費者，認(rèn)為其行為與普通消費者相同地受《消法》保護(hù)。王利明教授認(rèn)為：“任何人只要其購買商品和接受服務(wù)，不是為了將商品或服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事商品交易活動，他便是消費者。而他們與經(jīng)營者所從事的交易都是具有消費者一方的交易。”消費者在商事活動中處于弱勢地位，缺乏維權(quán)意識，并且維權(quán)成本過高。很多消費者買到了假貨或是不合格商品的時候往往都是自認(rèn)倒霉，不了了之。而知假買假者此時就相當(dāng)于一個“騎士”，幫助消費者維護(hù)權(quán)利，并且揭露了商家的黑心事實，避免消費者在消費時再一次被欺詐。此外，職業(yè)知假買假者彌補了監(jiān)管部門監(jiān)管不到位的空缺，使市場機制更加成熟完整。最后，消費者在消費的時候，很難去證明其主觀意識是為了日常生活需要還是為了謀取利益，因此就很難判斷其動機，在審理的時候也比較難以區(qū)分，所以不需要將知假買假排除在消費者之外。

以上三種觀點各持己見，并且在自己的觀點上都有自己深入的見解。但筆者認(rèn)為知假買假者無論是否屬于職業(yè)的還是非職業(yè)的都應(yīng)屬于消費者，并且受《消法》的保護(hù)，與一般消費者地位權(quán)力平等。最高人民法院在《消費者權(quán)益保護(hù)法修正案》通過后，做出了《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，特別的是該司法解釋的第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者們、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！贝藯l便規(guī)定了對于食品、藥品的知假買假行為，請求賠償，應(yīng)支持。對食品藥品消費維權(quán)領(lǐng)域熱點問題作出明確規(guī)定，統(tǒng)一裁判尺度，加大了對消費者合法權(quán)益的保護(hù)力度。既然對于食品、藥品的知假買假行為賠償予以支持，那么對于其他的商品服務(wù)受欺詐的請求應(yīng)是同樣予以支持的。在司法裁判中，知假買假者的打假索賠往往會得到法院的支持，所以把知假買假者排出消費者范圍，不適用懲罰性賠償，略有欠妥。

三、知假買假者應(yīng)具有消費者的法律地位的理由與依據(jù)

（一）《消費者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)對象

《消法》第2條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！贝藯l法律規(guī)定了《消法》的保護(hù)對象為為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的公民、法人和其他組織即消費者。很多人對此點規(guī)定出現(xiàn)了誤解，認(rèn)為知假買假者是以牟利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的，所以知假買假者不適用《消法》的保護(hù)?！澳怖币辉~多為貶義，多指牟取不正當(dāng)?shù)睦?。而知假買假者在購買商品接受服務(wù)的時候，雖說有個人利益但僅僅限于謀取正當(dāng)?shù)睦?。所以，不能以此條規(guī)定就把知假買假者推出消費者的范疇。所以消費者在購買、使用商品或者是接受服務(wù)的時候謀取自己的正當(dāng)利益是法律允許的，法律只是禁止消費者牟取不正當(dāng)利益。綜上所述，雖然知假買假者在消費時謀取了利益，但其仍屬于消費者，應(yīng)系受保護(hù)的對象。據(jù)此《深圳市中級人民法院關(guān)于消費者權(quán)益糾紛案件的裁判指引》明確規(guī)定：公民、法人或者其他組織以“打假”為目的購買、使用商品或者接受服務(wù)的，屬于《消法》中所稱的“消費者”。

（二）《消費者權(quán)益保護(hù)法》立法宗旨及原則

保護(hù)消費者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，是《消法》的立法宗旨。知假買假者也應(yīng)屬于消費者，保護(hù)知假買假者的合法權(quán)益與《消法》的立法宗旨具有高度的統(tǒng)一性與內(nèi)在的一致性。

《消法》中規(guī)定了國家對消費者特別保護(hù)、平等自愿、誠實信用、經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任等原則。從法律地位上看，消費者和經(jīng)營者都屬于平等的民事活動主體?？稍趯嶋H的生活中，在商品交易以及服務(wù)的過程中，消費者處于相對弱勢的地位。消費者是分散的個體，而經(jīng)營者多數(shù)是有組織的經(jīng)濟(jì)實體，有些甚至是經(jīng)濟(jì)實力非常雄厚的企業(yè)，而消費者經(jīng)濟(jì)能力相對較弱又缺乏專業(yè)的辨別商品或服務(wù)的技術(shù)知識。所以，應(yīng)給予消費者一些特殊的保護(hù)。

《消法》第六條規(guī)定：“保護(hù)消費者的合法權(quán)益是全世界社會共同的責(zé)任。國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會監(jiān)督。大眾傳播媒介應(yīng)當(dāng)做好維護(hù)消費者合法權(quán)益的宣傳，對損害消費合法權(quán)益的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督?！敝儋I假得到賠償，對市場的調(diào)節(jié)起到了重要的支撐作用。經(jīng)營者因為賠償力度很大，必然會減少制造、適用、販賣假貨的力度，在一定程度上更加利于促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。從這個角度來看，知假買假亦屬于社會監(jiān)督的一部分，甚至于比其他監(jiān)督要更有力、更有效。

四、結(jié)論

（一）知假買假者具有消費者的權(quán)利

一直以來爭議的焦點在于知假買假者是否屬于消費者。筆者認(rèn)為，應(yīng)確認(rèn)知假買假者系消費者的法律地位，同等地享有《消法》規(guī)定的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)?！断ā穼儆诮?jīng)濟(jì)法范疇，應(yīng)堅持誠實信用原則。誠實信用原則為市場經(jīng)濟(jì)、商業(yè)活動的道德準(zhǔn)則。無論是在生產(chǎn)消費還是生活消費領(lǐng)域的交易關(guān)系中，法律對于購買假貨的一方都是要給予保護(hù)的。這一制度的基本理論根據(jù)是出賣方的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，所謂出賣方的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，是指出賣方應(yīng)擔(dān)保出賣的標(biāo)的物符合質(zhì)量要求并且不存在第三人主張任何權(quán)利的瑕疵。我國《合同法》在“買賣合同”一章也分別規(guī)定了違反物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)和權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)的違約責(zé)任。出賣人的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任可分為明示擔(dān)保和默示擔(dān)保。經(jīng)營者銷售假貨，既可能是違反了明示瑕疵擔(dān)保，也可能是違反了默示瑕疵擔(dān)保，但無論是違反何種擔(dān)保義務(wù)，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

（二）法律應(yīng)明確知假買假者的地位

法律應(yīng)明確知假買假者的消費者地位。知假買假，有利于凈化交易環(huán)境，有利于打擊販賣假貨的商家，維護(hù)消費者的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，保護(hù)“知假買假”，確實有助于鼓勵消費者維權(quán)，從而給予制造、使用、販賣假貨者以嚴(yán)厲打擊。就此而言，保護(hù)“知假買假”有一定的合理性，相關(guān)權(quán)力機關(guān)應(yīng)該盡快制定一個合法合理合適的條例或規(guī)章對此進(jìn)行解釋，將知假買假者的法律地位制度化、法律化。

（三）提高人們在生活中維權(quán)的意識

2013年對《消法》的修訂，極大程度的降低了消費者的維權(quán)成本，提升了消費者維權(quán)的收益。知假買假行為在一定程度上提高了消費者的維權(quán)意識，也促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。這就要求我們在買到假貨、瑕疵物品時，不要得過且過，要站起捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益?！胺刹槐Ｗo(hù)躺在權(quán)力上睡覺的人”，我們應(yīng)享受法律帶來的權(quán)益。也應(yīng)該辯證的看待知假買假的問題，不應(yīng)全盤否定知假買假獲得賠償?shù)男袨?，更不?yīng)讓制假、售假行為占據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的位置。此外，為了防止惡意訴訟的發(fā)生，我們可以在審判實務(wù)中采取舉證責(zé)任倒置的方法，即經(jīng)營者舉出證據(jù)證明自己沒有實施欺詐行為。對于知假買假，需要做的是采取更積極的措施加以引導(dǎo)使其規(guī)范化、制度化，讓市場經(jīng)濟(jì)更加陽光，法制建設(shè)更加溫暖！