檀天樂

一、引言與文獻(xiàn)綜述

“推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率”，這是習(xí)近平總書記在十九大上提出的發(fā)展目標(biāo)之一，也是全要素生產(chǎn)率首次在黨的全國代表大會報(bào)告中被提出?？梢?，全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著十分重要的作用。此外，隨著世界貿(mào)易的不斷發(fā)展和技術(shù)的不斷革新，國家之間的相對距離越來越近，全球各國的貿(mào)易聯(lián)系也日益緊密。自20世紀(jì)末以來，全球價(jià)值鏈（Global Value Chain， GVC）在廣度和深度上不斷發(fā)展。在廣度方面，參與GVC的國家和行業(yè)的數(shù)量呈不斷增長態(tài)勢；在深度方面，特定產(chǎn)品或者服務(wù)的GVC 分工不斷細(xì)化，生產(chǎn)工序的國際分化程度進(jìn)一步增加。而且越來越多的新興經(jīng)濟(jì)體參與到GVC 中，在GVC貿(mào)易中的比重越來越大。以中國為例，中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就是一個(gè)深度嵌入全球價(jià)值鏈的過程。然而，伴隨GVC參與度逐步上升，參與GVC會對國家和行業(yè)的全要素生產(chǎn)率造成什么樣的影響呢？對于經(jīng)濟(jì)處于不同水平的國家和不同類型的行業(yè)又有什么不一樣的影響呢？在這樣的背景下，本文通過對多個(gè)國家和行業(yè)的數(shù)據(jù)展開分析。

有關(guān)GVC和全要素生產(chǎn)率的研究也在不斷發(fā)展。在國家層面，劉洪愧和謝謙（2017）[1]通過對歐盟的WIoD數(shù)據(jù)庫，利用18個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體的從1995-2009年的數(shù)據(jù)，探究了15個(gè)制造行業(yè)的垂直專業(yè)化程度與其全要素生產(chǎn)率的關(guān)系。他們得出總的垂直專業(yè)化度對新興經(jīng)濟(jì)體全樣本的tFP 沒有顯著影響，但對中等發(fā)達(dá)新興經(jīng)濟(jì)體以及中國的tFP都有顯著促進(jìn)作用，然而，就發(fā)展中新興經(jīng)濟(jì)體而言，較高的垂直專業(yè)化度對tFP甚至有顯著的負(fù)向影響。因此，他們得出GVC總體參與度對每類新興經(jīng)濟(jì)體tFP的影響確實(shí)存在差異，且與發(fā)展程度緊密相關(guān)。

在企業(yè)層面，呂越、黃艷希和陳勇兵（2017）從一個(gè)更為微觀的角度，探究了中國企業(yè)在全球價(jià)值鏈嵌入中生產(chǎn)率的改善效應(yīng)。他們基于2000-2006年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)以及2001-2011年WIoD與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)參與全球價(jià)值鏈可以有效提高中國企業(yè)的生產(chǎn)效率，但隨著中國企業(yè)與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)距離縮短，可能面臨價(jià)值鏈“低端鎖定”風(fēng)險(xiǎn)。這也表明了擁有不同技術(shù)的企業(yè)在價(jià)值鏈帶來的生產(chǎn)率提升上存在著潛在的差異。

然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)仍然存在著諸多缺陷。首先，外國學(xué)者的研究大多是針對發(fā)達(dá)國家的研究，而忽視了正在逐步參與GVC的其他發(fā)展中國家在GVC中的作用。即使是針對正在加深與GVC聯(lián)系的新興經(jīng)濟(jì)體的研究，也只局限于單個(gè)國家層面，而沒有從所有發(fā)展中國家或者低收入國家的整體層面去考察，進(jìn)而難以發(fā)現(xiàn)GVC參與對這些價(jià)值鏈下游國家的影響，所以不能得出一般性的普適性結(jié)論。其次，大部分學(xué)者沒有比較行業(yè)之間的差別。本文試圖彌補(bǔ)現(xiàn)在文獻(xiàn)的不足，即全面系統(tǒng)研究各種類型的經(jīng)濟(jì)體參與GVC的生產(chǎn)率效應(yīng)。為了探究不同發(fā)展程度的經(jīng)濟(jì)體參與GVC的生產(chǎn)率效應(yīng)是否不同，我們首先區(qū)分出四類經(jīng)濟(jì)體，從以下方面展開：一是研究來自不同發(fā)展程度國家的價(jià)值鏈參與程度對tFP的影響是否不同；二是分析中國的各個(gè)行業(yè)參與GVC帶來的生產(chǎn)率效應(yīng)的相互差別。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：一是對主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行分類，通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)分出不同類型的經(jīng)濟(jì)體，進(jìn)而實(shí)證研究各種類型的經(jīng)濟(jì)體參與GVC的生產(chǎn)率效應(yīng)是否具有異質(zhì)性，因此探究是否所有經(jīng)濟(jì)體都能從參與GVC中得到生產(chǎn)率的收益。二是對中國各行業(yè)參與GVC的生產(chǎn)率效應(yīng)做進(jìn)一步的研究。研究不同行業(yè)的GVC參與是否在生產(chǎn)率提升上的存在著異質(zhì)性的差異，從而有助于政府根據(jù)不同的行業(yè)的特質(zhì)和現(xiàn)狀，給出關(guān)于GVC參與更為合理的政策建議，進(jìn)一步從參與跨國的生產(chǎn)分工中提高行業(yè)的要素生產(chǎn)率。

二、理論機(jī)制

1.直接效應(yīng)

（1）全球分工有助于產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的專業(yè)化。GVC的本質(zhì)為生產(chǎn)的國際分工，根據(jù)比較優(yōu)勢理論和Ho模型，各國根據(jù)要素和技術(shù)稟賦專注于不同的產(chǎn)品生產(chǎn)或者同一產(chǎn)品的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)，最終各國的生產(chǎn)率都會受益。

（2）GVC有利于規(guī)模成本降低。通過參與GVC，各國可以專一化生產(chǎn)，于是把大量同質(zhì)化的生產(chǎn)環(huán)節(jié)集中到同一地區(qū)，甚至可以形成產(chǎn)業(yè)園區(qū)。這樣就會使人力或資本或中間產(chǎn)品的成本降低，進(jìn)而提升生產(chǎn)效率。

（3）更多的進(jìn)出口有助于技術(shù)進(jìn)步。主導(dǎo)價(jià)值鏈的發(fā)達(dá)國家進(jìn)口先進(jìn)機(jī)器設(shè)備、 原材料等中間投入品，一方面將直接通過投入產(chǎn)出效應(yīng)提高發(fā)展中國家的勞動生產(chǎn)率；另一 方面發(fā)展中國家可以以較低成本學(xué)習(xí)與吸收發(fā)達(dá)國家的已有技術(shù)實(shí)現(xiàn)自身技術(shù)進(jìn)步。此外，產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)溢出也將帶動生產(chǎn)效率的發(fā)展進(jìn)步。

2.間接效應(yīng)

（1）中間品進(jìn)口的生產(chǎn)率效應(yīng)。高質(zhì)量中間品在參與GVC各個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的流動，加速了技術(shù)擴(kuò)散，并且降低了生產(chǎn)成本。這對生產(chǎn)鏈的上下游都能夠促進(jìn)生產(chǎn)率的進(jìn)步。

（2）全球競爭有利于企業(yè)提升效率。Andrew B. Bernard（1999）[8]指出出口會使市場的競爭變的激烈，從而導(dǎo)致出口商通過自我進(jìn)步提高效率來適應(yīng)環(huán)境。因此，在參與GVC的過程中，企業(yè)的生產(chǎn)效率會上升。同樣的，根據(jù)melitz（2003）異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論，出口企業(yè)比非出口企業(yè)的生產(chǎn)率更高，這種更高的生產(chǎn)率是通過長期競爭而形成的市場均衡。參與 GVC分工的企業(yè)都是出口導(dǎo)向型企業(yè)，競爭和淘汰機(jī)制要求它們的生產(chǎn)率更高，否則很難在激烈的市場競爭中生存。因此，在GVC分工背景下形成的均衡生產(chǎn)率也會更高。

3.負(fù)面效應(yīng)

對于技術(shù)差距過大或者處于GVC中相對不利位置的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，參與GVC可能會對其生 產(chǎn)率產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)。

（1）抑制研究和開發(fā)（R&D;）以及技術(shù)進(jìn)步。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體企業(yè)作為低技術(shù)的一方，本來從事R&D;就存在著高風(fēng)險(xiǎn)、高成本和低收益的狀況，而在GVC的參與中，將面對更多的國際競爭者和它們高技術(shù)產(chǎn)品，這將會抑制本國的技術(shù)進(jìn)步。

（2）依賴于發(fā)達(dá)國家導(dǎo)致極少的增加值。面臨著生產(chǎn)技術(shù)上的差距以及中間品成本的差距，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體很可能選擇進(jìn)口中間產(chǎn)品和服務(wù)，而不是自主開發(fā)，從而陷于生產(chǎn)的某一固定環(huán)節(jié)。這將導(dǎo)致對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的大幅依賴，不利于價(jià)值鏈的穩(wěn)定性，更會對行業(yè)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生不利的影響。

鑒于上述源于多方面的機(jī)制，對于不同發(fā)展程度的國家、不同技術(shù)水平的行業(yè)來說，每類機(jī)制作用的大小和方向也不一樣，難以通過理論機(jī)制來逐推到演繹，因此借助于實(shí)證分析來探究結(jié)果。

三、模型方法與數(shù)據(jù)來源

1.全要素生產(chǎn)率指標(biāo)tFP

本文通過索洛殘差來測算各國家各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率。為了得到一個(gè)測度準(zhǔn)確且具有普適性的指標(biāo)，本文沿用了Solow（1957）提出的tFP計(jì)算方法。在理論上，首先根據(jù)C-D生產(chǎn)函數(shù)，我們得到：

人數(shù)。最后行業(yè)高技術(shù)工人的比重反映了高技術(shù)勞動力的構(gòu)成。

除此之外，方程中還加入了國家該年的總GDP以及FDI在GDP中的比重，數(shù)據(jù)均來自WDI database。另外，由于GVC參與對生產(chǎn)率的影響有著滯后效應(yīng)，所以方程中采用的GVC參與度的滯后項(xiàng)gvcptt-1。并且為了更好地去除序列相關(guān)，本文加入了tFP的滯后項(xiàng)tFP_lag構(gòu)建動態(tài)面板模型，來保證回歸結(jié)果的正確性和可靠性。關(guān)于本文中有關(guān)制造業(yè)與非制造業(yè)行業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，參考了劉海云（2012）的分類標(biāo)準(zhǔn)，將c3-c16劃為制造業(yè)，其他行業(yè)劃為非制造業(yè)。

4.回歸方程

根據(jù)上述的選取指標(biāo)以及分類結(jié)果，我們最終獲得了從1995到2009年共15年的40個(gè)國家35個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)。對部分?jǐn)?shù)據(jù)取了自然對數(shù)，最終回歸的計(jì)量方程如下：

其中α是個(gè)體特征變量，τ為時(shí)間固定效應(yīng)，u為隨時(shí)間和個(gè)體一起變化的其他不相關(guān)影響因素。

四、實(shí)證結(jié)果

1.各行業(yè)tFP的變化趨勢

之前我們對各行業(yè)的tFP變化趨勢有了一個(gè)大致的認(rèn)知，現(xiàn)在我們通過一張更為細(xì)致的圖，尋找一些與行業(yè)異質(zhì)性有關(guān)的結(jié)論。我們選取與出口關(guān)系更為緊密的1-16行業(yè)，并將時(shí)間分為等長的兩段，比較各行業(yè)tFP在這兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)增長的區(qū)別。得到下面兩個(gè)結(jié)論：

（1）在涉及到出口的這些行業(yè)里，我們可以看到對于大部分行業(yè)，行業(yè)tFP在1995年到2000小幅增長，而在2000年到2005年間大幅增長。這與中國2002年加入Wto貿(mào)易組織，加深了各行業(yè)全球價(jià)值鏈的參與緊密相關(guān)。

（2）我們發(fā)現(xiàn)1—10行業(yè)整體的tFP增長較為顯著，而11—15行業(yè)增長較為微弱?？梢钥闯?，1-10行業(yè)偏向于低技術(shù)勞動，更多的涉及原材料；而11-16行業(yè)更多地包括了一些需要技術(shù)的產(chǎn)品，例如電子光學(xué)儀器，制造機(jī)械等等。這兩類行業(yè)tFP增長程度的差異反映出參與全球價(jià)值鏈，對我國的低技術(shù)行業(yè)的促進(jìn)作用較大，而對高技術(shù)行業(yè)的促進(jìn)作用不是特別明顯。這不僅說明了價(jià)值鏈的參與對生產(chǎn)率的促進(jìn)作用具有異質(zhì)性，還體現(xiàn)了促進(jìn)作用的程度與行業(yè)技術(shù)密集程度關(guān)系密切。

2.各行業(yè)GVC的變化趨勢

上圖為我國33個(gè)行業(yè)在4個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的GVC參與度變化圖。我們可以很清晰的看出，在前3個(gè)各時(shí)間點(diǎn)上，大部分行業(yè)的價(jià)值鏈參與度都是逐漸上升，并且2000—2005年的上升幅度更大，這與我國加入Wto的時(shí)間點(diǎn)和tFP的變化趨勢相吻合。此外，在2009年幾乎所有的行業(yè)均遭受了不同程度的GVC參與度下降，預(yù)計(jì)這與2008年發(fā)生的金融危機(jī)密切相關(guān)。雖然我國受到?jīng)_擊較小，但在全球貿(mào)易參與深化的格局下，自身貿(mào)易的供給和需求方很可能發(fā)生波動，導(dǎo)致自己受到牽連。

3.分不同樣本的回歸

根據(jù)世界貨幣基金組織ImF的《世界經(jīng)濟(jì)展望2012》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我將樣本中的40個(gè)國家分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，然后分別對全樣本和兩個(gè)分樣本進(jìn)行回歸，來進(jìn)一步探究。經(jīng)過回歸，得到如下結(jié)果：

從上表可以看出，對于40個(gè)國家的全體樣本，價(jià)值鏈參與對各行業(yè)tFP的推動作用是十分顯著的，而對于樣本中的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，此效果有所不同。由此可知，GVC參與對于各類經(jīng)濟(jì)體的影響確實(shí)存在著差異，且于發(fā)展程度密切相關(guān)。結(jié)合上文中分析的理論機(jī)制，可能有以下幾點(diǎn)原因：（1）發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在全球價(jià)值鏈中占據(jù)主導(dǎo)地位，通過比較優(yōu)勢獲得更為廉價(jià)的勞動力，得到生產(chǎn)率在成本方面的提高。（2）由于發(fā)達(dá)國家在高技術(shù)工人比例h_hs、開放程度open方面均優(yōu)于發(fā)展中國家，所以在技術(shù)的吸收方面會強(qiáng)于發(fā)展中國家。（3）對于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，參與GVC對tFP的影響不明顯，可能是由于發(fā)展中國家普遍技術(shù)資本水平不高，僅依賴于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，面對全球貿(mào)易格局下的競爭，不利于其積累資本技術(shù)。

4.分不同行業(yè)的研究

接著我們把35個(gè)行業(yè)劃分為制造業(yè)與非制造業(yè)，來探究它們之間的差異性。上表中前兩列是所有國家樣本中制造業(yè)與分制造業(yè)的分貝回歸，后兩列是對中國加入Wto后制造業(yè)與其他行業(yè)的分別回歸。我們可以看出，首先對于制造業(yè)，無論是中國還是所有國家，其GVC參與對tFP都有著顯著地促進(jìn)作用。并且在中國這個(gè)作用特別明顯，其他不變時(shí)GVC參與每增加1%，行業(yè)tFP能增加2.07%。而對于其他非制造行業(yè)，中國和世界的影響都不顯著。這說明在這些行業(yè)，全球的聯(lián)系還不是很緊密，或者GVC參與沒能有效地轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率的提高的方向上。最后，中國2002年以后，GVC參與對tFP的顯著影響也與加入Wto貿(mào)易組織關(guān)聯(lián)緊密，證明了加強(qiáng)全球貿(mào)易對我國的額制造業(yè)具有很強(qiáng)的戰(zhàn)略發(fā)展意義。

五、結(jié)論與政策建議

在詳細(xì)介紹了研究背景和目前文獻(xiàn)狀況之后，本文討論了經(jīng)濟(jì)體參與GVC對其生產(chǎn)率影響的3個(gè)主要方面，然后運(yùn)用最新的 GVC分解框架和最普遍的tFP計(jì)算方法，得到了GVC參與度和行業(yè)tFP等相關(guān)數(shù)據(jù)。本文發(fā)現(xiàn)：第一，我國在1995年到2009年之間，tFP和GVC參與度都有顯著地增長。同時(shí)，勞動密集型行業(yè)相對于技術(shù)密集型行業(yè)在tFP的增長上更為突出。在2005—2009年間，由于世界的上08年的金融危機(jī)，各行業(yè)GVC參與度都有所下降，表明全球價(jià)值鏈參與深入的背景下，各國貿(mào)易更容易受到其上下游國家的影響。第二，不同發(fā)展程度的國家其價(jià)值鏈參與帶來的生產(chǎn)率效應(yīng)有所不同。發(fā)達(dá)國家普遍受益于全球貿(mào)易，而發(fā)展中國家往往處于價(jià)值鏈不利地位。第三，價(jià)值鏈參與給不同行業(yè)帶來的影響也有所不同。

本研究為價(jià)值鏈參與對全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制提供了一個(gè)新視角，也為各經(jīng)濟(jì)體和各行業(yè)在GVC參與、tFP及其相互影響上提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?；谏鲜龅慕Y(jié)論，本文提出以下政策建議：首先，我國應(yīng)積極參與全球價(jià)值鏈分工，提高各行業(yè)參與度，從開放中吸取生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、管理能力和研發(fā)技術(shù)，不斷提高tFP。同時(shí)，各行業(yè)自身要加強(qiáng)研發(fā)投入，避免過度依賴于其他國家。對于技術(shù)較為落后的行業(yè)，國家應(yīng)給予一定的補(bǔ)貼和激勵(lì)，改善生產(chǎn)技術(shù)，要在GVC參與中獲得tFP的全面提升。最后，對于非制造行業(yè)，國家可以為其制定適宜的政策，讓它們從GVC參與中獲得更多在生產(chǎn)、管理和科技上的進(jìn)步。促使各個(gè)行業(yè)在開放的經(jīng)濟(jì)新格局下能夠獲益于價(jià)值鏈參與，學(xué)習(xí)上下游企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)，全面提高自身的tFP。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉洪愧，謝謙.新興經(jīng)濟(jì)體參與全球價(jià)值鏈的生產(chǎn)率效應(yīng)[J].財(cái)經(jīng)研究，2017，43（08）：18-31+121.

[2]呂越，黃艷希，陳勇兵.全球價(jià)值鏈嵌入的生產(chǎn)率效應(yīng)：影響與機(jī)制分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（07）：28-51.

[3]劉海云，廖慶梅.中國制造業(yè)參與全球價(jià)值鏈對母國就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2016（11）：82-90.

[4]Helpman E， Melitz M J， Yeaple S R. Export versus FDI with heterogeneous firms[J]. American economic review， 2004， 94（1）： 300-316.

[5]Wang Z， Wei S J， Yu X， et al. Characterizing Global Value Chains[C]//19th Annual Conference on Global Economic Analysis， Washington， DC. 2016.

[5]James Levinsohn， Amil Petrin； Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables， The Review of Economic Studies， Volume 70， Issue 2， 1 April 2003， Pages 317–341， https：//doi. org/10.1111/1467-937X.00246.

[7]Solow R M. Technical change and the aggregate production function[J]. The review of Economics and Statistics， 1957： 312-320.

[8]Bernard A B， Jensen J B. Exceptional exporter performance： cause， effect， or both？[J]. Journal of international economics， 1999， 47（1）： 1-25.