李 峰

（河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211199）

隨著我國科教領(lǐng)域改革的日益深入和高等教育、科技創(chuàng)新投入的持續(xù)增加，我國的科研條件及科研環(huán)境均得到了大幅改善。加之近年來國家及地方政府相繼出臺各種人才引進政策，我國海外留學(xué)人才的回流意愿明顯增強，［1］回流人數(shù)也迅速增長。2016年我國各類留學(xué)回國人員總數(shù)達到43.25萬人，與2001年的1.2萬人相比，增加了35倍；年度回國人數(shù)和年度出國人數(shù)的比例也從2001年的14%提升至2016年的79%。［2］大量學(xué)術(shù)人才回國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，直接面臨本土文化“再適應(yīng)”的挑戰(zhàn)。長年海外學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷增加了海外學(xué)者人力資本的同時，也增加了他們對國內(nèi)科研環(huán)境和社會文化環(huán)境的陌生感。海外學(xué)者歸國后的發(fā)展現(xiàn)狀引起了國內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注，他們回國后在科研成果產(chǎn)量和質(zhì)量［3］、科研合作效果［4］、教學(xué)工作［5］和職業(yè)發(fā)展［6］等方面的表現(xiàn)是當(dāng)前引進人才領(lǐng)域的研究熱點。這些研究大都通過比較海歸學(xué)者和本土學(xué)者的表現(xiàn)差異來評估海歸學(xué)者的優(yōu)勢。另有一些學(xué)者分析了阻礙海歸學(xué)者優(yōu)勢發(fā)揮的潛在因素，指出國內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的薄弱和文化差異等因素影響了海歸學(xué)者人力資本的有效發(fā)揮。［7］總之，目前關(guān)于海歸人才的評價主要參照了科技人才的通用評價方法，大都采用科學(xué)計量和同行學(xué)術(shù)評議相結(jié)合的方法，特別注重對海歸人才的科研成果和學(xué)術(shù)績效進行定量評價。［8］然而，已有評價方法一方面忽視了海歸學(xué)者人力資本的特殊性，將海歸學(xué)者擁有的跨國資本與普通的科技人力資本等同對待；另一方面也忽視了海歸學(xué)者對本土文化的再適應(yīng)過程，將海歸學(xué)者的科研動機和行為特點等同于本土學(xué)者。2016年3月，中共中央印發(fā)的《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》中提出，人才工作應(yīng)遵循“分類施策”的基本原則，而針對海外人才引進的政策應(yīng)“更積極、更開放、更有效”。因此，本文認(rèn)為，海歸人才評價應(yīng)充分尊重海歸人才在人力資本構(gòu)成要素、科研動機和行為等方面的特殊性，將海歸人才評價與本土人才評價區(qū)別對待，注重對海歸人才的跨國資本本土化效果進行評價，使引才用才相關(guān)政策的制定更具針對性?；诖?，本文圍繞海歸學(xué)者的跨國資本本土化問題展開研究：首先界定了跨國資本及其本土化的概念；其次從本土化的核心過程和結(jié)果出發(fā)，提出了跨國資本本土化效果評估的概念框架；最后指出了海歸人才評價中應(yīng)注意的若干問題，用以指導(dǎo)評估實踐。

一、跨國資本及其本土化：概念界定

（一）海歸學(xué)者的跨國資本

跨國資本是科研人員通過海外經(jīng)歷積累的額外人力資本，［9］也是海歸學(xué)者擁有的科技人力資本總量中的重要組成部分。根據(jù)博茲曼（Bozeman）等人的研究，科技人力資本是科研人員擁有的各種隱性知識、顯性知識、研究技能，以及在科研活動中持續(xù)建立的學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的總和。［10］借鑒該定義，跨國資本可以理解為科研人員在海外留學(xué)、工作期間獲得的各種知識、技能，以及積累的海外學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的總和。［11］顯然，跨國資本由跨國人力資本和跨國社會資本兩部分組成，其中，跨國人力資本來源于高質(zhì)量的海外研究生教育和科研訓(xùn)練，而跨國社會資本來源于有一定深度和廣度的海外學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由于同時具備這兩種跨國資本，海歸學(xué)者一般比本土學(xué)者擁有更強的科研潛力和技能、更強的國際化視野，他們往往更加頻繁地參與國際科研合作，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流中起著“橋梁”作用?？梢?，擁有跨國資本是海歸學(xué)者的價值所在，也是他們區(qū)別于本土學(xué)者的本質(zhì)特征。需要特別指出的是，學(xué)者積累跨國資本的多寡與海外經(jīng)歷時間長短、海外工作地點等因素均有一定聯(lián)系。已有研究表明，在發(fā)達國家留學(xué)時間較長的學(xué)者能積累更多的跨國資本。［12］

（二）跨國資本的本土化

本土化的概念較早出現(xiàn)在跨國公司管理中。20世紀(jì)90年代以來，眾多歐美跨國公司在我國實行本土化戰(zhàn)略，其核心是在運營過程中采用當(dāng)?shù)鼗呗砸赃m應(yīng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟、政治和文化環(huán)境。［13］因此，跨國公司的本土化戰(zhàn)略又稱“當(dāng)?shù)鼗睉?zhàn)略。海歸學(xué)者跨國資本的本土化與跨國公司的本土化目的相似，兩者均是在適應(yīng)當(dāng)?shù)匚幕幕A(chǔ)上，利用當(dāng)?shù)刭Y源，發(fā)揮跨國優(yōu)勢。它們的本質(zhì)差別在于本土化路徑上：海外學(xué)者在出國留學(xué)前已經(jīng)建立了較為成熟的國內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（如親屬關(guān)系網(wǎng)、同學(xué)關(guān)系網(wǎng)、師生關(guān)系網(wǎng)等），這些國內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅直接影響到海外學(xué)者的回國動機和意愿，還影響到他們回國后的跨國資本利用效果，海歸學(xué)者往往通過國內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的恢復(fù)和重建來促進跨國資本的本土化；相比而言，跨國公司缺乏國內(nèi)聯(lián)系，主要依賴于建立新的當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)來實施本土化戰(zhàn)略。因此，海歸學(xué)者與跨國公司在本土化過程中面臨的問題和挑戰(zhàn)也有所不同，后者面臨的是從母國文化遷移到異國文化時產(chǎn)生的“文化沖擊”，而海歸學(xué)者面臨的則是從國外文化回歸母國文化時產(chǎn)生的“逆向文化沖擊”。

我國與西方發(fā)達國家在科研管理、科研評價、科研保障及工作環(huán)境等方面的制度和文化差異（或差距）是海歸學(xué)者在國內(nèi)開展科研活動時面臨“逆向文化沖擊”的主要來源。［14］跨國資本本土化就是海歸學(xué)者通過文化再適應(yīng)克服這些“逆向文化沖擊”，最大化地利用其跨國資本，最終實現(xiàn)跨國資本價值的過程。在跨國資本本土化過程中，跨國資本的移植和擴散是最主要的兩個環(huán)節(jié)。其中，跨國資本移植，顧名思義，是指海歸學(xué)者將其在海外獲得的跨國人力資本和跨國社會資本移植到國內(nèi)并發(fā)揮作用的過程。一般來說，跨國資本的完全移植有利于實現(xiàn)跨國資本效用最大化。與此同時，為了更好地發(fā)揮海歸人才的引領(lǐng)作用，跨國資本擴散也是本土化過程中的重要環(huán)節(jié)，海歸學(xué)者往往通過授課、研究生培養(yǎng)、科研合作、學(xué)術(shù)機構(gòu)管理等活動將自身跨國資本“傳遞”給學(xué)生、合作者、同事等國內(nèi)相關(guān)者，實現(xiàn)跨國資本的擴散過程。通過此擴散過程，其他國內(nèi)相關(guān)者也可以間接利用海歸學(xué)者的跨國資本，實現(xiàn)自身人力資本的增值。顯然，跨國資本的移植程度直接影響到它的擴散效果，移植程度越高，可能產(chǎn)生的擴散效果也越好。

綜上所述，從跨國資本本土化的過程來看，要實現(xiàn)跨國資本的最大化利用，不僅需要最大程度地移植跨國資本，還需要通過跨國資本的擴散最大程度地發(fā)揮跨國資本的輻射作用；從跨國資本本土化的最終結(jié)果來看，跨國資本價值不僅體現(xiàn)在海歸學(xué)者自身人力資本的增值上，還體現(xiàn)在與海歸學(xué)者有聯(lián)系的其他國內(nèi)相關(guān)者的人力資本增值上。因此，本文將海歸學(xué)者跨國資本本土化的概念界定為：海歸學(xué)者通過跨國資本的移植和擴散，實現(xiàn)自身及其他國內(nèi)相關(guān)者人力資本增值的過程。

二、跨國資本本土化效果的評價框架

海歸學(xué)者跨國資本本土化效果的評價，首先應(yīng)遵循特殊性原則，立足于跨國資本的特殊性以及海歸學(xué)者開展科研活動的動機和行為的特殊性，與科技人才、科技人力資本的通用評價方法相區(qū)分。其次，本土化效果評價應(yīng)是一個綜合性、系統(tǒng)性評價，兼顧本土化過程評價和結(jié)果評價，即不僅要對海歸學(xué)者及國內(nèi)相關(guān)者的人力資本增值結(jié)果進行評價，還應(yīng)抓住本土化過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，注重對跨國資本的移植程度和擴散效果進行評價?；诖?，本文從跨國資本本土化的過程和結(jié)果視角出發(fā)，提出了跨國資本本土化效果的“移植—擴散—增值”評價框架（見圖1）。

圖1 跨國資本本土化的過程和結(jié)果關(guān)系

（一）跨國資本的移植程度評價

國內(nèi)機構(gòu)希望引進回國后的海外學(xué)者能夠繼續(xù)開展高水平的科研創(chuàng)新活動，同時，也希望海歸學(xué)者能與海外階段建立的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)保持聯(lián)系，并建立合作關(guān)系，即實現(xiàn)跨國人力資本和跨國社會資本的完全移植。然而，海外學(xué)者回國后面臨著國內(nèi)科研環(huán)境和社會文化環(huán)境的重新適應(yīng)，而重新適應(yīng)的過程可能對跨國資本的移植程度產(chǎn)生消極影響，導(dǎo)致海歸學(xué)者的跨國資本往往不能完全移植。在跨國資本移植過程中，海歸學(xué)者普遍需要處理兩對關(guān)系：其一是科研產(chǎn)量和科研質(zhì)量之間的關(guān)系。迫于考核壓力以及國內(nèi)科研文化，海歸學(xué)者需要在出成果速度和出成果質(zhì)量兩個對立目標(biāo)之間做出抉擇。本文在對部分海歸長江學(xué)者回國后的國際科研論文分析時發(fā)現(xiàn)，海歸學(xué)者在回國初期的科研產(chǎn)量與科研質(zhì)量（用期刊影響因子來衡量）之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系?？梢姡绻w學(xué)者一味追求科研產(chǎn)出速度和數(shù)量，則會造成成果質(zhì)量的下降，從而抑制跨國人力資本的發(fā)揮，造成低程度的跨國人力資本移植。其二是重建國內(nèi)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)和維持海外學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系。海外學(xué)者回國同時面臨著海外學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)斷裂和國內(nèi)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)薄弱的問題，而修復(fù)、維持海外學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)與恢復(fù)、重建國內(nèi)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)同樣需要付出時間成本，因此兩者之間的矛盾也不可避免。一項針對海歸學(xué)者科研合作行為的研究發(fā)現(xiàn)，海歸學(xué)者回國后的校內(nèi)合作頻率和國際合作頻率呈此消彼長的趨勢，同時，國際合作頻率隨回國時間逐年下降。［15］顯然，若海歸學(xué)者以重建國內(nèi)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)為主，或者過度依賴于國內(nèi)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)（本土資源），則他們在國際科研合作上的優(yōu)勢將得不到體現(xiàn)，不能實現(xiàn)跨國社會資本的充分移植，造成跨國社會資本的浪費。

由于跨國資本由跨國人力資本和跨國社會資本組成，其移植程度評價也應(yīng)包括跨國人力資本和跨國社會資本兩個方面，具體可通過分析海歸學(xué)者回國前后科研行為和結(jié)果的變化來反映。其中，跨國人力資本的移植程度評價重點在于分析海歸學(xué)者回國前后在科研成果產(chǎn)出質(zhì)量上的變化，同時也應(yīng)關(guān)注影響科研質(zhì)量變化的潛在因素，如海歸學(xué)者的科研產(chǎn)量、科研團隊建設(shè)、研究生指導(dǎo)等科研行為在回國前后的變化；跨國社會資本的移植程度評價重點在于分析海歸學(xué)者回國前后在國際科研合作動機和行為上的變化，包括合作對象、合作形式、合作產(chǎn)出等。需要注意的是，跨國社會資本的移植程度不僅僅體現(xiàn)在原有海外學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的維持程度上，還體現(xiàn)在海歸學(xué)者利用原有海外學(xué)術(shù)資源建立新的海外學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的能力上。在對北京生命科學(xué)研究所的海歸科學(xué)家的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，他們回國后發(fā)表的國際合作論文中僅有30%與原國外單位合作，并且這些合作多數(shù)發(fā)生在回國初期，而回國四年后的國際合作機構(gòu)大都為新機構(gòu)。因此，是否開發(fā)和建立新的國際合作網(wǎng)絡(luò)也是移植程度評價的重要方面之一。

（二）跨國資本的擴散效果評價

發(fā)揮海歸學(xué)者在科教領(lǐng)域的引領(lǐng)作用，不僅是海歸學(xué)者自身抱負(fù)所在，也是我國科教界對海歸學(xué)者的希望所在。一方面，海歸學(xué)者（特別是頂尖海歸人才）回國動機中重要的一部分就是支持國內(nèi)大學(xué)發(fā)展學(xué)科、支持國家發(fā)展科學(xué)技術(shù)。他們希望利用自身跨國資本優(yōu)勢推動國內(nèi)科教界的改革和發(fā)展，使之達到世界領(lǐng)先水平。另一方面，國內(nèi)機構(gòu)也十分重視海歸學(xué)者，往往委以重任。頂尖海外學(xué)者引進后一般在學(xué)術(shù)組織中擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。有數(shù)據(jù)表明，70%以上的教育部直屬高校校長、省部級以上重點實驗室主任均為海歸人才。［16］普通海外學(xué)者引進后一般也能較快獲得高級職稱和研究生培養(yǎng)資格，并在較短的時間內(nèi)建立科研團隊，享有較高的科研自主權(quán)。［17］跨國資本的擴散效果評價正是要在海歸學(xué)者自身業(yè)績之外，更多地關(guān)注對海歸學(xué)者在機構(gòu)管理和改革、團隊建設(shè)和人才培養(yǎng)等方面的引領(lǐng)作用的評價。

通過訪談數(shù)十位海歸學(xué)者和本土學(xué)者，本文認(rèn)為海歸學(xué)者的跨國資本主要有四種擴散途徑。第一，海歸學(xué)者利用其跨國人力資本與國內(nèi)學(xué)者和機構(gòu)開展高水平科研合作，從而提升國內(nèi)學(xué)者和機構(gòu)的科學(xué)研究質(zhì)量。出于合作成本及便利性考慮，海歸學(xué)者會優(yōu)先選擇與國內(nèi)學(xué)者進行合作。海歸學(xué)者在國外積累的知識和技能，以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲袘B(tài)度和作風(fēng)均會在合作過程中潛移默化地影響國內(nèi)學(xué)者，使后者間接受益。第二，海歸學(xué)者利用其跨國社會資本在國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流中起“橋梁”作用，促進國內(nèi)學(xué)者與海外一流研究機構(gòu)、知名學(xué)者建立國際合作關(guān)系，提升國內(nèi)學(xué)者的國際化程度和國際學(xué)術(shù)影響力。第三，海歸學(xué)者通過高質(zhì)量的課堂授課、研究生指導(dǎo)等教學(xué)環(huán)節(jié)，提升本科生和研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，特別是使學(xué)生在創(chuàng)新能力、國際化視野等方面得到顯著提升。訪談中發(fā)現(xiàn)，海歸學(xué)者在國內(nèi)培養(yǎng)的學(xué)生已經(jīng)成為他們參與國際合作的新媒介。通過推薦學(xué)生出國深造，海歸學(xué)者與學(xué)生的國外留學(xué)機構(gòu)建立了新的合作關(guān)系。第四，海歸學(xué)者引進海外先進教育、管理理念，推動國內(nèi)機構(gòu)的教育教學(xué)和科研管理改革，營造良好的科研文化和環(huán)境。著名海歸經(jīng)濟學(xué)家錢穎一教授在擔(dān)任清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院院長期間推行的“準(zhǔn)聘長聘制”人事制度改革、本科通識教育改革、研究生教育改革等一系列改革措施均借鑒了其在美國任教時了解到的一流大學(xué)辦學(xué)理念。［18］總而言之，跨國資本的擴散效果評價應(yīng)是一個系統(tǒng)性評價。為了全面評價上述四種擴散途徑的效果，評價對象應(yīng)涵蓋海歸學(xué)者的學(xué)生、國內(nèi)合作者、同事、歸屬及合作機構(gòu)等多個主體。具體評價內(nèi)容可以包括：海歸學(xué)者培養(yǎng)的研究生與本土學(xué)者培養(yǎng)的研究生在創(chuàng)新能力、國際化視野等方面的差異；國內(nèi)學(xué)者與海歸學(xué)者合作前后在科研質(zhì)量和國際科研合作等方面的變化；歸屬機構(gòu)引進海歸學(xué)者前后在科研質(zhì)量、國際合作程度、教學(xué)改革舉措、科研管理改革舉措、國際化程度等方面的變化。

（三）跨國資本的增值作用評價

移植程度評價和擴散效果評價均從本土化過程視角提出了跨國資本本土化效果評價的思路，而跨國資本的增值作用評價則是從結(jié)果視角更直接地評估跨國資本本土化效果的好壞?？鐕Y本的增值作用主要通過兩種途徑來實現(xiàn)：一是通過移植過程實現(xiàn)海歸學(xué)者自身人力資本的增值；二是通過擴散過程實現(xiàn)國內(nèi)其他相關(guān)者人力資本的增值。因此，跨國資本的增值作用評價包括海歸學(xué)者和其他國內(nèi)相關(guān)者兩類對象。

雖然跨國資本增值作用評價也是一種增值性評價，但其實際評價方法與教育評價領(lǐng)域的增值性評價有所區(qū)別。若按照增值性評價的一般思路，跨國資本的價值可通過評價海外學(xué)者出國前后的科研業(yè)績增量來反映。然而，由于學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的特殊性，學(xué)者出國前往往較少有科研業(yè)績，或者其科研業(yè)績難以測量；同時，由于人力資本的累積效應(yīng)，學(xué)者的科研業(yè)績一般隨職業(yè)階段不斷提升，其出國后的科研業(yè)績增量也不能完全歸因于跨國資本的作用。因此，單純比較海外學(xué)者出國前后的科研業(yè)績不能準(zhǔn)確地反映跨國資本的增值作用。筆者認(rèn)為，跨國資本的增值作用評價應(yīng)通過比較擁有跨國資本的學(xué)者和缺乏跨國資本的學(xué)者在科研業(yè)績上的差異來實現(xiàn)。具體來說，針對海歸學(xué)者自身人力資本的增值評價主要通過比較海歸學(xué)者和本土學(xué)者的科研業(yè)績差異來實現(xiàn)，跨國資本的價值增值作用直接體現(xiàn)在海歸學(xué)者相較本土學(xué)者的科研業(yè)績增量上。事實上，已有不少學(xué)者開始采用該思路評價海歸的科研業(yè)績，他們通過比較海歸學(xué)者和本土學(xué)者在科研成果上的差異來證明海外留學(xué)經(jīng)歷對學(xué)者人力資本的增值作用。［19］

與此類似，針對國內(nèi)其他相關(guān)者的人力資本增值評價，旨在評價國內(nèi)學(xué)者通過擴散過程間接獲取的跨國資本對他們科研業(yè)績的影響。由于海歸學(xué)者進行跨國資本擴散的主要途徑之一是與國內(nèi)學(xué)者進行科研合作，本文將海歸學(xué)者的國內(nèi)合作者作為其他國內(nèi)相關(guān)者的典型代表來討論。不同于擴散效果評價中側(cè)重于比較國內(nèi)學(xué)者與海歸學(xué)者合作前后的科研業(yè)績差異，國內(nèi)合作者人力資本的增值評價主要通過比較與海歸學(xué)者有合作關(guān)系的國內(nèi)學(xué)者和無合作關(guān)系的國內(nèi)學(xué)者之間的科研業(yè)績差異來實現(xiàn)。需要指出的是，在對是否擁有跨國資本的兩類學(xué)者進行比較研究時，應(yīng)盡可能多地控制學(xué)者個體因素（性別、年齡、學(xué)科領(lǐng)域等）、機構(gòu)因素（機構(gòu)類型、機構(gòu)能級、機構(gòu)地理位置等）和宏觀因素（社會文化因素等）等對學(xué)者科研業(yè)績的影響，使這兩類學(xué)者在科研業(yè)績上的差異更好地由跨國資本的增值作用來解釋。

三、評價過程中的注意事項

海歸學(xué)者跨國資本本土化效果的評價歸根結(jié)底是對科技人員的評價，因此在評價過程中還應(yīng)遵守科技評價、人才評價中的基本準(zhǔn)則，充分考慮學(xué)科差異、引進前和引進后差異等學(xué)者個體差異，堅持定量評價和定性評價相結(jié)合的原則。

（一）充分考慮學(xué)科差異

不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者往往在科研行為偏好和科研結(jié)果上存在差異。《關(guān)于科研指標(biāo)的萊頓宣言》中就明確指出：在對學(xué)者個體進行科研成果評價時應(yīng)考慮發(fā)表和引用的學(xué)科差異。［20］比如，自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者以發(fā)表期刊論文為主，尤以國際期刊論文為重；工程技術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者以發(fā)表會議論文和申請專利為主；而對于人文社科領(lǐng)域的學(xué)者來說，專著和國內(nèi)期刊論文是主要的科研產(chǎn)出形式。因此，在評價海歸學(xué)者的跨國資本增值作用時，應(yīng)為不同領(lǐng)域的海歸學(xué)者設(shè)計不同的科研業(yè)績指標(biāo)。同時，雖然有些普適性指標(biāo)可能適用于大多數(shù)學(xué)科，但是評價結(jié)果并不適宜在學(xué)科間進行比較。以期刊影響因子為例，若將其用于評估不同領(lǐng)域海歸學(xué)者的科研影響力，可能導(dǎo)致某些期刊影響因子普遍較低領(lǐng)域的學(xué)者在評價中被嚴(yán)重低估。［21］除此之外，不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者有顯著不同的科研合作行為偏好，如醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、生物和化學(xué)等學(xué)科的合作較為頻繁，而數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科則合作程度較低。［22］特別像數(shù)學(xué)、人文科學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者偏好于獨立發(fā)表論文或出版著作，在評價他們的跨國社會資本移植程度時，不能過分倚重于出版物中的合著信息，而應(yīng)該更多關(guān)注他們在國際學(xué)術(shù)研討、國際訪問交流、國際項目合作、人才培養(yǎng)合作等其他形式國際合作行為上的表現(xiàn)。

（二）充分考慮引進前差異

海歸學(xué)者跨國資本的多寡直接關(guān)系到回國后的移植程度和擴散效果，最終影響跨國資本的本土化效果。一般來說，跨國資本的積累程度與海外經(jīng)歷時間、海外經(jīng)歷種類和海外經(jīng)歷質(zhì)量等因素相關(guān)。［23］具體來說，一個學(xué)者的海外經(jīng)歷時間越長，其跨國資本積累就越多；擁有全職海外經(jīng)歷（如海外讀博、海外博士后及教職經(jīng)歷等）的學(xué)者相較于僅擁有臨時海外經(jīng)歷（如短期海外訪問、國際會議等）的學(xué)者能積累更多的跨國資本；擁有海外終身教職的海歸學(xué)者、在世界一流大學(xué)和機構(gòu)留學(xué)的海歸學(xué)者，以及師從海外名師的海歸學(xué)者積累的跨國資本一般多于其他海歸學(xué)者。國內(nèi)機構(gòu)在人才引進時更重視引進積累更多跨國資本的成熟型海歸學(xué)者，對他們投入的資源也更多，也更期待他們發(fā)揮引領(lǐng)作用。然而，有研究卻指出，成熟型海歸學(xué)者由于出國時間更長，對國內(nèi)文化的重新適應(yīng)問題也更為突出。［24］因此，在評價海歸學(xué)者跨國資本本土化效果時，應(yīng)正視海歸學(xué)者引進前的差異，特別是對處于不同職業(yè)階段的海歸學(xué)者應(yīng)該區(qū)別對待。比如，成熟型海歸學(xué)者在評價其跨國人力資本的移植程度時除了關(guān)注其科研業(yè)績在回國前后的變化外，還應(yīng)重視對其回國適應(yīng)程度的考察；而職業(yè)初期的海歸學(xué)者則更應(yīng)該注重考察他們的科研潛力。

（三）充分考慮引進后差異

在跨國資本本土化效果的評價過程中也需要充分考慮海外學(xué)者回國后的個體差異，針對個體差異設(shè)計不同的評估方案。首先，從海歸學(xué)者的任職崗位差異來看，成熟型海歸學(xué)者往往被國內(nèi)機構(gòu)委以重任，在行政或?qū)W術(shù)崗位上擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。在評價這些海歸學(xué)者的跨國資本擴散效果時，應(yīng)考慮他們崗位的特殊性，注重評價他們對組織機構(gòu)實施國際化策略、推進教學(xué)與科研改革、營造組織文化等方面的推動作用。其次，從海歸學(xué)者的回國時間差異來看，海歸學(xué)者回國時間越短，適應(yīng)問題越突出，也越不利于其跨國資本的本土化發(fā)揮。［25］因此，回國初期的海歸學(xué)者更容易出現(xiàn)跨國資本本土化效果不佳的問題。為了更加客觀地反映海歸學(xué)者回國后的表現(xiàn)，跨國資本本土化的效果評價應(yīng)更加注重中長期效果的評價，而淡化對海歸學(xué)者回國初期的短期效果評價；同時，回國時間差異較大的海歸學(xué)者之間不存在可比性。最后，從海歸學(xué)者的科研分工差異來看，海歸學(xué)者在科研成果中貢獻程度和參與程度的不同也可能影響跨國資本本土化效果的評價結(jié)果。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些海歸學(xué)者雖然頻繁參與國際合作，但是在合作中大都不是重要貢獻者，顯然，這些海歸學(xué)者的跨國資本本土化效果并不理想。可見，在評價過程中應(yīng)將海歸學(xué)者作為首要貢獻者產(chǎn)出的科研成果與作為一般參與者產(chǎn)出的科研成果區(qū)別對待，以免造成跨國資本本土化效果評價結(jié)果的高估。

（四）定量和定性評價相結(jié)合

單純采用定量手段對科技人才進行評價存在諸多弊端，［26］將定量評價和定性評價相結(jié)合的混合評價方法已經(jīng)成為目前科技人才評價的趨勢。海歸學(xué)者的跨國資本本土化效果評價本質(zhì)上也是針對科技人才進行的全方位、系統(tǒng)評價，也應(yīng)遵循定量和定性評價相結(jié)合的基本原則。具體來說，在跨國資本的增值作用和跨國人力資本的移植程度評價中，可采用以定量評價指標(biāo)為主、同行評議為輔的方法對海歸學(xué)者的科研業(yè)績進行評價，也可探索“學(xué)術(shù)代表作”的評價方法；在跨國社會資本的移植程度評價和跨國資本的擴散效果評價中，可綜合利用指標(biāo)量化評價、問卷、訪談、同行評議等評價技術(shù)，全面診斷海歸學(xué)者跨國資本的本土化過程。此外，定量評價方法有利于展示海歸學(xué)者跨國資本本土化的最終結(jié)果，而海歸學(xué)者在跨國資本本土化過程中的行為動機，以及本土化效果的影響因素等問題的探究還需更多地依賴定性評價方法。

四、結(jié)語

目前，對于海歸人才的評價內(nèi)容和評價方法探究均缺乏針對性，不能體現(xiàn)海歸人才的特殊性。本文圍繞海歸人才特有的跨國資本，首次提出了“移植—擴散—增值”這一跨國資本本土化效果的評價框架。該評價框架主要有兩個方面貢獻：一是界定了跨國資本本土化過程中的移植和擴散兩個環(huán)節(jié)，并厘清了跨國資本移植和擴散之間的關(guān)系；二是合理延伸了海歸人才的評價范圍，將對海歸人才自身業(yè)績的評價擴展至對海歸人才引領(lǐng)作用的評價?？傮w來說，該評價框架有助于推動海歸人才評價體系的科學(xué)化、系統(tǒng)化建設(shè)，對于評估和改進當(dāng)前的引才用才政策有一定現(xiàn)實意義。此外，筆者重在提出海歸學(xué)者跨國資本本土化效果評價的概念框架和基本原則，具體的評價指標(biāo)設(shè)計、評價方法選擇、評價結(jié)果運用等問題有待后續(xù)進一步研究，特別是關(guān)于跨國資本移植和擴散的評價理論還需不斷完善。

［注釋］

［1］ 陳怡安：《國際智力回流: 文獻評述與展望》，《科技進步與對策》2014年第23期。

［2］教育部網(wǎng)站：《2016年度我國出國留學(xué)人員情況統(tǒng)計》，2017年3月1日，http://www.moe.edu.cn/jyb_xwfb /xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2017n/xwfb_170301/170301_sjtj/201703/t20170301_297676.html。

［3］K. Jonkers and R. Tijssen，“Chinese researchers returning home: impacts of international mobility on research collaboration and scientific productivity”，Scientometrics，Vol.77，No.2，November 2008，pp.309–333； 陳 代還、段異兵、潘紫燕：《二元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對海歸科學(xué)家產(chǎn)出的影響—以中國“青年千人計劃”為例》，《中國科技論壇》2015年第9期。

［4］楊張博、高山行、劉小花：《近朱者赤：基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法的歸國者跨國社會資本轉(zhuǎn)移研究》，《社會》2015年第4期。

［5］S. J. Choi and J. Lu，“Returnee faculty members，network position and diversification strategy: an analysis of business schools in China”，Asia Pacific Business Review，Vol.19，No.4，October 2013，pp.559-577.

［6］X. Lu and P. B. McInerney，“Is it better to ‘Stand on Two Boats’ or ‘Sit on the Chinese Lap’ ?: Examining the cultural contingency of network structures in the contemporary Chinese academic labor market”，Research Policy，Vol.45，No.10，September 2016，pp.2125-2137.

［7］Y. C. Chen，“The limits of brain circulation: Chinese returnees and technological development in Beijing”，PacificAffairs， Vol.81，No.2，June 2008，pp.195-215；吳江、張相林：《我國海外人才引進后的團隊建設(shè)問題調(diào)查》，《中國行政管理》2015年第9期。

［8］ 曹麗娟：《引進高層次創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人才評價指標(biāo)體系研究》，《科技管理研究》2010年第5期。

［9］D. Zweig， C. G. Chen and S. Rosen，“Globalization and transnational human capital: Overseas and returnee scholars to China”，The China Quarterly， Vol.179，September 2004，pp.735-757.

［10］B. Bozeman， J. S. Dietz and M. Gaughan，“Scientific and technical human capital: an alternative model for research evaluation”，International Journal of Technology Management，Vol.22，No.7，2001，pp.716-740.

［11］R. Woolley， T. Turpin， J. Marceau and S. Hill，“Mobility matters: Research training and network building in science”，Comparative Technology Transfer and Society， Vol.6，No.3，December 2008，pp.159-184.

［12］M.A. Ynalvez and W.M. Shrum，“Professional networks，scientific collaboration，and publication productivity in resource-constrained research institutions in a developing country”， Research Policy， Vol.40，No.2， February 2011， pp.204-216； K. Jonkers and R. Tijssen，“Chinese researchers returning home: impacts of international mobility on research collaboration and scientific productivity”，Scientometrics， Vol.77， No.2， November 2008，pp.309-333.

［13］ 盧新德：《跨國公司本土化戰(zhàn)略與我國產(chǎn)業(yè)安全》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2004年第3期。

［14］史興松：《高校海歸教師歸國適應(yīng)情況調(diào)查研究—以北京高校為例的分析》，《華僑華人歷史研究》2017年第2期。

［15］F. Li， Y.J. Miao and C.C. Yang，“How do alumni faculty behave in research collaboration? An analysis of Chang Jiang Scholars in China”，Research Policy，Vol.44，No.2，F(xiàn)ebruary 2015，pp.438-450.

［16］ 歐美同學(xué)會·中國留學(xué)人員聯(lián)誼會：《21世紀(jì)中國留學(xué)人員狀況藍皮書》，北京：華文出版社，2017年。

［17］Qiongqiong Chen，Globalization and Transnational Academic Mobility: The Experiences of Chinese Academic Returnees，Singapore: Springer Singapore，2017，p.106.

［18］ 錢穎一：《大學(xué)的改革（第一卷學(xué)校篇）》，北京：中信出版社，2016年，第148、422頁。

［19］斯坦利·羅森、崔大偉：《跨國資本：對中國歸國學(xué)術(shù)人才的評估》，《復(fù)旦教育論壇》2004年第1期；X.Lu and W. Zhang，“The Reversed Brain Drain: A Mixed-method Study of the Reversed Migration of Chinese Overseas Scientists”，Science Technology & Society，Vol.20，No.3，2015，pp.279-299.

［20］D.Hicks，P. Wouters，L. Waltman，R. S. De，and I. Rafols，“Bibliometrics: the leiden manifesto for research metrics”，Nature，Vol.520，No.7548，April 2015，pp.429-431.

［21］ 賈志云：《期刊影響因子的學(xué)科差異、領(lǐng)域差異以及績效考核》，《中國科學(xué)院院刊》2009年第5期。

［22］ 李峰、繆亞軍：《個體科研合作行為研究述評》，《科技進步與對策》2015年第23期。

［23］M.A. Ynalvez and W.M. Shrum，“Professional networks，scientific collaboration，and publication productivity in resource-constrained research institutions in a developing country”，Research Policy，Vol.40，No.2，F(xiàn)ebruary 2011，pp.204-216.

［24］K. Jonkers and R. Tijssen，“Chinese researchers returning home: impacts of international mobility on research collaboration and scientific productivity”，Scientometrics，Vol.77，no.2，November 2008，pp.309–333；D.Zweig，C. G. Chen and S. Rosen，“Globalization and transnational human capital: Overseas and returnee scholars to China”，The China Quarterly，Vol.179，September 2004，pp.735-757.

［25］A. B?ker，“Non-tenured post-doctoral researchers’ job mobility and research output: An analysis of the role of research discipline，department size，and coauthors”，Research Policy，Vol.44，no.3，2015，pp.634-650；A. Fernández-Zubieta，A. Geuna and C. Lawson，“Productivity pay-offs from academic mobility: should I stay or should I go?”Industrial and Corporate Change，Vol.25，No.1，2016，pp.91-114.

［26］ 王前、李麗：《科技人才評價導(dǎo)向的若干誤區(qū)與調(diào)整對策》，《科學(xué)與社會》2016年第4期。