夏巨富

近代廣州善堂研究成果比較豐富，①黃艷：《試論廣州善堂的發(fā)展：1871—1937》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年；王琴、周銳：《清末民初傳統(tǒng)慈善組織與教會慈善組織之比較——以廣州九善堂和兩廣浸信會為代表》，《黑龍江史志》2010年第17期；（日）松田吉郎：《清代後期広東広州府の倉庫と善堂》，《東洋學(xué)報》1988年第69卷第1、2號。夫馬進(jìn)探討明清時期江南地區(qū)的善會善堂史，既修正了明清鄉(xiāng)紳支配論，又不認(rèn)同羅威廉和蘭欽的公共領(lǐng)域論。②參見（日）夫馬進(jìn)著，伍躍、楊文信、張學(xué)鋒譯：《中國善會善堂史研究》，商務(wù)印書館，2005年。有學(xué)者認(rèn)為廣州善堂具有“護(hù)商”性質(zhì)。③熊燕：《九善堂與清末民初廣州社會》，中山大學(xué)碩士學(xué)位論文，1995年。前述成果多側(cè)重于民間慈善組織研究，多關(guān)注私立善堂的公益服務(wù)職能研究，而對廣東仁愛善堂（下文簡稱仁愛堂）這類官辦型慈善組織鮮有關(guān)注。本文試圖從官辦慈善組織的視角，闡明抗戰(zhàn)前夕仁愛善堂成立及其活動，展示特點(diǎn)鮮明慈善面貌，反映出該時期慈善政治化趨勢的顯著特點(diǎn)。

一、仁愛堂的創(chuàng)立與運(yùn)作

近代廣州善堂大體分為以商人參與捐辦、官督商辦和官辦等組織形式。清末民初時期廣州地區(qū)商人捐辦組織可能是主流，①黃艷：《試論廣州善堂的發(fā)展：1871—1937》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年；羅晃潮：《清末民初廣州的九善堂七十二行》，《嶺南文史》1992年第2期。而基督教主導(dǎo)下慈善組織亦比較多，②何蘭娟：《清末民國年間（1900—1949）廣州的基督教慈善事業(yè)》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。故慈善公益組織大多是民辦型的，而直接由政府主導(dǎo)組織善堂尚屬少見。至20世紀(jì)30年代廣東屢遭兵匪戰(zhàn)禍，復(fù)罹水火之災(zāi)，哀鴻遍野。此時民間慈善社團(tuán)或囿于經(jīng)費(fèi)或囿于管理不善，多半難以兼顧各種社會救濟(jì)。民國中期以行會為管理特點(diǎn)的善堂，制約了其擴(kuò)充會員，而監(jiān)督體制不完善導(dǎo)致腐敗嚴(yán)重。③黃艷：《試論廣州善堂的發(fā)展：1871—1937》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年。民間慈善發(fā)展面臨相當(dāng)大的困境。陳濟(jì)棠認(rèn)為民間慈善衰敗雖然原因不一，但是辦理慈善之人未能徹底盡善是為要責(zé)。④《陳總司令在仁愛善堂成立中演詞》，《廣州日報》1934年10月10日，第1張第4版。1934年，陳濟(jì)棠邀集工商農(nóng)學(xué)各界鉅子研討仁愛堂之組建，以方便救濟(jì)災(zāi)民之需，得到與會者一致同意，遂署名發(fā)起。取仁愛兩字，其意“含義至廣，為用至宏”。該慈善組織最終定名為廣東仁愛善堂。同時以省參議會林國佩、總部黃國琦和總部視察員詹慕禪等為籌備員，捐款二千，以為之倡導(dǎo)，是為仁愛堂之嚆矢。⑤《本堂創(chuàng)立之緣起》，《仁愛旬刊》1935年第1卷第1期。林、黃、詹三人不辭辛勞，草擬組織章程及工作計劃呈報總司令，察核經(jīng)過認(rèn)可后，遵照當(dāng)時人民團(tuán)體組織條例規(guī)定，向市黨部與社會局呈請備案，通過后開始籌建。其堂址設(shè)于三元宮，經(jīng)過迅速修造工程，水電辦公室皆一一完善。堂前設(shè)立屋檐作為贈醫(yī)所。同年，10月7日召開大會，到會者52人，推舉陳濟(jì)棠為主席，訂定章程12條。⑥《籌備之經(jīng)過》，《仁愛旬刊》1935年第1卷第1期。仁愛堂下設(shè)立宣化和佈施二部，輔助政府開展救濟(jì)事業(yè)。⑦《廣東仁愛善堂章程》，《仁愛旬刊》1935年第1卷第2期。陳濟(jì)棠在仁愛堂成立時，闡明其所肩負(fù)使命，即本著互助的原則發(fā)揮慈善事業(yè)和整理慈善內(nèi)部流弊。⑧陳濟(jì)棠：《仁愛善堂成立之宗旨與所負(fù)之使命》，《仁愛旬刊》1935年第1卷第1期。當(dāng)局認(rèn)識到慈善事業(yè)對國家社會的重要性，其有助于確保國家興替不變和穩(wěn)定社會秩序。⑨超凡：《救濟(jì)事業(yè)對于國家社會之重要》，《仁愛旬刊》1935年第1卷第1期?？梢娝膭?chuàng)辦，已經(jīng)與清末民初的民辦型慈善組織迥異，而是政府主導(dǎo)型的國家慈善組織。除了社會救濟(jì)外，其目的還在于維持地方秩序。這一制度轉(zhuǎn)型卻是折射出傳統(tǒng)的民間慈善組織出現(xiàn)衰落的跡象，而陳濟(jì)棠真正目的不僅僅是停留在創(chuàng)辦慈善事業(yè)上，其實(shí)質(zhì)是借興辦慈善組織來擴(kuò)大施政影響力。

仁愛堂的工作組織如何開展呢？該堂由陳濟(jì)棠領(lǐng)導(dǎo)組織，征求社員，分軍人、政治、教育、工商等各隊(duì)，所辦之事務(wù)，如施診、育嬰、養(yǎng)老、施棺、振災(zāi)、義校、托孤等，每月支出約在一萬五千余元，設(shè)有董事會組織機(jī)構(gòu)，陳主任擔(dān)任董事長。⑩《粵陳賑災(zāi)代表返滬》，《申報》1935年9月17日，第3張第9版。它實(shí)行董事會議負(fù)責(zé)制，下設(shè)宣化部、總務(wù)部、財政部和佈施部，而佈施部下轄五部門依次是施醫(yī)贈藥、施棺贈葬、育嬰、養(yǎng)老和臨時救濟(jì)。而陳濟(jì)棠親自掛職董事會主席，其下各大部長大多數(shù)為政界人士，故政府牢牢控制著仁愛堂運(yùn)作及實(shí)施的權(quán)利，又可體現(xiàn)官辦慈善的特點(diǎn)。

仁愛堂工作計劃主要圍繞佈施和宣化部展開，以三個月為一期，依次展開，以實(shí)施救濟(jì)為其中心任務(wù)，宣揚(yáng)慈善教化是其輔助舉措。布施是其主導(dǎo)職能部門，主要負(fù)責(zé)臨時救濟(jì)、養(yǎng)老、育嬰、施棺贈葬和施醫(yī)贈藥。其工作計劃第一期布施方面，施籌贈藥、施棺贈葬、設(shè)置義冢、建筑育嬰堂和建筑留醫(yī)所；宣化方面，籌備印發(fā)冊子。第二期佈施方面，實(shí)行施棺贈養(yǎng)、實(shí)行收埋無主遺骼、建筑留醫(yī)室、建筑育嬰堂（院）和建筑義冢；宣化方面，分發(fā)勸善書籍、組織本市善團(tuán)和調(diào)查聯(lián)絡(luò)各屬善團(tuán)。①《廣東仁愛善堂工作進(jìn)程計劃簡表》，《仁愛旬刊》1935年第1卷第1期。第三期除了完成第一期的籌備建設(shè)之外，組織全省善團(tuán)聯(lián)合會，使全省人民崇尚道德。②《仁愛善堂明日開成立大會擬定工作進(jìn)程計劃》，《廣州日報》1934年10月6日，第1張第3版。由此可知仁愛堂除了從事慈善事業(yè)外，還大力宣揚(yáng)道德教化，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，這也是政府辦理慈善的另一目標(biāo)，與陳濟(jì)棠對傳統(tǒng)文化的鐘愛不無關(guān)系。

廣州善堂收入主要來自于同人捐款、租金收入、社會捐贈，善堂管理存款的主要方法是附商生息。③黃艷：《試論廣州善堂的發(fā)展：1871—1937》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年。仁愛堂的經(jīng)費(fèi)主要來源大抵亦是如此。該堂最初創(chuàng)辦由政商兩界捐助，逐步進(jìn)入正軌之后，資金來源依賴社員繳納會費(fèi)、租金及存款收入和社會捐助。故廣泛的吸納社員成為仁愛堂籌措資金的要途。仁愛堂規(guī)定了各類會員及其對應(yīng)的會費(fèi)。④《仁愛堂征社員》，《廣州民國日報》1934年12月8日，第2張第3版。該堂通過發(fā)展社員來籌措資金，這與傳統(tǒng)民間善堂經(jīng)費(fèi)來源是有所不同的，是政府慈善另一特色。1935年2月，仁愛堂收入19900余元，支出24300余元，結(jié)存4930余元。⑤《仁愛善堂公布去月收支》，《廣州民國日報》1935年3月11日，第2張第3版。1936年12月，該堂收入72300余元，支出52500余元，結(jié)存51800余元。⑥《仁愛善堂去月收支概況》，《廣州民國日報》1936年1月17日，第2張第2版。由此可知該堂日常收支還是比較大的，但每月開銷中仍存在結(jié)余。

仁愛堂附屬機(jī)構(gòu)的收入也相當(dāng)可觀。由表1仁愛堂附屬機(jī)構(gòu)濟(jì)世藥局收支數(shù)可見一斑。1934年該局支出大于收入，存在赤字。而到1935年后，收入大于支出，上半年幾乎均有節(jié)余。通過附屬機(jī)構(gòu)亦可推知該堂創(chuàng)辦之初，經(jīng)費(fèi)比較充足，運(yùn)轉(zhuǎn)比較通暢。

表1 廣東仁愛善堂濟(jì)世藥局收支各數(shù)⑦《廣東仁愛善堂濟(jì)世藥局收支各數(shù)》，廣州市檔案館藏，10-4-2254，1934年，第43頁。（單位：元）

仁愛堂通過籌辦博覽會方式籌集資金。該堂征求古今物品以作公開展覽，借以發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化與提倡藝術(shù)，并將所得利益，撥充善堂收支經(jīng)費(fèi)。⑧《仁愛善堂博展會改期舉行》，《廣州民國日報》1934年12月30日，第2張第2版。因此可知該堂舉辦博覽的主要目的之一就是籌集經(jīng)費(fèi)。政府令工務(wù)局批準(zhǔn)仁愛堂借用凈慧公園全部及賓館，以便定期舉行博覽會。①《準(zhǔn)廣東仁愛善堂函請借用凈慧公園全部及賓館舉行》，《廣州市政府市政公報》1934年第489期，第52頁。仁愛博覽會擬定辦法，請各界積極應(yīng)征，而展覽會所收的款項(xiàng)撥辦慈善事業(yè)。②《仁愛善堂博覽會征出品》，《廣州民國日報》1935年1月24日，第2張第2版。為了擴(kuò)大影響力，仁愛堂邀請“香港商界巨子，組織參觀團(tuán)來省觀光。”③《邀請港商組參觀團(tuán)》，《廣州民國日報》1935年2月15日，第2張第3版。仁愛堂通過辦理博覽會鼓勵社會各界捐助，這是區(qū)別傳統(tǒng)善堂經(jīng)費(fèi)來源的顯著特點(diǎn)。可見仁愛堂經(jīng)費(fèi)主要來源除政府支助、社員捐贈和其附屬產(chǎn)業(yè)收入外，仍可通過舉辦博覽會方式增加收入。

綜上所述，官辦慈善與傳統(tǒng)慈善有諸多區(qū)別：（1）經(jīng)費(fèi)來源上更趨多元化，除了具備傳統(tǒng)善堂征收經(jīng)費(fèi)外，還有增加新經(jīng)費(fèi)來源，諸如發(fā)展社員勸捐、承辦仁愛博覽會吸納資金；（2）權(quán)力層級不一，官辦慈善組織明顯高于傳統(tǒng)民間慈善組織，傳統(tǒng)慈善組織均屬并立齊驅(qū)，無所謂統(tǒng)屬關(guān)系，而官辦慈善組織，可統(tǒng)領(lǐng)全省市慈善組織，整頓屬下各善堂；（3）官辦慈善組織各縣市分支結(jié)構(gòu)甚多，皆以仁愛堂為馬首是瞻，傳統(tǒng)善堂尚屬少見；（4）慈善政治化趨勢明顯，由上而下地加強(qiáng)對各級善堂管理。

二、社會救濟(jì)之善舉

仁愛堂開展施藥之常態(tài)化善舉。由于該堂負(fù)責(zé)施藥之佈施部業(yè)已創(chuàng)辦就緒，便開始運(yùn)作。1934年11月6日該堂開始在觀音山三元宮內(nèi)施醫(yī)贈藥。④《廣東仁愛善堂施醫(yī)贈藥啟事》，《現(xiàn)象報》1934年11月6日，第2頁。每天受診者106人，主任黃國琦每日均蒞臨堂內(nèi)督促指導(dǎo)，促使各部正常工作，異常積極。⑤《仁愛善堂開始贈醫(yī)施藥》，《廣州民國日報》1934年11月7日，第2張第3版。到仁愛堂登門求醫(yī)者，絡(luò)繹不絕。⑥《仁愛善堂施醫(yī)贈藥情形》，《廣州民國日報》1934年11月8日，第2張第4版。1934年11月19日，該堂贈醫(yī)349人，施藥339劑；20日贈醫(yī)317人，施藥302劑；21日贈醫(yī)283人，施藥271劑。⑦《去周贈醫(yī)施藥人數(shù)》，《廣州民國日報》1934年11月28日，第2張第3版。1935年，該堂贈醫(yī)施藥男女共8683人，贈藥7918劑。⑧《仁愛堂上旬贈醫(yī)施藥統(tǒng)計》，《廣州民國日報》1935年7月23日，第2張第3版。該堂贈醫(yī)人數(shù)向來繁多，為了規(guī)范秩序，將男女病人實(shí)行分地掛號，并分設(shè)掛號座位，病人秩序井然，相對簡便。⑨《改善贈醫(yī)總所掛號辦法》，《仁愛旬刊》1935年第1卷第4期。總之，仁愛堂自成立以來，施醫(yī)贈藥是常態(tài)化免費(fèi)義務(wù)活動，救濟(jì)力度大和廣度深，有目共睹。仁愛堂以贈醫(yī)施藥為其業(yè)務(wù)重心，實(shí)施廣泛免費(fèi)治病與大面積贈藥成為其日常主要事務(wù)。除了直接推送贈醫(yī)送藥服務(wù)外，該堂十分重視慈善組織基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和醫(yī)療人才的培養(yǎng)，此舉亦是更好為慈善事業(yè)作出長期的貢獻(xiàn)。其背后暗含著政府實(shí)施慈善的便利性，可以充分調(diào)動各類資源，是民間慈善難以企及的。由此得知該時期慈善組織的政治化趨勢，這種政治化慈善短期內(nèi)促使社會滿意度大幅提升和秩序穩(wěn)定。

仁愛堂除了贈醫(yī)施藥善舉之外，還積極投身于社會臨時救濟(jì)中，這兩者區(qū)別在于前者屬于常態(tài)化義舉，后者屬于非常態(tài)化善舉，顯然后者是遇到自然災(zāi)害等需要救濟(jì)時方才行動。針對天寒和酷暑，仁愛堂實(shí)施了救濟(jì)。天寒引發(fā)的社會救濟(jì)。仁愛堂屢次派員攜帶棉衣冒寒散賑貧民。1935年1月17日，天寒地凍，一般貧民露宿風(fēng)餐，特趕制棉衣，分別施贈，仁愛堂全體職員攜帶棉衣1000件，沿街散贈。①《仁愛善堂施派寒衣千件》，《廣州民國日報》1935年1月17日，第2張第2版。為了進(jìn)一步改善寒冷問題，仁愛堂設(shè)立庇寒所，可約容納1000余人，特聯(lián)合市商會、婦女會、社會局及各善堂舉辦冬賑，專事贈衣施粥等工作。②《仁愛善堂籌設(shè)庇寒所》，《廣州民國日報》1935年12月11日，第2張第3版。仁愛堂因酷暑而實(shí)施免費(fèi)施茶。仁愛堂以夏令降至，酷暑蒸熱，為了便利一般來往民眾，均可喝茶，后實(shí)行擴(kuò)大施茶地點(diǎn)，在總司令部門口、財政廳門口、中山紀(jì)念堂前后、越秀公園附近等20余處展開施茶。③《仁愛善堂擇定施茶地點(diǎn)》，《廣州民國日報》1935年6月13日，第2張第3版。

仁愛堂對自然災(zāi)害提供社會救濟(jì)。仁愛堂得知雷州半島發(fā)生風(fēng)災(zāi)后，特派人前往賑濟(jì)。④《仁愛善堂工作》，《廣州民國日報》1934年10月30日，第2張第3版。該堂派范劍江攜款前往賑災(zāi)，贈棉衣4000件。⑤《仁愛善堂制棉衣賑雷災(zāi)黎》，《香港工商日報》1934年12月1日，第2張第3頁。同時該堂聯(lián)合組織風(fēng)災(zāi)善后委員會，辦理救災(zāi)善后事宜，并特贈棉衣4000件。⑥《仁愛善堂調(diào)查雷屬風(fēng)災(zāi)》，《廣州民國日報》1934年11月14日，第2張第3版。除了捐贈物資外，該堂開董事會議籌款救濟(jì)雷災(zāi)。⑦《仁愛善堂籌商救濟(jì)雷災(zāi)》，《廣州民國日報》1934年11月22日，第1張第4版。陳濟(jì)棠派財政部范劍江會同董事黃展南、善長李卓峰等攜帶鉅款，前赴災(zāi)區(qū)，協(xié)同當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)團(tuán)體，設(shè)立賑災(zāi)處，分別散賑，并籌建臨時難民住所，興修復(fù)沿海堤防等。⑧《仁愛善堂派員賑濟(jì)雷災(zāi)》，《廣州民國日報》1934年11月25日，第2張第2版。陳濟(jì)棠以南路此次災(zāi)情奇重，特派員切實(shí)調(diào)查，以便賑濟(jì)，并鼓勵各縣設(shè)立慈善堂救濟(jì)院，協(xié)助救濟(jì)事業(yè)。⑨《仁愛善堂調(diào)查南路災(zāi)情》，《廣州日報》1934年11月1日，第2張第2版。仁愛堂召開董事會，議決通過“撥款二萬賑南路災(zāi)區(qū)”，派員赴災(zāi)區(qū)會同地方團(tuán)體斟酌情形辦理。⑩《仁愛善堂二次董事會議》，《廣州民國日報》1934年11月23日，第1張第4版。仁愛堂前往南路散賑，一面攜帶棉衣棉被及食物等前往，另一面請求各界贈衣。[11]《請求各界贈衣》，《廣州民國日報》1934年12月6日，第2張第3版。針對南路災(zāi)民的情況，仁愛堂隨即撥2萬元及棉衣1.6萬件先行賑濟(jì)，其中市內(nèi)學(xué)生贈送棉衣數(shù)件，此外繼續(xù)登報征求救濟(jì)棉衣，以便匯集送往。[12]《學(xué)生贈棉衣救濟(jì)南路災(zāi)黎》，《廣州日報》1934年12月11日，第2張第2版。該堂部特將“以南路風(fēng)災(zāi)，合浦雖受害較輕，昨亦發(fā)給棉衣二百件，交該縣駐省辦事處收領(lǐng)轉(zhuǎn)發(fā)?！盵13]《仁愛堂贈仁化合浦難民棉衣》，《廣州民國日報》1934年12月18日，第2張第3版。

仁愛堂對粵省水災(zāi)積極施助。1935年，北江水災(zāi)，仁愛堂派員進(jìn)行賑濟(jì)，陳濟(jì)棠接電后即著催佈施部火速辦理急賑，派員攜帶鉅款及藥物等乘車前往。6月，該堂派員赴三水、四會調(diào)查水災(zāi)，全村淹沒，屋宇倒塌，損害頗鉅，不可估量。[14]《仁愛堂賑濟(jì)北江水災(zāi)》，《廣州民國日報》1935年4月17日，第2張第3版。仁愛堂派員赴各縣調(diào)查，除辦理救濟(jì)款分配外，協(xié)同各縣長辦理善后重建工作。該堂當(dāng)日亦派出急救隊(duì)兩隊(duì)。第1隊(duì)運(yùn)米四萬斤赴三水、四會和高要；第2隊(duì)運(yùn)米二萬余斤及藥品等，赴廣寧高明各屬散賑。[15]《粵辦水災(zāi)善后》，《申報》1935年7月16日，第3張第10版。該堂給予廣寧四會各縣共四萬元，并派員協(xié)助辦理。①《仁愛善拔十萬元救濟(jì)水災(zāi)》，《廣州民國日報》1935年7月25日，第2張第3版。該堂撥二萬元修復(fù)基圍，保證農(nóng)民秋耕。②《西江賑款用途》，《廣州民國日報》1935年7月26日，第2張第3版。仁愛堂致函各被遭受水災(zāi)縣政府及水災(zāi)救濟(jì)會，請即派員來省領(lǐng)取補(bǔ)助建筑秋欄圍基及搭架棚寮災(zāi)款。③《仁愛堂函請領(lǐng)賑款》，《廣州民國日報》1935年8月4日，第2張第2版。1936年，仁愛堂遣散從桂坊水災(zāi)難民共45人，5月開始辦理救濟(jì)暑熱工作。④《仁愛善堂救濟(jì)增城水災(zāi)》，《香港華字日報》1936年6月11日，第2張第2頁。

仁愛堂實(shí)施跨區(qū)域?yàn)?zāi)害的救濟(jì)。黃河水患水災(zāi)，造成無數(shù)難民流離失所。1935年，珠江、長江和黃河三大河流同時泛濫，波及12省，殃及二三千萬民眾。⑤《仁愛善堂統(tǒng)一賑災(zāi)》，《香港工商日報》1935年7月31日，第2張第3頁。仁愛堂立刻撥出10萬元作為緊急救濟(jì)，又特發(fā)啟示，為數(shù)千萬災(zāi)民請命。⑥力行：《仁愛善堂為災(zāi)民請命》，《民間周報》1935年第129期，第4-5頁。新加坡中華總商會成立了黃河水災(zāi)會，在華僑華商中募集大量救濟(jì)款匯回中國。⑦Chinese Chamber of Commerce,Singapore,Vol. X-Minutes of the 20th Committee Meeting 1935,p. 109.政府提議擬將仁愛堂所捐賑款3000元分配長濮東三縣，散放救濟(jì)災(zāi)民。⑧《提議擬將廣東仁愛堂所捐賑款三千元分配長濮東三縣散放請公決案》，《河北民政月刊》1935年第3期。隨后仁愛堂撥款給予湘、鄂、魯、豫、冀、蘇各省共6萬元。⑨《仁愛善拔十萬元救濟(jì)水災(zāi)》，《廣州民國日報》1935年7月25日，第2張第3版。除了出資賑款外，該堂同時制定具體幫助各省救濟(jì)的辦法，派植梓卿、何輯屏等六人前赴各省調(diào)查災(zāi)情。⑩《各省救濟(jì)辦法》，《廣州民國日報》1935年7月26日，第2張第3版。仁愛堂派出王仁康慰問黃河各省水災(zāi)，決定撥款10萬元，救濟(jì)全國水災(zāi)，以3萬救濟(jì)本省縣市，以6萬救濟(jì)黃河、長江沿海各省受災(zāi)地區(qū)，并派人慰問及實(shí)施賑濟(jì)。[11]《仁愛堂定十五日出發(fā)慰問水災(zāi)》，《香港工商日報》1935年8月7日，第2張第3頁。仁愛堂組織散賑隊(duì)，北上由漢轉(zhuǎn)湘，代表廣東慰問全國災(zāi)民，赴華北進(jìn)行救濟(jì)遭受水澇的災(zāi)民。[12]《仁愛散賑隊(duì)北上出發(fā)散賑》，《香港工商日報》1935年8月16日，第2張第3頁。無論是捐款賑災(zāi)還是派員親臨現(xiàn)場指導(dǎo)救災(zāi)工作，仁愛善堂都付出艱辛的努力。

總之，自然災(zāi)害無情地侵蝕人民，仁愛堂充分發(fā)揮“仁愛”的宗旨，實(shí)施本地區(qū)和跨區(qū)域社會救濟(jì)。針對災(zāi)害，仁愛堂通常積極伸出援助之手，充分展現(xiàn)出災(zāi)害無情人有情的崇高情懷，書寫了近代慈善史上的新篇章。

三、簡要評析

善堂作為近代公共事業(yè)的重要構(gòu)件，有利于更廣泛公共事務(wù)的發(fā)展。[13]（美）陳錦江著，王笛、張箭譯：《清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關(guān)系》，中國社會科學(xué)出版社，1997年，第232頁。清末民初民間慈善組織，是黃宗智所言的第三領(lǐng)域的活躍媒介，同時也是作為地方化的第三領(lǐng)域。[14]（美）黃宗智：《中國研究的范式問題討論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第275-276頁。而民國中期廣州民間慈善組織的松懈與逐漸“失效”，給予地方政治力量不斷滲透第三領(lǐng)域的絕佳契機(jī)。仁愛堂便是一個具體的實(shí)例。陳濟(jì)棠積極參與仁愛堂各方面事務(wù)，包括從創(chuàng)立到施藥贈醫(yī)、社會救濟(jì)等具體業(yè)務(wù)。而仁愛堂經(jīng)費(fèi)來源多元化，正是其發(fā)揮積極作用的“法寶”。

政府慈善與民間慈善雖然表征都是救濟(jì)社會，撫恤傷民，但本質(zhì)上存在差異，出發(fā)點(diǎn)和目的均不同。若是簡單認(rèn)為陳濟(jì)棠為了廣東慈善事業(yè)發(fā)展，創(chuàng)辦仁愛堂統(tǒng)一粵省慈善組織，恐怕并未深刻地了解到對于公共領(lǐng)域或第三領(lǐng)域的“微權(quán)力”的爭奪激烈情形，忽略了政治力量滲透慈善事業(yè)的面相。慈善與政治之間關(guān)系甚為密切，在不同的階段表現(xiàn)出的親疏關(guān)系不一。①周秋光等：《中國慈善發(fā)展的戰(zhàn)略思考：歷史與現(xiàn)實(shí)》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2013年第1期。蔡勤禹指出，民國時期慈善組織特點(diǎn)：政府支持，規(guī)范發(fā)展；主體多元，全面開花；注重教養(yǎng)，培育技能；注重公信力建設(shè)。清末民初廣州善堂與地方政治之間關(guān)系處于松散的關(guān)聯(lián)，而商人與慈善之間的關(guān)系較為緊密，九大善堂中商人參與度極高，宗教與慈善之間的關(guān)系顯得密切，尤其是傳教士對于慈善事業(yè)的投入；民國中期廣州商會積極參與社會救濟(jì)，政府勢力滲入慈善救濟(jì)，一定程度上削弱了專門性民間慈善機(jī)構(gòu)的公益職能和降低了慈善對民間組織的依賴程度?？傊瑥V州民間慈善與政府慈善之間關(guān)系，由清末民初到民國中前期，呈現(xiàn)此起彼伏的狀態(tài)，即民間慈善逐漸走向衰落，慈善逐漸趨于政治化。這展示了該時期廣州地區(qū)慈善由最初商業(yè)化逐漸地向政治化和專門化演變的軌跡。