審核評估背景下構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量可持續(xù)改進(jìn)體系

于三三 李漫紅 杜韋 周洋

[摘 要] 審核評估背景下高校本科教學(xué)工作要求高校教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)應(yīng)運(yùn)用新的理念和新的方法。成果導(dǎo)向教育理念與審核評估工作在目標(biāo)定位、操作原則和分析范式方面有著諸多內(nèi)在的契合。我國高?？梢試L試運(yùn)用成果導(dǎo)向教育理念設(shè)計符合學(xué)校實際情況的教學(xué)質(zhì)量內(nèi)部可持續(xù)改進(jìn)體系，從而達(dá)到“以評促改、以評促建、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”的目的，切實提升高校人才培養(yǎng)和教學(xué)質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 審核評估；成果導(dǎo)向教育；可持續(xù)改進(jìn)

[中圖分類號]G647 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號] 1008-2549（2018） 04-0031-03

一 我國本科教學(xué)評估經(jīng)歷的發(fā)展階段

目前，我國本科教學(xué)評估經(jīng)歷了認(rèn)證評估、分等評估和審核評估三個階段。本科教學(xué)評估所經(jīng)歷的三個階段是不斷遞進(jìn)和逐漸標(biāo)準(zhǔn)化和系統(tǒng)化的，梳理評估不同發(fā)展階段的重點和內(nèi)容有助于在新時期重構(gòu)教學(xué)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)體系。

（一） 認(rèn)證評估階段

1994年初，國家教委開始組織實施針對普通高等學(xué)校本科的教學(xué)水平評估活動，面向不同層次的高校先后開展合格評估、優(yōu)秀評估和隨機(jī)性水平評估，依據(jù)其評估結(jié)論生成形式該評估可歸于認(rèn)證評估模式。合格評估主要是面向1976年后新建高校，主要考察學(xué)校的辦學(xué)資格和辦學(xué)水平。優(yōu)秀評估是面向水平較高、基礎(chǔ)較好的學(xué)校，主要考察學(xué)校的辦學(xué)特色和專業(yè)水平。隨機(jī)性水平評估主要是針對上述兩類學(xué)校中間的普通高校進(jìn)行隨機(jī)的教學(xué)質(zhì)量檢查。

認(rèn)證評估階段考察指標(biāo)主要包括：定位與目標(biāo)、辦學(xué)條件、培養(yǎng)方案、培養(yǎng)模式和教學(xué)資源投入等，專家組在對學(xué)校所提供的自評材料和佐證材料進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行現(xiàn)場觀察，并逐條對照評估標(biāo)準(zhǔn)（含核心指標(biāo)）進(jìn)行定性或定量分析，以便確定指標(biāo)是否達(dá)按照規(guī)定達(dá)到要求。評估專家組最終依據(jù)考察結(jié)果向?qū)W校提交“通過”、“不通過”或者“暫緩?fù)ㄟ^”的評估結(jié)論以及一份寫實性的結(jié)論報告。

我國對于本科教學(xué)所開展的這種認(rèn)證評估，在一定程度上量化了高校的辦學(xué)資格，促進(jìn)了教育質(zhì)量的提升，但在執(zhí)行過程中也存在核心指標(biāo)達(dá)成率的要求過于死板和苛刻、人才培養(yǎng)質(zhì)量考量的指標(biāo)設(shè)計不全面、評估范圍廣耗時長從而增加高校的迎評負(fù)擔(dān)等諸多問題，為此高校和社會呼吁新一輪本科教學(xué)評估的改革。

（二） 分等評估

與認(rèn)證評估只給出評估結(jié)論不同，分等評估是在綜合評估高校辦學(xué)是否達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上再將結(jié)果劃分為不同等級，評估結(jié)論可以客觀地呈現(xiàn)專業(yè)建設(shè)水平的相對位置。2002年教育部面向全國高校開展本科教學(xué)水平評估，并最終將參評的116所普通高校劃分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級。分等評估模式更強(qiáng)調(diào)量化分析，所有收集的信息包括專業(yè)建設(shè)理念、專業(yè)規(guī)劃水平等都需要量化成分?jǐn)?shù)。評估結(jié)論包括各專業(yè)的具體得分情況及對專業(yè)的發(fā)展建議。分等評估是依據(jù)同行業(yè)專家意見所開展的終結(jié)性評估。評估結(jié)果包括被評學(xué)校的許多具體數(shù)據(jù)都會面向社會公開，增加了教學(xué)評估的透明和公平。

分等評估注重考查教育教學(xué)的過程和產(chǎn)出，通過教育產(chǎn)出衡量教學(xué)質(zhì)量，在一定程度上有助于控制教育成本。同時，以行政力量為主導(dǎo)的大范圍教學(xué)評估，在一定程度上干預(yù)了學(xué)校自治，影響了高校的辦學(xué)自主權(quán)。由于迎接評估需要耗費高校大量的人力、物力、財力，在一定程度上分散了高校管理和建設(shè)的精力。

（三） 審核評估

審核評估是從經(jīng)濟(jì)學(xué)“財務(wù)審計”引申而得的概念，并逐漸在高等教育領(lǐng)域中得到廣泛應(yīng)用。2013年，我國部分已經(jīng)接受過本科教學(xué)水平評估的高校開始接受本科教學(xué)工作審核評估。審核評估強(qiáng)調(diào)學(xué)校是人才培養(yǎng)質(zhì)量的責(zé)任主體，因此通過組織同行專家考察高校教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的完善水平及機(jī)制運(yùn)行有效性，來間接提高人才培養(yǎng)質(zhì)量與人才培養(yǎng)目標(biāo)的契合度。審核評估并不設(shè)置評估標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵高校確立符合學(xué)校實際情況的質(zhì)量目標(biāo)，重點考察教學(xué)質(zhì)量管理體系的適宜性、充分性和有效性。與認(rèn)證評估和分等評估不同，審核評估的目的不是直接評估各專業(yè)的教育質(zhì)量，而是通過評估高校所構(gòu)建的內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系及制度建設(shè)，引導(dǎo)高校建立自律機(jī)制保障學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量、完善校內(nèi)自我評估制度、建立健全其內(nèi)部質(zhì)量保障體系。

審核評估有助于促進(jìn)學(xué)校更好地落實人才培養(yǎng)中心地位，在一定程度上彌補(bǔ)了我國過去對教學(xué)質(zhì)量評估“只注重結(jié)果”的不足，轉(zhuǎn)而更為關(guān)注對“教學(xué)過程”的管理，有利于學(xué)校發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問題，同時更能強(qiáng)化學(xué)校在質(zhì)量保障上的主體意識。

二 成果導(dǎo)向教育與教學(xué)審核評估的關(guān)系——契合與嵌入

成果導(dǎo)向教育（Outcome Based Education， 縮寫為OBE）早在1981年由Spady最先提出，隨著內(nèi)涵解析、理論架構(gòu)等設(shè)計的逐步完善，形成比較完整的理論體系，在美國、澳大利亞、日本等多個國家進(jìn)行廣泛應(yīng)用與傳播，被認(rèn)為是“指明了卓越教育的方向”，成為應(yīng)用于醫(yī)學(xué)教育、工程教育以及管理領(lǐng)域等專業(yè)認(rèn)證的基本導(dǎo)向。

成果導(dǎo)向教育（OBE）認(rèn)為：大學(xué)開展教育教學(xué)的目標(biāo)是使學(xué)生獲得最高的學(xué)習(xí)成果（Learning Outcomes），并通過合理的教育設(shè)計實現(xiàn)所有學(xué)生的成功（Success for All）。Spady在此理念邏輯的基礎(chǔ)上提出包括：執(zhí)行原則、關(guān)鍵目標(biāo)、關(guān)鍵前提、執(zhí)行原則和實施要點等內(nèi)容的成果導(dǎo)向教育的理論架構(gòu)。（具體內(nèi)容見表1）

根據(jù)審核評估方案中的指導(dǎo)思想和總體要求，成果導(dǎo)向教育理念與審核評估基礎(chǔ)理念是一脈相承的，這是因為：

第一， 審核評估與成果導(dǎo)向教育在目標(biāo)定位方面均關(guān)注人才培養(yǎng)質(zhì)量。審核評估雖然評價的是內(nèi)部質(zhì)量保障體系，但核心是人才培養(yǎng)質(zhì)量，是在倡導(dǎo)“以學(xué)校為主體，以學(xué)生發(fā)展為本位”理念下所開展的專業(yè)評估活動。成果導(dǎo)向教育強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心關(guān)注“產(chǎn)出”而非“投入”，因此教學(xué)實施的各環(huán)節(jié)都是圍繞學(xué)生所能取得最高程度的學(xué)習(xí)成果（Learning outcomes）而設(shè)計的，對于教學(xué)質(zhì)量的考核重點是學(xué)生學(xué)習(xí)成果的達(dá)成度。這就意味著學(xué)校在組織課程、開展教學(xué)、進(jìn)行評估的教學(xué)工作將更加關(guān)注學(xué)生的“學(xué)習(xí)成果”，這與教學(xué)審核評估引導(dǎo)學(xué)校人才培養(yǎng)過程要切實符合人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求導(dǎo)向一致。

第二，審核評估與成果導(dǎo)向教育在操作原則層面的工作要求趨于一致。成果導(dǎo)向教育理念包括執(zhí)行原則、關(guān)鍵目標(biāo)、關(guān)鍵前提、執(zhí)行原則以及實施要點與審核評估所要求的主體性、目標(biāo)性、多樣性、發(fā)展性以及實證性五項基本原則完全契合。成果導(dǎo)向教育理念所提出的“清晰的愿景”可以為審核評估所倡導(dǎo)的“目標(biāo)性”進(jìn)一步理清思路，而“清楚聚焦、向下設(shè)計、高度期許、擴(kuò)展機(jī)會”的OBE原則可以為審核評估探索發(fā)展“主體性”和“發(fā)展性”提供思路，并通過“學(xué)習(xí)成果、課程體系、教學(xué)策略、自我評價、持續(xù)進(jìn)步”等實施要點實現(xiàn)審核評估所要求的多樣性和實證性原則。

第三，審核評估與成果導(dǎo)向教育在分析范式層面，都堅持以事實判斷為基礎(chǔ)，目標(biāo)導(dǎo)向與問題導(dǎo)向相結(jié)合。審核評估工作開展過程中，堅持對“定位與目標(biāo)-師資隊伍-教學(xué)資源-培養(yǎng)過程-學(xué)生發(fā)展-質(zhì)量保障”等方面的考核要基于事實判斷，這是因為高校內(nèi)部的質(zhì)量保障體系各具特色，只有在目標(biāo)導(dǎo)向和問題導(dǎo)向的引領(lǐng)下，借助科學(xué)研究方法，才能獲得公正客觀的評估結(jié)論。成果導(dǎo)向教育是要求學(xué)校制定科學(xué)的、有針對性的、可操作性的教育教學(xué)體系，以實現(xiàn)學(xué)生取得成功的“項目安排精準(zhǔn)”、“措施到人精準(zhǔn)”。OBE強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)學(xué)生的持續(xù)進(jìn)步，這就要求在人才培養(yǎng)過程中要基于以學(xué)生學(xué)習(xí)期間的事實對課程體系和教學(xué)策略進(jìn)行價值判斷和成效考量，這些都與審核評估中考察教學(xué)質(zhì)量保障體系的有效度吻合。另外，無論是審核評估還是成果導(dǎo)向教育，都需要開展主、客體滿意度調(diào)查、政策落實情況以及目標(biāo)達(dá)成度等方面的評估，以期提出與之相適應(yīng)的改進(jìn)策略，可以說二者在分析范式方面非常接近。

三 教學(xué)質(zhì)量可持續(xù)改進(jìn)體系的重構(gòu)

審核評估工作重點在于引導(dǎo)高校立足學(xué)校實際建立符合高等教育教學(xué)基本規(guī)律的內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系。高校在接受審核評估過程中一定要避免按照相關(guān)指標(biāo)填鴨式地堆砌文字材料，應(yīng)杜絕在完成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)填報的基礎(chǔ)上“順便”完成學(xué)校審核評估自評材料。成果導(dǎo)向理念為解決上述問題提供了一個可供探索的思路，我們可以認(rèn)為成果導(dǎo)向不僅僅是一種理念，更可以視之為可操作的教育實踐。

本科教學(xué)質(zhì)量保障體系是以保障和提高教學(xué)質(zhì)量為目標(biāo)，運(yùn)用系統(tǒng)概念與方法，依靠必要的組織機(jī)構(gòu)，把各部門、各環(huán)節(jié)的質(zhì)量管理活動嚴(yán)密組織起來，將影響教學(xué)質(zhì)量的一切過程和因素實行有效監(jiān)控，形成的一個有明確任務(wù)、職責(zé)、權(quán)限，互相協(xié)調(diào)、互相促進(jìn)的質(zhì)量保障的有機(jī)整體。一個可實現(xiàn)持續(xù)改進(jìn)的教學(xué)質(zhì)量保障體系至少應(yīng)包括目標(biāo)要素、成果要素、方法要素、評價要素。

本文嘗試在基于成果導(dǎo)向理論和審核評估工作要求的基礎(chǔ)上，試圖應(yīng)用成果導(dǎo)向理念在審核評估方案中的具體應(yīng)用做進(jìn)一步探索，為完善本科教學(xué)質(zhì)量保障體系提供著力點，并試圖構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量可持續(xù)改進(jìn)體系（見圖1）。

筆者在本文中嘗試將成果導(dǎo)向理念與審核評估工作方案相結(jié)合，旨在避免目前教學(xué)質(zhì)量保障體系建構(gòu)中語言描述空泛、保障體系安排雜亂無章、持續(xù)改進(jìn)無人監(jiān)督的典型弊病，設(shè)計基于成果導(dǎo)向理念的教學(xué)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)體系，遵循基于需求分析確定培養(yǎng)目標(biāo)與畢業(yè)要求到成果達(dá)成的向下設(shè)計理念，實施路線經(jīng)由培養(yǎng)目標(biāo)——課程地圖——測量分析——實施學(xué)生培養(yǎng)計劃實現(xiàn)以能力為導(dǎo)向的教學(xué)設(shè)計達(dá)成和基于畢業(yè)要求——畢業(yè)能力指標(biāo)——課程體系——教學(xué)評價——自我參照達(dá)成指標(biāo)所實現(xiàn)的教學(xué)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)。

基于成果導(dǎo)向理念（OBE）所構(gòu)建的內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系的運(yùn)行過程應(yīng)該是推動學(xué)生取得更大“成就”的發(fā)展過程，可持續(xù)改進(jìn)機(jī)制就是調(diào)節(jié)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系運(yùn)行的有效保證。持續(xù)改進(jìn)的教學(xué)質(zhì)量保障體系圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)和畢業(yè)要求的符合度與達(dá)成度進(jìn)行設(shè)計，其核心內(nèi)容包括以下幾個方面：第一，教學(xué)目標(biāo)對于教學(xué)成果起到引領(lǐng)和導(dǎo)向作用，在目標(biāo)體系中從國家及社會需求、產(chǎn)業(yè)及行業(yè)需求、學(xué)校及專業(yè)需求、師生個人發(fā)展需求四個方面確定人才培養(yǎng)目標(biāo)，根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)確定畢業(yè)要求，對畢業(yè)生應(yīng)具備的能力進(jìn)行具體闡述。根據(jù)畢業(yè)要求確定能力指標(biāo)，對課程設(shè)置進(jìn)行具體的細(xì)化與分解，并依據(jù)課程體系組織教學(xué)和教學(xué)評價。第二，幫助學(xué)生盡可能實現(xiàn)最大的成功是以能力指標(biāo)體系建設(shè)為邏輯起點，在于落實能力指標(biāo)，通過課程體系和教學(xué)評價確保學(xué)生畢業(yè)時能夠獲得應(yīng)當(dāng)具備的能力。對畢業(yè)要求的考評應(yīng)側(cè)重自我參照指標(biāo)的達(dá)成情況，并預(yù)先擬定出可直接測量的能力指標(biāo)。第三，通過“設(shè)計成果實現(xiàn)途徑——確定成果測量方法——收集成果達(dá)成事實——基于事實提出改進(jìn)措施”實現(xiàn)教學(xué)環(huán)節(jié)的可持續(xù)改進(jìn)，進(jìn)而不斷優(yōu)化人才培養(yǎng)的各環(huán)節(jié)，確保學(xué)生最終達(dá)成的學(xué)習(xí)成果與培養(yǎng)目標(biāo)一致。

總之，新的人才需求呼喚新的教育形式，盡管高校改革過程中不乏各種理念的引領(lǐng)，但“以學(xué)生為中心”的成果導(dǎo)向教育理念基本適應(yīng)了社會對人才培養(yǎng)所提出的新要求。內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系的完善程度很大程度上取決于持續(xù)改進(jìn)體系的完善程度，這其中不僅包括組織機(jī)構(gòu)、政策支持和運(yùn)行機(jī)制，還包括成果的采集途徑、有效的測量方法以及基于收集“事實”基礎(chǔ)上的改進(jìn)措施等。高校應(yīng)抓住本科教學(xué)審核評估的契機(jī)，找到高校人才培養(yǎng)改革的路徑，打通高校教學(xué)改革的道路，保證人才培養(yǎng)目標(biāo)和質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]教育部.教育部關(guān)于普通高等本科教學(xué)評估工作的意見[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7168/201403/165450.html.

[2] 栗巖茹.審核評估方案的結(jié)構(gòu)框架及實施基礎(chǔ)研究[D].大連理工大學(xué) ，2013.

[3] Spady W G，Marshall K J.Beyond Traditional Outcome-based Education[J] . Educational Leadership，1991.

[4] R.M. Harden，J.R. Crosby，M.H. Davis，M. Friedman. AMEE Guide No. 14： Outcome-based Education： Part 5-From Competency to Meta-competency： a Model for the Specification of Learning Outcomes[J] . Medical Teacher，1999 （6）.

[5] 李志義.解析工程教育專業(yè)認(rèn)證的成果導(dǎo)向理念[J].中國高等教育， 2014（17）.