王麗英　董志鵬

摘 要 從傳統(tǒng)史學(xué)到新史學(xué)，再到馬克思主義史學(xué)，中國史學(xué)在近代經(jīng)歷了一段艱難的嬗變之路。雖然馬克思主義史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)在歷史發(fā)展根本動力方面有不同的觀點，但是兩者都具有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷，形成了契合相融的基礎(chǔ)，這也正是馬克思主義史學(xué)實現(xiàn)中國化的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)史學(xué) 馬克思主義史學(xué) 中國化

中圖分類號：K092 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2018.01.069

From the Traditional History to the Marxist Historiography：

Transmutation and Sinicization

WANG Liying[1]， DONG Zhipeng[2]

（[1] Wuhan Polytechnic University， Whan， Hubei 430023；

[2] Guiyang College of Traditional Chinese Medicine， Guiyang， Guizhou 550025）

Abstract From the traditional history to the new history and then to the Marxist historiography， Chinese history has undergone a difficult transition in modern times. Although Marxist historiography and traditional historiography have different views on the fundamental motive force of historical development， both have a strong concern for reality and form the basis for the integration and integration. This is exactly the key to the realization of Marxism historiography in China.

Keywords traditional history； Marxist Historiography； Sinicization

西方思想傳入近代中國時，大多經(jīng)歷了艱難的本土化過程。馬克思主義史學(xué)自梁啟超、李大釗等引介入中國后，同樣面臨著如何中國化的難題。從傳統(tǒng)史學(xué)到新史學(xué)，再到馬克思主義史學(xué)，這一嬗變從破舊到立新，從開放到吸收，體現(xiàn)了馬克思主義史學(xué)中國化的歷程。

中華文化具有兼收并蓄的特質(zhì)，但在汲取任何外來營養(yǎng)時，必保持自身的主體性。史學(xué)也是如此，如何因地制宜揚棄重構(gòu)，是成功實現(xiàn)馬克思主義中國化的關(guān)鍵。雖然馬克思主義史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)之間存在根本差異，但兩者之間又頗有契合之處，因此通過對馬克思主義史學(xué)中國化的考察，可使得我們理解并把握中國史學(xué)的發(fā)展趨勢。

1 嬗變歷程：從傳統(tǒng)史學(xué)到馬克思主義史學(xué)

中國有著悠久的史學(xué)傳統(tǒng)，史學(xué)既是中華文明的忠實記錄者，其本身也構(gòu)成了中華文明璀璨的一部。傳統(tǒng)史學(xué)的一個顯著特征就是“以史為鑒”，一般被學(xué)界稱為鑒戒史學(xué)，但近代以來中華文明遇到了強有力的挑戰(zhàn)，史學(xué)傳統(tǒng)也步入前所未有的困境。

近代新思想對史學(xué)傳統(tǒng)的否定，學(xué)界一般認為以1902年梁啟超的《新史學(xué)》為發(fā)端。梁啟超指出傳統(tǒng)史學(xué)有“四弊”、“二病”，呼吁開展“史界革命”，主張改造傳統(tǒng)史學(xué)，創(chuàng)立和完善新史學(xué)。隨之其后，胡適、傅斯年等著名學(xué)者也紛紛提出了各自的主張，總體而言都是要建立“科學(xué)”模式的歷史學(xué)，將傳統(tǒng)史學(xué)從經(jīng)世致用的政治“工具”改造成符合西方學(xué)科分類模式的一種純“學(xué)問”。一時間，科學(xué)主義的新史學(xué)觀蔚然成風(fēng)，成為引領(lǐng)潮流的時尚之選。

值得注意的是，梁啟超作為自幼飽讀詩書的新派知識分子，思想深處已經(jīng)打下了不可磨滅的傳統(tǒng)烙印。他認為新史學(xué)的目的在于探求歷史的“公理”、“公例”并為現(xiàn)實所用，并且他還將史界革命上升到了與國家命運相關(guān)的高度，“史界革命不起，則吾國遂不可救”。[1]他的“新史學(xué)”在“器”的層面徹底背棄了傳統(tǒng)史學(xué)，但卻依然深合于傳統(tǒng)史學(xué)之“道”。

科學(xué)主義新史學(xué)的繼承者們則走向了思想的極端，主張全盤借用西方學(xué)科模式，徹底打破傳統(tǒng)史學(xué)的模式與框架，創(chuàng)造“為學(xué)問而學(xué)問”的“歷史科學(xué)”。他們大多自少年時代就在國外求學(xué)和生活，對傳統(tǒng)陌生和淡漠。他們在對傳統(tǒng)史學(xué)進行批判的時候，呈現(xiàn)了時代性的矯枉過正，抱著決絕的態(tài)度，拋棄一切帶有傳統(tǒng)印記的東西。羅志田先生指出：“20世紀的中國‘新史學(xué)有一個重要特點，就是中國的傳統(tǒng)史學(xué)理念基本未曾進入研究者的思想資源之中?！盵2]

馬克思主義最初只是近代傳入中國眾多西方思想中的一種，并且一段時期影響甚微，無政府主義、自由主義以及形形色色的各種社會主義等都曾經(jīng)有過一時的風(fēng)光。瞿秋白曾說：“社會主義流派、社會主義意義都是紛亂、不十分清楚的，正如久壅的水閘，一旦開放，旁流雜出，雖是噴沫鳴濺，究不曾自定出流的方向。其實一般的社會思潮大半都是如此?！盵3]

學(xué)界公認，早期馬克思主義之所以能夠在中國發(fā)展壯大，很大程度上歸功于李大釗所做的杰出貢獻。李大釗身兼革命家與學(xué)者于一身，尤專精于史學(xué)，他在20世紀早期的活動及成就幾乎就是一部早期馬克思主義史學(xué)史。1919年，李大釗發(fā)表《我的馬克思主義觀》，對唯物史觀進行了系統(tǒng)介紹；1920年，發(fā)表了《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因》、《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價值》等文章，并在受聘為北京大學(xué)教授后在北大史學(xué)系開設(shè)了“唯物史觀研究”課程，向青年學(xué)子傳播馬克思主義史學(xué)觀；1924年，李大釗史學(xué)研究集大成式的作品《史學(xué)要論》由商務(wù)印書館出版，“在中國史學(xué)史上，《史學(xué)要論》是近代中國第一部比較系統(tǒng)全面的史學(xué)理論著作，有力地促進了中國傳統(tǒng)史學(xué)的近代化和史學(xué)理論研究的深入發(fā)展?！盵4]正是通過李大釗等人的努力，馬克思主義史學(xué)在中國從無人問津漸到聞?wù)呱醣?，并逐步從眾多學(xué)說流派中脫穎而出。

2 根本差異：馬克思主義史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)認定不同的歷史發(fā)展動力

荀子有云：“天行有常，不為堯存，不為桀亡?！盵5]中國古人很早就認識到，歷史發(fā)展中有某種不為人的意志所左右的力量，但是受時代所限，古人將其歸結(jié)到渺不可知的“天命”，“天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者，此受命之符也”， [6]并建立起一整套以“天”為核心的理論體系。在這套理論體系中，“天”是最高的存在，“人”只是“天”外化出的一種微不足道的存在，人的最高境界就是完全順應(yīng)乃至徹底回歸到“天”這個至上的所在，實現(xiàn)“天人合一”。這種觀念同樣深刻的影響著史學(xué)觀，在傳統(tǒng)史家們看來，決定歷史進程、王朝興衰的是天命，是冥冥之中不可戰(zhàn)勝的力量，歷史的進程只不過是天命一次又一次的循環(huán)往復(fù)而已，所謂“物盛則衰，時極而轉(zhuǎn)，一質(zhì)一文，終始之變?！盵7]統(tǒng)治者所能做的就是順應(yīng)天命，從而永保江山，“王者欲有所為，宜求其端于天”，[8]遵循所謂“順天者昌，逆天者亡”的天道。而大眾所能做的，只不過是匍匐在“天命所歸”的統(tǒng)治者腳下，逆來順受，安于現(xiàn)狀，為一代又一代的“天子”效命。

馬克思史學(xué)則對傳統(tǒng)史學(xué)的“天命”觀進行了徹底的顛覆。純粹“科學(xué)化”的新史學(xué)動搖了傳統(tǒng)史學(xué)的根基，但是對于到底如何面對史學(xué)中的若干根本問題，如決定歷史進程的根本力量是什么，歷史有沒有可認識和把握的規(guī)律性等等，新史學(xué)并沒有給出完整的答案。馬克思主義史學(xué)則明確回答了這些問題，指出人類社會歷史發(fā)展的基本規(guī)律如下：一是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動規(guī)律，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力具有反作用；二是經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動規(guī)律，即經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)具有反作用；其三，社會存在和社會意識的關(guān)系被視為社會歷史觀的根本問題。唯物史觀認為，社會存在決定社會意識，社會意識對社會存在具有反作用。其四，社會基本矛盾運動規(guī)律決定，主要以生產(chǎn)關(guān)系作為標準，人類歷史由原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會向社會主義、共產(chǎn)主義社會依次演進。也承認個別國家、民族可能跨越某個社會階段，然而就整個人類歷史發(fā)展而言，則堅持單線發(fā)展的五種社會經(jīng)濟形態(tài)說，亦稱五種社會形態(tài)說，或五種生產(chǎn)方式說。馬克思主義史學(xué)認為，人類社會歷史按照不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然規(guī)律向前發(fā)展，并不否認人的自主活動，但強調(diào)必須按照客觀必然的歷史規(guī)律行動才能成功，否則便要失敗。

3 契合之處：馬克思主義史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)具有相同的現(xiàn)實關(guān)懷

雖然在歷史發(fā)展根本動力方面，馬克思主義史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)有著截然不同的解釋，但馬克思主義史學(xué)之所以在近代中國發(fā)展壯大，卻又與傳統(tǒng)史學(xué)有著密不可分的關(guān)系。馬克思主義史學(xué)有著強烈的現(xiàn)實關(guān)懷，其深入骨髓的實用性與傳統(tǒng)史學(xué)的經(jīng)世致用產(chǎn)生了高度的契合；同時，傳統(tǒng)史學(xué)仍然在學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮著潛移默化的強大力量，吸收一切能夠產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”的營養(yǎng)：“儒家的大同思想，以天下國家為己任的追求，講求群體的觀念以及道家無為而治的理想等，都從不同的層面折射出社會主義的因素，盡管這些因素是空想的、主觀的，乃至宗教性的。這些思想觀念，在一定程度上削弱了中國先進知識分子接受科學(xué)社會主義的認知障礙，奠定了他們接受科學(xué)社會主義的心理基礎(chǔ)?！盵9]

中國化的馬克思主義史學(xué)表面上看起來是舶來品，實際上是傳統(tǒng)史學(xué)觀在新時代的自我演進和發(fā)展，是中國文化兼收并蓄的一個經(jīng)典范例。1923 年，李大釗對“社會主義的理想”就做出了這樣的闡述，認為社會主義制度“因各地、各時之情形不同，務(wù)求其適合者行之，遂發(fā)生共性與特性結(jié)合的一種新制度（共性是普遍者，特性是隨時隨地不同者），故將來中國發(fā)生之時，必與英、德、俄……有異。”[10]這種因地制宜的思想，就是馬克思主義史學(xué)在中國實現(xiàn)本土化生長的預(yù)設(shè)。

在中國這樣一個歷史悠久、傳統(tǒng)厚重的國家，想要完全打破傳統(tǒng)絕非容易，更遑論要在打破的基礎(chǔ)上建設(shè)新的體系。而且，中華文化自古形成了兼收并蓄的特質(zhì)，可以汲取外來營養(yǎng)，但前提必須是保持自身的主體性，如果試圖完全拋棄自身，全部重構(gòu)，并非明智之舉。新史學(xué)主張“為學(xué)問而學(xué)問”，在純粹學(xué)術(shù)領(lǐng)域方面有著巨大的成就，但它對傳統(tǒng)的全盤否定，使得近代國人在落后挨打的現(xiàn)實中，又似乎失去了古代。此時是馬克思主義史學(xué)使得國人看到了希望，他們從馬克思的五種社會形態(tài)理論中發(fā)現(xiàn)，原來西方列強也不過處于社會發(fā)展中的某一個階段，而中國人只要努力把社會形態(tài)向前推進一級，就可以和列強平起平坐了！

雖然我們在認識客觀規(guī)律方面有過以血淚為代價換來的失敗教訓(xùn)，但更有著成功的經(jīng)驗，馬克思主義與中國傳統(tǒng)史學(xué)的結(jié)合已經(jīng)產(chǎn)生了強大的生命力。以近現(xiàn)代的革命歷程為例，中國共產(chǎn)黨以馬克思主義作為指導(dǎo)意識形態(tài)，但面對中國近代半殖民地半封建的特殊國情，又采取了因地制宜的策略?！爸泄查L期實施了一種‘以農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略，而在絕大部分中共實際控制的鄉(xiāng)村區(qū)域里，帝國主義侵略還是相對間接的，那里的‘半封建因素的確要強過‘半殖民地因素很多。因此，就詮釋中共革命的勝利而言，‘半封建因素可能確有更直接的相關(guān)性?！盵11]由此推論，近代中國隨著面臨著列強的入侵這一嚴峻問題，但在廣大內(nèi)陸特別是農(nóng)村地區(qū)，根本問題仍然是古已有之的土地所有制問題。近代中國政權(quán)面對的，很大程度上仍然是傳統(tǒng)王朝周期律在新世紀再次展現(xiàn)的可怕力量。只不過，由于和列強入侵裹挾在一起，這種力量表象特征并不是那么明顯。但毛澤東作為深刻了解中國歷史的革命家，能夠最終領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨打下江山，“以史為鑒”的作用不容小覷，中國革命的成功就是馬克思主義與傳統(tǒng)史學(xué)結(jié)合的一件力作。實踐證明，中國史學(xué)在經(jīng)世致用方面有著巨大的價值，尤其是在復(fù)雜動蕩的年代有助于人們把握方向，“中國史學(xué)的經(jīng)世致用思潮往往出現(xiàn)在社會急劇變革之際，這恰恰說明史學(xué)的價值和意義往往在歷史巨變之時才能得到充分的凸顯。”[12]

時至今日，當我們回首新中國建國后那段歷史的時候，很容易評判當年的人們是多么幼稚，多么沖動，竟然以為可以憑借人的意志直接跨越資本主義，進入到共產(chǎn)主義的美好世界。然而，這是時代造成的悲劇，是近代中國在外來壓力下的過度反彈。時人對這段歷史留下了這樣的記憶：“早在1953年，我們就不顧中國當時各方面都極其落后的實際，不顧客觀上除了社會主義經(jīng)濟成分以外，急需通過各種經(jīng)濟成分的共同發(fā)展，以盡快地發(fā)展生產(chǎn)力，增強國家的實力并盡速改善人民生活的需要，卻貿(mào)然的過早地進行社會主義革命，鏟除僅有的一點資本主義成分。在此關(guān)鍵時刻，面對這種嚴重的戰(zhàn)略性錯誤，老一輩左翼知識分子就整體而言不僅毫無警覺，反而大為歡欣鼓舞，以為多年的宿愿即將實現(xiàn)。”[13]

我們不能不對時代的悲劇感到惋惜，也不能不對那一代中國人的探索精神表示敬意。從這個視角，我們也可以看出，馬克思主義史學(xué)中國化之路是多么的艱難曲折，因為這是一條馬克思主義與中國歷史和現(xiàn)實結(jié)合起來，必須自己走的新路。

4 未來展望：馬克思主義史學(xué)中國化與現(xiàn)代化

新時期以來，史學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出多元化的趨勢，有學(xué)者繼承近代新史學(xué)的衣缽，認為傳統(tǒng)鑒戒史學(xué)已經(jīng)失去了時代價值，“通過對鑒戒史學(xué)的反思和對中國史學(xué)現(xiàn)狀的分析，應(yīng)該看到，破除對史學(xué)鑒戒作用的迷信，變革治史目的是中國史學(xué)走向現(xiàn)代化的一個關(guān)鍵?！盵14]

對于這一類思想，早在近代就有學(xué)者做出了鮮明的回答。近代史學(xué)大師呂思勉先生指出，以史為鑒絕非因循守舊，“執(zhí)著相同的方法，去應(yīng)付不同的事情，哪有不失敗之理？ 在社會變遷較緩慢之世，前后的事情，相類似的成分較多，執(zhí)陳方以醫(yī)新病，貽誤尚淺，到社會情形變化劇烈時，就更難說了。近代世界大通，開出一個從古未有的新局面，我們所以應(yīng)付之者，幾于著著失敗，其根源就在于此?！笔〉脑虿⒉辉谟谝允窞殍b的方法，“誤事的不是歷史知識，只是歷史知識的不足?！盵15]

現(xiàn)代系統(tǒng)論認為，隨著系統(tǒng)組成部分的增加，系統(tǒng)整體的復(fù)雜性是以乘數(shù)效應(yīng)遞增的。當我們探求歷史規(guī)律問題時，也可以明顯發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象。對于一個僅有10萬人口的國家和一個有10億人口的國家，同樣開展一項變革，其難度之迥異不言而喻。這也意味著，對于一個龐大、復(fù)雜的社會系統(tǒng)，想要總結(jié)其客觀規(guī)律，其難度要遠遠大于相對微小、簡單的社會系統(tǒng)。馬克思主義史學(xué)指出了歷史規(guī)律的必然存在，但如何將其與中國國情相結(jié)合，如何將馬克思主義史學(xué)中國化，又如何在中國化的過程中走向現(xiàn)代化，是一個擺在我們面前的難題?！皠t此事之所以如此，彼事之所以如彼，無不有其所以然。偶然者，世事之所無，莫知其然而然，則人自不知之耳。”[16]

從自然科學(xué)的發(fā)展歷史來看，人類曾經(jīng)多次認為自己掌握了宇宙的真理，后來卻又發(fā)現(xiàn)“真理”是站不住腳的，在社會科學(xué)領(lǐng)域也是如此。而且，由于社會科學(xué)中人的主觀性因素，客觀規(guī)律的表現(xiàn)形式變得更加復(fù)雜。馬克思主義史學(xué)所認知的客觀規(guī)律絕非中國傳統(tǒng)史學(xué)中遙不可及的“天命”，人類是可以認識這種規(guī)律并且加以把握的，然而，在相當一段時期里，我們低估了認識和把握這種規(guī)律的難度。

今日，當我們回顧歷史、展望未來之時，不得不重新檢視馬克思主義史學(xué)的基本原理：歷史發(fā)展的客觀規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移，這也是我們應(yīng)當倍加珍惜的寶貴財富。時代雖然在改變，但只要人類面臨的基本問題沒有變，那么深入探討這些基本問題的學(xué)說就不會過時。關(guān)于人類社會和人類自身的科學(xué)，特別是那些經(jīng)過長期思考得出的觸及人類靈魂深處的學(xué)說，生命力則久遠得多。中國史學(xué)的發(fā)展，必將伴隨著馬克思主義中國化的最新成果——中國特色社會主義道路的推進，在中國邁向現(xiàn)代化的偉大進程中呈現(xiàn)出新的鮮活的生命力！

參考文獻

[1] 梁啟超.新史學(xué).新民叢報，第12期.

[2] 羅志田.近三十年中國近代史研究的變與不變——幾點不系統(tǒng)的反思.社會科學(xué)研究，2008（6）：136.

[3] 瞿秋白.瞿秋白文集（一）.人民文學(xué)出版社，1998：23-24.

[4] 朱文通.李大釗與中國馬克思主義歷史科學(xué)學(xué)科體系的建立——以《史學(xué)要論》為中心進行考察.保定學(xué)院學(xué)報，2011.24（1）：8.

[5] 荀子 天論.

[6] 漢書 董仲舒?zhèn)?

[7] 司馬遷.史記 平準書.

[8] 漢書 董仲舒?zhèn)?

[9] 吳雁南.中國近代社會思潮（第2卷）.長沙：湖南教育出版社，1998：471.

[10] 李大釗.李大釗全集（第4卷）.石家莊：河北教育出版社，1999：508.

[11] 羅志田.近三十年中國近代史研究的變與不變——幾點不系統(tǒng)的反思.社 會科學(xué)研究，2008（6）：137.

[12] 尤學(xué)工.論史學(xué)社會化.學(xué)習(xí)與探索，2011（1）.

[13] 李靖炎.老一輩左翼知識分子的心路歷程.炎黃春秋，2006（4）.

[14] 任奇正.鑒戒史學(xué)的反思.史學(xué)理論研究，1996（3）.

[15] 呂思勉.呂著史學(xué)與史籍.華東師范大學(xué)出版社，2002：1.

[16] 呂思勉.呂著史學(xué)與史籍.華東師范大學(xué)出版社，2002：38.