中國古代會審制度的價值評判和啟示

摘 要：作為古代“慎刑”思想和統(tǒng)治者仁政精神的重要表現(xiàn)形式，古代會審制度是古代追求司法正義、實現(xiàn)司法公正的典型規(guī)范。它的形成具有深厚的思想背景和政治制度作為支撐，在不同的社會環(huán)境中，應時勢而變化和發(fā)展，發(fā)揮著其特殊的的歷史時代價值，并對現(xiàn)代司法制度產(chǎn)生了根深蒂固的的影響，但是由于古代的封建制度與思想限制，同時也具有不可避免的局限性。

關(guān)鍵詞：會審制度；價值評判；啟示

一、古代會審制度的時代價值

1.緩和社會矛盾，體現(xiàn)人文關(guān)懷

史學學士黃敏蘭曾指出“中國古代社會有自己獨特的發(fā)展規(guī)律，與歐洲中世紀社會的性質(zhì)和特點完全不相同。中國古代的社會基本機構(gòu)，是以權(quán)力為核心的等級制，與財產(chǎn)占有、經(jīng)濟行為和階級屬性都沒有直接的關(guān)系。法律明確規(guī)定了等級之間的不平等，這種不平等包括了政治、經(jīng)濟、司法、日常生活等幾乎社會生活的所有組成部分。中國古代社會的基本矛盾不能簡單的歸結(jié)為地主階級和農(nóng)民階級的矛盾，而是皇帝、官僚集團與該集團以外的全體社會成員的矛盾 [1]?！比缜宄那飳徶贫染褪菍⑺佬碳{入嚴格的司法審判程序中，使國家牢牢掌握最高刑罰的權(quán)力。所有的死刑犯都要秋審之后處斬，另外除“十大罪”的死刑犯中若符合“可衿”、“緩決”“留養(yǎng)承祀”條件，還可能得到皇帝的法外開恩，免除死刑 [2]。這樣的制度有利于加強皇權(quán)的威懾力，樹立君主體恤為民的偉岸形象，讓人民對君主產(chǎn)生信任感，緩解了官與民之間的敵對性，從而使封建統(tǒng)治根基穩(wěn)定，司法秩序嚴謹。

2.維護司法公正，相對彰顯公平

公正歷來是人們向往和追求的一種理想的社會狀態(tài)，它與人類追求平等的本性相吻合，其中司法審判中的公正更是司法制度追求的核心標準，在古代社會，會審制度就是保證公平和公正的一張巨大屏障。司法公正一般包括實體公正和程序公正兩個方面，而古代會審制度主要是著力在程序上的公平。一方面，這種集中審判的制度可以有效發(fā)揮眾多官員的智慧，使更多人可以全面聽取當事人的個人供述和和證人的證言，再根據(jù)各自的經(jīng)驗剖析和挖掘證據(jù)， 從而使調(diào)查的案件真相更加清晰，以便準確認定事實和適用法律。另一方面，相對于法官獨任制，這樣的審理方式也可以彌補司法審判人員個人知識缺陷和認識不足，而利用眾人的能力來進行案件合理判斷，得出更加合法合理的審判結(jié)果。因而有利于保證判案的準確性， 彰顯了社會的公平和正義。

3.約束司法行為，抑制司法腐敗

中國封建社會推崇人治，以皇帝為尊，包括整個封建社會體系都是以皇權(quán)統(tǒng)治為核心，具有高度發(fā)達的行政權(quán)力體系，相對來說，依托于行政權(quán)力的司法審判領(lǐng)域卻因為行政體系的過分強大導致十分薄弱。正如社會現(xiàn)實反映，中國古代的法制的重大特點之一就是司法機關(guān)和行政等機關(guān)合一，而司法與行政等其他官吏合一。即中國古代司法的政治制度中，行政職能和司法職能是密不可分的，一般的行政長官不僅僅掌握了其職位上的相關(guān)行政權(quán)力，同時他也擁有參與司法審判中的權(quán)力。且古代司法部門的監(jiān)督機制并沒有健全，相對來說法官的權(quán)力相對自由，他們有足夠大的權(quán)力能夠決定案件的審判結(jié)果，而官官易相護，牽扯到數(shù)不清的利益關(guān)系，所以司法審判領(lǐng)域中的權(quán)力相對制衡就很有存在的必要性。因此，中國古代會審制度能夠在一定程度和范圍內(nèi)防止司法的任意性，約束司法官員裁判行為以抑制司法腐敗。

二、古代會審制度的局限性

1.為封建階級服務，監(jiān)督力度薄弱

古代會審制度其設(shè)立目的是為了實現(xiàn)對司法審判的監(jiān)督。基于封建社會的社會物質(zhì)條件和文化思想氛圍，行政和司法緊密聯(lián)系難以分開，一切權(quán)力還是在統(tǒng)治階級手上，司法機關(guān)以及所屬官員仍然不能做到獨立司法，所以其監(jiān)督力度不可能達到相應強度。

會審制度的設(shè)計是為了使疑難重大案件能夠得到更加的公正的判決，所以其注重的程序公正導致了司法程序規(guī)定既嚴格又復雜。盡管這樣的制度有一定的作用，但另一方面它也同時加大了訴訟成本的提高和國家的預算開支。古代采用科舉制選舉官員，但是科舉選撥出來的文官大多都不暗法律，雖然古代官員對于法律修習是必要的功課，但是不精通法律知識和缺乏法律經(jīng)驗的官員卻大有人在，因為國家對法律職業(yè)并沒有重視，所以包括司法部門人員的法律素養(yǎng)也只有一般水平。在這種情況下，難免整體素質(zhì)不高的官員們針對案件時就更加容易一意孤行，難以統(tǒng)一意見，起到相反作用，反倒是給了那些除了司法機關(guān)人員外的其他人員合理干涉的司法運行的充分理由，導致法外用刑，法外用情，司法權(quán)濫用。

2.具有滯行性，阻礙司法效率

社會對訴訟的支持和投入都是具有一定限度的，除了公正之外，必須考慮還有效率，唯有效率才能使社會資源得到合理的分配和運用。在古代會審制度中，案件在繁重的程序限制下不但助益很小，而且也浪費訴訟時間，也就是影響了司法效率。特別是明清時期，所謂的“朝審”、“秋審”制度都是先將囚犯進行長期關(guān)押，將審期無限延長，這樣的話，審判效率如何能高，相應的“以審判求公正”更就無從談起。

三、中國古代會審制度帶來的現(xiàn)代啟示

1.改革仍要慎用死刑

在封建社會，會審制度就是一個嚴格限制死刑批準權(quán)的一個復核制度，不管朝代如何變換發(fā)展，“慎刑”思想?yún)s一直貫徹在會審制度中，放在現(xiàn)在的現(xiàn)代社會也應該一樣。人的生命只有一次，生命權(quán)一旦被剝奪，是永遠都不可能復原的，刑法的人道性的基本定義就是不得剝奪人不可剝奪的權(quán)力，而生命是一個人類生存活動的基本載體，所以基于刑法人道性，不可剝奪之權(quán)利首先指的就是生命權(quán)。在現(xiàn)代社會思想更加開化，自由平等觀念深入人心的情況下，更加不應該隨意使用死刑來嚴懲犯罪。

2.保證司法獨立，樹立司法權(quán)威

任何制度都是朝代經(jīng)濟政治文化條件交匯的反映，自然而言，中國會審制度也是古代封建專制制度的產(chǎn)物，其本質(zhì)是為了加強專制主義中央集權(quán)和維護封建統(tǒng)治階級利益。在人治和專制的社會下，古代會審制度也沒辦法彌補司法審判不獨立的根本缺陷。如今，我們國家的政治體制是人民代表大會制度，根本目的是維護廣大人民的利益，并提出了要建設(shè)社會主義現(xiàn)代化法治國家，而法治國家的一個重要特征就是強調(diào)司法獨立和司法權(quán)威，并借此來維護司法效果，保障社會穩(wěn)定。如果司法要獨立，則建立獨立的司法審判體系勢在必行。司法權(quán)力應該與立法、行政分立，不受任何其他權(quán)力干涉，互相監(jiān)督和制約。國家更應該維護著法律尊嚴的最高權(quán)力，樹立法律至高無上的的權(quán)威地位。

3借鑒傳統(tǒng)，做好法律“本土化”

“觀今宜鑒古，無古不成今”，任何國家在任何歷史階段的法律都是不一樣的，因為它要隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，隨著社會的變化而變化。正如古代會審制度在不同的朝代時具有不同的會審制度和形式，因而促進了古代社會的繁榮和發(fā)展。自20世紀以來，為了使中國快速跟上世界的潮流和技術(shù)，中國不斷引進西方思想、文化、制度等，甚至將這些一字不變的照搬到中國，雖然取得了一定成效，但那些制度都是根據(jù)其他國家的本土文化制定的，并不能完全適應中國的經(jīng)濟政治環(huán)境。所以現(xiàn)在中國的法制絕大部分仍然屬于“西化”的法制，而沒有切合適應中國本土的實際需要，而中國的傳統(tǒng)制度正是歷史的縮影，可以借鑒和傳承，會審制度正是其一。為了進一步發(fā)展，我們既不能數(shù)典忘祖，同樣也不能閉關(guān)鎖國。

參考文獻

[1]黃敏蘭.論歐洲中世紀的封建制與非封建性制度[J].西北大學學報（哲學社會科學版）》，1999（3）：121-12

[2]范忠信、陳景良.中國法制史[M].北京：北京大學出版社，2010：188-247

作者簡介

劉振華（1994—），男，漢族，湖南株洲，湖南工業(yè)大學法學院2016級研究生，研究方向民商法。