“黑公關(guān)”的要害在哪

【美】查克旻（ElliottZaagman）

最近一段時(shí)間，兩家互聯(lián)網(wǎng)公司沖突升級(jí)。它們之間的怨氣圍繞“黑公關(guān)”展開，在中國互聯(lián)網(wǎng)科技行業(yè)惡性競(jìng)爭背景下，其道德和合法性受到懷疑。

“黑公關(guān)”定義廣泛，一般用來指諸多不誠實(shí)的公關(guān)活動(dòng)。往最好里說，“黑公關(guān)”涉及與媒體建立關(guān)系，鼓勵(lì)正面報(bào)道，勸阻負(fù)面新聞。往壞里說，“黑公關(guān)”包括直接給媒體塞錢。最壞的情況是，公司泄露競(jìng)爭對(duì)手的負(fù)面信息給意見領(lǐng)袖、記者或者媒體，并付錢給他們發(fā)表，不管這種信息是否真實(shí)。在世界很多地方，這都是普遍現(xiàn)象，中國商界也不例外。如果我寫一家公司的正面報(bào)道，編輯很難采用，他們懷疑，我可能收了錢才這么寫。如果寫一家公司的批評(píng)性文章，我還會(huì)不斷被問：“誰出錢讓你寫的？”

“黑公關(guān)”作為一種工具可以追溯到幾百年前，甚至一千年前。這種“黑技術(shù)”的操作者往往是非常重要的歷史人物。美利堅(jiān)合眾國建國期間，一個(gè)名為詹姆斯·卡倫德的記者，曝光了喬治·華盛頓的財(cái)政部長漢密爾頓與有夫之婦的奸情，同時(shí)指控漢密爾頓財(cái)政腐敗。雖然沒有證據(jù)證明漢密爾頓除了通奸之外的腐敗行為，但卡倫德的做法卻讓他難以競(jìng)選總統(tǒng)。托馬斯·杰斐遜看到這樣的效果后，雇用卡倫德寫文章敗壞時(shí)任總統(tǒng)亞當(dāng)斯的名譽(yù)，為自己的8年總統(tǒng)路打下基礎(chǔ)。

但是，卡倫德這樣的人也有另一面。他關(guān)于漢密爾頓通奸的轟動(dòng)性新聞，可能是漢密爾頓的政敵泄露或者付錢發(fā)表的。而且，如果一個(gè)被信賴的官員可能有腐敗行為，難道公眾不應(yīng)該知情么？雖然通奸消息的泄露和公之于眾，是卑劣甚至在某種程度上是墮落的，但它是否也符合公共利益呢？同樣，如果中國一些科技公司對(duì)公眾信息管理不善，或者這些公司進(jìn)行非法、欺騙或者不道德的競(jìng)爭活動(dòng)，難道中國公眾不應(yīng)知情嗎？

至少在我看來，重要的不是誰制造了信息，而是信息是否真實(shí)或者重要。那么，怎么辦？我認(rèn)為，毫無疑問，中國媒體（特別是報(bào)道商業(yè)活動(dòng)的媒體）對(duì)施壓企業(yè)，促其向好發(fā)展，普遍有積極效果。但同樣無可置疑的是，中國媒體同樣也可能存在不當(dāng)活動(dòng)。因此，中國如何取其精華，去其糟粕？

讓中國媒體像西方媒體一樣恐怕不太可能，也不會(huì)長久。參照新加坡媒體可能有所幫助。雖然新加坡比美國或者歐洲限制多，但其媒體充滿生氣，且物盡其用。新加坡體制的一個(gè)特色是，公司或者個(gè)人可以頻繁使用誹謗法起訴那些造謠的人。這給媒體造成壓力，它們必須確保自己的報(bào)道是準(zhǔn)確的。

然而，對(duì)于所有媒體和企業(yè)公關(guān)來說，要想有效運(yùn)作，必須遵守一條共同的底線：公眾對(duì)公正誠實(shí)報(bào)道的需求，同時(shí)躲避不誠實(shí)的信息源。近年來，一些高品質(zhì)媒體在中國興起，但與此同時(shí)，令我震驚和失望的是，我的一些朋友在分享某些微信文章時(shí)卻快如閃電、不假思索，要知道這些文章的聳動(dòng)性說法并無多少證據(jù)。

媒體的質(zhì)量不僅取決于法律或者監(jiān)管，還取決于公眾要什么、讀什么和信什么。如果公眾要的是垃圾食品，他們就會(huì)得到垃圾食品，并因此變得不健康。如果他們要的是營養(yǎng)食品，他們也會(huì)得償所愿，并且因此變得強(qiáng)壯?！?/p>

（作者是企業(yè)培訓(xùn)師、專欄作家，傳文譯）