嵇中軍 黃毅 黃彬 蔣立新

【摘 要】目的：比較鈥激光和氣壓彈道碎石術(shù)治療嵌頓性輸尿管結(jié)石的療效分析。方法：選取2014年4月-2017年12月來我院行輸尿管鏡下碎石取石術(shù)的140名患者為研究對(duì)象，其中68名患者使用鈥激光碎石術(shù)，72名患者使用氣壓彈道碎石取石術(shù)。治療效果依據(jù)結(jié)石完全清除進(jìn)行評(píng)估。對(duì)術(shù)前、術(shù)中和術(shù)后隨訪進(jìn)行分析和比較。結(jié)果：總體手術(shù)成功率鈥激光組明顯高于氣壓彈道組（91.2% vs. 79.2%，p = 0.01）。對(duì)于近端結(jié)石，鈥激光碎石比氣壓彈道碎石更有效 （93.3% vs. 70.6%，p = 0.01）。鈥激光組和氣壓彈道組中患者發(fā)生并發(fā)癥之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異結(jié)論：氣壓彈道碎石和鈥激光碎石治療嵌頓性輸尿管結(jié)石均是有效的，但鈥激光在治療嵌頓性輸尿管結(jié)石碎石中效果更好。

【關(guān)鍵詞】鈥激光； 氣壓彈道； 輸尿管結(jié)石

【中圖分類號(hào)】R693 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】2095-6851（2018）05-0-01

輸尿管嵌頓性結(jié)石，即滯留在同一位置超過1月，并且引起輸尿管梗阻而致梗阻上段輸尿管在靜脈腎盂造影（IVU） 時(shí)不顯影的結(jié)石[1]。如果不及時(shí)解除輸尿管梗阻，將導(dǎo)致腎功能的損害[2]。然而，針對(duì)治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石，鈥激光和氣壓彈道碎石取石術(shù)在治療效果和并發(fā)癥方面仍存在一定的爭(zhēng)議，因此我們回顧性分析于2013-2017年來我院行輸尿管碎石取石術(shù)的160例患者，對(duì)比兩種碎石術(shù)治療不同位置的嵌頓性輸尿管結(jié)石的療效。

1 資料和方法

1.1 一般資料

我們收集2014年4月-2017年12月嵌頓性輸尿管結(jié)石來我院治療患者，其中68名患者接受了鈥激光碎石取石術(shù)，72名患者接受了氣壓彈道碎石取石術(shù)。

1.2 治療儀器

采用德國Dornier Medilas H20鈥激光機(jī)及配套光纖、德國Tuttlingen 9.5F輸尿管鏡，瑞士EMS公司氣壓彈道碎結(jié)石機(jī)及配套手柄針。

1.3 手術(shù)方法

68名患者接受了鈥激光碎石取石術(shù)，72名患者接受了氣壓彈道碎石取石術(shù)。對(duì)于存在尿路感染的患者術(shù)前進(jìn)行尿培養(yǎng)并進(jìn)行相應(yīng)抗感染治療。

在鈥激光組，激光脈沖能量設(shè)為0.8-1.5 J 、頻率為4-12 Hz的270μm-550μm的激光束。置入輸尿管硬鏡于膀胱內(nèi)，尋找患側(cè)輸尿管膀胱開口，放入斑馬導(dǎo)絲于患側(cè)輸尿管，輸尿管鏡再沿著導(dǎo)絲進(jìn)入輸尿管，對(duì)輸尿管結(jié)石進(jìn)行激光碎石術(shù)。如結(jié)石發(fā)生移位，則改用輸尿管軟鏡配合鈥激光進(jìn)一步處理；在氣壓彈道組，置入輸尿管硬鏡于膀胱內(nèi)，尋找患側(cè)輸尿管膀胱開口，放入斑馬導(dǎo)絲于患側(cè)輸尿管，輸尿管鏡再沿著導(dǎo)絲進(jìn)入輸尿管，顯露結(jié)石后再用氣壓彈道針直抵結(jié)石以單擊或連續(xù)擊進(jìn)行碎石。在兩組中，巨大的結(jié)石碎片則使用取石鉗取出，小型結(jié)石碎片則任其自發(fā)流走[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS13.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，兩組間的正態(tài)分布變量比較用t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，U檢驗(yàn)檢測(cè)非正態(tài)分布數(shù)據(jù)。患者特征的分布和手術(shù)數(shù)據(jù)的對(duì)比采用檢驗(yàn)和Fisher精確檢驗(yàn)。多因素采用Logistic回歸分析確定哪些變量導(dǎo)致并發(fā)癥的發(fā)生。當(dāng)統(tǒng)計(jì)量p < 0.05時(shí)，則認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組間，術(shù)前干預(yù)措施、結(jié)石、以及身體基本、腎積水嚴(yán)重程度均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

鈥激光組有8例患者手術(shù)未成功（其中6例結(jié)石發(fā)生移動(dòng)，2例出血導(dǎo)致操作終止）。氣壓彈道組有14例不成功 （其中11例結(jié)石發(fā)生遷移，3例出血導(dǎo)致操作終止）。對(duì)于近端結(jié)石，鈥激光碎石比氣壓彈道碎石更有效 （93.3% vs. 70.6%，p = 0.008）。此外，總體手術(shù)成功率鈥激光組明顯高于氣壓彈道組（91.2% vs. 79.2%，p = 0.005）。

如表1所示，鈥激光組和氣壓彈道組患者發(fā)生并發(fā)癥情況，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

在本研究中，我們?cè)u(píng)估了這兩種治療手段治療嵌頓性結(jié)石的患者療效和手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥?？傮w手術(shù)成功率鈥激光組明顯高于氣壓彈道組（91.2% vs. 79.2%，p = 0.01）。對(duì)于近端結(jié)石，鈥激光碎石比氣壓彈道碎石更有效 （93.3% vs. 70.6%，p = 0.01）。遠(yuǎn)端結(jié)石的處理成功率兩組之間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（94.5% vs. 95%，p = 0.36）。鈥激光組和氣壓彈道組中患者發(fā)生并發(fā)癥之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

雖然本研究的回顧性設(shè)計(jì)可能限制了本研究的結(jié)果，然而本研究每組的組成都是完全連續(xù)的且兩組間性別、年齡、結(jié)石尺寸和結(jié)石位置組間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此，氣壓彈道碎石和鈥激光碎石治療嵌頓性輸尿管結(jié)石均是有效的，但鈥激光在治療嵌頓性輸尿管結(jié)石碎石中效果更好。

參考文獻(xiàn)

王建斌， 唐宏召， 陳榮. 兩種方法治療嵌頓性輸尿管結(jié)石并息肉的療效分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2012（26）：13-14.

李碧君， 單熾昌， 王在盛，等. 兩種方法治療嵌頓性輸尿管結(jié)石并息肉的對(duì)比研究[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2011， 27（16）：2960-2962.

陳士洲，鄧大溢，林長豐，等. 輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石196例報(bào)告[J]. 局解手術(shù)學(xué)雜志， 2010；19（1）：22-23.