邱震海
過去40年,中國從“站起來”到“富起來”,現(xiàn)在進(jìn)入“強(qiáng)起來”階段。躍升三個(gè)臺(tái)階,舉世矚目。整個(gè)過程當(dāng)然也歷經(jīng)曲折。其中包括,逐步擺脫新古典自由主義在學(xué)術(shù)界和政府中的負(fù)面影響。如果說,新古典自由主義這個(gè)學(xué)術(shù)名詞比較抽象,那我們就從與人民生活息息相關(guān)的住房、醫(yī)療和教育說起。
眾所周知,住房、醫(yī)療和教育在中國是三件令人頭疼的事情。20世紀(jì)90年代,很多人以為市場(chǎng)化就是靈丹妙藥,一股腦將住房、醫(yī)療和教育全面推向市場(chǎng),但忽略了無論是住房,還是醫(yī)療和教育,它們既是商品,同時(shí)更是公共服務(wù)產(chǎn)品。作為商品,它們必須具有價(jià)格和價(jià)值;但作為公共服務(wù)產(chǎn)品,它們又必須以服務(wù)全社會(huì)絕大多數(shù)人為目的。全盤市場(chǎng)化的觀點(diǎn),正是受了新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。
必須承認(rèn),作為新古典自由主義實(shí)踐的里根主義和撒切爾主義,對(duì)于20世紀(jì)80年代的西方經(jīng)濟(jì)做出了貢獻(xiàn)。然而,這些理論和實(shí)踐本身也隱藏了不少盲點(diǎn),那就是一味相信市場(chǎng)的力量,而完全忽略甚至否認(rèn)國家力量對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后,新古典自由主義大行其道,繼而形成“華盛頓共識(shí)”,但也終于在2008年的金融危機(jī)中受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
中國改革開放初期,一批學(xué)習(xí)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)者,開始接觸到西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論,立刻為之迷戀,以為在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國,只要實(shí)行了全面市場(chǎng)化,就能解決一切問題。豈不知,西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心不光是市場(chǎng)化,同時(shí)也在強(qiáng)調(diào)程度不同的政府干預(yù),無論是英國的凱恩斯主義還是德國的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),都是如此。
在全世界范圍內(nèi),世界經(jīng)濟(jì)并未真正從十年前的金融危機(jī)中走出,過去將近40年,西方世界的貧富分化在迅速擴(kuò)大,同時(shí)第四次科技革命正快速而劇烈地改變著人類的生活方式和生產(chǎn)流程,由此引發(fā)的新產(chǎn)業(yè)革命又將導(dǎo)致更大規(guī)模的貧富分化。
必須承認(rèn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是過去近250年人類摸索出來的一套能在最短時(shí)間內(nèi)有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、積聚財(cái)富的經(jīng)濟(jì)制度。但是,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的優(yōu)點(diǎn)是效率,而最大的缺點(diǎn)則是不公。因此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)顯然是一把雙刃劍,過去250年西方社會(huì)經(jīng)歷的所有風(fēng)波,幾乎都逃不出這一鐵律。
對(duì)中國來說,從上世紀(jì)90年代開始,始終存在一股全盤市場(chǎng)化的風(fēng)潮,每當(dāng)社會(huì)公共產(chǎn)品提供不足、社會(huì)矛盾激化時(shí),就希望以繼續(xù)市場(chǎng)化來解決問題。殊不知,很多問題恰恰是市場(chǎng)化過度,國家宏觀調(diào)控之手沒有跟上所造成的。
從過往的實(shí)踐來看,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的不公,恰恰可以用中國制度的優(yōu)勢(shì)予以彌補(bǔ)。當(dāng)然,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中,原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征的管理形態(tài)也面臨轉(zhuǎn)型。中國過去40年所取得的成就,都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控配合得當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。同理,配合失調(diào)也導(dǎo)致了一些問題突起來。
在改革開放40年后的今天,該徹底和新古典自由主義說再見了?!?/p>
(作者是德國圖賓根大學(xué)博士、鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員,新著《2020大布局》)