股權(quán)并購(gòu)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題研究

摘 要 在并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)股權(quán)過(guò)程中，若目標(biāo)公司屬于國(guó)有出資企業(yè)、外商投資企業(yè)、或?qū)儆跁?huì)觸發(fā)壟斷審查的行業(yè)，則受讓方應(yīng)關(guān)注并解決該類(lèi)并購(gòu)會(huì)涉及的國(guó)有資產(chǎn)法以及配套規(guī)章制度的適用、外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效條件、反壟斷審查以及土地增值稅繳納風(fēng)險(xiǎn)等重大法律問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 股權(quán) 并購(gòu) 法律實(shí)務(wù)

作者簡(jiǎn)介：王敏琴，北京大成（無(wú)錫）律師事務(wù)所律師，英國(guó)謝菲爾德大學(xué)國(guó)際法、商法與歐洲法碩士。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.041

按國(guó)際通例，企業(yè)并購(gòu)按其模式主要有資產(chǎn)收購(gòu)與股權(quán)收購(gòu)兩種。前者指由受讓方直接購(gòu)買(mǎi)目標(biāo)公司的全部或主要資產(chǎn)及業(yè)務(wù)，由于受讓方的購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的是目標(biāo)公司的運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)，這是一種嚴(yán)格意義上的買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系；后者則指的是受讓方從目標(biāo)公司股東處購(gòu)買(mǎi)目標(biāo)公司股權(quán)或認(rèn)購(gòu)目標(biāo)公司的新增注冊(cè)資本。

筆者擬結(jié)合自己在律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中辦理的股權(quán)并購(gòu)案例，簡(jiǎn)要談?wù)劸硟?nèi)股權(quán)并購(gòu)中遇到的重大法律實(shí)務(wù)問(wèn)題及其解決方案，以期并購(gòu)雙方能從中受益。

一、股權(quán)并購(gòu)方案的選擇情形

相比資產(chǎn)并購(gòu)，股權(quán)并購(gòu)方式節(jié)省時(shí)間、股權(quán)轉(zhuǎn)讓只需雙方達(dá)成合意并經(jīng)審批（若有）即可的優(yōu)勢(shì)。特別是對(duì)于那些行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻較高的項(xiàng)目，如：環(huán)保審批嚴(yán)格的項(xiàng)目（排污指標(biāo)、區(qū)域限制）、國(guó)家限制發(fā)展的項(xiàng)目（行業(yè)飽和、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)限制、布局限制）、藥品、食品及化妝品生產(chǎn)行業(yè)等，若受讓方選擇通過(guò)資產(chǎn)收購(gòu)?fù)緩?，則生產(chǎn)許可證是否能夠順利取得、審批所需花費(fèi)時(shí)間、稅務(wù)成本以及財(cái)務(wù)成本都是受讓方必須綜合考慮的問(wèn)題，有時(shí)還涉及無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)缟虡?biāo)、專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須辦理權(quán)屬變更登記。若遇上述擬并購(gòu)準(zhǔn)入門(mén)檻較高行業(yè)的情形，筆者建議采用股權(quán)受讓方式。

二、法律盡職調(diào)查的重要性及其調(diào)查重點(diǎn)

由于股權(quán)是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的載體，所以受讓方購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓方的股份后，受讓方將繼承目標(biāo)公司原股東對(duì)公司的一切責(zé)任和義務(wù)以及目標(biāo)公司自身可能存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和損失。一家運(yùn)營(yíng)多年的目標(biāo)公司，通常會(huì)在訴訟、仲裁、勞動(dòng)、環(huán)保方面存有潛在重大責(zé)任。

正是基于對(duì)股權(quán)收購(gòu)或有風(fēng)險(xiǎn)的防范，企業(yè)在擬收購(gòu)股權(quán)之前應(yīng)當(dāng)委托律師進(jìn)行法律盡職調(diào)查。對(duì)目標(biāo)公司股權(quán)、資產(chǎn)及相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行法律方面進(jìn)行詳盡調(diào)查，通過(guò)調(diào)查了解目標(biāo)公司設(shè)立與存續(xù)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理、資產(chǎn)、股權(quán)的權(quán)屬與限制、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、守法合規(guī)等方面的法律狀態(tài)，形成對(duì)于目標(biāo)公司及其資產(chǎn)的清晰認(rèn)識(shí)，來(lái)提前發(fā)現(xiàn)可能會(huì)影響或?qū)е陆灰撞荒苓M(jìn)行的重大法律風(fēng)險(xiǎn)、以及分析并甄別是否存在會(huì)對(duì)項(xiàng)目估值或其他交易條件有重大影響的法律風(fēng)險(xiǎn)。法律盡職調(diào)查過(guò)程中應(yīng)特別關(guān)注如下問(wèn)題：

（一）并購(gòu)交易是否涉及上市公司

如果并購(gòu)交易涉及上市公司，即并購(gòu)方、目標(biāo)公司或目標(biāo)公司的原股東有一方是上市公司的，則需關(guān)注并購(gòu)交易是否構(gòu)成上市公司重大資產(chǎn)重組、是否屬于上市公司收購(gòu)、擬轉(zhuǎn)讓的上市公司股份是否存在限制轉(zhuǎn)讓的情況。

（二）并購(gòu)交易是否涉及國(guó)有出資企業(yè)

2009年5月1日期施行的我國(guó)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)益歸屬、國(guó)有資產(chǎn)管理體制、國(guó)家出資企業(yè)及其管理者的選擇與考核、國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)益的重大事項(xiàng)、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)決算以及對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管等基本問(wèn)題作出了規(guī)定。

根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，國(guó)有出資企業(yè)包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有資本控股公司和國(guó)有資本參股公司。如果并購(gòu)方、目標(biāo)公司或目標(biāo)公司的原股東有一方為國(guó)有出資企業(yè)，要考慮《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》以及其他國(guó)有資產(chǎn)管理的相關(guān)規(guī)定的適用。那么，就具體項(xiàng)目是否需要履行出資人職責(zé)的單位批準(zhǔn)或政府批準(zhǔn)，是否需要評(píng)估，適用公開(kāi)程序等等，均需具體項(xiàng)目具體分析。

（三）并購(gòu)交易是否涉及外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更

此處所指的外商投資企業(yè)，是指依照中國(guó)法律在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)；相應(yīng)的，其投資者股權(quán)的變更，是指前述企業(yè)的投資者或其在企業(yè)的出資（包括提供合作條件）份額發(fā)生變化。

外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)審批機(jī)關(guān)的審批，未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的股權(quán)變更無(wú)效。相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)可循《外資企業(yè)法》第10條，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第20條和《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第3條。

（四）并購(gòu)交易是否會(huì)觸發(fā)反壟斷審查

2008年8月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)去的股權(quán)或者資產(chǎn)的方式，取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)（即經(jīng)營(yíng)者集中），達(dá)到國(guó)家規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。根據(jù)2008年8月3日國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（國(guó)務(wù)院令第五百二十九號(hào)）也作了類(lèi)似規(guī)定。

三、股權(quán)并購(gòu)的不同程序

對(duì)不同類(lèi)型的公司，股權(quán)并購(gòu)的程序各不相同：

（一）是否為上市公司

1.若目標(biāo)公司是上市公司，由于其股份在股票市場(chǎng)公開(kāi)流通，故受讓方購(gòu)買(mǎi)目標(biāo)公司股份必須通過(guò)股票二級(jí)市場(chǎng)、按《公司法》、《證券法》等要求的程序公開(kāi)進(jìn)行。

2.若轉(zhuǎn)讓方為非上市公司，由于其股權(quán)未上市流通，則受讓方應(yīng)通過(guò)與目標(biāo)企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜直接進(jìn)行協(xié)商，并根據(jù)協(xié)商情況進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)讓。

（二）股權(quán)并購(gòu)時(shí)除需區(qū)分上市公司和非上市公司，受讓方還應(yīng)注意目標(biāo)公司是否為國(guó)有出資企業(yè)或外商投資企業(yè)

1.若涉及國(guó)有出資企業(yè)，如本文所提示，在受讓股權(quán)時(shí)要注意遵守企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法以及配套規(guī)章制度。比如《最高人民法院公報(bào)》2010年第4期刊載的巴菲特投資有限公司訴上海自來(lái)水投資建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，該案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：擅自將國(guó)有產(chǎn)權(quán)委托他人通過(guò)拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)撧D(zhuǎn)讓是否有效？該案的結(jié)論是：國(guó)務(wù)院國(guó)資委可以制定企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的規(guī)章、制度。根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部制定實(shí)施的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》：企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開(kāi)進(jìn)行。企業(yè)未按照上述規(guī)定在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開(kāi)進(jìn)行企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)沁M(jìn)行場(chǎng)外交易的，其交易行為違反公開(kāi)、公平、公正的交易原則，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)依法認(rèn)定其交易行為無(wú)效。

所以，只要受讓方、目標(biāo)公司或目標(biāo)公司的原股東有一方為國(guó)有出資企業(yè)，則必須考慮《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》以及其他國(guó)有資產(chǎn)管理的相關(guān)規(guī)定的適用。

2.若目標(biāo)公司為外商投資企業(yè)，擬收購(gòu)股權(quán)的持有人為外商，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽字蓋章完成并不意味著該合同立即生效，企業(yè)的股權(quán)變更應(yīng)遵守中國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)，并按照規(guī)定經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和登記機(jī)關(guān)變更登記。未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的股權(quán)變更無(wú)效。

刊載于《最高人民法院公報(bào)》2010年第8期的廣州市仙源房地產(chǎn)股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠(yuǎn)興房產(chǎn)有限公司、中國(guó)投資集團(tuán)國(guó)際理財(cái)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的判決說(shuō)明：合作者一方轉(zhuǎn)讓其在中外合作企業(yè)合同中的權(quán)利、義務(wù)，轉(zhuǎn)讓合同成立后未報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，合同效力應(yīng)確定為未生效，而非無(wú)效。該等合同的“報(bào)批”義務(wù)在合同成立時(shí)即已產(chǎn)生，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)手續(xù)一方應(yīng)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)手續(xù)而未辦理的，法院可判決相對(duì)人自行辦理，但怠于履行“報(bào)批”義務(wù)的一方對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，若受讓方擬受讓的是外商持有的股權(quán)，由于該等股權(quán)的轉(zhuǎn)讓涉及政府對(duì)外資準(zhǔn)入的控制及投資行業(yè)范圍的引導(dǎo)，故在啟動(dòng)收購(gòu)方案之初，股權(quán)并購(gòu)雙方就應(yīng)當(dāng)對(duì)此有充分的論證。經(jīng)審批的外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽署之后，處于已成立未生效狀態(tài)，其效力取決于合同能否得到有效審批。若審批通過(guò)，則該合同自始有效，若未通過(guò)審批，則合同確定地不發(fā)生效力。

3.反壟斷審查。截至2016年12月31日，我國(guó)商務(wù)部共無(wú)條件批準(zhǔn)了1627件案件（包括簡(jiǎn)易案件在內(nèi)），28件附條件案件，2件禁止集中案件。

2015年3月16日，商務(wù)部依法對(duì)上海復(fù)星醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海復(fù)星）收購(gòu)蘇州二葉制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二葉制藥）35%股權(quán)涉嫌未依法申報(bào)案立案調(diào)查。此案經(jīng)評(píng)估，商務(wù)部的結(jié)論是：該項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中不會(huì)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的影響。基于上述結(jié)論，考慮到上海復(fù)星的母公司復(fù)星醫(yī)藥收購(gòu)二葉制藥65%股權(quán)主動(dòng)向商務(wù)部進(jìn)行了申報(bào)，但在與商務(wù)部商談期間，上海復(fù)星未經(jīng)批準(zhǔn)即完成對(duì)二葉制藥35%股權(quán)的收購(gòu)，根據(jù)《反壟斷法》及其《暫行辦法》，商務(wù)部決定對(duì)上海復(fù)星處以20萬(wàn)元人民幣罰款的行政處罰。

所以，若股權(quán)并購(gòu)項(xiàng)目所導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，作為律師，為避免股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目不被批準(zhǔn)，我們應(yīng)當(dāng)提醒交易雙方事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)。

4.土地增值稅繳納風(fēng)險(xiǎn)。筆者于2016年經(jīng)辦一并購(gòu)項(xiàng)目，受讓方擬受讓目標(biāo)公司的廠房及其土地使用權(quán)，考慮到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所涉的稅收較高，擬采用受讓股權(quán)的方式。該目標(biāo)公司當(dāng)時(shí)陷入停業(yè)狀態(tài)，其股權(quán)的價(jià)值對(duì)應(yīng)的主要就是該企業(yè)的資產(chǎn)，根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于以轉(zhuǎn)讓股權(quán)名義轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)行為征收土地增值稅問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)稅函[2000]687號(hào)）規(guī)定：鑒于該案收購(gòu)的是目標(biāo)公司100%的股權(quán)，但股權(quán)價(jià)值的主要體現(xiàn)為在土地使用權(quán)、地上建筑物及附著物的價(jià)值，因此認(rèn)定應(yīng)按土地增值稅的規(guī)定征稅。除此之外，國(guó)家稅務(wù)總局層面還有國(guó)稅函〔2009〕387號(hào)、國(guó)稅函〔2011〕415號(hào)兩個(gè)文件，最后結(jié)論都確定股權(quán)交易行為的實(shí)質(zhì)是房地產(chǎn)交易行為，應(yīng)依照《土地增值稅暫行條例》的規(guī)定，征收土地增值稅”。

最高人民法院對(duì)于此類(lèi)案件已有判決，其判決并未否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為可不繳納土地增值稅，但認(rèn)定此類(lèi)情形在法律性質(zhì)上為股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

就簡(jiǎn)陽(yáng)三岔湖旅游快速通道投資有限公司、劉貴良與成都山鼎陽(yáng)光房地產(chǎn)投資有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案 ，最高院判定：雙方之間所簽訂的《目標(biāo)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議且并不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，在已經(jīng)認(rèn)定《目標(biāo)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效的情況下，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是以四家目標(biāo)公司持有的土地使用權(quán)價(jià)值為依據(jù)計(jì)算出來(lái)，亦不能據(jù)此得出《目標(biāo)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是轉(zhuǎn)讓土地協(xié)議的結(jié)論。

基于以上土地增值稅繳納風(fēng)險(xiǎn)，以及因項(xiàng)目雙方在談判議價(jià)時(shí)并未考慮到土地增值稅因素，筆者給該項(xiàng)目受讓方的建議是：基于稅務(wù)局征收土地增值稅的可能性，在雙方簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)侯應(yīng)當(dāng)約定：如擬議股權(quán)交易已經(jīng)完成但產(chǎn)生額外的土地增值稅，則該土地增值稅應(yīng)當(dāng)由股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)。

綜上所述，在并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)股權(quán)過(guò)程中，受讓方應(yīng)認(rèn)真研究目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表、掌握資產(chǎn)和股份變動(dòng)及利潤(rùn)收益情況、規(guī)劃設(shè)計(jì)交易結(jié)構(gòu)，對(duì)其未來(lái)發(fā)展前景應(yīng)有清醒的評(píng)估。 并且，并購(gòu)方除應(yīng)關(guān)注的上述重大法律問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)注意和處理其他相關(guān)法律問(wèn)題，比如，若目標(biāo)公司對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)設(shè)置了股權(quán)質(zhì)押，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須事先征得股權(quán)質(zhì)押權(quán)人的同意；以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能導(dǎo)致原外商投資企業(yè)性質(zhì)變更為內(nèi)資企業(yè)從而影響處于海關(guān)監(jiān)管期內(nèi)的資產(chǎn)的處置與轉(zhuǎn)移；原國(guó)有控股企業(yè)變更為民營(yíng)企業(yè)及其引起的員工安置等一系列問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

北京道可特律師事務(wù)所.律師在并購(gòu)交易盡職調(diào)查中應(yīng)注意的問(wèn)題.本文源于公眾號(hào)“道可特法視界”.https：//528351.kuaizhan.com/.

《最高法院公報(bào)案例“與公司相關(guān)糾紛”司法觀點(diǎn)集成》（2009-2011）.http：//www.360doc.com/content/14/1030/15/118204_421169210.shtml.

君合律師事務(wù)所.2016年君合業(yè)務(wù)研究報(bào)告.中華工商聯(lián)合出版社.2017.346.

君合律師事務(wù)所.2015年君合業(yè)務(wù)研究報(bào)告.中華工商聯(lián)合出版社.2016.420-421.

奚曉明.最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例：公司與金融.中國(guó)民主法制出版社.2013.

王麗、宋國(guó)良.企業(yè)并購(gòu)中若干法律問(wèn)題簡(jiǎn)析.法制與社會(huì).1996（2）.