摘 要 保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展十分迅速，不斷地基于實(shí)踐發(fā)展的層面，進(jìn)行保險(xiǎn)事故分析，能夠?yàn)榻窈髮?shí)際工作開展做出相應(yīng)的依據(jù)。保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)是兩種重要的概念，但是在實(shí)際保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開展中，由于法律規(guī)定層面的缺失，以及實(shí)際中的復(fù)雜性，通常會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的沖突，如何進(jìn)行解決方案分析，成為了我們思考的問題。本文結(jié)合實(shí)踐，首先分析保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)基本概念，其次探究保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)沖突產(chǎn)生的原因，最后對于當(dāng)前保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)沖突與處理的原則進(jìn)行相應(yīng)的分析，為今后實(shí)際司法工作的開展做出相應(yīng)的依據(jù)。

關(guān)鍵詞 代位權(quán) 求償權(quán) 沖突 處理原則

作者簡介：鄭雯，中國石油大學(xué)（華東）。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.112

保險(xiǎn)責(zé)任事故發(fā)生后，賠償問題十分關(guān)鍵，尤其是保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人的求償權(quán)同時(shí)滿足時(shí)，就產(chǎn)生了相應(yīng)的沖突，簡單而言就是誰優(yōu)先的問題，我國保險(xiǎn)法對于保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)的沖突如何處理，即何者優(yōu)先從第三人受償?shù)膯栴}并未給出明確規(guī)定，如何進(jìn)行上述問題解決，不斷地進(jìn)行理念層面的分析，具有很強(qiáng)的必要性。值得注意的是，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展，隨著社會(huì)的發(fā)展不斷地進(jìn)行拓展與深入發(fā)展，分析保險(xiǎn)事故出現(xiàn)之后的解決原則，能夠?yàn)榻窈蟮谋ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)開展，保險(xiǎn)合同發(fā)展，以及相應(yīng)的司法實(shí)踐，提供相應(yīng)的依據(jù)，這也體現(xiàn)了本文研究的意義與價(jià)值所在。

一、保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人的求償權(quán)

（一）保險(xiǎn)人的代位權(quán)及特點(diǎn)分析

保險(xiǎn)代位權(quán)，又稱為權(quán)益轉(zhuǎn)讓，是指由于第三人過錯(cuò)致使保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故造成損害，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金后，可以在賠償金范圍內(nèi)取代被保險(xiǎn)人而享有向該致害第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)代位權(quán)一定程度上是保證了保險(xiǎn)人的權(quán)益，賦予了保險(xiǎn)人對于第三人進(jìn)行相應(yīng)的賠償追責(zé)的權(quán)利，主要有著以下層面特點(diǎn)。首先，保險(xiǎn)代位權(quán)對于保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)層面的降低有著重要的意義，雖然保險(xiǎn)人，一般為保險(xiǎn)公司，有著自己的風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，保險(xiǎn)代位權(quán)的應(yīng)用，能夠有效地對于第三人進(jìn)行追責(zé)，能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事故責(zé)任人層面的轉(zhuǎn)移。其次，保險(xiǎn)代位權(quán)還有一個(gè)十分明顯的特點(diǎn)，就是限制性，就是保險(xiǎn)代位權(quán)有著一定適用范圍，例如，保險(xiǎn)代位權(quán)不適用于人身保險(xiǎn)領(lǐng)域。一定程度上而言，限制性有著諸多的不明確性，這也是保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)沖突的重要原因，應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。

（二）被保險(xiǎn)人的求償權(quán)及特點(diǎn)分析

被保險(xiǎn)人求償權(quán)指被保險(xiǎn)人就其從保險(xiǎn)人處賠償?shù)膿p失向者請求賠償?shù)臋?quán)利。是因?yàn)樵谝韵虑樾沃?，保險(xiǎn)賠償金不能彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的全部損失：一是不足額保險(xiǎn)，我國《保險(xiǎn)法》第40條第3款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！倍敲赓r規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中明確規(guī)定的保險(xiǎn)人不予賠付的被保險(xiǎn)人損失部分，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人不予賠償，因而被保險(xiǎn)人就該免賠損失部分仍可向造成實(shí)際損害的第三人行使賠償請求權(quán)。簡單而言，被保險(xiǎn)人的求償權(quán)就是針對自己的損失進(jìn)行相應(yīng)的索賠的權(quán)利， 經(jīng)過分析，被保險(xiǎn)人的求償權(quán)主要有著以下層面的特點(diǎn)，首先求償權(quán)主要保證的是被保險(xiǎn)人基本層面的權(quán)利，使得被保險(xiǎn)人的能夠獲得最大的賠償，因此帶有現(xiàn)有保護(hù)性特點(diǎn)。其次，求償權(quán)的存在，能夠使得真正的第三人事故責(zé)任人能夠首要追責(zé)任，對于社會(huì)層面的公平正義有著重要的作用。求償權(quán)是法律賦予被保險(xiǎn)人的基本權(quán)利，在當(dāng)前保險(xiǎn)事故中廣泛提及，不斷地進(jìn)行相應(yīng)的分析，有著十分重要的意義。

二、保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)沖突產(chǎn)生的原因

（一）法律規(guī)定層面缺失

保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)產(chǎn)生沖突的原因，首要就體現(xiàn)在法律的層面，即法律規(guī)定層面的缺失。根據(jù)我國的保險(xiǎn)法，保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人的求償權(quán)不沖突能夠同時(shí)滿足，簡單而言，上述二者只要能夠滿足相應(yīng)的條件，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人均能夠有相應(yīng)的權(quán)利，這就形成了二者共存的局面，但是真正引發(fā)代位權(quán)與求償權(quán)沖突產(chǎn)生的主要因素，體現(xiàn)在以下層面。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，主要責(zé)任人第三人無力進(jìn)行全額層面的賠償，僅僅只有進(jìn)行部分賠償，這時(shí)代位權(quán)與求償權(quán)就發(fā)生了沖突。通俗地來講，就是保險(xiǎn)事故中，第三人責(zé)任人既要給被保險(xiǎn)人賠償，又要給保險(xiǎn)公司賠償，但是第三人的能力有限，僅僅只能進(jìn)行部分賠償，那么這時(shí)候給誰先賠償就發(fā)生了一定的沖突?？偟膩碚f，代位權(quán)與求償權(quán)的沖突，主要原因是法律規(guī)定層面的缺失，即代位權(quán)與求償權(quán)能夠同時(shí)存在，基于特定的事故中，發(fā)生了相應(yīng)的沖突。

（二）現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性

代位權(quán)與求償權(quán)發(fā)生相應(yīng)的沖突，除了在法律層面的規(guī)定缺失之外，在實(shí)踐層面也有著一定的原因，即現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性，主要有著以下層面的體現(xiàn)。首先，保險(xiǎn)事故中，保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人，以及第三人都是主要的對象，有個(gè)人，機(jī)構(gòu)，公司，在對象的層面具有復(fù)雜性，事故中各個(gè)對象之間的約定與合同是十分復(fù)雜的，對于后期各種權(quán)限認(rèn)定同樣會(huì)有很大的困難，例如，認(rèn)定保險(xiǎn)人以及被保險(xiǎn)人是否具有相應(yīng)的權(quán)利的過程中，一般都要受到現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性影響。其次，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，多為經(jīng)濟(jì)層面的問題，其中涉及眾多的經(jīng)濟(jì)問題，同樣使得保險(xiǎn)事故變得十分復(fù)雜。由于現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性，直接導(dǎo)致了各方權(quán)利認(rèn)定的復(fù)雜，極易引發(fā)保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)產(chǎn)生沖突。值得注意的是，由于經(jīng)濟(jì)糾紛本身就是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，甚至保險(xiǎn)事故的出現(xiàn)原因本身就是經(jīng)濟(jì)糾紛的組成，可見現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性。

三、保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)沖突處理原則

基于上文中的分析，結(jié)合當(dāng)前的發(fā)展，上述二者發(fā)生沖突的案例十分豐富，對于沖突處理的原則主要有著以下三個(gè)方面：

（一）保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說

保險(xiǎn)人優(yōu)先受償理念下，主張保險(xiǎn)人基于代位權(quán)的行使，可以從第三人的財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，即在不足額保險(xiǎn)或存在免賠額的情況下，應(yīng)先滿足保險(xiǎn)人的代位權(quán)。簡單而言，責(zé)任第三人優(yōu)先對于保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償，即代位權(quán)優(yōu)先于求償權(quán)，保險(xiǎn)人優(yōu)先于被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人優(yōu)先主要基于以下原因。首先，由于保險(xiǎn)人已經(jīng)對于被保險(xiǎn)人進(jìn)行了相應(yīng)的培養(yǎng)，代位權(quán)優(yōu)先于求償權(quán)，能夠有效地保證保險(xiǎn)人的權(quán)益，并未違反相應(yīng)的公共政策，也是在法律允許的范圍之內(nèi)。其次，保險(xiǎn)人優(yōu)先，基于普適價(jià)值觀下，有著一定的依據(jù)，即保險(xiǎn)人已經(jīng)對于被保險(xiǎn)人進(jìn)行了相應(yīng)的培養(yǎng)，因此保險(xiǎn)人理解首先對于責(zé)任第三人進(jìn)行追責(zé)。值得注意的是，保險(xiǎn)人優(yōu)先還有一個(gè)重要的原因，就是能夠有效避免被保險(xiǎn)人二次受償，因此保險(xiǎn)人優(yōu)先說進(jìn)行了相應(yīng)的提出?？偟膩碚f，保險(xiǎn)人優(yōu)先說，在當(dāng)前的實(shí)際中較少地應(yīng)用，因此可見存在一定的局限性，可見不斷地探究相應(yīng)沖突處理原則，有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）比例受償說

比例受償說，就是主張?jiān)诒ｋU(xiǎn)人向第三人行使代位求償訴訟的同時(shí)，被保險(xiǎn)人有權(quán)就未獲賠償?shù)膿p失部分向第三人另行提起直接求償訴訟，或是作為共同原告與保險(xiǎn)人一同向第三人請求賠償。在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人作為共同原告的情況下，從第三人獲得的賠償款項(xiàng)，就應(yīng)該根據(jù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間各自承保的責(zé)任比例進(jìn)行分配。比例受到償說簡單而言，就是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人可以按照一定的比例對于第三人進(jìn)行追責(zé)任，比例受償說開展提出，一定程度上體現(xiàn)了一種中庸的理念，使得我們能夠在理念上進(jìn)行接受，但是比例受償說在應(yīng)用中也有著一定的挑戰(zhàn)。首先，責(zé)任比例是一個(gè)十分模糊的概念，既然是一個(gè)十分模糊的概念，在應(yīng)用的過程中就有著很大層面的認(rèn)定困難，實(shí)際認(rèn)定過程中同樣難以達(dá)成相應(yīng)的協(xié)議，因此不具有相應(yīng)的應(yīng)用性。其次，責(zé)任比例不能夠反映法律的專一性特點(diǎn)，這樣會(huì)使得保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人都難以進(jìn)行結(jié)果層面的認(rèn)同，由此引發(fā)諸多問題，這也是比例受償原則較少地在實(shí)際中應(yīng)用的原因體現(xiàn)。從司法的角度進(jìn)行分析，比例受償說往往增加司法的難度，使得司法過程中難以進(jìn)行準(zhǔn)確的比例衡量，對于司法過程中開展產(chǎn)生了很大的限制性，這也是比例受償說難以進(jìn)行推廣應(yīng)用的重要原因。

（三）被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說

被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說，也是當(dāng)前代位權(quán)與求償權(quán)發(fā)生沖突之后的重要處理原則，主要的內(nèi)容就是，主張若第三人之清償能力不足或依法所需負(fù)賠償之?dāng)?shù)額低于被保險(xiǎn)人的請求賠償之?dāng)?shù)額，則應(yīng)以被保險(xiǎn)人之損失賠償請求權(quán)為優(yōu)先，即于被保險(xiǎn)人獲得全部清償前，保險(xiǎn)人不得實(shí)行代位權(quán)。被保險(xiǎn)人優(yōu)先，很大程度上保證了被保險(xiǎn)人的權(quán)利，基本在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，能夠使得被保險(xiǎn)人的損失降到最低。提升被保險(xiǎn)人優(yōu)先的原則，主要基于以下層面的原因而形成的。首先，保險(xiǎn)人一般都是保險(xiǎn)公司，而保險(xiǎn)公司有著自身層面的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，保險(xiǎn)事故中的代位權(quán)主要目的，并不是降低其風(fēng)險(xiǎn)，因此在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，即保證被保險(xiǎn)人獲得最大的賠償，因此提出了被保險(xiǎn)人優(yōu)先的原則。其次，被保險(xiǎn)人優(yōu)先原則還有一個(gè)重要的理由，保險(xiǎn)代位求償制度的主要目的就是要避免被保險(xiǎn)人由于投保而獲得了多重利益，在被保險(xiǎn)人就其所遭受的損失，獲得全部賠償以前，不會(huì)發(fā)生其因投保而不當(dāng)?shù)美那樾?。因此?jiān)持被保險(xiǎn)人有限的原則應(yīng)用實(shí)施十分關(guān)鍵。值得注意的是，當(dāng)前的保險(xiǎn)事故司法的過程中，被保險(xiǎn)人有限的原則是作為主要的原則進(jìn)行應(yīng)用，可見被保險(xiǎn)人優(yōu)先有著一定的意義與價(jià)值?？偟膩碚f，被保險(xiǎn)人優(yōu)先最大程度保證了被保險(xiǎn)人的權(quán)益，這與被保險(xiǎn)人投保的初衷是吻合的，一定程度上能夠促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，也能夠使得真正的責(zé)任人進(jìn)行培養(yǎng)，有著一定的積極意義，應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。

四、 結(jié)語

本文探究保險(xiǎn)人的代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)沖突與處理進(jìn)行了分析，對于代位權(quán)求償權(quán)的概念進(jìn)行了分析，對于沖突的原因以及解決原則進(jìn)行闡述。總的來說，代位權(quán)與求償權(quán)的優(yōu)先問題是一個(gè)很具有討論價(jià)值的問題，具有很強(qiáng)的復(fù)雜性，因此不斷地結(jié)合實(shí)際，進(jìn)行探究分析，創(chuàng)新實(shí)踐，進(jìn)行新思想與新理念的應(yīng)用，不斷地完善法律，完善相應(yīng)的司法過程中，對于今后保險(xiǎn)事故的合理處理，有著積極而深遠(yuǎn)的意義。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)不斷地進(jìn)行司法層面的普及，在源頭的層面就降低保險(xiǎn)事故的出現(xiàn)，提升群眾風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，同樣具有積極而深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉名怡、韓永強(qiáng).保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)競合時(shí)的處理規(guī)則.現(xiàn)代法學(xué). 2009（6）.

[2]馬天柱.被保險(xiǎn)人合同利益保障之考察基點(diǎn).邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào).2017（3）.

[3]徐劉倩.被保險(xiǎn)人告知義務(wù)的比較研究.法制與社會(huì).2014（33）.

[4]孫積祿.保險(xiǎn)代位權(quán)研究.法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào).2003（3）.

[5]許良根.保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理探源和實(shí)務(wù).保險(xiǎn)研究.1999（2）.

[6]王林清、楊心忠.保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使限制理論問題研究.法律適用.2011（5）.

[7]上海市高級人民法院課題組.保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛案件的法律適用問題研究.法律適用.2011（5）.