劉 沖
(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 研究生學(xué)院,黑龍江 哈爾濱150028)
債權(quán)人的代位權(quán),是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時(shí),債權(quán)人為保全其債權(quán),可以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利的權(quán)利。代位權(quán)制度正式確立于法國(guó),并對(duì)后世各國(guó)民事立法產(chǎn)生了重大影響。《法國(guó)民法典》第1166 條規(guī)定:“債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴訟,但權(quán)利和訴訟權(quán)專屬于債務(wù)人的,不在此限?!彪S著代位權(quán)制度在法國(guó)的確立,世界各國(guó)如日本、西班牙、意大利以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在其各自的法律中都規(guī)定了相應(yīng)的關(guān)于代位權(quán)制度的內(nèi)容。我國(guó)對(duì)債權(quán)人代位權(quán)制度的規(guī)定可以追溯到1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的規(guī)定》,其第300 條規(guī)定:“被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的,人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng),通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的,人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行?!彪S后在我國(guó)頒布的《合同法》第73 條規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制為以債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)為限度而不得超越此范圍。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用,由造成該權(quán)利被行使的債務(wù)人來(lái)承擔(dān)?!睆亩_立了我國(guó)民法上的債權(quán)人代位權(quán)制度。
由于債權(quán)具有相對(duì)性的特征,債權(quán)只具有對(duì)抗債務(wù)人的效力,而不具有對(duì)抗第三人的效力。但是合同法中規(guī)定了代位權(quán)制度,就使得債權(quán)具有了對(duì)抗第三人的效力,從而在債的關(guān)系中出現(xiàn)了三方當(dāng)事人,即債權(quán)人、債務(wù)人和第三人。法律為了維護(hù)三方當(dāng)事人之間的利益平衡關(guān)系,就必須對(duì)代位權(quán)的構(gòu)成要件作出規(guī)定,代位權(quán)的構(gòu)成要件歸納如下:
1. 債務(wù)人享有對(duì)第三人的權(quán)利。債權(quán)人行使代位權(quán)以債務(wù)人享有對(duì)第三人的權(quán)利為前提,也是債權(quán)人行使代位權(quán)的客體。這種權(quán)利必需是既非專屬于第三人本身的權(quán)利,又非專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利,即權(quán)利本身的清潔性要受到保障。如果債權(quán)人代位行使了專屬于債務(wù)人或者第三人本身的權(quán)利,債權(quán)人非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)代位權(quán)的宗旨,還對(duì)他人造成了侵權(quán),要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是代位權(quán)成立的先決要件。
2. 債務(wù)人怠于行使其權(quán)利。這是指?jìng)鶆?wù)人應(yīng)當(dāng)行使并且能夠行使而不行使他對(duì)于自己的債務(wù)人所享有的權(quán)利。怠于行使包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是權(quán)利可以并且應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn),即不存在行使代位權(quán)的障礙;二是權(quán)利人不積極行使,即債務(wù)人實(shí)施了不行使權(quán)利的行為。
3. 債務(wù)人已陷于遲延。這是行使代位權(quán)的絕對(duì)必要條件。因?yàn)?,在債?wù)人還沒(méi)有陷于遲延的狀態(tài)下,債權(quán)人并不知道債務(wù)人此時(shí)是否可以履行,如果允許債權(quán)人行使代位權(quán),對(duì)債務(wù)人干預(yù)則過(guò)早,即使此時(shí)債權(quán)人有充足的理由相信債務(wù)人會(huì)因種種狀況會(huì)陷于遲延,但是債務(wù)還沒(méi)有屆清償期,無(wú)論如何債權(quán)人都不得行使代位權(quán)。
4. 有保全債權(quán)的必要。即債權(quán)人的債權(quán),有不能依債的內(nèi)容即債權(quán)債務(wù)雙方權(quán)利和義務(wù)獲得滿足的危險(xiǎn),因而有代位行使債務(wù)人的權(quán)利以便實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要。也就是說(shuō),如果債務(wù)人雖然由于一些原因使自己的清償能力削弱,但是不會(huì)影響到對(duì)所負(fù)債務(wù)的清償,那么債權(quán)人是不能夠行使代位權(quán)的。
從以上關(guān)于我國(guó)關(guān)于代位權(quán)的概念和特征及構(gòu)成要件可知,我國(guó)的代位權(quán)制度還存在著很多的不足之處。一是債權(quán)人代位權(quán)的客體范圍過(guò)于狹窄,根據(jù)代位權(quán)的概念,我國(guó)推出代位權(quán)的客體僅僅限于到期債權(quán)和具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)。二是程序規(guī)范不是很具體,例如,在涉及到多個(gè)債權(quán)人都行使代位權(quán)的時(shí)候,在執(zhí)行的過(guò)程中如何對(duì)代位權(quán)進(jìn)行限制,以維護(hù)好債權(quán)人和債務(wù)人的利益。三是債權(quán)人行使代位權(quán)的方式較為單一,我國(guó)法律僅規(guī)定債權(quán)人可以訴訟的方式向人民法院提起要求行使代位權(quán)。
針對(duì)代位權(quán)制度存在的上述缺陷,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在以下方面進(jìn)行完善:
1. 將代位權(quán)代位權(quán)的客體的范圍進(jìn)行擴(kuò)充。對(duì)于那些即期債權(quán)和遠(yuǎn)期債權(quán),賦予債權(quán)人提示權(quán),雖然債權(quán)人不得超越法律賦予其行使尚未到期的權(quán)利,但是債權(quán)人可以提前告知債務(wù)人,從而給債務(wù)人以鞭策、提示,促使其積極的履行債務(wù)。同時(shí),對(duì)于非具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán),例如,請(qǐng)求消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、排除妨礙等也應(yīng)當(dāng)納入為代位權(quán)的客體,允許債權(quán)人代位行使。
2. 關(guān)于多個(gè)債權(quán)人行使代位權(quán)的問(wèn)題。在實(shí)踐中存在這樣的情況,即一個(gè)債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人,由于債權(quán)具有平等性,因此就會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況,多個(gè)債權(quán)人同時(shí)對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使代位權(quán)。筆者認(rèn)為在這樣的情形下,法律或者按照每個(gè)債權(quán)人所享有的債權(quán)的比例的份額來(lái)確定債權(quán)人行使代位權(quán)的順序;或者確定一個(gè)共同的行使代位權(quán)的代表,由該代表來(lái)代替多個(gè)債權(quán)人行使代位權(quán)。雖然我國(guó)法律明確規(guī)定債權(quán)人行使代位權(quán)的費(fèi)用由債務(wù)人來(lái)承擔(dān),但是,在推選出一個(gè)共同的債權(quán)人來(lái)行使代位權(quán)的情形下,該債權(quán)人必然要比其他的債權(quán)人付出更多的勞動(dòng),因此,其他的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)支付一定的對(duì)價(jià)給該行使了代位權(quán)的債權(quán)人,只有這樣才能有效地激勵(lì)債權(quán)人行使代位權(quán),從而追回更多的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),以增加債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn),增強(qiáng)其賠償能力。
3. 增加債權(quán)人行使代位權(quán)的方式。我國(guó)合同法規(guī)定的債權(quán)人行使代位權(quán)的方式過(guò)于單一,筆者認(rèn)為,除了訴訟的方式之外,其他的諸如通過(guò)仲裁的方式,通過(guò)債權(quán)人與第三人協(xié)商的方式,通過(guò)中間人調(diào)解的方式等只要是沒(méi)有違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及不違反社會(huì)公共利益和社會(huì)的善良風(fēng)俗的方式,都可以作為債權(quán)人行使代位權(quán)的方式。雖然仲裁、協(xié)商、調(diào)解的效力沒(méi)有訴訟的方式高,但是卻可以便利債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人,不必通過(guò)訴訟的方式付出高額的費(fèi)用,降低成本。
1. 對(duì)債權(quán)人的效力。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)取得的利益,債權(quán)人是否可以優(yōu)先受償。筆者認(rèn)為債權(quán)人可以就代位行使的權(quán)利優(yōu)先受償,原因在于,任何人都是因?yàn)槔娴尿?qū)使才會(huì)去做某件事情。對(duì)于債權(quán)人而言也是如此,債權(quán)人為了能夠獲得清償,才會(huì)代債務(wù)人之位行使債務(wù)人的權(quán)利,對(duì)于債權(quán)人代債務(wù)人之位,追回來(lái)的利益,如果不允許行使代位權(quán)的債權(quán)人優(yōu)先受償,那么就會(huì)在損害債權(quán)人的積極性的同時(shí),也放任了債務(wù)人不積極履行債務(wù)的行為。因此,對(duì)于債權(quán)人行使代位權(quán)追回的財(cái)產(chǎn),在債務(wù)人進(jìn)行償還債權(quán)的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)同意行使替代債務(wù)人行使代位權(quán)的債權(quán)人優(yōu)先受償。但優(yōu)先受償?shù)那疤崾切惺勾粰?quán)的債權(quán)人必須將其行使代位權(quán)所獲的財(cái)產(chǎn)加入到債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)之后,債務(wù)人在清償其對(duì)債權(quán)人所負(fù)的債務(wù)時(shí),行使了代位權(quán)的債權(quán)人具有優(yōu)先于其他的未行使代位權(quán)的人。有人認(rèn)為這違反了債權(quán)的平等性原則,但筆者認(rèn)為,按照哈貝馬斯的社會(huì)交往理論,“生活在一個(gè)社會(huì)中的人,必須找到自己的位置,這樣才能得到他想要得到的東西”以及能者多勞、不勞無(wú)獲的觀點(diǎn),都表明代位權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償權(quán)。同時(shí),對(duì)債權(quán)人的另一個(gè)效力是:當(dāng)債權(quán)人行使了代位權(quán)后,債務(wù)人拒絕受領(lǐng)的,該債權(quán)人應(yīng)當(dāng)代為受領(lǐng);對(duì)于受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn),債權(quán)人應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的注意義務(wù),妥善保管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),不得有人為的損害。
2. 對(duì)于債務(wù)人的效力。代位權(quán)行使的最終效果應(yīng)歸屬于債務(wù)人。假如債務(wù)人的某項(xiàng)權(quán)利被債權(quán)人代位行使,那么債務(wù)人對(duì)該權(quán)利是否可以作出處分,學(xué)者有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,代位權(quán)的行使并非強(qiáng)制執(zhí)行,代位權(quán)行使以后,債務(wù)人的處分權(quán)不會(huì)因此而受限制。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,代位權(quán)行使后,債務(wù)人的處分權(quán)如果不受限制,債務(wù)人仍可拋棄、讓與其權(quán)利,則代位權(quán)制度等于虛設(shè)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,一旦法院通過(guò)裁判允許債權(quán)人行使代位權(quán),則債務(wù)人不能就其被債權(quán)人代位行使的權(quán)利作出處分,也不得妨礙債權(quán)人行使代位權(quán),否則,代位權(quán)根本不能得到行使,債權(quán)更得不到保障。筆者認(rèn)為后者的觀點(diǎn)符合代位權(quán)的設(shè)立宗旨,理由如下,之所以設(shè)立代位權(quán)制度,是因?yàn)閭鶆?wù)人不積極履行自己的權(quán)利,會(huì)損害到債權(quán)人的利益,既然債務(wù)人不積極履行,那么就賦予債權(quán)人一定的權(quán)利代債務(wù)人履行,從而使債權(quán)人的權(quán)利得到法律的救濟(jì)。權(quán)利是法律賦予人們享有的一種利益,但是權(quán)利不能被濫用,即權(quán)利要受到一定的限制,才能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的目的,因此,當(dāng)債務(wù)人的權(quán)利被債權(quán)人代為行使后,債務(wù)人的權(quán)利就必須受到一定的限制,這符合法理的基本要求。
3. 對(duì)債務(wù)人的債務(wù)人的效力。債權(quán)人代債務(wù)人行使權(quán)利,并不能影響也不得影響到債務(wù)人的債務(wù)人的權(quán)利和利益。因?yàn)椴恍惺勾粰?quán),其也要履行法律賦予其的義務(wù)。在債權(quán)人行使代位權(quán)以后,第三人對(duì)債務(wù)人所享有的一切抗辯權(quán),如同時(shí)履行的抗辯權(quán)、訴訟時(shí)效屆滿的抗辯權(quán)等,均可以成為債務(wù)人對(duì)抗債權(quán)人的憑證。而且,在債權(quán)人行使代位權(quán)后,次債務(wù)人不能以債權(quán)人與其無(wú)合同關(guān)系為由拒絕履行自己的義務(wù),而必須應(yīng)債權(quán)人的請(qǐng)求及時(shí)向債務(wù)人作出履行,不得以任何理由推卸其責(zé)任。否則,次債務(wù)人這種怠于履行既構(gòu)成對(duì)債權(quán)人的代位權(quán)的妨礙,又因其到期不履行債務(wù),構(gòu)成對(duì)債務(wù)人的違約,而承擔(dān)違約責(zé)任,無(wú)形之中加大了自己的責(zé)任。
按照債權(quán)人代位權(quán)理論可知,債權(quán)人代債務(wù)人之位行使債務(wù)人對(duì)于第三人所享有的權(quán)利,債權(quán)人行使代位權(quán)所取得的財(cái)產(chǎn)按照法律的規(guī)定無(wú)論是何種形式的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)歸債務(wù)人所有即交付給債務(wù)人,然后再依照債的清償規(guī)則,由指定的機(jī)構(gòu)或者是債務(wù)人向債權(quán)人進(jìn)行清償債務(wù),這就是學(xué)者們所說(shuō)的“入庫(kù)規(guī)則”。由于代位權(quán)并不等同于代位權(quán)的客體,代位權(quán)客體是代位權(quán)行使的對(duì)象。債權(quán)人享有的是代位權(quán)而不享有代位權(quán)的客體,代位權(quán)行使的結(jié)果歸屬于債務(wù)人。即債權(quán)人代位權(quán)的目的是保全債權(quán),增加債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn),從而增強(qiáng)債務(wù)人的償債能力,而不是直接受償。
“入庫(kù)規(guī)則”的弊端主要表現(xiàn)為:“入庫(kù)規(guī)則”之下的債權(quán)人即使為行使代位權(quán)付出了艱苦努力,承擔(dān)了敗訴的風(fēng)險(xiǎn),卻不能獨(dú)自享受勝利果實(shí),而必須與他人分享,造成“搭便車”的結(jié)果,這極不符合按勞分配的原則,是平均主義的體現(xiàn),會(huì)極大挫傷債權(quán)人的積極性。最終的結(jié)果就是所有債權(quán)人都不愿去行使此項(xiàng)權(quán)利而坐享其成,最終導(dǎo)致該制度失去實(shí)踐意義。此外,債權(quán)人要實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán),有可能要提起三個(gè)訴訟,即代位之訴、撤銷之訴和給付之訴,通過(guò)三個(gè)訴訟的疊加去實(shí)現(xiàn)單一債權(quán),人為地把訴訟程序復(fù)雜化,增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)和訴訟成本,造成訟累,這不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求,也不利于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的及時(shí)解決。因此,有必要對(duì)“入庫(kù)規(guī)則”加以變形,以期望能夠緩解這種規(guī)則的弊端??勺鋈缦碌膭澐郑磳⑿惺勾粰?quán)的債權(quán)人的債權(quán)分為債權(quán)人在行使代位權(quán)之前的原有債權(quán)和債權(quán)人因行使代位權(quán)支出必要費(fèi)用而享有的新債權(quán)兩部分,對(duì)于這兩種債權(quán)即原有債權(quán)和新債權(quán),可以區(qū)別對(duì)待,可采取不同的債權(quán)實(shí)現(xiàn)規(guī)則,從而使代位權(quán)行使效果歸屬呈現(xiàn)出一種浮動(dòng)的效果,對(duì)不同的部分,采取不同的清償方式,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)債的清償?shù)哪康摹Ee例來(lái)說(shuō),債權(quán)人行使代位權(quán)支出的必要費(fèi)用是由于債務(wù)人怠于行使其權(quán)利而債權(quán)人為了維護(hù)其自身利益而代替?zhèn)鶆?wù)人而實(shí)施的權(quán)利,債權(quán)人本身并不具有此項(xiàng)法定權(quán)利,而是由于特定情況的出現(xiàn),債權(quán)人才享有此項(xiàng)權(quán)利,因此債權(quán)人因代位權(quán)的行使而對(duì)債務(wù)人享有的新債權(quán)應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先效力,可以從債權(quán)人行使代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付,次債務(wù)人即第三人在承擔(dān)了費(fèi)用后可以向債務(wù)人追償;對(duì)于債權(quán)人所享有的原債權(quán),由于債權(quán)人積極行使了代位權(quán)才會(huì)使得債務(wù)人的責(zé)任總財(cái)產(chǎn)增加,才具有了更多的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償,所以也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮行使了代位權(quán)的債權(quán)人清償在先,這并不喪失債權(quán)的平等性,而是為了更好地實(shí)現(xiàn)三方當(dāng)事人利益的平衡。
債權(quán)人代位權(quán)制度在我國(guó)還是一個(gè)較新的制度,還存在很多需要完善的方面,應(yīng)當(dāng)在借鑒國(guó)外成功法例基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,制定出適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的代位權(quán)制度,從而,維護(hù)市場(chǎng)交易的安全,促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
[1]藍(lán)承烈. 民法專題研究與應(yīng)用[M]. 群眾出版社,2002.
[2]楊立新. 民法判解研究與適用[M].人民法院出版社,2004.
[3]王利明,崔建遠(yuǎn). 合同法新論(總則)[M]. 中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.
[4]崔建遠(yuǎn),韓世遠(yuǎn). 合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度[J].中國(guó)法學(xué),1999.
[5]韓世遠(yuǎn). 合同法總論[M].法律出版社,2004.