裴新偉

（南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350）

一、問題的提出

截至2016年底，我國總?cè)丝?38 271萬人，其中鄉(xiāng)村人口58 973萬人，占總?cè)丝诘?42.65%［1］31。如此規(guī)模的鄉(xiāng)村人口對于能否實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村城市化、國家工業(yè)化和最終的全面現(xiàn)代化至關(guān)重要。雖然改革開放以來，中國農(nóng)民發(fā)生了大規(guī)模的階層分化，但是與同期發(fā)達國家相比，中國鄉(xiāng)村人口的比重仍然很大，而鄉(xiāng)村人口的減少又是提升我國城市化水平和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要路徑之一，所以必須繼續(xù)推進農(nóng)民階層分化。

農(nóng)民階層分化是在現(xiàn)代化進程中，農(nóng)民的生產(chǎn)、生活和交換方式發(fā)生重大變化，在從傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)民或非農(nóng)民轉(zhuǎn)化中形成的具有不同利益、不同需求、不同特點和相對穩(wěn)定的階層組合的過程［2］。農(nóng)民階層分化具有極其重要的意義：可以提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、提高農(nóng)民收入水平和生活水平，可以便于資源的優(yōu)化配置和助推城市化進程［3］。農(nóng)民階層分化還可以優(yōu)化社會階層結(jié)構(gòu)，從而維護社會和諧與穩(wěn)定：合理的社會階層結(jié)構(gòu)的主要表現(xiàn)是在收入分配方面存在一個龐大的中間層，整個社會分配結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)菱形分布［4］，在任何社會中，對現(xiàn)行分配制度最為不滿的都是較為貧窮的階層，中間階層則擁有較溫和的意識形態(tài)，對現(xiàn)行制度比較認可［5］。農(nóng)民階層分化使部分農(nóng)民從收益較低的第一產(chǎn)業(yè)分離出來，轉(zhuǎn)向收入相對較高的第二、三產(chǎn)業(yè)，一定程度上擴大了中間層的規(guī)模，從而有利于社會和諧與穩(wěn)定。

為了繼續(xù)推進農(nóng)民階層分化，政府層面出臺了一系列規(guī)定，如2014年7月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》，提出建立新的戶籍制度、建立居住證制度和取消城市戶口和農(nóng)村戶口界限統(tǒng)一為居民戶口等［6］，以此打破分化農(nóng)民流動的制度性障礙；學(xué)界層面也就農(nóng)民階層分化進行了一些研究，內(nèi)容包括農(nóng)民階層分化的動因、特征、現(xiàn)狀、存在的問題和解決措施等。關(guān)于農(nóng)民階層分化的既有研究比較全面，對于我們認識農(nóng)民階層分化問題具有積極意義。但是，既有研究多數(shù)側(cè)重于對社會階層結(jié)構(gòu)及其演變的質(zhì)性總結(jié)，缺少具體的量化描述與數(shù)據(jù)分析，難以展現(xiàn)由農(nóng)民階層分化而來的不同階層在不同歷史時期的具體狀況；同時，雖然學(xué)界對于階層分化已有許多研究，但是與其重要性相比仍舊較少，尤其是對農(nóng)民階層分化的研究更是如此，以中國知網(wǎng)為例，輸入主題“農(nóng)民分化”或含“農(nóng)民階層分化”進行高級檢索，從2000年初至2017年底共有648篇文章，平均每年僅36篇。有鑒于此，本文以農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)為研究對象，嘗試通過數(shù)據(jù)的應(yīng)用具體分析改革開放后中國農(nóng)民的階層分化進程，總結(jié)當(dāng)前農(nóng)民階層分化面臨的現(xiàn)實機遇和實際挑戰(zhàn)，并在此基礎(chǔ)上提煉助推農(nóng)民階層分化的政策建議。以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對改革開放后中國農(nóng)民階層分化的進程進行梳理，對于我們更加充分地認識和繼續(xù)推進農(nóng)民階層分化進程，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有一定的積極意義。

二、從“一個階級”到“多個階層”：中國農(nóng)民階層分化的歷史進程①

新中國成立初期，政務(wù)院依據(jù)政治和經(jīng)濟標準將全國農(nóng)村居民劃分為“地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)和雇農(nóng)”等不同身份。1956年社會主義改造完成后，地主階級的土地被沒收，成為進行勞動的農(nóng)民階級的一員，彼時的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)農(nóng)民、工人兩大階級加知識分子階層的“2+1”模式。其中，“農(nóng)民階級”的概念是對整個農(nóng)民群體的政治定性，農(nóng)民則指的是居住在農(nóng)村并且以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動為大部分收入來源的社會成員。直到改革開放以前，政府通過“戶籍制度”和“用工制度”等對社會流動進行嚴格控制，彼時的農(nóng)民幾乎沒有機會走出農(nóng)村。所以，從階級成分看，將這一時期的農(nóng)民視作一個階級基本上是名副其實的［7］206。

改革開放后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為核心的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，實現(xiàn)了農(nóng)村土地的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離［8］，農(nóng)民能夠以家庭為單位承包土地并獨立生產(chǎn)與經(jīng)營，可以自由地進行職業(yè)選擇；其次，隨著發(fā)展市場經(jīng)濟目標的確立和市場機制的引入，農(nóng)民的利益意識不斷覺醒，面對農(nóng)業(yè)比較收益低下的狀況，相對自由的農(nóng)民在利益的驅(qū)動下重新組織生產(chǎn)；再次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起為農(nóng)民階層分化創(chuàng)造了廣闊的空間。同時，從20世紀80年代起，政府對農(nóng)民的戶籍、就業(yè)等制度限制也逐漸松動，越來越多的農(nóng)民涌入城市就業(yè)［10］。在此背景下，傳統(tǒng)農(nóng)民階級必然進行新的分化與組合。以職業(yè)分工和所有制性質(zhì)為劃分標準，傳統(tǒng)單一的農(nóng)民階級已經(jīng)分化出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工階層、農(nóng)民工階層、個體勞動者階層、私營企業(yè)主階層、農(nóng)村社會管理者階層和鄉(xiāng)村知識分子階層等相對獨立的多個階層，而農(nóng)業(yè)勞動者階層是該分化過程的基本母體階層和傳統(tǒng)農(nóng)民階級沉淀下來的主體階層。按照國際標準，“農(nóng)民”應(yīng)是一個職業(yè)概念，等同于國內(nèi)的“農(nóng)業(yè)勞動者”一詞，他們是真正的農(nóng)民，也被稱為狹義的農(nóng)民。但是由于中國戶籍制度等特殊的政治環(huán)境，中國的“農(nóng)民”具有強烈的身份色彩，不僅包括農(nóng)業(yè)勞動者階層，也包括長期脫離土地生產(chǎn)但具有農(nóng)村戶籍的人，所以我們將具有農(nóng)村戶籍的“農(nóng)民”定義為廣義上的農(nóng)民［10］。本文所稱的農(nóng)民為廣義的農(nóng)民，狹義的農(nóng)民會表述成農(nóng)業(yè)勞動者。

（一）農(nóng)業(yè)勞動者階層

農(nóng)業(yè)勞動者階層是由擁有農(nóng)村戶口，承包集體所有的土地，以從事農(nóng)林牧漁等第一產(chǎn)業(yè)為主，并以此為全部或大部分收入來源的勞動者組成，它是改革開放以來中國農(nóng)民階層分化的母體階層和傳統(tǒng)農(nóng)民階級沉淀下來的主體階層，也是改革開放以來就業(yè)人員占全社會就業(yè)人員比重下降幅度最大的階層。農(nóng)業(yè)勞動者人數(shù)占全社會就業(yè)人員比重的下降符合城市化、工業(yè)化和現(xiàn)代化的趨勢，截至1997年，我國農(nóng)業(yè)勞動者人數(shù)占全社會就業(yè)人員的比重下降至49.9%，意味著我國從此跨出農(nóng)業(yè)國行列。1997年以后，農(nóng)業(yè)勞動者人數(shù)占全社會就業(yè)人員的比重在1999年出現(xiàn)了短暫回升，從2004年又開始大幅度下降，截至2016年底，農(nóng)業(yè)勞動者階層人數(shù)為21 496萬人［1］99，占全社會就業(yè)人員的比重下降至27.7%。可以預(yù)見，隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，會有更多的農(nóng)業(yè)勞動者進入城市，農(nóng)業(yè)勞動者人員的絕對數(shù)和其占全社會就業(yè)人員的比重都會持續(xù)下降，不過由于人員基數(shù)的變化，下降的速度可能略有減緩。

由表1可以發(fā)現(xiàn)，在任何時期農(nóng)業(yè)勞動者人數(shù)占全社會就業(yè)人員的比重都始終高于同期第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重，呈現(xiàn)出很明顯的人員投入與經(jīng)濟產(chǎn)出的“倒掛”現(xiàn)象。這種“倒掛”現(xiàn)象與第一產(chǎn)業(yè)附加值低的特性有關(guān)，也是農(nóng)業(yè)勞動者階層收入普遍較低的主要原因?？上驳氖牵S著農(nóng)民階層分化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進，農(nóng)業(yè)勞動者人數(shù)占全社會就業(yè)人員的比重與同期第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重之間的差值越來越小，已從1978年的42.8個百分點下降至2016年的19.1個百分點。不難預(yù)測，隨著新型城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進，農(nóng)業(yè)勞動者人數(shù)占全社會就業(yè)人員的比重會持續(xù)下降，同時隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的絕對量會繼續(xù)上升，但是其占GDP的比重仍會逐漸下降，這種“倒掛”現(xiàn)象會逐步淡出歷史舞臺。

表1 1978-2016年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員和產(chǎn)值比重

（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工階層、農(nóng)民工階層

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工階層和農(nóng)民工階層都是改革開放的產(chǎn)物，都是農(nóng)民階層分化的結(jié)果，但是它們在概念與范疇上又存在不同。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工指的是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作，并由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)支付工資報酬的各種人員，他們的典型特征是“離土不離鄉(xiāng)”；農(nóng)民工階層有狹義和廣義之分，狹義的農(nóng)民工僅指具有農(nóng)村戶籍、跨地區(qū)進入城鎮(zhèn)或其他地區(qū)并從事非農(nóng)活動的人員，廣義的農(nóng)民工還包括在本地區(qū)就業(yè)的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和其他人員等。因此，廣義的農(nóng)民工包括部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工，本文中的農(nóng)民工除特別指出外，均指廣義的農(nóng)民工。

1.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工階層

改革開放后，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，產(chǎn)生大量農(nóng)村剩余勞動力，他們迫切需要向城市的第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但是由于當(dāng)時嚴格的城鄉(xiāng)壁壘尚未有效打開，大量農(nóng)村剩余勞動力的流動受阻［11］，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)應(yīng)運而生。從職業(yè)上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工屬于工人，但是由于其身份屬于農(nóng)民且大多仍然保留土地的承包經(jīng)營權(quán)，所以仍被視作農(nóng)民。

1984年，原有的社隊企業(yè)被改稱“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，彼時的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村、村民小組辦的企業(yè)和各種聯(lián)營企業(yè)、農(nóng)民合作企業(yè)、私營企業(yè)；1997年的《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》又規(guī)定：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是指農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者農(nóng)民投資為主，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（包括所轄村）舉辦的承擔(dān)支農(nóng)義務(wù)的各類企業(yè)［7］261。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)概念范疇的前后變動，必然導(dǎo)致其統(tǒng)計規(guī)?？趶降那昂蟛灰?，但是無論如何，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的繁榮，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工階層都是改革開放前30余年中國農(nóng)民階層分化的主要流向。

表2 1990-2010年中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工階層規(guī)模

由表2可以看出，從1990年至1996年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工階層的規(guī)模雖有波動但總體上升，到1996年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工多達13 508萬人，占鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)的27.55%。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的統(tǒng)計口徑有所調(diào)整，所以1997年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工階層的規(guī)模與之前的可比性不強。從1999年起，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工階層的規(guī)模和占比持續(xù)上升，截至2010年底，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工達到15 893萬人，占鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)的38.37%，足以體現(xiàn)出改革開放前30余年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在吸納中國農(nóng)村剩余勞動力和推進農(nóng)民階層分化中的功績。但是，隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷完善，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不斷進行改革，越來越多的原有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工轉(zhuǎn)化為國有企業(yè)、私營企業(yè)或外資企業(yè)中的農(nóng)民工，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工階層的概念逐漸被農(nóng)民工階層所取代。

2.農(nóng)民工階層

農(nóng)民工的全稱是農(nóng)民工人，“農(nóng)民”是他們的身份，“工”是他們的職業(yè)，他們也是城鄉(xiāng)二元戶籍制度作用下的產(chǎn)物，是職業(yè)與身份相分離的社會階層［7］283。農(nóng)民工以從事非農(nóng)勞動為主，但是他們多數(shù)擁有自己家庭承包的集體土地，并在農(nóng)忙時回到農(nóng)村幫助進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)民工階層可以分為本地農(nóng)民工和外出農(nóng)民工，在改革開放初期，由于制度的限制農(nóng)村剩余勞動力無法外出向城市轉(zhuǎn)移，只能向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就地轉(zhuǎn)化，彼時本地農(nóng)民工階層的主要表現(xiàn)形式鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工階層，成為農(nóng)民階層分化的主要流向；隨著社會主義市場經(jīng)濟的繁榮和戶籍制度的改革，從20世紀末開始，在國家政策的推進下大量農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，外出農(nóng)民工逐漸增多，截至2016年底，外出農(nóng)民工已達16 934萬人，占整個農(nóng)民工階層人數(shù)的60.11%，外出農(nóng)民工成為農(nóng)民階層分化的主要流向。

由表3可知，第一，從2010年至2016年，各類農(nóng)民工的數(shù)量都在不斷上升，結(jié)合表1可以發(fā)現(xiàn)，從2012年起，農(nóng)民工階層的規(guī)模開始超過農(nóng)業(yè)勞動者階層而成為農(nóng)民階級中規(guī)模最大的階層，并且與農(nóng)業(yè)勞動者階層規(guī)模的差距越來越大，截至2016年底，農(nóng)民工人數(shù)超過同期農(nóng)業(yè)勞動者人數(shù) 6 675 萬人［1］97，說明我國就業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和社會階層結(jié)構(gòu)的不斷合理化；第二，從2011年起，農(nóng)民工階層人數(shù)的增速和增量都開始逐年放緩，直到2016年增量才有少量回升，同期農(nóng)業(yè)勞動者階層規(guī)模的縮減速度也開始放緩?？梢灶A(yù)測，隨著農(nóng)民階層分化的持續(xù)進行，農(nóng)民工階層的規(guī)模在短期內(nèi)仍會繼續(xù)增加，但由于農(nóng)民工基數(shù)的上升和農(nóng)業(yè)勞動者總量的減少，農(nóng)民工階層人數(shù)增加的速度會逐步放緩。同時，隨著國家行政體制改革的推進，城鄉(xiāng)二元的戶籍制度會被逐漸取消，因此從長期看，大量農(nóng)民工會轉(zhuǎn)化成城鎮(zhèn)職工，農(nóng)民工階層的規(guī)模也會逐漸縮小，并有可能成為下一個中國社會階層結(jié)構(gòu)大調(diào)整中的母體階層。

（三）個體勞動者階層

個體勞動者階層是由擁有某種專業(yè)技術(shù)或經(jīng)營能力、有自己的生產(chǎn)資料或資金并從事某種專業(yè)勞動或經(jīng)營小型的工、商和服務(wù)等行業(yè)的勞動者組成［2］，最大特點是生產(chǎn)資料歸勞動者個人或家庭所有、以勞動者個人或家庭的勞動為基礎(chǔ)，且勞動成果歸個體勞動者占有和支配。個體勞動者階層曾是中國社會中一個較大的階層，后來經(jīng)過“三大改造”等，到改革開放前夕幾乎銷聲匿跡。

隨著改革開放的實施，經(jīng)濟體制也發(fā)生變化進行，在所有制方面就是由原來的純公有制經(jīng)濟向以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟并存的方向轉(zhuǎn)變，作為非公有制經(jīng)濟組成部分之一的個體經(jīng)濟重新復(fù)蘇，個體勞動者階層也再次出現(xiàn)。按工作地域和戶籍類型分，個體勞動者階層可以分為城鎮(zhèn)個體勞動者和鄉(xiāng)村個體勞動者，其中鄉(xiāng)村個體勞動者階層也是改革開放后中國農(nóng)民階層分化的主要流向之一。

表4 1985-2016年個體勞動者階層構(gòu)成情況②

由表4可以看出，我國個體勞動者階層規(guī)模的變化趨勢大致經(jīng)歷了增長、縮減、再增長三個階段：第一階段是從改革開放初至1999年底的持續(xù)增長期。從改革開放到1992年間，個體勞動者階層規(guī)模增長緩慢，且以鄉(xiāng)村個體勞動者人數(shù)的增長為主，增長緩慢的局面直到1992年“南方談話”后才得以轉(zhuǎn)變。以“三個有利于”為代表的“南方談話”帶來了新的“思想大解放”，為發(fā)展中國社會主義市場經(jīng)濟提供了重要價值取向和標準，自由創(chuàng)新氛圍濃厚，各種資本競相迸發(fā)，個體勞動者人數(shù)也大幅度增加，截至1999年底，個體勞動者人數(shù)已達6 241萬人，占當(dāng)時全社會就業(yè)人員的8.74%；第二階段是從2000-2004年的規(guī)?？s減期。由于各地工商行政管理部門加大了對個體工商戶的監(jiān)管整改力度，個體勞動者階層規(guī)模從2000年起開始縮減。從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)看，鄉(xiāng)村個體勞動者階層規(guī)模從1999年開始縮減，城鎮(zhèn)個體勞動者階層規(guī)模從2000年開始縮減，但是城鎮(zhèn)個體勞動者人數(shù)從2002年便開始回升，而鄉(xiāng)村個體勞動者人數(shù)從2005年才開始回升，這與鄉(xiāng)村個體勞動者擁有自己的承包田、從而整改積極性不高有關(guān)，也表明土地制度與農(nóng)民階層分化的徹底性和進度緊密相關(guān)；第三階段是從2005年至今的規(guī)模持續(xù)增長期。隨著對個體勞動者監(jiān)管整改的接近尾聲和《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》的頒布，個體勞動者人數(shù)開始回升，尤其是在2014年“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召發(fā)出后，個體勞動者階層再次迎來了快速發(fā)展期，截至2016年底，個體勞動者階層人數(shù)高達12 862萬人，占全社會就業(yè)人員的16.57%。

同時可知，從改革開放至今，就個體勞動者階層內(nèi)部的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)來看，經(jīng)歷了從以鄉(xiāng)村個體勞動者階層為主到以城鎮(zhèn)個體勞動者階層為主兩個時期，且鄉(xiāng)村個體勞動者占個體勞動者總?cè)藬?shù)的比重總體上呈不斷下降趨勢。第一階段是從改革開放到2002年的以鄉(xiāng)村個體勞動者階層為主時期。在此期間，鄉(xiāng)村個體勞動者數(shù)量始終高于城鎮(zhèn)個體勞動者數(shù)量，并且從改革開放到1999年，鄉(xiāng)村個體勞動者數(shù)量高于城鎮(zhèn)個體勞動者數(shù)量的絕對量總體上呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢。到1999年，一方面各地工商部門對個體工商戶的監(jiān)督整改開始實施，鄉(xiāng)村個體勞動者的數(shù)量開始大幅度下降，另一方面國家加大了國有企業(yè)改革，大量下崗失業(yè)的企業(yè)員工轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)個體勞動者，加之城鎮(zhèn)人口基數(shù)的不斷增加，導(dǎo)致城鄉(xiāng)個體勞動者階層間的數(shù)量差逐漸縮小。第二階段是從2003至今的以城鎮(zhèn)個體勞動者階層為主時期。隨著城鄉(xiāng)個體勞動者規(guī)模差距的逐漸縮小，城鎮(zhèn)個體勞動者階層數(shù)量在2003年首次超過鄉(xiāng)村個體勞動者的數(shù)量，且超過的絕對量逐年增加，鄉(xiāng)村個體勞動者階層規(guī)模與城鎮(zhèn)個體勞動者階層規(guī)模的比已從1985年的2.92∶1變化成2016年的0.49∶1。

鄉(xiāng)村個體勞動者階層是由農(nóng)民階層分化而來的主要階層之一，也是農(nóng)村剩余勞動力的主要流向之一，其占鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)的比重經(jīng)歷了上升、下降、再上升的波動。截至2016年底，鄉(xiāng)村個體勞動者人數(shù)達到4 235萬人，占鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)的11.71%，達到了歷史最高峰，但是由于鄉(xiāng)村人口基數(shù)的不斷下降，鄉(xiāng)村個體勞動者人數(shù)占個體勞動者人數(shù)的比重也會不斷下降?？梢灶A(yù)測，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善，個體勞動者階層的規(guī)模會繼續(xù)擴大，同時隨著以戶籍為核心的制度改革的實施、農(nóng)民階層分化和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進，鄉(xiāng)村人口基數(shù)會進一步下降，鄉(xiāng)村個體勞動者人數(shù)占個體勞動者總?cè)藬?shù)的比重還會持續(xù)下降。

（四）私營企業(yè)主階層

私營經(jīng)濟是一種以生產(chǎn)資料私人占有和雇傭勞動為基礎(chǔ)，且以獲取利潤為目的的經(jīng)濟形式，私營企業(yè)是由個人或合股占有生產(chǎn)資料、以雇傭勞動為主，且勞動產(chǎn)品歸私人占有的經(jīng)濟組織［7］349，私營企業(yè)主階層就是由私營企業(yè)的投資者和所有者組成的階層。私營經(jīng)濟早已存在，經(jīng)過“三大改造”后，便在中國幾乎消失。改革開放后，隨著經(jīng)濟體制改革和建立社會主義市場經(jīng)濟目標的確立，尤其是1989年我國開始允許注冊私營企業(yè)后，作為非公有制經(jīng)濟另一種主要表現(xiàn)形式的私營經(jīng)濟開始蓬勃發(fā)展，私營企業(yè)主階層規(guī)模也逐漸擴大。

根據(jù)朱光磊教授的定義，私營企業(yè)主階層由三部分構(gòu)成：第一部分是已經(jīng)注冊的私營企業(yè)戶數(shù)的1.5倍，第二部分是戴“紅帽子”的私營企業(yè)主，即假集體企業(yè)的負責(zé)人，第三部分是戴“小帽子”的私營企業(yè)主，即部分規(guī)模較大的個體工商戶［7］352。本文所指的私營企業(yè)主階層就由這三部分構(gòu)成，但是由于戴“紅帽子”和“小帽子”的私營企業(yè)主具有隱匿性，本文僅以已經(jīng)注冊的私營企業(yè)戶數(shù)的1.5倍計算私營企業(yè)主的規(guī)模。同時，私營企業(yè)主階層又可以分為城鎮(zhèn)私營企業(yè)主和鄉(xiāng)村私營企業(yè)主，其中鄉(xiāng)村私營企業(yè)主階層是中國農(nóng)民階層分化的又一主要流向，可是由于數(shù)據(jù)受限，無法就城鄉(xiāng)私營企業(yè)主階層的規(guī)模分別統(tǒng)計。但是，無論是城鎮(zhèn)私營企業(yè)主階層或鄉(xiāng)村私營企業(yè)主階層，作為收入水平處于社會中等的中間層，私營企業(yè)主階層規(guī)模的持續(xù)擴大都有利于形成合理的社會階層結(jié)構(gòu)、從而維護社會的和諧與穩(wěn)定。

表5 1992-2016年私營企業(yè)主階層構(gòu)成情況

由表5可以看出，第一，從1992年至今，私營企業(yè)主階層的規(guī)模持續(xù)擴大，私營企業(yè)主人數(shù)占全社會就業(yè)人員的比重也不斷上升。尤其是從2014年國務(wù)院總理李克強在夏季達沃斯論壇上發(fā)出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召后，私營企業(yè)主人數(shù)迎來了新的增長高峰，2016年私營企業(yè)主人數(shù)較2014年的私營企業(yè)主人數(shù)增加了1 144.2萬人，僅增量就接近2010年全國私營企業(yè)主的總量，這就體現(xiàn)了私營企業(yè)主階層在中國社會結(jié)構(gòu)中的從屬地位［12］，即它的發(fā)展與壯大依賴于共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府的政策；第二，從1992年至今，鄉(xiāng)村私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)的絕對量呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢，已從起初的134萬人發(fā)展到2016年的5 913.7萬人，增長了44倍。同時，鄉(xiāng)村私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)占鄉(xiāng)村總就業(yè)人員的比重也逐年上升，到2016年底已高達16.35%，約每六個鄉(xiāng)村就業(yè)人員中就有一個在鄉(xiāng)村私營企業(yè)工作，充分反映了私營企業(yè)在助推中國農(nóng)民階層分化中的重要作用；第三，從1992年至今，鄉(xiāng)村私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)占私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)的比重總體呈下降態(tài)勢，這與隨著城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，鄉(xiāng)村人口占總?cè)丝诘谋戎刂饾u下降和大量鄉(xiāng)村人口進入城市有關(guān)。可以預(yù)測，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善，尤其是市場在資源配置中決定性作用的發(fā)揮，私營企業(yè)在我國的地位會越來越重要，私營企業(yè)的數(shù)量和私營企業(yè)主階層的規(guī)模也會持續(xù)擴大。同時，隨著城鄉(xiāng)二元體制的逐漸破除和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進，私營企業(yè)就業(yè)人員內(nèi)部的結(jié)構(gòu)也會發(fā)生變化，主要趨勢是鄉(xiāng)村私營企業(yè)就業(yè)人員的減少和城鎮(zhèn)私營企業(yè)就業(yè)人員的增加。

（五）農(nóng)村社會管理者階層和鄉(xiāng)村知識分子階層

農(nóng)村社會管理者階層和鄉(xiāng)村知識分子階層屬于農(nóng)村固有的階層，由于這兩個階層的規(guī)模原本就不太大，在改革開放后中國農(nóng)民階層分化的進程中也沒有發(fā)生大的變化，所以本文只作簡要論述。

1.農(nóng)村社會管理者階層

主要包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)常年聘用的持農(nóng)村戶籍的干部，村黨支部、村委會組成人員及村民小組長。他們是農(nóng)村中比較有能力和威信的人，是在農(nóng)村宣傳并執(zhí)行黨和政府方針政策的帶頭人，他們的行為對于農(nóng)村社會的和諧與穩(wěn)定、發(fā)展與繁榮舉足輕重。農(nóng)村社會管理者沒有被納入國家行政編制，不屬于由政府支付工資的公務(wù)員，并且仍然在自家承包地上進行生產(chǎn)活動，即具有“亦官亦民、非官非民”的特點。與普通村民相比，農(nóng)村社會管理者在進行生產(chǎn)活動的同時還要處理村里的政務(wù)，但他們的收入和普通村民相差無幾，從而容易出現(xiàn)腐敗行為。但是，隨著近年來政府對農(nóng)村社會管理者階層補貼的增加和服務(wù)型政府建設(shè)與反腐倡廉工作的推進，農(nóng)村社會管理者的腐敗行為越來越少，為人民服務(wù)的意識也得以提高。根據(jù)農(nóng)村固定觀察點辦公室的調(diào)查，全部被調(diào)查的農(nóng)村干部占其勞動力的0.6%［13］，可以預(yù)測，隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的實施、政治體制改革和農(nóng)民階層分化的推進，農(nóng)村人口會逐漸減少，農(nóng)村社會管理者階層的規(guī)模也會略有縮減，隨著農(nóng)村“小微權(quán)力”清單的制定，農(nóng)村社會管理者階層的總體素質(zhì)也會得到顯著的提高。

2.鄉(xiāng)村知識分子階層

該階層由在農(nóng)村主要從事科技、教育、文化、醫(yī)藥和藝術(shù)等智力型工作，并以該工作為主要收入來源的知識分子群體組成，它主要包括兩類：一類是擁有農(nóng)業(yè)戶口，身份屬于農(nóng)民，如民辦教師、農(nóng)民技術(shù)人員、鄉(xiāng)村教師和鄉(xiāng)文化藝術(shù)工作人員等；另一類是非農(nóng)業(yè)戶口，且屬于國家全民所有制或集體所有制的職工，但是他們在農(nóng)村工作。鄉(xiāng)村知識分子階層屬于農(nóng)村中文化素質(zhì)較高的群體，他們往往有一定的知識或具備某種技能，易于接受新事物、新思想等，是鄉(xiāng)村文明建設(shè)的主力軍，但這個階層的規(guī)模較小且近年來變化不大，約占農(nóng)村人口的2.5%［13］。

三、現(xiàn)實機遇與實際挑戰(zhàn)：中國農(nóng)民階層分化的雙重境地

改革開放四十年來，中國農(nóng)民階層分化持續(xù)進行，農(nóng)民的收入水平普遍提高、民眾的生活質(zhì)量明顯改善、社會的階層結(jié)構(gòu)也顯著優(yōu)化，截至2017年末，中國的城鎮(zhèn)化率達到58.52%［14］，這在很大程度上歸功于農(nóng)民階層分化的持續(xù)推進。因此，為了取得2050年鄉(xiāng)村全面振興和全面建成現(xiàn)代化的目標，必須繼續(xù)推進農(nóng)民的階層分化進程，而認清當(dāng)前農(nóng)民階層分化所面臨的現(xiàn)實機遇與實際挑戰(zhàn)、從而提出合理的政策建議，又是推進中國農(nóng)民階層分化的首要前提。

（一）現(xiàn)實機遇

21世紀以來，隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展、民主法治建設(shè)和服務(wù)型政府建設(shè)的持續(xù)推進，整個社會發(fā)生了巨大變化，也為農(nóng)民階層分化的持續(xù)進行創(chuàng)造了現(xiàn)實機遇。

就經(jīng)濟層面而言：社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善為農(nóng)民階層分化提供了空間與動力。社會主義市場經(jīng)濟建立之前，行政權(quán)力在社會階層結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著決定性作用，隨著市場經(jīng)濟的建立與完善，利益在資源分配中的地位逐漸凸顯，在階層結(jié)構(gòu)變遷中的作用也逐漸增強，尤其是2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“要使市場在資源配置中起決定性作用”后，更多農(nóng)民在比較收益的驅(qū)動下脫離農(nóng)業(yè)勞動，從而掀起了農(nóng)民階層分化的新一輪熱潮。

就政策層面而言：隨著政府職能轉(zhuǎn)變和服務(wù)型政府建設(shè)的推進，黨和政府實施了一系列旨在保護農(nóng)民權(quán)利、從而有利于農(nóng)民階層分化的措施。如2018年中央一號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，提出維護進城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體利益分配權(quán)，并引導(dǎo)其依法自愿有償轉(zhuǎn)讓上述權(quán)益，為進城農(nóng)民消除顧慮，農(nóng)民進城落戶本身就是在進行階層分化。再如，為了提高農(nóng)民收入水平和改善農(nóng)民生活質(zhì)量，近年來多個城市地方政府紛紛啟動特色小鎮(zhèn)培育創(chuàng)建工作，并計劃在每個特色小鎮(zhèn)內(nèi)打造20個左右具有一定規(guī)模的企業(yè)，可以預(yù)測，特色小鎮(zhèn)的創(chuàng)建必會成為中國農(nóng)民階層分化的催化劑，助推中國農(nóng)民的階層分化進程。

就文化層面而言：當(dāng)代農(nóng)民的利益意識和權(quán)利意識顯著提高，他們對自身的利益和獲取這種利益的權(quán)利更加重視，而農(nóng)業(yè)天生具有附加值低的特性，所以在比較利益的驅(qū)動下，更多農(nóng)民會從農(nóng)業(yè)勞動轉(zhuǎn)向其他勞動。同時，隨著九年義務(wù)教育和職業(yè)教育的實施，新一代農(nóng)民的科學(xué)文化素質(zhì)和勞動職業(yè)技能顯著提升，這也為推進農(nóng)民階層分化奠定了文化基礎(chǔ)。

（二）實際挑戰(zhàn)

馬克思主義哲學(xué)強調(diào)任何事物都有兩面性，我們要學(xué)會用辯證的眼光看待問題，當(dāng)代農(nóng)民的階層分化也不例外，在擁有現(xiàn)實機遇的同時，它還面臨著諸多實際挑戰(zhàn)。

第一，農(nóng)業(yè)勞動者數(shù)量龐大且文化素質(zhì)不高，導(dǎo)致階層分化壓力較大。截至2016年底，我國農(nóng)業(yè)勞動者數(shù)量仍有21 496萬人，占全社會勞動力總數(shù)的 26.64%［1］97，而在發(fā)達國家，直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的勞動者比例一般不超過全社會勞動力的10%。現(xiàn)代化的過程可以視為社會領(lǐng)域的城市化、政治領(lǐng)域的民主化和經(jīng)濟領(lǐng)域的工業(yè)化等的互動過程［5］，而城市化的發(fā)展必然意味著農(nóng)民階層分化的不斷進行，即農(nóng)業(yè)勞動者不斷離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而轉(zhuǎn)向其他職業(yè)。但是，當(dāng)前我國農(nóng)村人口普遍存在文化素質(zhì)不高的問題，難以有效滿足近年來因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級而對勞動者素質(zhì)提出的新要求，因此在農(nóng)業(yè)勞動者規(guī)模龐大且文化素質(zhì)不高的情況下，農(nóng)民階層分化的壓力較大。

第二，城鎮(zhèn)化建設(shè)和第三產(chǎn)業(yè)總體水平不高，導(dǎo)致階層分化空間偏小。首先，城鎮(zhèn)化的發(fā)展需要農(nóng)民階層分化的推進，同時農(nóng)民階層分化的發(fā)展也需要城鎮(zhèn)化的助力，可是長期以來我國城鎮(zhèn)化總體水平不高，遠低于發(fā)達國家水平。較低的城鎮(zhèn)化水平限制了城鎮(zhèn)對農(nóng)村人口的吸納，部分農(nóng)村剩余勞動力無處轉(zhuǎn)移，部分流入城鎮(zhèn)的農(nóng)村人口也因得不到認同而返回農(nóng)村或成為城鎮(zhèn)的邊緣人群［3］。同時，國家大力發(fā)展的小城鎮(zhèn)也因自發(fā)性和缺少合理規(guī)劃等原因而存在諸多問題，難以有效吸納分化而來的農(nóng)民；此外，在現(xiàn)代社會中，第三產(chǎn)業(yè)是吸納勞動力能力最強的產(chǎn)業(yè)，自然也是承接農(nóng)村剩余勞動力的主要產(chǎn)業(yè)，但是截至2016年底，我國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員僅占總就業(yè)人員的比重為43.5%，而早在2007年美、日、英、法四國的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占總就業(yè)人員的比重就分別為78%、66.7%、76%和73.1%，足以看出我國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是比較滯后的，農(nóng)民階層分化的空間自然受限。

第三，以城鄉(xiāng)二元戶籍制度為核心的制度性障礙，導(dǎo)致階層分化渠道不暢。首先，中國的戶籍制度是20世紀五十年代為了滿足計劃經(jīng)濟的需要而建立起來的，隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立與發(fā)展，雖然國家就其做了相應(yīng)調(diào)整，但它仍難以完全適合當(dāng)前社會的要求，表現(xiàn)在社會階層結(jié)構(gòu)方面就是阻礙農(nóng)民階層分化進程，使農(nóng)村剩余勞動力無法實質(zhì)性地向城市轉(zhuǎn)移，影響合理社會階層結(jié)構(gòu)的形成；其次，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下形成的社會保障制度，使入城農(nóng)民難以享受與市民同等的保障，雖然近年來我國社會保障制度得到了不斷的改革與完善，但入城農(nóng)民的某些權(quán)利仍然得不到保障，這在某種程度上會阻礙農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移；最后，以地方辦學(xué)為主的基礎(chǔ)教育制度也會阻礙農(nóng)民的階層分化進程。據(jù)西南大學(xué)評估組的調(diào)研顯示，“2013年和2014年，全國隨遷子女進入公辦學(xué)校就學(xué)的學(xué)生比例始終保持在80%以上”［15］，這就意味著仍有部分隨遷子女無學(xué)可上或需支付高昂學(xué)費進入私立學(xué)校，而這必然會迫使部分入城農(nóng)民因為子女入學(xué)問題而重返農(nóng)村、甚至是起初就不敢入城，從而導(dǎo)致農(nóng)民階層分化的渠道不暢。

四、發(fā)展經(jīng)濟并完善制度：助推中國農(nóng)民階層分化的政策建議

農(nóng)業(yè)本身具有附加值低的特性，農(nóng)民階層分化是提高農(nóng)民收入水平、改善農(nóng)民生活質(zhì)量和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要途徑，同時農(nóng)民階層分化還可以優(yōu)化社會階層結(jié)構(gòu)，從而維護社會的和諧與穩(wěn)定。從此意義上講，助推農(nóng)民階層分化就成為當(dāng)前必然的政策選擇。助推農(nóng)民階層分化進程需要從以下三方面著手：

（一）加強農(nóng)村教育培訓(xùn)，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率

要助推農(nóng)民階層分化進程，加強農(nóng)村教育培訓(xùn)以提高農(nóng)民的綜合素質(zhì)，進而增強分化農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)的能力，無疑是一種有效的途徑。首先，要加強農(nóng)村的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，并根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的需求，不斷調(diào)整培訓(xùn)內(nèi)容，使分化農(nóng)民有能力找到其他效益更好的工作。其次，要加強農(nóng)民的現(xiàn)代素質(zhì)培養(yǎng)，使其具備現(xiàn)代化的價值觀念、精神面貌、生活方式和交往方式等，從而能夠更好地融入所轉(zhuǎn)移的城市［2］。再次，要逐漸取消對入城農(nóng)民子女的入學(xué)限制，消除入城農(nóng)民的擔(dān)憂并提高下一代質(zhì)量。最后，要真正加大對農(nóng)村義務(wù)教育的投資，提高教師隊伍的水平，從根源上為農(nóng)民階層分化創(chuàng)造基礎(chǔ)；此外，通過推進農(nóng)業(yè)機械化和產(chǎn)業(yè)化以提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，進而使更多農(nóng)業(yè)勞動者得以從第一產(chǎn)業(yè)分離，也是助推農(nóng)民階層分化的重要手段。因此，需要改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)，不斷提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，同時還要培育新型農(nóng)民，使其具備從事機械化勞作和產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的能力和技術(shù)，使更多的農(nóng)業(yè)勞動者可以從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中分離，為農(nóng)民階層分化提供來源。

（二）優(yōu)化城鎮(zhèn)化建設(shè)，加速第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展

城市化的過程必然伴隨農(nóng)民階層分化的進程，城市化的主要途徑之一就是鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化，所以優(yōu)化城鎮(zhèn)化建設(shè)，增強城鎮(zhèn)對農(nóng)村剩余勞動力的吸納能力，對于助推農(nóng)民階層分化和形成合理的社會階層結(jié)構(gòu)意義重大。首先，政府要加大對城鎮(zhèn)的規(guī)劃和管理力度，避免城鎮(zhèn)的盲目、無序發(fā)展。如要做好城鎮(zhèn)周邊中小企業(yè)和住宅的發(fā)展規(guī)劃，以便解決進入城鎮(zhèn)的農(nóng)民的就業(yè)和住房問題，進而增強他們對城鎮(zhèn)的認同感和歸屬感。其次，政府在加大規(guī)劃和管理的同時，還要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，有效利用各種性質(zhì)的社會資源，借此增強城鎮(zhèn)的發(fā)展活力，從而提高城鎮(zhèn)對分化農(nóng)民的吸引力和吸納能力。最后，政府要緊跟時代潮流不斷創(chuàng)新城鎮(zhèn)化的形式，大力推進新型城鎮(zhèn)化思想指導(dǎo)下的特色小鎮(zhèn)創(chuàng)建培育工作，但是要避免政績工程、形象工程和盲目跟風(fēng)等不良現(xiàn)象。同時，要通過不斷完善社會主義市場經(jīng)濟體系、鼓勵支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟、建立公平的市場競爭機制和不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等渠道大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮第三產(chǎn)業(yè)吸納勞動力能力較強的優(yōu)勢，為農(nóng)民階層分化打造空間。

（三）破除制度性障礙，疏通農(nóng)民階層分化渠道

農(nóng)民階層分化是一個從農(nóng)業(yè)勞動者階層向非農(nóng)業(yè)勞動者階層轉(zhuǎn)化的過程，轉(zhuǎn)化就離不開渠道，可是我國以戶籍制度為核心的制度性障礙導(dǎo)致農(nóng)民階層分化的渠道不暢通，因此為了助推農(nóng)民階層分化進程，必須破除制度性障礙。首先，要繼續(xù)改革城鄉(xiāng)二元的戶籍制度。現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元戶籍制度為農(nóng)民和城市居民貼上了身份標簽，為城市發(fā)展做了突出貢獻的入城農(nóng)民卻享受不到城市居民的權(quán)利和待遇，甚至?xí)馐芷缫暋１M管近年來政府在城鄉(xiāng)二元戶籍制度方面做了一些調(diào)整，但是調(diào)整后的政策所能覆蓋的群體有限，政策的徹底性和有效性也有待提升，所以要繼續(xù)深化戶籍制度改革；其次，要不斷完善土地產(chǎn)權(quán)制度。西方國家的農(nóng)民階層分化進程多數(shù)是通過使大部分農(nóng)民失去土地、從而被迫向城市轉(zhuǎn)移實現(xiàn)的，而我國推行的是農(nóng)村土地集體所有制，幾乎所有農(nóng)民都擁有集體土地的承包權(quán)，這在一定程度上助長了農(nóng)民的惰性，使部分農(nóng)民的分化積極性不高。因此，為了助推農(nóng)民階層分化進程，既要大力推進土地的“三權(quán)分置”實踐，通過利益拉動農(nóng)民分化，又要通過多種措施或戰(zhàn)略以鼓勵部分農(nóng)民自愿轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)，通過失地推動農(nóng)民分化；最后，要健全城市社會保障制度［3］。入城農(nóng)民長期在城市工作并貢獻巨大，難免會遇到工傷、失業(yè)和生病的情況，但是他們被排除在城市社會保障制度之外，相關(guān)利益難以保障，這種情況會在某種程度上抑制農(nóng)民階層分化的積極性。因此需要健全城市社會保障制度，可以根據(jù)入城農(nóng)民是否仍然擁有承包地或社會保障的不同項目，使部分農(nóng)民享受到城市社會保障體系的部分項目，調(diào)節(jié)階層差距并維護社會公平［16］，為農(nóng)民階層分化疏通渠道。

總之，農(nóng)業(yè)低附加值的特性決定了鄉(xiāng)村全面振興決不能完全依靠農(nóng)村自身來實現(xiàn)，需要農(nóng)民的持續(xù)分化和城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的不斷吸納與消化，也只有農(nóng)業(yè)勞動者規(guī)模的不斷縮減，才可能形成合理的社會階層結(jié)構(gòu)和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美和農(nóng)民富的目標。

注 釋

①吳曉林總結(jié)中國農(nóng)民階層分化的歷史軌跡為從“一種身份”到“多個階層”。參見：吳曉林.改革開放以來農(nóng)民階層的分化與政治整合研究［J］.中國特色社會主義研究，2009（6）：91-95.

②1985年和1990年城鎮(zhèn)個體勞動者的統(tǒng)計口徑與后面不同，統(tǒng)計口徑偏大；2001年（不含）之前的數(shù)據(jù)為個體從業(yè)人員數(shù)據(jù)，之后的數(shù)據(jù)為個體就業(yè)人員數(shù)據(jù)，二者統(tǒng)計口徑略有差別。

［1］中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2017.

［2］袁和欣.我國農(nóng)民階層分化問題研究［D］.北京：中共中央黨校，2012.

［3］朱光磊，孔超.城市化進程對當(dāng)代中國農(nóng)民分化的影響［J］.南開大學(xué)法政學(xué)院學(xué)術(shù)論叢，2002（S1）：10-20.

［4］朱光磊，郭道久，孔超.論城市化進程對中國階層分化和階層關(guān)系的影響［J］.天津社會科學(xué)，2003（4）：47-54.

［5］韓狄明，詹兆雄.現(xiàn)代化進程中的社會階層分化［J］.新疆社會科學(xué)，2004（2）：5-8.

［6］國務(wù)院.關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見［N］.人民日報，2014-07-31（01）.

［7］朱光磊.當(dāng)代中國社會各階層分析［M］.天津：天津人民出版社，2007.

［8］蔡玲.市場化進程中的農(nóng)民分化及其發(fā)展趨勢研究［J］.理論月刊，2010（5）：138-146.

［9］張月春.論改革開放以來中國農(nóng)民的階層分化［J］.理論與改革，2013（6）：79-82.

［10］趙聚軍.當(dāng)代中國農(nóng)民階層分化的政策效應(yīng)分析［J］.調(diào)研世界，2008（8）：7-9.

［11］張丹宏.從宏觀上認識改革開放以來農(nóng)民階層的分化問題［D］.天津：天津師范大學(xué)，2015.

［12］張厚義.私營企業(yè)主階層在我國社會結(jié)構(gòu)中的地位［J］.中國社會科學(xué)，1994（6）：100-116.

［13］李新建，孫淑敏.現(xiàn)階段中國農(nóng)村階層分化［J］.西北人口，1999（3）：5-9.

［14］李路路.從階層分化到階層結(jié)構(gòu)化我國社會階層結(jié)構(gòu)有哪些新變化［J］.人民論壇，2016（18）：74-75.

［15］柴葳，劉博智.教育規(guī)劃綱要中期評估義務(wù)教育專題評估報告顯示——九年義務(wù)教育實現(xiàn)全面普及［N］.中國教育報，2015-11-27（01）.

［16］吳曉林.改革開放以來農(nóng)民階層的分化與政治整合研究［J］.中國特色社會主義研究，2009（6）：91-95.