利率市場化對商業(yè)銀行長期影響芻議

胡志九 楚嘯原

引 言

2015年10月23日中國人民銀行宣布對商業(yè)銀行和農村合作金融機構等不再設置存款利率浮動上限，零售端的存款利率被正式放開，意味著中國利率市場化進程已經在名義上得以完成。與商品市場等其他領域的價格機制放開不同，調整利率上下限的浮動區(qū)間需要考慮其特殊性，推出利率市場化需要慎之又慎，遵循可控性原則分階段加以推進。拉美一些國家曾經因為在利率市場化中操之過急，盲目學習他國經驗最終引發(fā)了多次債務危機。利率放開的力度、時機、次序等需要視具體的經濟環(huán)境而定，只有在一系列基礎條件滿足之后才能穩(wěn)步放開（易綱，2009）［1］，譬如商業(yè)銀行的競爭程度加深是推行利率市場化所需要的條件 （郭豫媚，2014）［2］。既然推進利率市場化離不開充分的前提條件，那么，對于利率市場化可能帶來的結果，同樣是利率市場化進程中必須反復考慮的內容。

利率市場化可能導致的金融風險引起了研究者的極大興趣 （Daniel等， 2007［3］； 尹雷和卞志村，2016［4］），部分實證研究表明貸款利率上限取消后價格競爭加劇，商業(yè)銀行承擔的風險隨之增加，且上行的經濟環(huán)境會助推銀行業(yè)的風險承擔；銀行規(guī)模越大，市場競爭力越強，其風險承擔越低 （王耀青和金洪飛，2014）［5］。存、貸利率市場化引致的銀行價格競爭加劇，均會加大城市商業(yè)銀行收入波動和破產風險，也不利于資本化水平的提高，并會增加不良貸款風險 （彭星和李斌，2015）［6］。不過，其他經驗研究成果得出截然相反的結論，一些實證結果顯示隨著利率市場化的推進，國內商業(yè)銀行的風險承擔呈下降趨勢 （李成和劉生福，2015）［7］。其中，大型商業(yè)銀行下降得最為明顯 （馬晶，2015［8］； 李仲林，2015［9］），股份制銀行和區(qū)域性銀行卻呈上升趨勢（李仲林，2015）［9］。此外，還有觀點認為將一些國家的金融危機或者貨幣危機歸咎于利率市場化本身并不妥當，不恰當的宏觀經濟政策和失敗的金融監(jiān)管應承擔更大的責任 （李宏瑾， 2014）［10］。

若利率市場化真的導致商業(yè)銀行出現破產，那么其無疑構成商業(yè)銀行的重大 “利空”。追溯過往，那些對中國商業(yè)銀行利空的因素最終卻被證偽。譬如，在2004年前后國有大型商業(yè)銀行 “股改”引進外資戰(zhàn)略投資者時，國內部分研究認為需要慎重引進外資，擔心外資戰(zhàn)略投資者威脅國家安全 （史建平，2006）［11］。2001年中國加入WTO后，放寬外資銀行進入中國市場，不乏有人認為這將給國內商業(yè)銀行帶來嚴峻考驗 （王元龍和溫彬，2005）［12］?？墒呛髞淼陌l(fā)展事實并不是上述分析的那樣，經過入世后10多年的發(fā)展，外資銀行在我國的銀行業(yè)金融機構總資產中所占比重不超過2%，2005、2010、2015年其比重分別為1.91%、1.83%、1.34%。引進國外戰(zhàn)略投資者參與 “股改”以及放寬外資銀行進入國內市場，并沒有對中國商業(yè)銀行造成負面沖擊，這些被認為“利空”的因素反而促進了中國商業(yè)銀行綜合實力的增強。同樣的道理，利率市場化是一定構成中國商業(yè)銀行的 “利空”，還是如同以前的 “利空”因素那樣，實際上并沒有那么可怕，則需要結合中國的具體國情展開深入討論。

因此，下文擬從理論演繹視角剖析利率市場化對商業(yè)銀行傳導的長期影響，科學評析利率市場化的利弊，客觀認識利率市場化的可取之處。將商業(yè)銀行間接融資為主要資金來源的中國特色金融體系納入考慮，剖析利率市場化對商業(yè)銀行破產風險和監(jiān)管調整的影響，以期為將來的金融監(jiān)管提供理論參考。

一、推進利率市場化利大于弊

部分觀點認為，利率市場化的推進嚴重壓縮商業(yè)銀行的利潤，銀行在利率市場化的壓力倒逼之下，不得不去從事高風險業(yè)務及高度杠桿化的資產證券化業(yè)務，這構成2008年美國爆發(fā)次貸危機的誘因之一。按此邏輯推斷，推進利率市場化的弊病頗多。可是，從全局視角出發(fā)，推進利率市場化利大于弊。如果利率不能由市場機制發(fā)揮作用而自發(fā)定價，而是受到監(jiān)管機構的多重管理，那樣將從內部與外部兩個角度扭曲資源的優(yōu)化配置，致使市場無法自動出清。

從內部角度來看，商業(yè)銀行在利率非市場化的背景下，無論是其資產端還是負債端，均不利于資源配置效率的提高。就銀行負債端而言，如果存款利率沒有浮動的彈性空間，則存款者無法根據存款收益最大化的原則選擇銀行，擁有大額存款的優(yōu)質客戶 （如財政存款）易成為各家銀行相互爭奪的香餑餑。銀行內部人員為了取得大額優(yōu)質存款資源，極有可能對優(yōu)質客戶進行 “公關”或者 “疏通關系”，通過對優(yōu)質存款客戶給予回扣等方式進行利益輸送 （胡志九和趙薇薇，2016）［13］。利率市場化滯緩，不利于培育市場公平的競爭秩序，與市場化手段配置資源的方式反其道而行之，且造成嚴重的社會分配不公。反之，當利率市場化完成后，存款者則會比較不同銀行之間的利率浮動差距，選取對其存款收益最大化的銀行。如此，可抑制銀行從業(yè)人員依靠 “關系”等不正當手段來獲取存款資源，倒逼商業(yè)銀行通過提高存款利率或者改進服務質量等方式來獲取更多客戶，從而進一步提高商業(yè)銀行的服務質量。

就銀行資產端而言，利率市場化進程滯緩對企業(yè)造成嚴重的不公平，特別是中國國企與民企在政府支持力度差別明顯的情況下，不公平表現得尤為突出。當利率被管制時，在國企與民企的信貸資源競爭角逐之中，銀行出于安全性考慮，自然會優(yōu)先支持國有企業(yè)的借款需求；與之相反，民營企業(yè)因為抵、質押物少，被貼上易發(fā)風險的標簽，難以得到商業(yè)銀行的信貸支持。眾多民營企業(yè)處于劣勢地位，較難主動爭取到獲得授信的機會，造成中小企業(yè)陷入融資難的困境。放開利率管制之后，銀行對中小企業(yè)授信的利率會高于大企業(yè)。這將激勵商業(yè)銀行從盈利動機出發(fā)，加大對中小企業(yè)的資金支持力度，促進實體經濟的良性發(fā)展。特別是很多通過民間融資和影子銀行體系解決信貸需求的中小企業(yè)，將隨著利率市場化和金融壓抑的緩解改善融資狀況 （李宏瑾，2015）［14］。眾所周知，國有經濟的效率嚴重低于民營企業(yè)。利率市場化增加民營企業(yè)獲取授信的機會，這將改變資金優(yōu)先配置于國有經濟成分的路徑信賴。因此，推進利率市場化有利于社會生產率的提高。

從外部角度來看，利率市場化從外貿、資本流動兩個層面提升了中國的市場經濟地位。就貿易渠道而言，中國已加入世界貿易組織十多年，進出口貿易規(guī)模位居世界前列，經濟總量位居世界第二。盡管如此，西方發(fā)達國家對中國的一些出口商品征收高額反傾銷稅，其中一個重要原因是發(fā)達國家不承認中國的市場經濟身份。利率市場化明顯提升了中國的市場經濟地位，它將調動資金配置到具備發(fā)展?jié)摿Φ念I域，通過資金的優(yōu)勝劣汰機制篩選出具有成長潛力的企業(yè)，減少國有企業(yè)坐吃政策紅利的惰性，帶來生產效率的提升。利率市場化為世界承認中國市場經濟地位增添了積極因素，從減少反傾銷、抵制貿易保護主義上間接促進了中國開展對外貿易。就資本流動渠道而言，推進了利率市場化減少人民幣國際化的障礙。一個國家的資本項目開放一般采取 “先內后外”的漸進改革路徑，即先完成國內的利率市場化，再推進匯率自由化，最后完成資本項目的開放 （張春生和蔣海，2015）［15］。如果沒有人民幣資金價格的自發(fā)調節(jié)機制和資本的自由流動，則人民幣難以實現真正意義上的可自由兌換，其自然就難以肩負起成為國際儲備貨幣的歷史任務。所以，利率市場化與資本項目開放相輔相成，更是推進匯率自由浮動和人民幣國際化的基礎。

利率市場化是推進中國經濟體制進一步市場化的必經之路，也是不可缺少的重要組成部分。資本作為生產要素的核心之一，其價格的市場調節(jié)機制如果不能發(fā)揮作用，則離建立中國社會主義市場經濟的目標相距甚遠。否則，建立社會主義市場經濟的目標只能是空談。無論是對國內企業(yè)信貸資源的分配，還是對外推進人民幣國際化，堅持利率市場化對中國益處頗多。所以需要排除利率市場化帶來風險上升的擔憂，堅定不移地推進利率市場化從名義上完成過渡到實質上完成。

二、利率市場化與商業(yè)銀行的破產風險

盡管利率市場化利大于弊，但是不可忽視其可能誘發(fā)商業(yè)銀行的破產風險。美國利率市場化完成之后，出現了商業(yè)銀行競爭加劇和破產倒閉的重大變化。美國的利率市場化于20世紀80年代中期進入收尾階段，從20世紀80年代后期其銀行進入了大規(guī)模的破產浪潮，在美國聯邦存款保險公司投保的商業(yè)銀行數量由1985年的14 427家下降到1990年的12 351家，2015年這一數字下降至5 386家，而在1980年之前它的變動很小，美國的銀行破產關閉案例值得中國警惕①數據來源于美國聯邦存款保險公司官方網站：https： ／／www5.fdic.gov／hsob／SelectRpt.asp？EntryTyp＝10＆Header＝1。。日本從1977年啟動利率市場化改革后，銀行相互競爭提高存款利率，造成最后出現存貸利率倒掛現象，進入80年代末期出現了大型銀行兼并小型銀行的熱潮。當然，兼并重組也與日本的經濟泡沫破滅緊密相關。除此之外，阿根廷、智利等一些國家在利率市場化改革過程中，因為操之過急或者國內的經濟基礎不夠穩(wěn)定，最終形成了債務危機或是金融危機 （見表1）。

表1 代表性國家利率市場化概況

先行利率市場化國家的實踐經驗告誡后來者，推進利率市場化的過程離不開穩(wěn)定的宏觀經濟環(huán)境作為保障，需要與國內資本項目開放程度保持匹配等；那些國內經濟社會矛盾較多的國家，不考慮其承受能力，盲目推進利率市場化容易引致危機；且在推進利率市場化過程中需要以時間換空間，通過政府的適當監(jiān)管，采取循序漸進的方式來克服市場失靈，避免由于步伐太快可能引起的嚴重通貨膨脹和國際資本的投機炒作。那么，國外商業(yè)銀行破產倒閉的歷史是否會復制到中國，對此則需要保持高度警惕。值得注意的是，與其他國家和地區(qū)有所不同，下列因素的存在將約束中國商業(yè)銀行出現破產風險。

首先，銀行以國有成分為大股東的結構，使得出現破產風險征兆時，中國政府會兜底處理。中國市場經濟體系短期內難以達到西方發(fā)達國家的水平，政府對銀行的破產責任難以推脫。當銀行陷入窘境出現難以兌付的困難時，如果任其敗落，勢必造成社會上普通存款人的恐慌。政府出于維持社會穩(wěn)定的需要，往往會出面協(xié)調各方利益使銀行破產風險損失最終可能被消化。特別是中國商業(yè)銀行的大股東往往屬于財政部門或者國資委，政府隱性影響商業(yè)銀行的痕跡揮之不去，城市商業(yè)銀行及農村商業(yè)銀行亦與地方政府有著良好的合作及關聯。所以，當銀行經營不善面臨破產之際，政府會進行拯救以打消市場中的緊張情緒。

其次，中國監(jiān)管機構高密度的微觀監(jiān)管網絡體系，降低了銀行出現破產風險的可能性。通過設置資本充足率、不良貸款撥備、貸款集中度等各個分項指標監(jiān)管紅線，提示銀行管理不善可能導致的信用風險、流動性風險等。且2010年公布的 《巴塞爾協(xié)議III》在 《新巴塞爾協(xié)議》的基礎上，進一步強化了資本充足率的監(jiān)管要求，同時對凈穩(wěn)定資金來源、逆周期緩沖資本、杠桿率和透明度等提出相應要求，其“八大風險全面防控體系”分階段有步驟地積極執(zhí)行，可進一步制約商業(yè)銀行發(fā)生更多風險的可能（鐘偉和謝婷，2011）［16］。即使銀行的綜合風險偏好上升，業(yè)務創(chuàng)新進一步多樣化，但是其各個分塊的風險將被各個微觀監(jiān)管條塊盯住，進而從多個維度來保障商業(yè)銀行正常運行。

再次，中國若隱若顯的數量型指標控制構成金融風險積累的緊箍咒，進而抑制金融風險的無限蔓延。政府從宏觀上對信貸總量、貨幣供應量及社會融資規(guī)模等均建立相對完善的監(jiān)測指標體系，一旦發(fā)現指標偏離正常區(qū)間，行政當局將阻止其進一步擴大，這有利于防止金融風險迅速擴大。且監(jiān)管層對部分金融創(chuàng)新業(yè)務遵循漸進式的基調，按照邊試點、邊觀察的方式警惕創(chuàng)新業(yè)務的潛在隱患。比如，以資產證券化為主要形式的影子銀行是西方發(fā)達國家積累金融風險的源頭之一，高杠桿、監(jiān)管缺失和期限錯配是影子銀行的典型特征 （張明，2013）［17］。不過，與發(fā)達國家有所不同，中國影子銀行規(guī)模無論是總規(guī)模、杠桿率，還是金融衍生產品的復雜性均處于合理區(qū)間，其主要實現形式是券商資產管理業(yè)務以及小額貸款公司貸款，它們的影響在龐大的金融資產規(guī)模下基本可以被忽略 （李蒼舒，2015）［18］。若隱若顯的指標控制可以以 “窗口指導”的間接方式達到目的，使得金融風險有所收斂，促進銀行破產的風險以軟著陸形式化解。一旦發(fā)生單個銀行出現破產的事件，則其會立即傳導至市場及監(jiān)管機構，勢必引起其他銀行和監(jiān)管機構的警惕。監(jiān)管當局通過指標控制可以以直接方式對造成破產風險的業(yè)務進行果斷的暫停處理，其見效快、力度大、威力猛，使得系統(tǒng)性風險在爆發(fā)時被扼殺在搖籃之中。簡而言之，指標控制為抑制銀行破產倒閉提供屏障，中國商業(yè)銀行出現破產的概率將因若隱若顯的指標控制被鎖定在有限的區(qū)間內。

最后，中國經濟良好的基本面及其韌性，為商業(yè)銀行的資產質量提供了保障，從源頭上減少了人們對銀行破產的擔憂。2015年以后，中國經濟進入新常態(tài)，GDP增長速度由以前9%以上的高速檔向6%左右的中速檔過渡，發(fā)展方式由粗放式增長向注重質量與效益協(xié)同發(fā)展的集約式增長轉變。相較于世界上多數國家，中國經濟增速仍然領先，且政府沒有喪失保障經濟平穩(wěn)運行的有利條件。從調控工具的有利條件來看，中國國內的財政赤字水平和債務水平均處于可控空間，外匯儲備依然充沛，這些指標的數字遠遠優(yōu)于其他國家，故中國應對國內外不利因素的基礎牢固。從經濟發(fā)展階段的有利條件來看，中國仍處于社會主義初級階段的基本國情沒有發(fā)生變化，這意味著中國 “城鎮(zhèn)化、現代化、工業(yè)化、信息化、綠色化”的 “五化建設”充滿潛力。以城鎮(zhèn)化指標為例，2000年以來中國城鎮(zhèn)化率平均每年增長1.33個百分點，城鎮(zhèn)化率由2000年的36.22%提高至2016年的57.35%。與西方成熟經濟體80%以上的城鎮(zhèn)化率相距甚遠，粗略估計中國達到西方成熟經濟體的城鎮(zhèn)化率需要17年。在推進 “五化建設”的步伐中，中國經濟平穩(wěn)運行的韌性存有空間。從商業(yè)銀行具備的有利條件來看，中國商業(yè)銀行內部搭建完成的 “三會一層”①“三會一層”指股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層公司治理機構，鞏固了其平穩(wěn)運行的基礎。政府調控工具、經濟發(fā)展階段和商業(yè)銀行自身的良好基礎，總體上為商業(yè)銀行的破產風險掃除了陰霾，減少了商業(yè)銀行出現風險擴大的可能性。

基于上述分析，中國商業(yè)銀行難以復制美國當年破產倒閉的歷史。與其他國家的實踐有所區(qū)別，中國國有經濟控制銀行的特色國情和隱性的政府兜底，加上經濟良好的基本面與韌性，以及對商業(yè)銀行微觀與宏觀的雙頭監(jiān)管設計等，將抑制中國商業(yè)銀行出現大面積的破產。依目前情況而言，商業(yè)銀行發(fā)生破產和被兼并的風潮在未來的中國并沒有那么容易，短期之內其維持現狀的概率更大。

三、利率市場化與商業(yè)銀行的監(jiān)管調整

在經歷漸進式的利率市場化之后，商業(yè)銀行之間的競爭將會加劇。2012年6月商業(yè)銀行存款利率浮動上限擴大至基準利率1.1倍的政策出臺后，多數商業(yè)銀行選擇一浮到頂的市場行為即為充分的證據。利率市場化使得商業(yè)銀行的盈利嚴重下行，迫使商業(yè)銀行的盈利策略隨之調整。不過，商業(yè)銀行在策略調整以挖掘更多利潤增長點的同時，如果過分 “追求盈利”則可能帶來更多的風險釋放。因此，對于商業(yè)銀行的監(jiān)管需要及時調整。特別是部分存量的監(jiān)管制度將會不合時宜，需要改變以適應商業(yè)銀行的業(yè)務調整步伐。

（一）商業(yè)銀行的監(jiān)管調整依據

商業(yè)銀行調整策略的過程是其變革追求潛在利潤增長點的過程，也是其累積金融風險的過程，這些累積風險構成調整商業(yè)銀行監(jiān)管的依據。

首先，商業(yè)銀行在激烈的外在競爭壓力之下，存在著配置高收益資產的傾向，主動選擇服務風險較高、收益較高的客戶。部分不堪承受財務壓力的企業(yè)面臨增加的高利息成本，只能將資金配置于高風險的投資項目。企業(yè)的風險最終通過信貸這個紐帶，誘使商業(yè)銀行在拓展高收益業(yè)務之時綜合風險上升。另外，利息綜合成本的上升，令那些難以承擔高額財務成本的安全性高、收益低的項目被排斥在外，相反那些高風險的次級類項目因為敢于支付高利息而獲得資金，最后有可能使商業(yè)銀行貸款客戶的信用等級出現整體下降，信息不對稱引發(fā)的逆向選擇問題加大銀行的信用風險。特別是對于部分信譽度低、業(yè)務協(xié)調性弱的商業(yè)銀行在競爭加劇的銀行業(yè)市場結構之中，面臨客戶流失、互聯網金融搶占資源等多重壓力。在重壓之下采取提高風險容忍度的略帶激進的擴張之路，與之相伴的是其綜合風險上升。

其次，利率自主定價權限放開之后，利率波動幅度會有所加大，利率波動使得商業(yè)銀行流動性管理難度上升。利率管制時代的利率波動較窄，商業(yè)銀行的資產負債綜合管理相對容易，利率放開后則相反。譬如商業(yè)銀行在T0時刻以當時的利率獲得資金，一旦該負債到期，原有資金在T1時刻將被其他銀行高利率吸引而流失。負債端資金來源波動的擴大，約束著商業(yè)銀行資產端的資金運用空間，迫使其只能將資金投入到期限短的資產項目。利率市場化之后利率的期限和結構更趨復雜，金融產品的定價難度有所加大，商業(yè)銀行的市場風險較之前上升。以前簡單的限額管理、敞口分析法和壓力測試等多種風險管理工具亟待更新，商業(yè)銀行的風險計量技術需要更上一個臺階。

再次，商業(yè)銀行加大對房地產領域的資金支持，為其帶來大量業(yè)務的同時容易觸發(fā)風險。利率管制時的利率受到人為壓制，使其較真實利率偏低，利率放開之后實際利率會出現 “修復性”的上漲，綜合利息成本的上升無疑會增加企業(yè)的財務負擔。房地產業(yè)作為投資回報率高的行業(yè)，有較強的能力承擔商業(yè)銀行的高利息成本。與之相反，貸款利率上行趨勢之下，能夠承受高利率的行業(yè)部門范圍將進一步收窄。美國的房地產抵押貸款占總貸款的比重在利率市場化之后大幅上升，從20世紀80年代的占比大約27%上升到2007年的56%，截至2015年年底仍然占到50% （何暑子，2016）［19］。房地產行業(yè)與實體工業(yè)行業(yè)的差距，令商業(yè)銀行未來的房地產類金融業(yè)務份額將進一步上升。近年來，中國房地產市場因為首付比例控制相對嚴格、二套房執(zhí)行更高標準的信貸按揭資格要求，從一定程度上促使房地產市場的風險可控。但是經驗研究表明，房價上漲并沒有因為抵押物價值上升而增加銀行穩(wěn)定，相反在偏離回歸效應下商業(yè)銀行的不穩(wěn)定性有所增加 （邱崇明和李輝文，2011）［20］。無論是20世紀90年代日本房地產價格的泡沫破滅，還是西班牙的地產泡沫推升其銀行壞賬，均與房地產市場的健康發(fā)展與否存在著千絲萬縷的聯系 （張環(huán)， 2012）［21］。

最后，商業(yè)銀行在利率市場化之下將推進業(yè)務創(chuàng)新，若創(chuàng)新與風險之間的平衡沒有得到合理安排，則易埋下風險隱患。利率放開之后商業(yè)銀行同業(yè)競爭加劇，為了避免在競爭中的市場份額占比下降，銀行會主動提高存款利率，調整貸款利率，致使其綜合負債成本較以前明顯上升。為了沖銷負債端的成本上升壓力，商業(yè)銀行極有可能在資產端力推資產證券化。加快銀行資產端的資金周轉速度，推動回流商業(yè)銀行的資金帶來更多的收益，減緩銀行利潤下滑的勢頭，資產證券化的規(guī)模在不久的將來會相應擴大。但是，資產證券化相應的設計產品如果過于復雜和高度杠桿，則易導致金融不穩(wěn)定 （楊柳勇和周強，2012［22］；李佳和羅明銘，2015［23］）。另外，商業(yè)銀行為了整合業(yè)務資源，多數銀行加快了證券、保險、租賃、期貨和信托等全牌照的金融控股集團業(yè)務布局 （詳見表2），這是對商業(yè)銀行混業(yè)化經營最好的詮釋。金融控股模式的確能夠發(fā)揮節(jié)約成本和增加客戶粘性的作用，但是其業(yè)務的交叉及缺少從國家層面對金融控股集團的監(jiān)管，有可能增加金融控股集團的道德風險，出現金融控股集團下屬各個子公司之間的風險傳染 （夏斌，2002［24］； 閻彬， 2003［25］； Levine 等， 2009［26］）。

表2 國內代表性金融控股集團的業(yè)務分布 單位：萬億元

（二）商業(yè)銀行的監(jiān)管調整內容

利率市場化刺激商業(yè)銀行的市場行為較過往積極，使得利率管制時代的部分金融制度已經不再適用。因此，監(jiān)管政策需要及時調整，改變那些存量上不合時宜的規(guī)章制度，具體內容包括以下幾項 （見圖1）：

圖1 利率市場化倒逼商業(yè)銀行監(jiān)管調整的作用機制

1.分業(yè)監(jiān)管。

利率市場化誘發(fā)商業(yè)銀行配置高收益資產傾向加大、流動性管理難度上升、房地產領域支持加強和混業(yè)經營步伐加快，而這些領域覆蓋了更多風險隱患。其中，配置高收益資產增加了信用風險，加大了房地產領域的資金支持力度助推房地產泡沫，混業(yè)經營通過復雜衍生金融產品放大了杠桿。且商業(yè)銀行風險上升的傳導渠道不僅局限于上述方面，類似于巴林銀行黑天鵝式的操作風險也不能排除。銀行的破產倒閉是企業(yè)、居民及政府都不愿意看到的結果，將銀行破產風險的可能性及損失降到最小是監(jiān)管的目標之一。與其被動等待銀行觸發(fā)破產的被動困境，不如將風險防控做足做實 （胡志九，2016）［27］。特別是在商業(yè)銀行金融業(yè)務交叉更趨普遍、金融產品更加復雜、影子銀行業(yè)務縱深發(fā)展的趨勢下，風險積累的渠道愈發(fā)增多，這對相應的頂層監(jiān)管設計提出了更高要求。2018年4月，中國 “一行三會”的金融監(jiān)管分工調整為“一行兩會”的監(jiān)管分工。之所以將銀監(jiān)會與保監(jiān)會加以合并，原因之一在于銀行業(yè)與保險業(yè)兩者之間在原理上極其相似，它們均必須嚴格遵守契約保證資金輸出方的資金安全，存在金融合約到期后的償付義務。與銀行保險必須履行償付義務有所不同，證券業(yè)具有無須償還的特征。證券業(yè)的主要功能是提供無須償還的權益性直接融資，其監(jiān)管的重點在于上市公司信息披露的真實性，供投資者依據信息做出用腳投票買賣股票的決策，以保護中小投資者不被夸大和虛假的信息蒙敝。此次監(jiān)管的調整體現了金融監(jiān)管必須適應經濟形勢發(fā)展的需要，其能夠更好地從資產負債動態(tài)平衡角度去防范銀行、保險期限錯配等引發(fā)的金融風險。未來，商業(yè)銀行的理財業(yè)務、同業(yè)業(yè)務、表外業(yè)務、投資業(yè)務等形式將會進一步多樣化，由此所帶來的監(jiān)管真空與監(jiān)管漏洞仍難以避免，這就要求監(jiān)管必須及時跟上商業(yè)銀行的業(yè)務調整步伐，積極加強金融微觀領域監(jiān)管，完善宏觀審慎監(jiān)管體系 （Macro Prudential Assessment，MPA），以預防潛在不穩(wěn)定因素和防止監(jiān)管空白。

2.存貸比。

存貸比曾經是促進商業(yè)銀行資產與負債保持平衡的管理工具之一，構成商業(yè)銀行過度放貸可能引發(fā)流動性風險的 “防火墻”，在商業(yè)銀行過去的實踐中發(fā)揮了應有的作用。隨著利率市場化的深入推進，存貸比指標表現出越來越多的不足，其負面性愈發(fā)明顯。假設商業(yè)銀行的存款為100元，利率市場化程度加深后，商業(yè)銀行100元存款的成本較以前上升。在存在存貸比的約束之下，即在貸款上限不超過75元 （存貸比≤75%）的情況之下，商業(yè)銀行只能提高貸款利率，以沖銷負債端的成本上升，這將增加實體經濟成本。如果放松對存貸比的考核，商業(yè)銀行則可以突破75元的限制，多投放貸款。通過擴大貸款規(guī)模的方式，采取 “薄利多銷”的方式來沖銷存款利率上升帶來的成本增加，減輕實體企業(yè)的負擔 （詳見圖2）。為了緩解實體企業(yè)的融資困境，存貸比考核在商業(yè)銀行成本上升至一定幅度的情況下存在退出必要。因此，利率市場化推進之中，取消存貸比指標考核的時機逐漸成熟，這是2015年10月1日正式將存貸比指標從 《中華人民共和國商業(yè)銀行法》中刪除的原因之一。

圖2 利率市場化倒逼商業(yè)銀行調整存貸比的作用機制

3.法定存款準備金制度。

除存貸比指標之外，另外一些約束商業(yè)銀行的指標在未來適當時間也需要加以調整，其中，最明顯的當屬法定存款準備金制度。存款準備金的最初出發(fā)點是通過設定一定比例的準備金，可以在存款人要求取現的時候滿足客戶的兌付要求，防范商業(yè)銀行陷入流動性支付危機。后來，人們發(fā)現存款準備金率的高低對經濟活動冷熱具有逆向調節(jié)作用，于是它逐漸演變?yōu)橹匾呢泿耪吖ぞ?。不過，隨著利率市場化的接近尾聲，商業(yè)銀行之間的競爭越來越激烈，商業(yè)銀行需要繳納存款準備金而其他非銀行類的金融機構無須繳納存款準備金。如果繼續(xù)要求商業(yè)銀行對一般性存款扣減高比例的存款準備金，會令商業(yè)銀行的競爭能力較其他非銀行類金融機構遜色 （李揚，1999［28］；Mishkin F S， 2007［29］）。 隨著利率市場化的完成， 商業(yè)銀行的盈利能力將有所削弱。且隨著《巴塞爾協(xié)議III》對資本監(jiān)管要求的趨于嚴格，令商業(yè)銀行資本充足率逐次提高及其經營杠桿相應下降，商業(yè)銀行的盈利能力同樣會有所收縮。迄今為止，中國商業(yè)銀行的存款準備金水平依然處于高位，遠遠超過世界上其他國家，這與當下商業(yè)銀行在金融市場中的主導地位緊密相關。從長遠來看，商業(yè)銀行在將來競爭更為激烈的時機成熟之時，存款準備金率的下行將顯得十分必要。西方發(fā)達國家后來都降低了法定存款準備金的要求，部分國家甚至取消了法定存款準備金制度（Clinton K， 1997［30］； Whitesell W， 2006［31］）。

4.貨幣政策調控方式。

在利率市場化的壓力之下，銀行會進行相應的業(yè)務結構調整以增加盈利水平，減少傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務，而 “低成本、低資本”占用的同業(yè)業(yè)務將會快速增長。伍戈和何偉 （2014）［32］深入剖析了我國商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務擴張促使基礎貨幣數量調控效力逐步下降但價格調控效力增強的具體機理，表現為負債方的同業(yè)業(yè)務可在一定程度上突破存款準備金繳存范圍，且其期限錯配也可能導致基礎貨幣數量調控效力下降。與此同時，同業(yè)業(yè)務快速擴張使得銀行更加依賴同業(yè)市場資金，其對基礎貨幣市場利率的彈性得到趨勢性上升，基礎貨幣價格調控的效力逐步增強，商業(yè)銀行的市場行為調整為貨幣政策轉向價格型調節(jié)創(chuàng)造了基本條件。當然，貨幣政策的價格型調控離不開商業(yè)銀行的大力配合。之前中國貨幣政策調控以存款準備金的繳納形式連接中央銀行與商業(yè)銀行，一般情況下通過調整存款準備金率這個總閥門，實現對貨幣供應量的總量調控。利率市場化完成之后，中央銀行的數量型調控將向以利率走廊為主的價格型調控方式轉變，在利率上下限的牽引作用之下，彼時商業(yè)銀行之間的同業(yè)拆借利率與中央銀行設定的目標利率趨于一致，利率的波動程度較過往明顯收窄。同時，中央銀行實施貨幣政策的成本將大為降低。商業(yè)銀行基于客觀的資金供需狀況報出的同業(yè)資金價格，能夠充分地揭示市場資金面的充裕緊張程度，銀行在同業(yè)拆借市場交易中形成的資金價格，構成貨幣政策調控的基準利率。商業(yè)銀行在貨幣政策傳導中的角色將脫離傳統(tǒng)的存款準備金松緊渠道，轉變?yōu)樯虡I(yè)銀行向中央銀行申請存貸款便利的渠道 （Berentsen等，2008）［33］。

四、結論性評述

利率市場化對緩解實體企業(yè)融資困難、促進資源優(yōu)化配置不可或缺，更是深入推進人民幣國際化的前置條件。文章立足于理論演繹，借鑒國外實踐經驗和國內實證結論，從利率市場化對商業(yè)銀行的破產風險、商業(yè)銀行的監(jiān)管調整兩個維度芻議利率市場化的長期影響，根據邏輯推理得出以下結論：

第一，考慮中國特色的國情因素后，利率市場化不一定導致商業(yè)銀行出現破產風險。至少在10年范圍內，中國特色國情因素的存在將使銀行的破產風險較低。之所以如此，源于中國特別強調維護社會穩(wěn)定，出于維護穩(wěn)定的需要，在出現銀行破產風險時政府極有可能會進行剛性兌付，這將從隱性層面降低銀行的破產概率。除此之外，中國宏觀金融保持若隱若顯的數量型指標控制以及各類 “窗口指導”，在降低金融效率的同時也從另一側面發(fā)揮了抑制金融風險的屏障作用。本文認為利率市場化未必帶來商業(yè)銀行破產風險的推理結果，與前人結論略有不同，構成對以往實證研究結論的進一步拓展。

第二，利率市場化倒逼商業(yè)銀行的經營策略做出變動，商業(yè)銀行在調整業(yè)務推動創(chuàng)新的同時，與之相對應的監(jiān)管同樣需要及時調整。在商業(yè)銀行配置高收益資產傾向加大、流動性管理難度上升、房地產領域支持加強和混業(yè)經營步伐加快等調整的同時，與之相匹配，穩(wěn)健的宏觀審慎監(jiān)管及大幅降低法定存款準備金率等政策亦需同步跟進。出于對未來的長期性和安全性考慮，監(jiān)管機構需要合理掌握對銀行監(jiān)管的內容，注重監(jiān)管政策出臺的前瞻性和穩(wěn)健性。

第三，利率市場化的潛移默化對商業(yè)銀行牽一發(fā)而動全身，構成商業(yè)銀行盈利的強大外在壓力，促使商業(yè)銀行通過業(yè)務創(chuàng)新沖銷利率市場化帶來的利差收窄效應?？墒牵瑯I(yè)務創(chuàng)新是把雙刃劍，其帶來新盈利增長點的同時伴隨更多風險。所以，利率市場化要求商業(yè)銀行妥善處理 “業(yè)務創(chuàng)新”與 “風險隱患”之間的平衡。一方面，鼓勵銀行進行相應的業(yè)務創(chuàng)新，通過創(chuàng)新推動金融更好地服務于實體經濟。比如，積極探索投貸聯動業(yè)務創(chuàng)新，按照 “以貸為主、以投為輔”的原則助力具備潛力的科技型企業(yè)成長。另一方面，對業(yè)務創(chuàng)新過度可能帶來的風險保持高度警惕，尤其是加強商業(yè)銀行公司治理結構、內部風險控制等基礎的制度性建設，進一步提高金融市場透明度，防止信息不公開所形成的監(jiān)管套利和灰色交易，降低商業(yè)銀行出現低級風險事故，避免巴林銀行破產的類似事件重演。

［1］易綱.中國改革開放三十年的利率市場化進程 ［J］.金融研究，2009（1）：1－14.

［2］郭豫媚.提高銀行業(yè)競爭程度是實現利率市場化的必要條件 ［J］.人文雜志，2014（10）：32－34.

［3］Daniel B C， Jones J B.Financial Liberalization and Banking Crises in Emerging Economies ［J］.Journal of International Economics， 2007， 72（1）：202－221.

［4］尹雷，卞志村.利率市場化、存款保險制度與銀行危機——基于跨國數據的實證研究 ［J］.國際金融研究，2016（1）：49－59.

［5］王耀青，金洪飛.利率市場化、價格競爭與銀行風險承擔 ［J］.經濟管理，2014（5）：93－103.

［6］彭星，李斌.利率市場化、價格競爭與城市商業(yè)銀行風險——來自面板數據門限模型的經驗證據 ［J］.商業(yè)經濟與管理，2015（5）：68－78.

［7］李成，劉生福.利率市場化會鼓勵商業(yè)銀行風險承擔嗎？［J］.經濟管理，2015（12）：91－102.

［8］馬晶.我國存款利率市場化對銀行風險的差異化影響 ［J］.財經科學，2015（7）：1－9.

［9］李仲林.利率市場化與商業(yè)銀行風險承擔 ［J］.財經科學，2015（1）：36－46.

［10］李宏瑾.厘清歧義，加快推進利率市場化改革 ［J］.國際經濟評論，2014（5）：78－88.

［11］史建平.國有商業(yè)銀行改革應慎重引進外國戰(zhàn)略投資者 ［J］.財經科學，2006（1）：7－13.

［12］王元龍，溫彬.加入WTO后過渡期：中國銀行業(yè)的應對 ［J］.國際金融研究，2005（5）：4－9.

［13］胡志九，趙薇薇.中國銀行業(yè)的 “黃金十年”：爭論、沖擊與反思 ［J］.財經科學，2016（1）：1－12.

［14］李宏瑾.利率市場化對商業(yè)銀行的挑戰(zhàn)及應對 ［J］.國際金融研究，2015（2）：65－76.

［15］張春生，蔣海.利率市場化、匯率自由化與資本項目開放的次序：理論、經驗與選擇 ［J］.經濟學家，2015（5）：52－61.

［16］鐘偉，謝婷.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新近進展及其影響初探 ［J］.國際金融研究，2011（3）：46－55.

［17］張明.中國影子銀行：界定、成因、風險與對策 ［J］.國際經濟評論，2013（3）：82－92.

［18］李蒼舒.中國現代金融體系的結構、影響及前景 ［J］.數量經濟技術經濟研究，2015（2）：35－52.

［19］何暑子.美國商業(yè)銀行應對利率市場化的經驗及啟示 ［J］.經濟問題，2016（5）：51－56.

［20］邱崇明，李輝文.房價波動、銀行不穩(wěn)定和貨幣政策 ［J］.財貿經濟，2011（3）：116－122.

［21］張環(huán).地產泡沫破裂推升壞賬西班牙欲擲巨資救銀行 ［N］.金融時報，2012－5－9.

［22］楊柳勇，周強.資產證券化與金融危機的國際傳染——一個理論模型及經驗檢驗 ［J］.國際金融研究，2012（12）：74－81.

［23］李佳，羅明銘.金融創(chuàng)新背景下的商業(yè)銀行變革——基于資產證券化創(chuàng)新的視角 ［J］.財經科學，2015（2）：13－22.

［24］夏斌.金融控股公司五大宏觀風險 ［N］.國際金融報，2002－11－7.

［25］閻彬.對金融控股公司若干問題的思考 ［J］.財貿經濟，2003（3）：57－61.

［26］Levine R， Caprio G，Barth J.Banking Systems Around the Globe：Do Regulation and Ownership Affect Performance and Stability？ ［M］.National Bureau of Economic Research，Inc，2009： 31－96.

［27］胡志九.銀行業(yè)黃金10年與轉型關口：中國銀監(jiān)會年報例證 ［J］.改革，2016（3）：61－73.

［28］李揚.零準備率：發(fā)達國家貨幣政策操作的新范式 ［J］.世界經濟，1999（8）：15－19.

［29］Mishkin F S.The Economics of Money， Banking， and Financial Markets ［M］.Pearson Education， 2007.

［30］Clinton K.Implementation of Monetary Policy in a Regime with Zero Reserve Requirements ［J］.1997.Bank of Canada Working Paper 97 －8.

［31］Whitesell W.Interest Rate Corridors and Reserves ［J］.Journal of Monetary Economics，2006，53 （6）：1177 －1195.

［32］伍戈，何偉.商業(yè)銀行資產負債結構與貨幣政策調控方式——基于同業(yè)業(yè)務的分析 ［J］.金融監(jiān)管研究，2014（7）：40－53.

［33］Berentsen A， Monnet C.Monetary Policy in a Channel System ［J］.Journal of Monetary Economics，2008，55 （6）：1067 －1080.