李紅錦 張 寧 李勝會

一、引言

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作為社會進(jìn)步的標(biāo)志已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要課題。近年來，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的推動下，我國區(qū)域差距雖呈現(xiàn)縮小態(tài)勢，但發(fā)展中依然存在的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題都繼續(xù)影響著我國社會的和諧發(fā)展。同樣，對于省際以及省內(nèi)區(qū)域?qū)用娑?，以上問題也將嚴(yán)重制約地區(qū)社會以及經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的發(fā)展。區(qū)域承載能力與產(chǎn)業(yè)布局的矛盾作為制約區(qū)域發(fā)展的重大問題之一，也成為當(dāng)前落實區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的突出難題。因此，在落實區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的過程中，就要求我們應(yīng)當(dāng)形成分工合理、特色明顯、優(yōu)勢互補(bǔ)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而推動各地區(qū)協(xié)調(diào)共同發(fā)展。十八屆三中全會在科學(xué)界定市場與政府關(guān)系的同時，將促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作為政府實施宏觀調(diào)控的一項重要職責(zé)，因此，如何統(tǒng)籌省際及省內(nèi)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，成為各級政府面臨的一個重要問題。中共廣東省委省政府也強(qiáng)調(diào)：“實現(xiàn)廣東地區(qū) ‘十三五’時期發(fā)展目標(biāo)，必須按照中央要求，牢固樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念?！敝槿亲鳛槲覈湫徒?jīng)濟(jì)區(qū)，以及廣東省發(fā)展先行區(qū)，對于其內(nèi)部城市協(xié)調(diào)發(fā)展的探索將帶給我們更大的啟發(fā)。

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是一項綜合研究，協(xié)調(diào)發(fā)展的協(xié)調(diào)包含三個層次的含義：一是要素的協(xié)調(diào)，即要素利用和要素條件的協(xié)調(diào)；二是發(fā)展的協(xié)調(diào)，即發(fā)展水平之間的協(xié)調(diào)；三是要素和發(fā)展的協(xié)調(diào)，即發(fā)展條件和發(fā)展成果之間的協(xié)調(diào)。綜觀學(xué)術(shù)界對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展定義的探討，可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究由區(qū)域 （或系統(tǒng)）內(nèi)部之間協(xié)調(diào)延伸到內(nèi)外部協(xié)調(diào)兼顧以及側(cè)重于外部協(xié)調(diào)。對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵的界定，孫海燕（2007）［1］將區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展定義為區(qū)域內(nèi)部的和諧及與區(qū)域外部的共生。陳秀山和楊艷 （2010）［2］認(rèn)為科學(xué)發(fā)展觀視角下區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵是 “區(qū)域發(fā)展過程中，實現(xiàn)宏觀 （空間）經(jīng)濟(jì)效率與區(qū)域公平的統(tǒng)一；實現(xiàn)區(qū)域合作與區(qū)域競爭的統(tǒng)一。覃成林和姜文仙 （2011）［3］則將區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展界定為一種 “過程”：即各區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，區(qū)域分工更加合理，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距逐漸縮小并趨向收斂，整體經(jīng)濟(jì)效率持續(xù)增長的過程。薄文廣等人 （2011）［4］認(rèn)為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不僅考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異（這可以用人均GDP、人均GDP的增長率、基尼系數(shù)、錫爾指數(shù)等指標(biāo)來表征），還要考慮享受公共服務(wù)方面的差異 （可以用社會保障、住房、醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、文化、生態(tài)環(huán)境服務(wù)等指標(biāo)來表征）。以上學(xué)者的界定并無本質(zhì)區(qū)別，只是在外延上范圍不同而已。關(guān)于我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的程度及水平測度，徐盈之和吳海明 （2010）［5］， 覃成林等 （2013）［6］都認(rèn)為：在考察期內(nèi)，我國各地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平有了顯著的提高，但東、中、西部協(xié)調(diào)發(fā)展水平以及效率有明顯的區(qū)域差異。張燕和魏后凱 （2012）［7］則認(rèn)為改革開放以來，中國區(qū)域發(fā)展綜合協(xié)調(diào)水平經(jīng)歷了先持續(xù)下降 （1985—2003年）、后逐年提高 （2004—2009年）的 “U”型演變，不過，當(dāng)前中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合水平依然處于較低層次。隨著對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究的越發(fā)廣泛，許多學(xué)者也嘗試將區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與其他方面相結(jié)合，從多個維度深入探討區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響或制約。張孝鋒和蔣寒迪 （2006）［8］、樊士德和姜德波 （2014）［9］、 高云虹和李敬軒 （2016）［10］以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)，探討了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，并解釋了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)生及外生機(jī)制。楊莉莉和王宏起 （2008）［11］、張少軍和劉志彪 （2010）［12］、 吳玉鳴和劉魯艷 （2016）［13］則分別從產(chǎn)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)布局的角度出發(fā)對兩者內(nèi)在聯(lián)系、影響關(guān)系等進(jìn)行了研究?？梢钥闯?，學(xué)者已經(jīng)透過不同的視角來看區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，但產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的相關(guān)研究卻不多。地方化、專業(yè)化的聚集經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)揮比較優(yōu)勢，提高區(qū)域創(chuàng)新能力，從而提高區(qū)域的聚集經(jīng)濟(jì)效益和整體競爭力。當(dāng)周邊地區(qū)已有經(jīng)濟(jì)技術(shù)輻射能力相當(dāng)強(qiáng)的中心城市時，中心城市與落后地區(qū)的共同發(fā)展可通過發(fā)揮各自資源優(yōu)勢，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異實現(xiàn)互補(bǔ)效益 （巨拴科，2010）［14］。孫玉娟和李倩楠 （2015）［15］也認(rèn)為合理而完整的產(chǎn)業(yè)鏈條能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。吳康 （2015）［16］對京津冀的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)分工進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，2000年以來京津冀城市群產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度不斷增強(qiáng)，潛在的城市經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性有所提高主要得益于北京為服務(wù)業(yè)職能而天津則主要承擔(dān)資本和技術(shù)型制造業(yè)的職能。

學(xué)術(shù)界對于區(qū)域協(xié)調(diào)的內(nèi)涵、機(jī)制、政策等已經(jīng)有了很多研究，我國學(xué)者也在不斷拓寬區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與其他領(lǐng)域的結(jié)合范圍，以上領(lǐng)域為今后從多個視角了解影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素以及內(nèi)在機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。然而縱觀上述各個方面，雖然涉及產(chǎn)業(yè)的若干角度，如產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等，但從產(chǎn)業(yè)專業(yè)化出發(fā)，將產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展相融合的文獻(xiàn)卻并不多。因此，探討城市間產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工及互補(bǔ)，能夠深化城市間合作以及城市功能定位，消除區(qū)域間的利益沖突，實現(xiàn)互利互惠、共同發(fā)展。本文在借鑒已有研究基礎(chǔ)以及思路上，將從產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工與互補(bǔ)的角度來分析區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。同時也將從區(qū)域內(nèi)層面考慮，對珠三角進(jìn)行區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的測度。文章后續(xù)安排：第二部分為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的測度模型和方法；第三部分為珠三角區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的測度結(jié)果分析；第四部分為基于產(chǎn)業(yè)專業(yè)化視角的實證；第五部分為結(jié)果和討論。

二、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展測度模型及指標(biāo)

（一）研究對象

本文選取珠三角九個地級市作為研究對象，從省內(nèi)區(qū)域?qū)用娉霭l(fā)探討區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題。珠三角作為我國發(fā)展的典型經(jīng)濟(jì)區(qū)，是我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，其在廣東省區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過程中起著不可忽視的作用。同時，珠三角本身也正處于轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，對其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整十分有必要。因此，以產(chǎn)業(yè)專業(yè)化為視角研究珠三角內(nèi)部區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，有利于提高珠三角地區(qū)總體的發(fā)展水平，有利于廣東省整體區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，同時也將對相似地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展具有示范效果。

（二）測度模型

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的評價需要建立在對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵的深刻理解之上。準(zhǔn)確反映區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量，必須借助一定的測度手段，同時還需要綜合多層面的因素。一些學(xué)者認(rèn)為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，社會、環(huán)境、人口、科技等各方面也都應(yīng)當(dāng)考慮在內(nèi)。對于多個地區(qū)或城市，為了比較不同地區(qū)或城市之間發(fā)展水平的差異，以及突出區(qū)域中某一個地區(qū)與其他周邊區(qū)域的協(xié)調(diào)差異，本文借鑒張燕和魏后凱 （2012）［7］提出的N個地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平測度模型，采用李勝會和宗潔（2016）［17］在此基礎(chǔ)上改進(jìn)的局部協(xié)調(diào)度指標(biāo)進(jìn)行測算。計算公式為：

其中，Ii為i區(qū)域或城市的某一方面指標(biāo)值，Ij為j區(qū)域或城市的某一方面指標(biāo)值，n為配對區(qū)域的數(shù)量。i將分別反應(yīng)為城市經(jīng)濟(jì)、社會、科技與人口、資源與環(huán)境四個方面的指標(biāo)得分。通過上述測度模型，可以得出各地區(qū)或城市與其他地區(qū)或城市各個方面的協(xié)調(diào)情況，最后將四個方面協(xié)調(diào)度值進(jìn)行加權(quán)即可得到珠三角各地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展綜合數(shù)值。根據(jù)張燕和魏后凱 （2012）［7］子系統(tǒng)權(quán)重的設(shè)定，并結(jié)合本文的研究目標(biāo)以及內(nèi)涵，在此認(rèn)為四個子系統(tǒng)權(quán)重相等，權(quán)重取值分別為25%、25%、25%、25%。

（三）指標(biāo)體系

對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展多層面的測度，須有相對應(yīng)的指標(biāo)體系。汪波和方麗 （2004）［18］，李興江和唐志強(qiáng) （2007）［19］， 莊亞明等 （2008）［20］采用了系統(tǒng)性層次結(jié)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，將涉及經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等諸多因素的指標(biāo)納入統(tǒng)一的概念模型之中，試圖比較全面地反映區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的主要方面和重要層次。本文借鑒以上方法，在遵循科學(xué)性、代表性、穩(wěn)定性、和可操作性等原則上，構(gòu)建了表1所示三個層次的指標(biāo)體系。其中，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為一級指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)、社會、人口與科技、資源與環(huán)境四個子系統(tǒng)為二級指標(biāo)，反映各個子系統(tǒng)狀況的具體指標(biāo)為三級指標(biāo)。

表1 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合評價指標(biāo)體系

續(xù)前表

三、珠三角區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展測度方法及結(jié)果

（一）權(quán)重確定

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的評價過程中對各功能團(tuán)數(shù)值的計算屬于多目標(biāo)決策問題，各指標(biāo)權(quán)重應(yīng)能夠反映對應(yīng)功能團(tuán)的重要程度。對指標(biāo)權(quán)重的確定有多種方法，常見的有主成分分析法、因子分析法、熵值法、均方差方法等，本文將采用層次分析法進(jìn)行評價，綜合專家和政府部門的意見，確定各指標(biāo)在計算所屬功能團(tuán)數(shù)值時的權(quán)重。首先，對于區(qū)域協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)、社會、人口與科技、資源與環(huán)境子系統(tǒng)，我們認(rèn)為其權(quán)重相等，而對于四個子系統(tǒng)內(nèi)的三級指標(biāo)將進(jìn)行兩兩比較，按照比較重要、重要、很重要、十分重要和極其重要五個標(biāo)準(zhǔn)，記為1、2、3、4、5等級，得出重要性判斷，并按照重要性判斷進(jìn)行排序建立判斷矩陣，計算各自權(quán)數(shù)向量 （表2）。經(jīng)過矩陣運(yùn)算，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)C1～C6的權(quán)數(shù)行向量為 （0.277 8，0.222 2， 0.166 7， 0.166 7， 0.111 1， 0.055 6）； 社會子系統(tǒng)C7～C13的權(quán)數(shù)行向量為 （0.250 0，0.200 0，0.200 0， 0.150 0， 0.050 0， 0.050 0， 0.100 0）； 人口與科技子系統(tǒng)C14～C18的權(quán)數(shù)行向量為 （0.277 8，0.166 7， 0.222 2， 0.055 6， 0.277 8）； 環(huán)境資源子系統(tǒng)C19～C22的權(quán)數(shù)行向量為 （0.384 6，0.307 7，0.076 9， 0.230 8）。

表2 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系各子系統(tǒng)權(quán)重矩陣

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

為了計算珠三角各市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平，本文將對2004—2013年珠三角九個地市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所選取的樣本主要源于歷年的 《廣東統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及珠三角各個城市統(tǒng)計年鑒。由于數(shù)據(jù)的量綱、數(shù)量級以及屬性各有不同，盡管各指標(biāo)都有具體的量化數(shù)據(jù)，但不能直接進(jìn)行運(yùn)算，首先應(yīng)對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。在此，我們采用以下方法：

其中，xij表示第 i個城市第 j個指標(biāo)值，xjmax，xjmin分別表示j項指標(biāo)的最大值和最小值，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的值即為對應(yīng)區(qū)域、對應(yīng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值zij，所有標(biāo)準(zhǔn)化值都處于 ［0，1］區(qū)間。

（三）測算結(jié)果

通過以上指標(biāo)處理和權(quán)重確定，可以計算出各個城市歷年間四個子系統(tǒng)的得分，四個子系統(tǒng)的得分將反映出城市對應(yīng)層面的發(fā)展?fàn)顩r。在構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的測度方法及模型的基礎(chǔ)上，珠三角各市歷年區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平測算結(jié)果如表3，并在此基礎(chǔ)上繪制出十年間珠三角整體區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平變化的線圖1。

表3 2004—2013年珠三角各市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平

圖1 十年間珠三角整體平均區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平

對于珠三角整體而言，其區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平如圖1。根據(jù)圖1我們可以直觀地發(fā)現(xiàn)十年間珠三角區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平在不斷提高，從2004年的0.577 1提高到2013年的0.867 1，同時最初幾年增長幅度較大，近幾年幅度有所減小趨于平緩。對于珠三角各市可以看出，2004年到2013年間，珠三角九個城市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)總體上都呈現(xiàn)出增大趨勢，這表明珠三角各市與其他城市之間的協(xié)調(diào)度在提高，但每個城市在不同階段的協(xié)調(diào)水平卻不盡相同。為了便于分析，根據(jù)表4對各城市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分類。

表4 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平評價標(biāo)準(zhǔn)

由分類標(biāo)準(zhǔn)可知，廣州市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較低，與其他城市的協(xié)調(diào)相對較差，截至2013年只處于中級協(xié)調(diào)階段；深圳市和東莞市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平高于廣州市，雖然兩者在2009—2010年間都進(jìn)入了良性協(xié)調(diào)階段，但區(qū)域協(xié)調(diào)指數(shù)仍不是很高；珠海市、江門市和惠州市三市進(jìn)入良性協(xié)調(diào)階段的時間與深圳市和東莞市接近，但其區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)大都處于0.85以上的較高水平；佛山市、肇慶市和中山市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)最高，從2007年開始，三市與其他城市都已經(jīng)處于良性協(xié)調(diào)狀態(tài)。綜合來看，2004年整個珠三角大部分城市仍處于不協(xié)調(diào)階段，到2013年，只有廣州處于勉強(qiáng)中級階段，其余各市都進(jìn)入到良性協(xié)調(diào)的較高階段，中山市甚至已經(jīng)達(dá)到了優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。其中部分年份珠三角各市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平分類如表5。

表5 部分年份各個城市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平分類

廣州市和深圳市作為珠三角地區(qū)發(fā)展較快的城市，不可避免地會與其他城市產(chǎn)生差距，導(dǎo)致廣州市和深圳市與其他城市之間發(fā)展的相對不協(xié)調(diào)，而其余各市由于彼此之間發(fā)展?fàn)顩r相似、程度差異較小，協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)也會較高。因此，珠三角其他城市仍需不斷努力向較快發(fā)展城市邁進(jìn)，縮小與廣東和深圳之間的不平衡，與此同時，廣東和深圳也應(yīng)不斷利用自身優(yōu)勢和效益，充分發(fā)揮輻射性與引領(lǐng)性作用，帶動珠三角其他各市邁向更高層次。

四、基于產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的計量模型分析

珠三角各市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的測度有助于我們認(rèn)清各市與其他城市間是怎樣一種發(fā)展關(guān)系，但關(guān)于產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工的區(qū)域協(xié)調(diào)是怎樣的一種狀況，或者產(chǎn)業(yè)專業(yè)化與區(qū)域協(xié)調(diào)之間是怎樣的一種關(guān)系我們卻并不了解，因此，考慮到空間相關(guān)性的存在，在此將運(yùn)用空間計量經(jīng)濟(jì)模型對兩者間的關(guān)系進(jìn)行探討。

（一）空間計量模型

1.空間滯后模型 （SLM）。考慮各城市之間的空間聯(lián)系，當(dāng)把空間聯(lián)系考慮到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展行為中去時，某一城市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)不僅受到自身因素影響，還有可能受到鄰近城市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的溢出作用影響。這樣，該城市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不僅是自身因素的函數(shù)而且是鄰近城市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)的函數(shù)，這就是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的空間滯后模型 （SLM），其設(shè)定如下：

2.空間誤差模型 （SEM）。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素除了納入模型的解釋變量和控制變量外，還可能有未觀察到或被遺漏的因素，如氣候、政策等，這些被忽略掉的變量也可能存在著空間相關(guān)性，并對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生不可忽視的作用，將上述忽略的誤差項考慮進(jìn)去就延伸出區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的空間誤差模型，其設(shè)定如下：

其中，regit表示i城市在t時期的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度；Xit表示i城市在t時期對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生影響的變量集，包括控制變量和解釋變量，β為自變量集的系數(shù)；μit為誤差項，服從獨立分布，W為空間權(quán)重矩陣，Wμit為誤差項的滯后變量，其系數(shù)λ度量了誤差項的溢出效應(yīng)；εit是隨機(jī)殘差項。

3.空間杜賓模型 （SDM）。對于溢出效應(yīng)，某城市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)不僅受到被解釋變量 （即鄰近城市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度）的效應(yīng)影響，有時還受鄰近城市的解釋變量的空間溢出效應(yīng)影響。將兩者都納入模型便得到了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的空間杜賓模型（SDM），其設(shè)定如下：

（二）解釋變量

產(chǎn)業(yè)專業(yè)化。指某一地區(qū)的生產(chǎn)要素集中配置在某些產(chǎn)業(yè)部門，而使該部門的生產(chǎn)總值在總生產(chǎn)總值中占很大的比重，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)化水平其實就是地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異程度 （張建華和程文，2012）［21］。本文涉及的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化主要是指在珠三角區(qū)域范圍內(nèi)，相對于其他城市而言，某一個城市更專注于哪些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)。目前，由于研究視角或研究思路的不同，學(xué)者們關(guān)于一國或地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)的演變規(guī)律性存在爭議。大多數(shù)研究也多側(cè)重于專業(yè)化對產(chǎn)業(yè)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及就業(yè)等方面的影響。在此則將產(chǎn)業(yè)專業(yè)化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展相聯(lián)系，對于涉及的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度，采用克魯格曼指數(shù)進(jìn)行表述?？唆?shù)侣笖?shù)又被稱為行業(yè)分工指數(shù)或產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)，可以大致評估區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工的程度，數(shù)值越大則表示不同地方間分工程度越高，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化越深入，由區(qū)域間分工所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化現(xiàn)象越不明顯；反之亦然。其表達(dá)式如下：

其中，Xik和Xjk分別表示產(chǎn)業(yè)k在區(qū)域i和j的產(chǎn)值比重；Sij的值在0和1之間，Sij越接近0，表明地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工越不明顯，Sij越接近1，表明地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工越專業(yè)。經(jīng)計算，珠三角各市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度計算結(jié)果如表6：

表6 2004—2013年間珠三角各市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)① 注：研究數(shù)據(jù)采用珠三角各市2004—2013年采掘業(yè)、制造業(yè)、電力煤氣及水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)、交通倉儲郵電業(yè)、信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、批發(fā)零售業(yè)貿(mào)易業(yè)、住宿餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)、科研技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)、教育業(yè)、衛(wèi)生社會保險和社會福利業(yè)、文化體育和娛樂業(yè)、公共管理和社會組織業(yè)十八個行業(yè)的行業(yè)就業(yè)人數(shù)。

對比各市十年間專業(yè)化系數(shù)的變化可知，各市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化呈現(xiàn)出不同趨勢與水平。東莞市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度明顯處于最高水平，專業(yè)化系數(shù)隨著時間在波動中不斷提升。從2004年的0.5到2013年的0.65都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他各市，這也說明東莞市與珠三角其他各市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異明顯；其次為廣州市與惠州市，兩者大部分水平都在0.5之上，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度總體上都在增大，但廣州市在2013年則表現(xiàn)出一個大幅回落；接著為深圳市、珠海市和肇慶市，三個城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)大都處于0.45到0.5之間，但仍可以看出深圳市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)總體大于珠海市，珠海市總體大于肇慶市。三個城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)在十年間呈現(xiàn)一定的上下波動，但大體上幅度變化不大，較為穩(wěn)定；佛山市、江門市和中山市的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)大部分處于0.35到0.4水平之間，說明這三個城市與其他城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較小，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度不深。同時，佛山市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度在近幾年有所增大，江門市增幅相對佛山市較小，中山市則變化不明顯。

（三）控制變量

產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度作為核心解釋變量，只代表了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的一個方面，為更全面檢驗兩者之間的關(guān)系，需要引入其他控制變量從而驗證其他因素的影響。影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的因素很多，根據(jù)張延愛 （2011）［22］， 李裕瑞等 （2014）［23］以及王艷飛等（2016）［24］的研究，本文在結(jié)合現(xiàn)實情況的基礎(chǔ)上，引入實際利用外資、人均投資、人均社會消費(fèi)品消費(fèi)額、教育支出、公路密度五個變量作為控制變量，盡可能涵蓋區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、社會生活、人口科技以及環(huán)境與資源的各個方面。

實際利用外資。作為一個城市經(jīng)濟(jì)活動開放程度的度量指標(biāo)，不僅可以反映該城市的貿(mào)易開放程度，還可以通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、知識外溢等途徑促進(jìn)這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。在此采用各城市每年所獲得的實際外商投資額衡量。

人均投資。地區(qū)固定資產(chǎn)投資完成情況在一定程度上可以衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長狀況。在此采用人均投資衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，以各市的人均固定資產(chǎn)投資額進(jìn)行衡量。

人均社會消費(fèi)品零售額。作為消費(fèi)因素可以度量一個城市的消費(fèi)水平，在一定程度能夠反映出一個城市的社會生活狀況。在此采用各城市每人所消費(fèi)的消費(fèi)品零售額進(jìn)行衡量。

教育支出。教育支出費(fèi)用占政府財政支出的比例可以衡量一個城市教育支出的水準(zhǔn)，教育支出也能夠間接反映其對教育事業(yè)重視的程度以及人才科技的投入程度。在此采用教育支出衡量科技教育發(fā)展?fàn)顩r，以政府支出中的教育支出進(jìn)行衡量。

公路密度。交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善能夠加速知識和信息的傳播，促進(jìn)與周邊地區(qū)的交流，有助于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成和地區(qū)的共同發(fā)展。在此用公路密度衡量基礎(chǔ)設(shè)施狀況，以每平方公里的公里總里程數(shù)進(jìn)行衡量。

（四）實證結(jié)果

1.描述性分析。構(gòu)建模型前對各變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表7。

表7 各個變量的描述性統(tǒng)計量

2.模型適宜性檢驗。為了計算指數(shù)檢驗各城市空間相關(guān)性，首先需要構(gòu)建各城市的空間權(quán)重矩陣Wij，本文采用0～1空間鄰近權(quán)重矩陣。對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平進(jìn)行空間自相關(guān)檢驗，在此采用Moran's I指數(shù)，其定義如下：

表8 歷年間區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平Moran's I指數(shù)

究竟空間面板模型和非空間面板模型哪個更適合，在此我們采用LM檢驗進(jìn)行判別。如表9所示，LM檢驗結(jié)果在1%顯著性水平下拒絕了沒有空間誤差和空間滯后影響的假設(shè)。因此，考慮空間面板模型更為合適。

在確定采用空間面板經(jīng)濟(jì)計量模型后，還需要判斷空間杜賓模型 （SDM）、空間滯后模型 （SLM）和空間誤差模型 （SEM）三個模型中哪個更適合分析本文的問題，以及空間杜賓模型 （SDM）是否能夠轉(zhuǎn)化為空間滯后模型 （SLM）或空間誤差模型（SEM），在此我們采用LR檢驗。表9中LR檢驗結(jié)果顯示在5%顯著性水平下檢驗拒絕了原假設(shè)，在此我們認(rèn)為空間杜賓模型 （SDM）不能簡化為空間滯后模型 （SLM）和空間誤差模型 （SEM），因此，空間杜賓模型 （SDM）更適合該問題的研究。

同時，對于模型究竟采用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，在此我們采用Hausman檢驗。Hausman檢驗結(jié)果顯示在此使用隨機(jī)效應(yīng)較為合適。

表9 空間計量經(jīng)濟(jì)模型檢驗結(jié)果

3.實證結(jié)果。模型實證結(jié)果如表10所示，空間滯后回歸系數(shù)ρ和空間誤差回歸系數(shù)λ都在1%的水平上顯著為正，表明在分析時不能忽視區(qū)位因素的存在和空間效應(yīng)的影響。三個模型中，擬合優(yōu)度以及似然比最高的都為空間杜賓模型 （SDM），空間滯后模型（SLM）的擬合度明顯高于空間誤差模型 （SEM），但似然比卻不如它高；但是從模型的總體性檢驗可以發(fā)現(xiàn)，考慮了空間鄰毗效應(yīng)的SDM模型和SLM模型的擬合效果好于僅考慮誤差影響而忽略鄰毗效應(yīng)的SEM模型。

表10 空間計量經(jīng)濟(jì)模型估計結(jié)果

產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的作用。比較三個模型可知，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化在空間誤差模型 （SEM）中不顯著，而空間杜賓模型 （SDM）和空間滯后模型 （SLM）則分別通過了1%和10%顯著性水平下的檢驗，同時結(jié)合以上擬合優(yōu)度的比較可知，本文中空間杜賓模型 （SDM）和空間滯后模型 （SLM）的適用性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于空間誤差模型 （SEM），所以在此也將主要討論SDM模型和SLM模型。通過顯著性檢驗的兩個模型中產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的系數(shù)均為正，其中，空間杜賓模型 （SDM）中產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)0.312 5要略大于空間誤差模型（SLM）的0.250 5，對于空間杜賓模型 （SDM）而言，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的系數(shù)增加一個百分點，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平將會提高0.312 5個百分點。通過以上簡單分析可知，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)存在正向關(guān)系，在一定程度上，區(qū)域中各市產(chǎn)業(yè)專業(yè)分工互補(bǔ)越明顯對各市之間區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展越會產(chǎn)生促進(jìn)作用。城市之間的專業(yè)化分工體系，會使得城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，而城市產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)相互作用也會共同強(qiáng)化城市之間的合作、競爭以及功能一體化［25］。

對于控制變量，在空間杜賓模型 （SDM）和空間誤差模型 （SLM）中均通過顯著性檢驗的有 （1）外商投資：在兩個模型中均通過了5%的顯著性水平檢驗。模型中外商投資的變量系數(shù)均為正，說明實際利用外資越多將越有利于各市協(xié)調(diào)發(fā)展，這也是因為外商投資的增加能為地區(qū)發(fā)展提供更大資金支持與發(fā)展機(jī)遇。（2）人均社會消費(fèi)品零售額：分別通過了1%和5%的顯著性水平檢驗，且在三個模型中系數(shù)均顯示為負(fù)，這表明人均社會消費(fèi)品消費(fèi)越多則不利于區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，人均社會消費(fèi)品消費(fèi)對區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展有著負(fù)向影響，而對其原因還有待我們進(jìn)一步思考。（3）教育支出：在兩個模型中估計結(jié)果良好均通過1%顯著性水平檢驗，其變量系數(shù)均為正。教育支出利于地區(qū)整體教育水平的提高，對人口素質(zhì)以及科技發(fā)展都將產(chǎn)生有益影響，回歸結(jié)果顯示教育支出的增加也將有利于提高地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

其他控制變量中 （4）公路密度：只在空間滯后模型 （SLM）中通過了檢驗。公路密度越大越容易促進(jìn)各市間交通運(yùn)輸與開放交流，而其為正的系數(shù)也表明公路密度越大將越對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生積極影響。（5）人均投資：只在空間杜賓模型 （SDM）中結(jié)果顯著，投資能夠為地區(qū)帶來更多機(jī)會實現(xiàn)自身發(fā)展，避免造成與其他地區(qū)的過大差距，投資對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展也會產(chǎn)生正向影響，所以人均投資系數(shù)結(jié)果也為正。

對于自變量的滯后項，其在空間杜賓模型（SDM）中分別解釋了對其他地區(qū)的溢出效應(yīng)。其中，通過顯著性檢驗的有外商投資、教育支出以及人均投資三個滯后變量，結(jié)合其系數(shù)可知外商投資和人均投資對其他地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有正向的溢出效應(yīng)，教育支出則呈現(xiàn)出負(fù)向影響。人均社會消費(fèi)品零售額、公路密度以及產(chǎn)業(yè)專業(yè)化三個變量的滯后項均未通過檢驗，在此作用不顯著也有待進(jìn)一步去考察。

以上綜合描述了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中涉及的方面，一定程度上為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素提供了解釋，同時也更為直觀地說明了各因素對區(qū)域協(xié)調(diào)的影響大小及方向。產(chǎn)業(yè)專業(yè)化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的正向影響說明了地區(qū)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度越高地區(qū)間發(fā)展的協(xié)調(diào)程度也就越高，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)從整體上反映了各市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與其他城市的差異程度與產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度，但不能直觀反映出各城市具體產(chǎn)業(yè)職能間的分工關(guān)系，因此，若要討論區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的問題就有必要深刻了解珠三角九個城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度的發(fā)展變化。為了更加直觀地反映問題，在此采用對應(yīng)分析法研究珠三角各城市職能分工及互補(bǔ)性情況。本文城市職能的點聚圖 （圖2）中，離原點較近的職能表示城市的一般化職能，離原點較遠(yuǎn)的表示某一個或某幾個城市的專業(yè)化職能，職能點和城市點位置接近表示城市具有該職能特征。同時，觀察不同年份點聚圖的變化可以了解區(qū)域核心城市職能特征的變動。不同年份間城市點向原點移動表示城市職能由專業(yè)化變向綜合化，城市點遠(yuǎn)離原點移動表示城市職能趨于專業(yè)化。運(yùn)用SPSS 22.0軟件中對應(yīng)分析法生成的點聚圖對珠三角各城市職能分工體系特征、格局以及職能互補(bǔ)關(guān)系動態(tài)地進(jìn)行比較研究。對比十年間點聚圖的變化可以看出，各城市點由最初聚集在原點隨著時間逐漸變得發(fā)散，越接近2013年越可以看出整體不斷向三個象限分散，說明各城市是在由綜合不斷向?qū)I(yè)化發(fā)展。

分析各城市與各行業(yè)接近程度便于了解珠三角各城市具體職能的變化。2004年各行業(yè)聚集狀態(tài)緊密，大多數(shù)行業(yè)集中在一個區(qū)域且離原點較近，到2013年，各城市變得越發(fā)遠(yuǎn)離原點，城市職能聚集點隨著時間推移也變得相對分散。點聚圖的動態(tài)分散變化顯示出珠三角各市不斷在向?qū)I(yè)化發(fā)展，根據(jù)模型的實證結(jié)果這些專業(yè)化的發(fā)展都將利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，然而城市的專業(yè)化程度依舊存在很大的發(fā)展空間。例如廣州市和深圳市、東莞市、惠州市三者隨著時間分布越加分散，但廣州市和深圳市各行業(yè)發(fā)展得較為全面，惠州市則顯得不足，而綜合的產(chǎn)業(yè)體系支撐將更能夠促進(jìn)地區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)作用的發(fā)揮；也有一些城市處于聚集的狀態(tài)，發(fā)展?fàn)顩r相似分工不夠明顯，例如佛山市、江門市與中山市。

圖2 2004、2007、2010、2013年間珠三角城市職能分工點聚圖

結(jié)合產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)以及點聚圖可知：第一，廣州市和深圳市相比其余七個城市具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)較多，兩者接近住宿餐飲業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、科研技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)、交通倉儲郵電業(yè)、信息傳輸計算和軟件業(yè)等行業(yè)組成的職能點聚集團(tuán)，因此兩者的專業(yè)化多體現(xiàn)在科技產(chǎn)業(yè)以及服務(wù)業(yè)。顯而易見，其他城市在相關(guān)行業(yè)的發(fā)展顯得不足，所以廣州市和深圳市可以根據(jù)自身定位以及擁有的人力資本等優(yōu)勢發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)；第二，東莞市在點聚圖中發(fā)展方向也不同于大部分城市，近幾年與東莞市接近的職能點多為公共管理、衛(wèi)生社會保險和社會福利業(yè)等，無論專業(yè)化系數(shù)的測算還是點聚圖顯示，東莞都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自身特色；第三，惠州市周圍職能點較少，最接近的也只有制造業(yè)，存在發(fā)展過于單一的不利局面；第四，珠海市與肇慶市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)處于中等水平，雖未分布在極端方向，但也較偏離原點。其中，珠海一直圍繞制造業(yè)這個職能點，肇慶市附近主要為教育業(yè)職能點；第五，佛山市、江門市和中山市在點聚圖中是集聚狀態(tài)，且三個城市接近原點，并處于各個職能點較中心地帶，說明三個城市發(fā)展相對較為綜合，并且職能具有一定相似性。同時，佛山和江門兩者都接近電力煤氣及水供應(yīng)業(yè)、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)。

綜上可知，珠三角九個地市有的城市發(fā)展綜合且具有相對專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)，如廣州市和深圳市，兩者在科技等先進(jìn)產(chǎn)業(yè)以及服務(wù)業(yè)有著其他城市不能撼動的地位；有的城市雖然有強(qiáng)烈的自身特色以及明顯不同的發(fā)展方向，但總體過于薄弱的體系未必能夠使其不斷發(fā)揮優(yōu)勢，例如惠州市；也有些城市綜合發(fā)展較好但缺乏個性鮮明的標(biāo)簽，發(fā)展模式以及產(chǎn)業(yè)選擇難免會造成重復(fù)，如佛山市、江門市和中山市；還有一些城市發(fā)展側(cè)重略有不同，但在較為重要的專業(yè)化職能中出現(xiàn)沖突，例如珠海市、中山市與惠州市都圍繞在制造業(yè)附近。因此，不同城市應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的情況制定符合自身的發(fā)展策略，從而提高與周邊其他城市的協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、結(jié)論與總結(jié)

本文通過測度珠三角九個城市十年間區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的變化，并從產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的視角進(jìn)一步測算了產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)以及繪制點聚圖來分析城市之間的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工狀況。在計算出各個城市歷年的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，將產(chǎn)業(yè)專業(yè)化融入?yún)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中，通過構(gòu)建空間經(jīng)濟(jì)計量模型探討各市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展及關(guān)鍵影響因素?？偨Y(jié)以上分析內(nèi)容有：

一是珠三角各市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平十年間都呈現(xiàn)增長趨勢，各市與其他城市之間發(fā)展越來越協(xié)調(diào)。廣州市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展所處階段最低，到2013年為止只處于中級協(xié)調(diào)階段；深圳市、珠海市、江門市、惠州市和東莞市這幾個城市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展在珠三角中處于中等程度，到2010年先后進(jìn)入到了良性協(xié)調(diào)階段；而佛山市、肇慶市和中山市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度最高，中山市在2013年甚至進(jìn)入到了優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段。二是通過引入空間經(jīng)濟(jì)計量模型來分析產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之間的關(guān)系，得出產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展存在著正向關(guān)系，這意味著珠三角各市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的提高會促進(jìn)各市的協(xié)調(diào)發(fā)展。其中，東莞市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)專業(yè)化系數(shù)最高，廣州市和深圳市其次，接著為惠州市、珠海市和肇慶市，佛山市、江門和中山市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異系數(shù)最低，并且三者系數(shù)接近。應(yīng)用對應(yīng)分析法得出的點聚圖顯示，與東莞接近的職能點為公共管理、衛(wèi)生社會保險和社會福利業(yè)等；廣州市和深圳市則處于聚集職能點的附近，兩個城市均在較多行業(yè)具有發(fā)展優(yōu)勢，如服務(wù)業(yè)及科技信息業(yè)等；惠州市處于點聚圖邊界，但發(fā)展不夠全面，其和珠海市兩者都圍繞在制造業(yè)附近，而肇慶市的教育業(yè)在點聚圖上體現(xiàn)出優(yōu)勢；佛山市、江門市和中山市三個城市靠近原點，屬于綜合發(fā)展型，但專業(yè)化的優(yōu)勢并不明顯。

在一個都市圈內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平差異最大的城市之間主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)分工格局是產(chǎn)業(yè)間分工；經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件相當(dāng)?shù)牟煌l(fā)達(dá)城市更多的是基于其比較優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢進(jìn)行產(chǎn)業(yè)間分工 （陳耀，2014）［26］。通過優(yōu)化空間布局可以構(gòu)建多中心網(wǎng)絡(luò)型城市群，推動形成多中心網(wǎng)絡(luò)型空間結(jié)構(gòu)。廣州市與深圳市作為發(fā)達(dá)城市，在先進(jìn)行業(yè)具有一定優(yōu)勢，可以著力發(fā)展層次水平較為先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)；佛山市、江門市及中山市三個城市職能體現(xiàn)差異不大，綜合發(fā)展的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)尋求各自專業(yè)化產(chǎn)業(yè)，可以在廣州市和深圳市的帶動下，發(fā)揮比較優(yōu)勢認(rèn)清著力點，實現(xiàn)具有優(yōu)勢的特色產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化；東莞市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)最高，且發(fā)展方向獨立；珠海市和肇慶市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)處于中等水平，兩者存在一定的專業(yè)化職能，珠海市城市職能體現(xiàn)在制造業(yè)，由于江門市、中山市也接近制造業(yè)，因此珠海應(yīng)當(dāng)在抓住優(yōu)勢的基礎(chǔ)上突破自身；東莞市作為專業(yè)化系數(shù)最高的城市，發(fā)展有著自身特色，可以在此基礎(chǔ)上利用專業(yè)化優(yōu)勢，同時也可探索新的方向保持并鞏固優(yōu)勢；惠州市的發(fā)展比較而言不夠綜合，應(yīng)當(dāng)注意加快社會保障、教育科研、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公益事業(yè)和公共建設(shè)領(lǐng)域的發(fā)展，可以通過基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通打通促進(jìn)與周圍城市的交流發(fā)展，通過實現(xiàn)公共服務(wù)共建共享打造產(chǎn)業(yè)體系健康發(fā)展的支撐平臺，為專業(yè)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有力支持。城市分工合作與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵存在高度一致性，有利于促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。各地區(qū)根據(jù)自己的資源稟賦、主體功能對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，有利于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良性增長，良好的分工合作也能實現(xiàn)各方互利共贏。

［1］孫海燕.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制構(gòu)建 ［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2007（3）：362－365.

［2］陳秀山，楊艷.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：回顧與展望 ［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報 （人文社科版），2010（1）：70－74.

［3］覃成林，姜文仙.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：內(nèi)涵、動因與機(jī)制體系 ［J］.開發(fā)研究，2011（1）：14－18.

［4］薄文廣，安虎森，李杰.主體功能區(qū)建設(shè)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：促進(jìn)亦或冒進(jìn) ［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011（10）：121－128.

［5］徐盈之，吳海明.環(huán)境約束下區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合效率的實證研究 ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（8）：34－44.

［6］覃成林，鄭云峰，張華.我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢及特征分析 ［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013（1）：9－14.

［7］張燕，魏后凱.中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的U型轉(zhuǎn)變及穩(wěn)定性分析 ［J］.江海學(xué)刊，2012（2）：78－85＋238.

［8］張孝鋒，蔣寒迪.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響及其對策 ［J］.財經(jīng)理論與實踐，2006（4）：104－107.

［9］樊士德，姜德波.勞動力流動、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展——基于文獻(xiàn)研究的視角 ［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：103－110.

［10］高云虹，李敬軒.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機(jī)制和傳導(dǎo)路徑——基于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的視角 ［J］.蘭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（4）：12－18.

［11］楊莉莉，王宏起.產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制及對策 ［J］.科技與管理，2008（2）：7－10.

［12］張少軍，劉志彪.我國分權(quán)治理下產(chǎn)業(yè)升級與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究——地方政府的激勵不相容與選擇偏好的模型分析 ［J］.財經(jīng)研究，2010 （12）： 83－93.

［13］吳玉鳴，劉魯艷.城市工業(yè)空間布局與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合評價及差異——環(huán)渤海地區(qū)與西部能源 “金三角”比較 ［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2016 （7）： 91－98＋113.

［14］巨拴科.基于能力結(jié)構(gòu)關(guān)系模型的欠發(fā)達(dá)與發(fā)達(dá)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作研究——以安康市—西安市經(jīng)濟(jì)合作為例 ［J］.中國軟科學(xué)，2010（5）：99－107.

［15］孫玉娟，李倩楠.構(gòu)建京津冀分工協(xié)作、優(yōu)勢互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條 ［J］.河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2015（1）：35－39.

［16］吳康.京津冀城市群職能分工演進(jìn)與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的互補(bǔ)性分析 ［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015（3）：63－72.

［17］李勝會，宗潔.優(yōu)勢制造業(yè)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的耦合研究——珠三角的實證 ［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2016（8）：75－93.

［18］汪波，方麗.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)度評價實證分析 ［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2004（6）：52－55.

［19］李興江，唐志強(qiáng).論區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的評價標(biāo)準(zhǔn)及實現(xiàn)機(jī)制 ［J］.甘肅社會科學(xué)，2007（6）：51－53.

［20］莊亞明，李晏墅，李金生，楊浩巍.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的GAH?S評價體系研究——基于江蘇的數(shù)據(jù) ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（6）：127－137.

［21］張建華，程文.中國地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化演變的U型規(guī)律 ［J］.中國社會科學(xué)，2012（1）：76－97＋207－208.

［22］張延愛.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展影響因素實證分析 ［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（9）：86－89.

［23］李裕瑞，王婧，劉彥隨，龍花樓.中國 “四化”協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域格局及其影響因素 ［J］.地理學(xué)報，2014（2）：199－212.

［24］王艷飛，劉彥隨，嚴(yán)鑌，李裕瑞.中國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展格局特征及影響因素 ［J］.地理科學(xué)，2016（1）：20－28.

［25］丁建軍.城市群經(jīng)濟(jì)、多城市群與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展 ［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010（12）：2018－2022.

［26］陳耀.京津冀協(xié)同發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)分工與合作 ［N］.中國科學(xué)報，2014－08－15.