吳玉如論書語錄

□吳玉如

[1]作字雖小道，其中亦有至理。臨古人碑帖，須先細(xì)心玩讀，而后臨之。臨必一筆不茍，一點一畫之間，細(xì)入毫厘，不可輕易放過。初寫必求能勻、能慢，先不能慢，后必不能快。鼓努為力，是所切忌。專心一藝，非朝捫夕得，必如種植，不時除草，每日灌溉，始望有獲。涵養(yǎng)之功，不能別有路也。久而久之，乃可造自然而明神韻矣。

[2]作行楷，當(dāng)從懷仁集《圣教序》與歐--馮各家《蘭亭序》討其消息。一點一畫之施，洞悉其理?！爸厝舯涝疲p如蟬翼”，析于毫發(fā)之間，貫于腠理以內(nèi)，神完氣足，無隙可乘，水到渠成，自然妙運(yùn)。夫如是，可以與之言書法矣。講論可以盡之于辭，實踐非瞬息能至，見仁見智，存乎其人。謬以毫厘，差之千里，此所以索解人難也。

[3]作字須方圓相濟(jì)，力透紙背，陰陽揖讓，一合自然。少涉造作，便無神韻，不知此而言書法，吾不知其可矣。今人嗜書法者，動喜云脫窠臼，此本是當(dāng)行語，陳陳相因，固為病痛。然一捉毛錐，便想出人頭地，一鳴驚人，吾亦不知其可也。

[4]作字必具繩矩，而后可以示后。必具繩矩，而后始可縱橫而得不亂。今人縱字畫出于無規(guī)矩，楷書多不可識，遑論草書乎？求學(xué)問不能登峰造極，率病坐一懶字，而尤病在不肯自拯。又有于懶中冀得方便之門，以神其不泥古之明。嗚呼？于此亦可覘世道。

《錄李白〈客中行〉》 吳玉如

[5]非多見不能廣眼界，多見必須能別。不知別，則精粗不辨，愈多愈增累矣。學(xué)古人之書，取古人之長，棄古人之短，是善學(xué)書者。倘集古人之短于己腕前，又益以己短，則不可救藥矣。帖中用筆之好惡，不能細(xì)辨，師非棄是，又何貴臨帖。然則何以辨？要不出于三：曰形、曰筆、曰墨而已。形最易，蓋結(jié)構(gòu)易求也。筆較難，篆隸不同施，草楷尤異則。用實多端，理無二致。筆到而已，不浮而已，到始不浮也。萬化千變，機(jī)不逾此。墨則入木三分，力透紙背，大字“屋漏”，小字“雙鉤”。明乎是，思過半矣。此為不佞每以語學(xué)書者之言也。

《人得天開》聯(lián) 吳玉如

[6]見得多，臨得多，萃古人之精華，省自家之病痛，積久不懈，神而明之。臨古人書必先極似，能似得其貌，而后任己意為之，可言得其神。不似亦似，乃真似也。點畫使轉(zhuǎn)全無門徑，動言遺貌取神，自欺欺人，此書法之所以不傳也。又作書忌俗與熟，亦忌乖謬潦草。善書者曰篆、曰隸、曰草、曰行、曰楷，無不融會而貫通之，雖筆墨縱橫，點畫狼藉，而一折一絲又無不有來蹤去脈，絕無茸滓雜之弊。一臻化境，便超凡入圣，無往不妙到毫端矣。不主門戶，不為字匠，明乎此而后可與論臨池也。

[7]習(xí)行草，《圣教序》與《蘭亭序》為必經(jīng)之階?！妒ソ绦颉纷?jǐn)?shù)非《蘭亭序》比，雖為集字而規(guī)矩不失，善臨之亦能得其腠理。不知所以，僅為抄撮，即獲宋，了無關(guān)涉也，何臨摹之尚！如寫《圣教序》有悟，再參元、明名家墨跡，亦可造上乘矣。近世元、明兩代墨跡，印珂羅版者甚多，由之尋晉唐門徑最當(dāng)。略如故宮所出鮮于樞寫《杜詩》，明文征明行草諸帖。文之書有石印本多種，亦大可玩味。文書雖少變化，然極具矩之美。他如故宮出之孫過庭《書譜》，亦當(dāng)悉心讀誦，不獨可知草法，其文辭亦至美矣。作書要無論為隸、為楷、為行或草，必筆筆不茍，即一小點或一小轉(zhuǎn)折處，亦不異輕易放過。必使來蹤去跡、方圓長短，毫無拖泥帶水、浮掠腫率各病。持之久遠(yuǎn)，然后可進(jìn)而言神韻。初步潦草，終身無臻化境之日也。

《錄姜夔〈月下笛.與客攜壺〉》 吳玉如

[8]欲習(xí)行草，能將《元略墓志》入門，庶可得三昧。驟聞之似不能解，實則非故欲駭言，因六朝無間南北，精書者皆能化二王行草之法入楷則。吾嘗謂晉人行草使轉(zhuǎn)化作真書，便是北碑面目，一脈相延，豈可強(qiáng)為割裂。能得其理，則從之可尋行草之原。雖《蘭亭》多本，甚至懷仁集《圣教》，如不得洽心之導(dǎo)，而于是翻可得金針也。