葉佳文 王柳生

(南通大學(xué)心理學(xué)系，南通 226019)

1 引言

具體性效應(yīng)(concreteness effect)指語(yǔ)言加工中對(duì)具體詞匯的反應(yīng)快于抽象詞匯，即具體詞匯加工優(yōu)勢(shì)。比如，具體詞“鉛筆”比抽象詞“規(guī)律”加工更快速、更準(zhǔn)確。與之相對(duì)的是抽象性效應(yīng)，即對(duì)抽象詞匯的加工比對(duì)具體詞匯的加工更加快速準(zhǔn)確。情緒語(yǔ)境(affective context)指加工對(duì)象所處背景具備不同的情緒信息而形成的語(yǔ)境，通?？梢苑譃檎Z(yǔ)言類(lèi)情緒語(yǔ)境和非語(yǔ)言類(lèi)情緒語(yǔ)境(趙為華, 2009)。詞匯的情緒效價(jià)會(huì)影響到對(duì)刺激的反應(yīng)(閆丁, 2016)，詞匯的具體性和語(yǔ)境的情緒性，是影響詞匯加工的兩個(gè)不同因素。

具體性效應(yīng)和抽象性效應(yīng)均有相關(guān)理論解釋和實(shí)驗(yàn)支持，兩者分歧在于情緒信息的作用。對(duì)于具體性效應(yīng)，雙重編碼理論(Paivio, 1991)和語(yǔ)境有效性模型(Schwanenflugel, Harnishfeger, & Stowe, 1988)認(rèn)為，由于具體詞的加工同時(shí)激活了人腦中的語(yǔ)義系統(tǒng)和表象系統(tǒng)，或者具體詞擁有更多的語(yǔ)境信息，所以詞匯加工中呈現(xiàn)了具體性效應(yīng)。對(duì)于抽象性效應(yīng)，雙重編碼理論和語(yǔ)境有效性模型都認(rèn)為具體性效應(yīng)的產(chǎn)生是由于抽象詞在加工量上的不足所造成的，而Vigliocco等(2009)從結(jié)構(gòu)角度提出三成分假說(shuō)進(jìn)行闡釋?zhuān)J(rèn)為具體詞和抽象詞的加工主要因詞匯的感覺(jué)運(yùn)動(dòng)信息、情緒情感信息以及語(yǔ)言學(xué)特征信息的差異而不同，從而在詞匯加工中呈現(xiàn)具體性效應(yīng)或抽象性效應(yīng)。其中，感覺(jué)運(yùn)動(dòng)信息對(duì)具體詞的作用相對(duì)更大，而情緒情感信息和語(yǔ)言學(xué)特征信息對(duì)抽象詞的加工更加重要。即抽象詞和具體詞的加工差異是由于詞匯中三種信息成分所占比重不同造成的。

支持詞匯加工抽象性效應(yīng)的實(shí)證研究主要聚焦于詞匯的效價(jià)、喚醒度等詞匯的情緒情感信息(Barber, Otten, Kousta, & Vigliocco, 2013; Newcombe, Campbell, Siakaluk, & Pexman, 2012)。詞匯的效價(jià)與具體性兩個(gè)變量之間會(huì)發(fā)生交互作用，這一點(diǎn)在行為與神經(jīng)腦電研究上均有證據(jù)支持(Palazova, Sommer, & Schacht, 2013)。王振宏等(2012)通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，詞匯具體性和情緒性的相互影響發(fā)生在內(nèi)隱任務(wù)中的語(yǔ)義加工階段，對(duì)正性或負(fù)性效價(jià)的具體詞和抽象詞的加工在N400上差異不顯著，而對(duì)中性的具體詞和抽象詞的加工在N400卻差異顯著，說(shuō)明了詞匯情緒效價(jià)信息使具體詞原本的加工優(yōu)勢(shì)消失了。Vigliocco等人(2014)在對(duì)1446個(gè)詞匯的評(píng)定研究中發(fā)現(xiàn)，詞匯越中性，可能越偏向于具體，詞匯越具有情緒性(正性、負(fù)性)，可能越抽象，所以，抽象詞匯相對(duì)于具體詞匯可能包含了更多的情緒情感信息。當(dāng)詞匯為正性效價(jià)時(shí)，與抽象詞匯之間產(chǎn)生一致性效應(yīng)(Yao & Wang, 2014)。此外，詞匯的喚醒度也會(huì)影響到詞匯具體性與抽象性效應(yīng)(Yao, Yu, Wang, Zhu, Guo, & Wang, 2016)。

已有研究也發(fā)現(xiàn)，情緒語(yǔ)境會(huì)影響詞匯加工(劉宏艷, 胡治國(guó), 2011)。經(jīng)典的情緒啟動(dòng)研究表明，當(dāng)目標(biāo)詞和啟動(dòng)詞具有相同效價(jià)時(shí)(例如，美麗-漂亮，均為正性)，相對(duì)于目標(biāo)詞和啟動(dòng)詞效價(jià)不同時(shí)(例如，悲傷-漂亮，分別為負(fù)性和正性)，被試對(duì)目標(biāo)詞的反應(yīng)更快更準(zhǔn)確，呈現(xiàn)情緒啟動(dòng)效應(yīng)(李蘭, 黃柳雙, 肖麗輝, 周萍, 2008; Hermans, De Houwer, & Eelen, 2001)。Ochsner等(2008)采用Flanker任務(wù)，也發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)境(位于目標(biāo)詞上方和下方的背景詞)與目標(biāo)詞效價(jià)相同時(shí)，詞匯加工速度和準(zhǔn)確性會(huì)高于語(yǔ)境和目標(biāo)詞情緒效價(jià)不同時(shí)。和與中性詞配對(duì)的名詞比較，與正性、負(fù)性詞匯配對(duì)的名詞回憶成績(jī)更好，說(shuō)明詞匯情緒效價(jià)對(duì)于詞匯加工有促進(jìn)作用(Hertel & Park, 2002)。句子情緒語(yǔ)境對(duì)詞匯加工也有影響，在Maratos等人(2001)的一項(xiàng)研究中，將中性詞放置于不同情緒效價(jià)(正性、中性、負(fù)性)的句子語(yǔ)境中，在閱讀完句子之后，要求被試再認(rèn)隨后呈現(xiàn)的詞匯是否學(xué)習(xí)過(guò)。結(jié)果顯示，與中性語(yǔ)境相比較，正性和負(fù)性情緒效價(jià)句子中出現(xiàn)的中性詞在再認(rèn)過(guò)程中顯著激活了不同的腦區(qū)域。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，與單獨(dú)呈現(xiàn)的詞匯比較，中性句子語(yǔ)境能夠促進(jìn)中性抽象詞匯的加工(Wang, Qiu, & Yin, 2016)。

根據(jù)三成分假說(shuō)，詞匯加工的抽象性效應(yīng)取決于情緒信息?，F(xiàn)有實(shí)驗(yàn)為詞匯效價(jià)和喚醒度等情緒信息影響了詞匯的抽象性效應(yīng)提供了證據(jù)。同時(shí)，情緒語(yǔ)境可以影響詞匯加工。由此，可以預(yù)測(cè)，情緒語(yǔ)境可能影響詞匯加工的具體性與抽象性效應(yīng)。為了控制詞匯情緒信息的干擾作用，本研究以中性效價(jià)詞匯為實(shí)驗(yàn)材料，考察在不同情緒信息的句子語(yǔ)境下進(jìn)行詞匯加工，是否出現(xiàn)具體性或抽象性效應(yīng)。具體假設(shè)為：(1)對(duì)中性語(yǔ)境中出現(xiàn)過(guò)的中性具體詞的再認(rèn)比對(duì)中性抽象詞更快速；(2)正性與負(fù)性情緒語(yǔ)境中的具體詞與抽象詞，反應(yīng)時(shí)沒(méi)有顯著差異。

2 方法

2.1 被試

隨機(jī)抽取60名在校大學(xué)生參加本次實(shí)驗(yàn)，其中2名被試因其實(shí)驗(yàn)結(jié)果明顯異常，其數(shù)據(jù)最后不進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分析。最終的有效被試58名，男性28人，女性30人。被試年齡范圍在19～25歲之間(M=21.84，SD=1.54)。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)采用2(中性詞匯具體性：具體、抽象)×3(情緒語(yǔ)境：正性語(yǔ)境、中性語(yǔ)境、負(fù)性語(yǔ)境)的兩因素被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。因變量為被試完成再認(rèn)任務(wù)時(shí)的正確率與反應(yīng)時(shí)。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

2.3.1 中性名詞

實(shí)驗(yàn)使用的詞匯來(lái)源于羅躍嘉和王一牛的現(xiàn)代漢語(yǔ)雙字詞名詞感情信息評(píng)定中的500個(gè)名詞，詞匯的情緒性和具體性由100名某大學(xué)心理系本科生再次進(jìn)行評(píng)定，采用的是9點(diǎn)量表。從中共選用中性名詞48個(gè)，其中具體詞24個(gè)，抽象詞24個(gè)(見(jiàn)表1)。

注:p<0.001

對(duì)兩種詞匯的具體性和愉悅度分別進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果表明，兩類(lèi)詞匯的愉悅度差異不顯著，而在具體性上差異顯著，符合實(shí)驗(yàn)要求。

2.3.2 情緒句子語(yǔ)境

研究團(tuán)隊(duì)自編句子材料，然后進(jìn)行測(cè)量評(píng)定。采用拉丁方法(見(jiàn)表2)，共編制了144個(gè)句子，目標(biāo)詞全都置于句末。實(shí)驗(yàn)材料一共分為六份，分別是材料1至材料6，每份材料均包含六種實(shí)驗(yàn)處理。

同一語(yǔ)境下，句子內(nèi)容相同，而末尾詞為相應(yīng)的具體詞或者抽象詞。依次見(jiàn)句1，句2。

平凡的他一直平靜地生活在農(nóng)村。(句1)

平凡的他一直平靜地生活在現(xiàn)實(shí)。(句2)

而同一詞性的詞語(yǔ)在不同的語(yǔ)境中，同樣的是句子內(nèi)容相同，只是改變了句子的情緒性。中性、正性和負(fù)性語(yǔ)境依次見(jiàn)句3，句4，句5。

平凡的他一直平靜地生活在農(nóng)村。(句3)

勤勞的他一直愉快地生活在農(nóng)村。(句4)

懶惰的他一直痛苦地生活在農(nóng)村。(句5)

注：一份實(shí)驗(yàn)材料共24個(gè)句子，包含具體詞和抽象詞各12個(gè)。

隨機(jī)抽取60名在校大學(xué)生，采用9點(diǎn)量表對(duì)這144個(gè)句子語(yǔ)境的情緒性進(jìn)行評(píng)定，評(píng)定結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 句子語(yǔ)境情緒性的評(píng)定結(jié)果

具體性中性語(yǔ)境正性語(yǔ)境負(fù)性語(yǔ)境MSDMSDMSD具體詞4.900.405.840.533.550.41抽象詞4.980.425.920.533.660.41

注：M越大表示句子越正性，越小表示句子越負(fù)性，5為中間值。

對(duì)句子語(yǔ)境情緒性(積極程度)采用方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)(2, 92)=326.30，p<0.001，不同情緒語(yǔ)境的句子之間差異顯著；而在兩種詞性條件下，同一情緒性的句子語(yǔ)境差異不顯著，句子情緒性與名詞具體性之間并無(wú)交互作用，F(xiàn)(2, 92)=0.02，p>0.05。此外對(duì)句子語(yǔ)境情緒性進(jìn)行事后多重比較，均顯示p<0.001，說(shuō)明句子情緒性三水平的兩兩之間也存在顯著性差異。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

本實(shí)驗(yàn)通過(guò)e-prime軟件執(zhí)行實(shí)驗(yàn)程序，記錄被試在再認(rèn)任務(wù)時(shí)的正確率和反應(yīng)時(shí)。實(shí)驗(yàn)一共分為兩個(gè)部分，一是情緒句子語(yǔ)境學(xué)習(xí)過(guò)程，二是與之前句子語(yǔ)境相對(duì)應(yīng)的詞匯再認(rèn)任務(wù)。

實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之后，首先會(huì)在計(jì)算機(jī)屏幕中間出現(xiàn)一個(gè)注視符號(hào)“+”，持續(xù)時(shí)間1000ms，然后完整地呈現(xiàn)出情緒句子語(yǔ)境，每個(gè)句子語(yǔ)境呈現(xiàn)時(shí)間為6000ms，要求被試此時(shí)認(rèn)真仔細(xì)閱讀和學(xué)習(xí)句子，并判斷該句子的情緒性，在句子消失后的空屏?xí)r間內(nèi)，快速的作出按鍵反應(yīng)(情緒句子語(yǔ)境為正性，按方向鍵“←”；句子為中性，按方向鍵“↓”；句子為負(fù)性，按方向鍵“→”)。每次實(shí)驗(yàn)24個(gè)句子語(yǔ)境隨機(jī)呈現(xiàn)。情緒句子語(yǔ)境呈現(xiàn)流程如圖1所示。

圖1 情緒句子語(yǔ)境呈現(xiàn)流程

在學(xué)習(xí)完句子之后休息1～2分鐘，然后開(kāi)始詞匯再認(rèn)任務(wù)。同樣屏幕中間首先會(huì)出現(xiàn)一個(gè)注視符號(hào)“+”，持續(xù)時(shí)間為1000ms，然后會(huì)快速呈現(xiàn)出一個(gè)詞語(yǔ)(一半是之前句子中學(xué)習(xí)過(guò)的，一半是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的)，詞語(yǔ)呈現(xiàn)500ms后消失，隨之呈現(xiàn)的是持續(xù)5000ms的空屏。要求被試在詞語(yǔ)消失后快速準(zhǔn)確地作出按鍵反應(yīng)，判斷該詞語(yǔ)是否在之前的句子中學(xué)習(xí)過(guò)。學(xué)習(xí)過(guò)按“F”鍵，沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)則按“J”鍵。按鍵方式在被試間平衡。再認(rèn)任務(wù)流程如圖2所示。

圖2 詞匯再認(rèn)任務(wù)流程

3 結(jié)果

通過(guò)e-prime軟件收集所有行為實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)：再認(rèn)任務(wù)時(shí)的正確率以及反應(yīng)時(shí)。情緒句子語(yǔ)境學(xué)習(xí)過(guò)程時(shí)的按鍵反應(yīng)，只是為了加深被試對(duì)句子的學(xué)習(xí)，所以并不進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。關(guān)于再認(rèn)任務(wù)，反應(yīng)時(shí)有效數(shù)據(jù)范圍為300～3000ms，篩除超出范圍的反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)只使用按鍵正確的反應(yīng)時(shí)。同樣，考察正確率時(shí)收集的數(shù)據(jù)為反應(yīng)時(shí)300～3000ms時(shí)的按鍵反應(yīng)，超出此范圍的按鍵反應(yīng)不進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分析?？紤]到每一種實(shí)驗(yàn)處理的材料數(shù)量較少，對(duì)于本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，我們采用項(xiàng)目?jī)?nèi)重復(fù)測(cè)量方差分析。

以名詞具體性、句子語(yǔ)境情緒性為自變量，正確率為因變量，進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果顯示，句子語(yǔ)境的效價(jià)主效應(yīng)在正確率這一變量上不顯著，F(xiàn)(2, 92)=1.81，p>0.05。關(guān)于中性名詞具體性，不同具體性的詞語(yǔ)正確率差異也不顯著，F(xiàn)(1, 46)=0.08，p>0.05。兩個(gè)自變量之間也不存在交互作用，F(xiàn)(2, 92)=0.92，p>0.05。各條件下的正確率平均數(shù)見(jiàn)表4。

以名詞具體性、句子語(yǔ)境情緒性為自變量，反應(yīng)時(shí)為因變量，進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，顯示句子語(yǔ)境的效價(jià)主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2, 92)=6.61，p=0.002，η2=0.13。而不同具體性中性名詞的反應(yīng)時(shí)差異并不顯著，F(xiàn)(1, 46)=0.92，p>0.05。此外，中性名詞的具體性與句子語(yǔ)境的效價(jià)之間的交互作用是顯著的，F(xiàn)(2, 92)=3.42，p=0.04，η2=0.07(見(jiàn)表5，圖3)。

圖3 句子情緒語(yǔ)境與名詞具體性的交互效應(yīng)

對(duì)情緒句子語(yǔ)境進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析的結(jié)果顯示，具體詞在中性語(yǔ)境的反應(yīng)速度顯著快于抽象詞的反應(yīng)速度，F(xiàn)(1, 92)=4.32，p<0.05。而在正性語(yǔ)境(F(1, 92)=1.56，p>0.05)和負(fù)性語(yǔ)境(F(1, 92)=0.09，p>0.05)中，具體詞和抽象詞的加工反應(yīng)速度并沒(méi)有顯著差異。

此外，對(duì)具體詞和抽象詞在不同情緒語(yǔ)境中的反應(yīng)時(shí)也分別進(jìn)行檢驗(yàn)。具體詞條件時(shí)，F(xiàn)(2, 46)=1.271，p>0.05，具體詞在三種情緒語(yǔ)境中的加工速度沒(méi)有顯著差異。抽象詞條件時(shí)，F(xiàn)(2, 46)=7.729，p=0.001，η2=0.252，抽象詞在三種情緒語(yǔ)境中的加工速度存在顯著差異，抽象詞在中性語(yǔ)境中的加工速度顯著慢于在正性和負(fù)性語(yǔ)境中，而在正性和負(fù)性語(yǔ)境中抽象詞的加工速度沒(méi)有顯著差異。

表5 不同情緒語(yǔ)境中具體詞和抽象詞的再認(rèn)反應(yīng)時(shí)(ms)

具體詞抽象詞F語(yǔ)境MSDMSD中性語(yǔ)境891.48243.461095.63415.214.32正性語(yǔ)境886.15265.79800.43205.941.56負(fù)性語(yǔ)境788.58266.85809.83233.830.09

注:p<0.05

4 討論

本研究探討句子的不同效價(jià)是否影響中性詞匯具體性效應(yīng)。研究結(jié)果顯示，在速度—準(zhǔn)確性權(quán)衡中，各實(shí)驗(yàn)處理準(zhǔn)確率一致的情況下，中性具體詞在中性句子語(yǔ)境中的加工速度顯著快于中性抽象詞，而在正性和負(fù)性句子語(yǔ)境中兩者的加工速度一致。與已有研究中詞匯效價(jià)的作用一致，本研究中的句子的效價(jià)也可以促進(jìn)抽象詞匯的加工。

本研究重點(diǎn)關(guān)注句子效價(jià)對(duì)詞匯具體性效應(yīng)加工的作用。三成分假設(shè)認(rèn)為，詞匯的情緒情感信息(如詞匯的效價(jià))對(duì)抽象詞的加工有促進(jìn)作用。Vigliocco等人(2014)對(duì)1446個(gè)詞匯的評(píng)定研究發(fā)現(xiàn)，詞匯效價(jià)可以顯著地預(yù)測(cè)詞匯的具體性評(píng)定，抽象詞可能比具體詞包含更多的情緒信息。有研究通過(guò)詞匯判定任務(wù)和愉悅度判斷任務(wù)，分析了腦電中的N400成分，發(fā)現(xiàn)詞匯本身的情緒信息為抽象詞的加工提供了一定的優(yōu)勢(shì)，消除了具體性效應(yīng)(王振宏, 姚昭, 2012)。與之前研究不同，本實(shí)驗(yàn)材料為中性詞匯，控制了詞匯的效價(jià)，通過(guò)在句子語(yǔ)境中加入情緒信息來(lái)考察具體詞和抽象詞的加工，各個(gè)實(shí)驗(yàn)處理的差異僅僅存在于語(yǔ)境的效價(jià)，而非詞匯的效價(jià)。本研究發(fā)現(xiàn)，中性抽象詞與中性具體詞在中性句子語(yǔ)境中的加工仍存在具體性效應(yīng)，然而這種加工上的差異在情緒(正性、負(fù)性)句子語(yǔ)境條件下消失了。研究結(jié)論與前人詞匯效價(jià)實(shí)驗(yàn)材料的結(jié)果一致，說(shuō)明了句子語(yǔ)境的情緒情感信息對(duì)于中性詞匯的具體性效應(yīng)具有影響。

本研究發(fā)現(xiàn)，句子效價(jià)對(duì)抽象詞匯發(fā)生影響，而非具體詞。已有研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言類(lèi)語(yǔ)境的效價(jià)會(huì)影響詞匯的加工，例如情緒單詞語(yǔ)境促進(jìn)了詞匯加工(Hertel & Parks, 2002)；非語(yǔ)言類(lèi)語(yǔ)境可以影響詞匯具體性的加工，例如有研究發(fā)現(xiàn)情緒類(lèi)圖片語(yǔ)境效價(jià)與目標(biāo)詞效價(jià)一致時(shí)，具體詞與抽象詞之間的加工差異被削弱(焦麗華, 2008)。本研究將以上兩類(lèi)結(jié)合，考察語(yǔ)言類(lèi)語(yǔ)境對(duì)于詞匯具體性加工的作用。由于具體詞匯與抽象詞匯的句子語(yǔ)境內(nèi)容一致，句子語(yǔ)境會(huì)影響詞匯加工，并且對(duì)同一對(duì)具體詞與抽象詞的加工的影響是一致的；句子語(yǔ)境之間唯一的差別是句子的效價(jià)，具體詞(抽象詞)或者置入中性句子，或者正性句子，或者負(fù)性句子。中性具體詞在三種情緒語(yǔ)境中，學(xué)習(xí)加工的正確率與速度都沒(méi)有差異，句子語(yǔ)境中的情緒信息并沒(méi)有對(duì)其發(fā)揮作用。而中性抽象詞在情緒(正性、負(fù)性)句子語(yǔ)境中的加工速度顯著快于在中性句子語(yǔ)境中的加工速度。所以，情緒信息存在于句子語(yǔ)境中時(shí)，只對(duì)中性抽象詞發(fā)揮了作用，符合三成分假設(shè)中的關(guān)于情緒信息對(duì)抽象詞作用效果更大的理論，進(jìn)一步驗(yàn)證了情緒情感信息即使是存在于句子語(yǔ)境中，而非詞匯本身，仍然對(duì)抽象詞的加工有著較大的影響。

5 結(jié)論

在詞匯效價(jià)得到控制的條件下，中性語(yǔ)境下的具體性效應(yīng)在情緒語(yǔ)境里消失，且抽象詞在正性和負(fù)性語(yǔ)境中的加工速度顯著快于在中性語(yǔ)境中的速度，情緒語(yǔ)境可以促進(jìn)中性抽象詞匯的加工。

焦麗華 (2008). 不同認(rèn)知方式下情緒語(yǔ)境對(duì)具體性效應(yīng)影響的ERP研究. 碩士學(xué)位論文,首都師范大學(xué).

劉宏艷, 胡治國(guó) (2011). 語(yǔ)境對(duì)詞匯加工的影響及其神經(jīng)機(jī)制. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 19(2), 160-162.

李蘭, 黃柳雙, 肖麗輝, 周萍 (2008). 圖片和詞語(yǔ)閾下情緒啟動(dòng)效應(yīng)的比較. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 16(5), 495-497.

王振宏, 姚昭 (2012). 情緒名詞的具體性效應(yīng): 來(lái)自ERP的證據(jù). 心理學(xué)報(bào), 44(2), 154-165.

閆丁 (2016). 閾上和閾下不同情緒啟動(dòng)對(duì)反應(yīng)抑制的影響. 心理技術(shù)與應(yīng)用, 4(6), 344-348.

趙為華 (2009). 情緒語(yǔ)境條件下句子中情緒詞加工的ERP研究. 碩士學(xué)位論文, 首都師范大學(xué).

Barber, H. A., Otten, L. J., Kousta, S. T., & Vigliocco, G. (2013). Concreteness in word processing: ERP and behavioral effects in a lexical decision task. Brain and Language, 125(1), 47-53.

Eviatar, Z., Menn, L., & Zaidel, E. (1990). Concreteness:Nouns, verbs, and hemispheres. Cortex, 26(4), 611-624.

Hermans, D., De Houwer, J., & Eelen, P. (2001). A time course analysis of the affective priming effect. Cognition & Emotion, 15(2), 143-165.

Hertel, P. T., & Parks, C. (2002). Emotional episodes facilitate word recall. Cognition & Emotion, 16, 685-694.

Hoeks, J. C., Stowe, L. A., & Doedens, G. (2004). Seeing words in context: The interaction of lexical and sentence level information during reading. Cognitive Brain Research, 19(1), 59-73.

Maratos, E. J., Dolan, R. J., Morris, J. S., Henson, R. N. A., & Rugg, M. D. (2001). Neural activity associated with episodic memory for emotional context. Neuropsychologia, 39(9), 910-920.

Newcombe, P. I., Campbell, C., Siakaluk, P. D., & Pexman, P. M. (2012). Effects of emotional and sensorimotor knowledge in semantic processing of concrete and abstract nouns. Frontiers in Human Neuroscience, 6.

Ochsner, K. N., Bunge, S. A., Gross, J. J., & Gabrieli, J. D. (2002). Rethinking feelings: An FMRI study of the cognitive regulation of emotion. Journal of Cognitive Neuroscience, 14(8), 1215-1229.

Paivio, A. (1991). Dual coding theory: Retrospect and current status. Canadian Journal of Psychology, 45, 255-287.

Palazova, M., Sommer, W., & Schacht, A. (2013). Interplay of emotional valence and concreteness in word processing: An event-related potential study with verbs. Brain and Language, 125(3), 264-271.

Schwanenflugel, P. J., Harnishfeger, K. K., & Stowe, R. W. (1988). Context availability and lexical decisions for abstract and concrete words. Journal of Memory and Language, 27(5), 499-520.

Vigliocco, G., Kousta, S. T., Della Rosa, P. A., Vinson, D. P., Tettamanti, M., Devlin, J. T., & Cappa, S. F. (2014). The neural representation of abstract words: The role of emotion. Cerebral Cortex, 24(7), 1767-1777.

Vigliocco, G., Meteyard, L., Andrews, M., & Kousta, S. (2009). Toward a theory of semantic representation. Language and Cognition, 1(2), 219-247.

Wang, L., Qiu, H., & Yin, J. (2016). Effects of context on processing emotionally neutral abstract and concrete concepts. Social Behavior and Personality: An International Journal, 44(7), 1191-1200.

Yao, Z., Yu, D., Wang, L., Zhu, X., Guo, J., & Wang, Z. (2016). Effects of valence and arousal on emotional word processing are modulated by concreteness: Behavioral and ERP evidence from a lexical decision task. International Journal of Psychophysiology, 110, 231-242.

Yao, Z., & Wang, Z. (2014). Concreteness of positive word contributions to affective priming: An ERP study. International Journal of Psychophysiology, 93(3), 275-282.