摘要： 一流大學(xué)需要一流的管理。對于地方高校而言，由于辦學(xué)歷史相對較短、資源短缺、“自我產(chǎn)出”效能低等更需要將高校管理的轉(zhuǎn)變作為建設(shè)世界一流大學(xué)的切入點?！半p一流”建設(shè)中地方高校管理要轉(zhuǎn)變的必要性在于：我國一流大學(xué)建設(shè)制度從重點建設(shè)到統(tǒng)籌推進變遷的需要；地方高校所處環(huán)境從制度環(huán)境向技術(shù)環(huán)境改變的需要；資源短缺、“自我產(chǎn)出”效能有限的現(xiàn)實需求；傳統(tǒng)功能管理已不能適應(yīng)資源稀缺、高度競爭的環(huán)境的新需求；改變“制度同形”對學(xué)術(shù)權(quán)力的擠壓、宏揚學(xué)術(shù)文化的需要。“雙一流”建設(shè)中地方高校管理要實現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”：從“管理大學(xué)”到“經(jīng)營大學(xué)”；從“功能管理”到“戰(zhàn)略管理”；從個人式管理到文化管理；去制度化與趨學(xué)術(shù)化同步。

關(guān)鍵詞：“雙一流”；地方高校；高校管理；新制度主義；大學(xué)經(jīng)營；去制度化

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2018）03-0071-08

收稿日期：2018-03-15

基金項目：全國教育科學(xué)規(guī)劃教育部青年課題“新制度主義視閾下地方高師院校綜合化的理論與實踐研究”（EIA150407）。

作者簡介：李斌琴（1980-），女，福建福安人，嘉應(yīng)學(xué)院副教授，主要從事高等教育管理研究。

廣義的地方高校，指與“部屬高校”相對應(yīng)的，隸屬于各省、市、自治區(qū)、直轄市，由地方提供財政支持的高校，包括省屬“211大學(xué)”、省部共建大學(xué)和地方性直屬高校等。本研究所指地方高校指除“211大學(xué)”以外的其他地方高校。

一流的大學(xué)需要一流的管理。對于地方高校而言，由于辦學(xué)歷史相對較短、資源短缺、“自我產(chǎn)出”效能低等原因，更需要在管理上作些改變，提高管理質(zhì)量和水平，以適應(yīng)建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科的需要。

一、“雙一流”建設(shè)中地方高校管理轉(zhuǎn)變的必要性

（一）從重點建設(shè)到統(tǒng)籌推進：我國一流大學(xué)建設(shè)制度變遷的需要

我國建設(shè)世界一流大學(xué)的政策總體經(jīng)歷了以下幾個階段：重點大學(xué)建設(shè)階段（1954～1963年和1978～1981年）、國家重點建設(shè)項目階段（1981～1991年）、“211工程”階段（1991～1998 年）、“985 工程”階段（1998～2011年）、“2011 計劃”階段（2011～2015年）及“雙一流”建設(shè)階段（2015年至今）?？v觀前四個階段，“以重點建設(shè)帶動整體發(fā)展”的重點論思想一直貫穿始終。而“2011計劃”，由于最終進入?yún)f(xié)同創(chuàng)新中心的高校數(shù)量少，并不能從根本上改變“政府—高?！敝辽隙碌膯尉€運作模式。因此，從某種意義上講，它也是重點建設(shè)政策的延續(xù)，只不過重點建設(shè)的對象從“高?！鞭D(zhuǎn)變到了“協(xié)同創(chuàng)新中心”。重點大學(xué)、“985”大學(xué)、“211”大學(xué)等由中央指定的一流大學(xué)重點建設(shè)制度不僅讓地方高校無緣參與、挫傷了廣大地方高校的積極性，也帶來了一系列的問題。如，重點建設(shè)過程的“計劃性”與“一流”建設(shè)過程的自由競爭性的矛盾、“強政府、弱大學(xué)”及“強大學(xué)、弱學(xué)科”的尷尬發(fā)展窘境等。2015年10月，國務(wù)院頒布《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》?！半p一流”的“統(tǒng)籌”不僅包括中央政府與地方政府的統(tǒng)籌，也包括部委屬大學(xué)、重點大學(xué)與地方高校的統(tǒng)籌。這是我國一流大學(xué)建設(shè)制度的重大轉(zhuǎn)變?！白鳛橐粋€組織系統(tǒng)不斷促進其有效性和高效性是其必然的發(fā)展目標。”[1]也就是說，目前我國正在實施的“雙一流”建設(shè)的戰(zhàn)略目標是高校組織發(fā)展的必然歷史反映。地方高校自然也將“雙一流”作為發(fā)展目標?！半p一流”建設(shè)對地方高校而言是一個機遇，國家前所未有地高度重視，將地方高校統(tǒng)一納入國家戰(zhàn)略規(guī)劃中并系統(tǒng)推進，地方政府也紛紛出臺了各種有力措施支持推進。但是我們也不能不看到，地方高校與部委屬高校，“985”、“211”工程大學(xué)間現(xiàn)實的差距。如何在自身條件和水平有限的情況下，改善校內(nèi)辦學(xué)環(huán)境，提高教育教學(xué)質(zhì)量，提升學(xué)科水平，辦出特色，爭創(chuàng)一流，是地方高校面臨的巨大挑戰(zhàn)，需要地方高校管理作些改變，創(chuàng)新管理方式方法。這也是地方高校實現(xiàn)辦學(xué)質(zhì)量和水平提升，建設(shè)“雙一流”的根本途徑。

（二）從制度環(huán)境到技術(shù)環(huán)境：地方高校所處環(huán)境改變的需要

“從制度環(huán)境到技術(shù)環(huán)境”，并不是說制度環(huán)境對地方高校的影響會消失（這是不可能的，制度環(huán)境的影響不可能消失）或者可以忽略制度環(huán)境，而是要改變之前過于關(guān)注制度環(huán)境的傾向，避免非理性地盲目追求社會“合法性”，針對新時期、新目標、新任務(wù)而側(cè)重于技術(shù)環(huán)境。這主要基于兩點考慮：一是前期一流大學(xué)建設(shè)過于關(guān)注制度環(huán)境的不良后果；二是“雙一流”建設(shè)對技術(shù)環(huán)境關(guān)注的現(xiàn)實需求。

技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境是組織要面對的兩種不同環(huán)境。二者對組織的要求不同，前者要求組織有效率，后者則要求組織服從合法性機制，而不管其對組織內(nèi)部運作是否有效率?！白非髮夹g(shù)環(huán)境的適應(yīng)常常導(dǎo)致對制度環(huán)境的忽視；而對制度環(huán)境的適應(yīng)又常常與組織內(nèi)部生產(chǎn)過程爭奪資源。”[2]（P73）對于我國地方高校而言，不是對制度環(huán)境的忽視問題，恰恰相反，是對制度環(huán)境的過度依賴與追求而導(dǎo)致的對高校內(nèi)部生產(chǎn)過程資源的爭奪與消耗，無益于效率提高甚至降低效率的問題。如中國國情基礎(chǔ)上的制度環(huán)境“合法性”要求所需的科層制、校級高度集權(quán)、過度行政化導(dǎo)致對高校學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)權(quán)力的剝奪與侵占、高校教育質(zhì)量與學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的下降。從前期我國一流大學(xué)建設(shè)制度實施的效果來看，“985”、“211”工程下，地方高校為求得生存的合法性，過于關(guān)注制度環(huán)境，導(dǎo)致后果有二：（1）趨同，采用類似的結(jié)構(gòu)和做法；（2）模仿，模仿研究型大學(xué)或者地方高校間相互模仿，專業(yè)重復(fù)設(shè)置，辦學(xué)無特色。這樣不僅降低地方高校組織內(nèi)部效率，造成資源的浪費，也不符合“雙一流”建設(shè)的優(yōu)勢學(xué)科、特色學(xué)科創(chuàng)“一流”的目標和要求。客觀地說，單就“雙一流”政策出臺本身來看，也主要是制度環(huán)境在影響著地方高校，政府是“發(fā)包”方，地方政府“接包”，高校跟進。“雙一流”政策在國家制訂之后，在地方政府的推動和地方高校的執(zhí)行中得以擴散。但是制度（“雙一流”政策）在創(chuàng)建、擴散之后，若要得以維持，保持其穩(wěn)定性，使組織發(fā)揮其基本職能，提高其內(nèi)部效率，就需要從過于關(guān)注制度環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)槠蚣夹g(shù)環(huán)境，從關(guān)注組織外部到關(guān)注組織內(nèi)部。從我國“雙一流”政策的現(xiàn)實要求來看，也是如此?！半p一流”建設(shè)注重點有：1、績效導(dǎo)向。明確提出“以績效為杠桿”，財政支持也突出績效導(dǎo)向，而績效直接和生產(chǎn)效率掛鉤，是“技術(shù)”的直接體現(xiàn)；2、動態(tài)競爭和評估。要建立健全績效評價機制，積極采用第三方評價，“建立激勵約束機制，鼓勵公平競爭”，“在公平競爭中體現(xiàn)扶優(yōu)扶強扶特”?？傊?，“一流”不是一種身份，更不是任命的，而是動態(tài)競爭的結(jié)果。這就需要地方高校改善技術(shù)環(huán)境，提高內(nèi)部生產(chǎn)技術(shù)（教書育人技術(shù)和科研能力）和組織效率。事實也是如此，地方高校納入“雙一流”建設(shè)范疇后，其核心目標就是創(chuàng)一流，提高學(xué)科水平和教育教學(xué)質(zhì)量，并圍繞此目標，開展從課程、專業(yè)、人才培養(yǎng)模式到學(xué)科建設(shè)的改革。

可見，不論是前期政策實施的不良后果，還是“雙一流”建設(shè)的現(xiàn)實需求，都相應(yīng)地要求地方高校要從關(guān)注制度環(huán)境轉(zhuǎn)為關(guān)注技術(shù)環(huán)境，切實提高高校組織內(nèi)部效率和教育質(zhì)量。而組織內(nèi)部效率的提高，又和管理息息相關(guān)，正所謂“管理出效益”。如何在資源有限的條件下，最大化地利用好資源，集中資源辦大事、出效益，管理至關(guān)重要。這也是當(dāng)前地方高校最為缺乏和最為緊迫的任務(wù)，迫切需要地方高校管理做些改變。

（三）資源短缺、“自我產(chǎn)出”效能有限的現(xiàn)實需求

雖然國家對“雙一流”建設(shè)實行了“統(tǒng)籌兼顧”，經(jīng)費支持也從“重點大學(xué)”建設(shè)時期的“單位制”（由中央指定和統(tǒng)一安排，計劃性、指令性和集體性明顯）轉(zhuǎn)到了“項目制”（嚴格來說是“單位制”+“項目制”的“混合制”，以““985”、“211”工程為典型，“雙一流”建設(shè)雖然擴大了扶持高校的受益面，“項目制”的靈活性和激勵性優(yōu)勢得到進一步發(fā)揮，但并未根本改變“混合制”模式），地方高校也有了爭取“項目”經(jīng)費的可能 ，但是與部委屬高校、重點大學(xué)相比，地方高校資源相對短缺卻是不爭的事實。在整個高等教育系統(tǒng)中，地方高校建設(shè)“雙一流”與有限資源、經(jīng)費間的矛盾最為尖銳，這主要是由于：其一，和部委屬高校、重點大學(xué)相比，地方高校獲得國家財政支持較少；其二，地方高校由于地理位置、科研平臺等，在競爭外部資源，如項目經(jīng)費、優(yōu)秀人才、生源等方面處于劣勢；其三，地方高校由于自身條件、能力先天不足，“自我產(chǎn)出”有限。再加上世界一流大學(xué)建設(shè)的開放性和競爭性，開放、競爭是一種常態(tài)。這就要求地方高校管理者要有市場競爭意識和優(yōu)勝劣汰的危機感，要積極探索“經(jīng)營大學(xué)”之道。

（四）傳統(tǒng)功能管理已不能適應(yīng)資源稀缺、高度競爭的環(huán)境需求

從古典管理理論到現(xiàn)代管理理論，至今組織管理理論已形成一片“管理理論叢林”。而古典管理理論影響深遠，其許多原理和做法至今仍為眾多國家的行政、企業(yè)、高校組織所運用。其中影響最大的首屬法國實業(yè)家、管理學(xué)家法約爾及其職能管理理論，其代表作是1916年出版的《工業(yè)管理和一般管理》。職能包括職責(zé)和社會功能。法約爾認為，管理活動包括計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制五大管理職能， 管理部門的職責(zé)就是設(shè)法使“原料、工具、資金”和“人員”安排符合組織的目標、資源條件和有關(guān)的要求；分析不同管理層次管理者的各種能力和相對要求，強調(diào)各職能部門子系統(tǒng)負責(zé)人要作好分內(nèi)的工作。法約爾的職能管理理論已經(jīng)把管理看作是一個整體，但是其缺陷在于：（1）對組織的本質(zhì)并沒有進行深入探討，關(guān)于組織的概念仍停留在對組織的表象和功能的表述上；（2）管理原則過于僵硬，導(dǎo)致在實際操作中靈活性不夠，有時管理工作者無法遵守。且因當(dāng)時經(jīng)濟技術(shù)條件的限制，企業(yè)（組織）基本上可以看成是一個與外界環(huán)境沒有太多物質(zhì)和信息交流的閉環(huán)系統(tǒng)，其計劃仍是相對企業(yè)（組織）內(nèi)部的規(guī)劃。由于我國高校管理也受此理論影響頗深，再加上長期以來受計劃經(jīng)濟體制的影響，我國大學(xué)都是在政府的集權(quán)管理下運作，盡管近些年來也強調(diào)簡政放權(quán)（甚至“放管服”）、頂層設(shè)計和戰(zhàn)略規(guī)劃，但在實踐中仍然側(cè)重于功能管理，大學(xué)主要圍繞育人功能、經(jīng)濟功能、政治功能、服務(wù)社會功能和文化功能等進行運作，并通過各種教學(xué)、科研活動和組織措施來實現(xiàn)上述功能，強調(diào)各職能部門職能和內(nèi)部工作。上級教育主管部門和高校領(lǐng)導(dǎo)評價高校及其職能部門管理的標準也是看是否實現(xiàn)了上述各功能?！皞鹘y(tǒng)職能管理特別強調(diào)自上而下步調(diào)的一致性和秩序性，這種職能模式對于形成管理秩序起到過一定幫助，也為高校發(fā)展做出了不小的貢獻。但是現(xiàn)在卻顯得不太適合……”[3]現(xiàn)代大學(xué)所處的環(huán)境是資源稀缺、高度競爭的環(huán)境，尤其是在“雙一流”建設(shè)背景下，大學(xué)面臨的不僅是國內(nèi)競爭，還包括國際競爭。作為現(xiàn)代的大學(xué)，理應(yīng)根據(jù)環(huán)境及形勢的變化而調(diào)整管理策略，從偏向功能管理轉(zhuǎn)為偏向戰(zhàn)略管理。尤其是地方高校，在資源有限、和部委屬高校資源競爭中處于明顯劣勢的條件下建設(shè)“雙一流”，更需要戰(zhàn)略管理，突出比較優(yōu)勢，方能制勝。

（五）改變“制度同形”對學(xué)術(shù)權(quán)力的擠壓、宏揚學(xué)術(shù)文化的需要

組織的趨同，實質(zhì)是在特定的組織場域中，組織外部的制度環(huán)境通過合法性機制作用于場域內(nèi)組織種群而產(chǎn)生的制度性同形，是合法性機制作用下的一種制度化變遷?？疾斓胤礁咝?nèi)部管理，也需將地方高校放在整個高等教育行政管理的大背景下來進行。我國實行集權(quán)式的高等教育管理體制，從根本上決定了政府的支配和主導(dǎo)地位，同時《高等教育法》對我國大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)體制的規(guī)定直接決定了高校內(nèi)部政治權(quán)力為中心、行政權(quán)力主導(dǎo)、學(xué)術(shù)權(quán)力被虛置的不對稱關(guān)系，加上政府通過評估、重點大學(xué)政策等手段對各類資源的壟斷，形成了在高等教育場域內(nèi)大學(xué)對政府的依附和對場域中心組織（政府部門）的趨同，并將場域中心組織的組織形式和結(jié)構(gòu)復(fù)制到大學(xué)的內(nèi)部管理層面。高校內(nèi)部管理趨近于政府的制度同形（基本途徑是將行政化的組織形式和機構(gòu)整合到高校中），導(dǎo)致在高校中科層文化幾乎占主流，行政權(quán)力過大，機構(gòu)龐雜，形成對學(xué)術(shù)權(quán)力的凌駕和擠壓，甚至將教育教學(xué)和學(xué)術(shù)活動納入行政化運作的軌道，用科層思維取代學(xué)術(shù)和文化思維，造成教育教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)效益的下降，致使高校的學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)文化發(fā)生異化，如教授競相求官便是其表現(xiàn)之一。在這種情況下，制度環(huán)境的“合法性”要求與技術(shù)環(huán)境的“效益最大化”要求間的矛盾自然不可調(diào)和，地方高校內(nèi)部管理非但對“雙一流”建設(shè)無所助益，反而離“雙一流”建設(shè)目標越來越遠。

二、“雙一流”建設(shè)中地方高校管理要實現(xiàn)的“四個轉(zhuǎn)變”

（一）從“管理大學(xué)”到“經(jīng)營大學(xué)”

組織社會學(xué)的新制度主義認為，“我們必須從組織環(huán)境的角度去研究、認識各種各樣的組織行為，去解釋各種各樣的現(xiàn)象”[2]（P72）。如前所述，在“雙一流”建設(shè)中，技術(shù)環(huán)境的作用將更加突出，地方高校更需要加強效率意識和市場競爭意識，提高資源的有效利用率。這就需要從“管理大學(xué)”向“經(jīng)營大學(xué)”轉(zhuǎn)變。

“管理大學(xué)”意味著管理者易用固有的行政思維和科層思維來管理大學(xué)。特別是當(dāng)前我國大學(xué)，不論是職務(wù)化校長還是學(xué)者化校長，其角色定位都是作為一種行政職務(wù)，其實就是管理者職務(wù)化思維。管理者職務(wù)化，容易導(dǎo)致許多固有的缺點和問題。如，管理者本應(yīng)對組織的管理績效負責(zé)而轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι县撠?zé)，本應(yīng)對學(xué)校的長遠發(fā)展負責(zé)而轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ纹趦?nèi)的短期效益負責(zé)，這些都是有悖于高校經(jīng)營理念的?！敖?jīng)營大學(xué)”最大的特點在于成本意識，它要求管理者要有理財意識、成本效益意識。而目前我國地方高校管理中缺乏整體辦學(xué)效益意識，資源浪費現(xiàn)象嚴重。如在購買設(shè)備前缺乏統(tǒng)籌安排和可行性認證，資源閑置與設(shè)備不足并存，高成本與低效率、低使用率同在，高于市場價格買入?yún)s無法使用或使用功能不盡如人意的現(xiàn)象比比皆是。這對于本就資源短缺的地方高校而言，無異于雪上加霜，令人扼腕。

新制度主義認為，一種制度功能的有效性取決于組織內(nèi)部機構(gòu)是否健全及該組織所處的制度環(huán)境。相應(yīng)地，對于地方高校管理而言，影響其經(jīng)營的內(nèi)部因素主要有：

1.校長的經(jīng)營能力。制度變遷的誘發(fā)因素很多，但最終取決于制度變遷的主體是人。校長是地方高校的經(jīng)營主體，校長的經(jīng)營能力直接制約地方高校的經(jīng)營。針對目前我國校長職務(wù)化的現(xiàn)實，需要做到兩點：第一，提升校長的經(jīng)營能力。加強在職培訓(xùn)，提高其戰(zhàn)略決策能力和經(jīng)營意識（如哈佛大學(xué)的“管理與發(fā)展培訓(xùn)項目”就是一個很好的范例），并加強地方高校校長的資本運營意識、成本效益意識、質(zhì)量至上意識和特色品牌意識。第二，校長職業(yè)化。這對于我國可能是一個復(fù)雜的新命題，但它是世界高等教育發(fā)展的趨勢。我們可以嘗試借鑒現(xiàn)代企業(yè)制度下的企業(yè)經(jīng)理人市場，構(gòu)建“高校經(jīng)理人市場”，讓校長接受來自投資主體、外部高教資本市場和經(jīng)理人市場三方的激勵和約束，逐步推進校長的職業(yè)化。

2.資源。這是高校經(jīng)營的基本材料。地方高校的經(jīng)營實際上包括外部經(jīng)營（獲取資源）和內(nèi)部經(jīng)營（分配、管理和利用資源）。同時，資源也是靠組織結(jié)構(gòu)和制度聯(lián)結(jié)在一起的，否則這種資源就是零散的，可能是低效的甚至無效的。

3.組織結(jié)構(gòu)，尤其是高校內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。垂直結(jié)構(gòu)將損耗更多的學(xué)術(shù)資源、消耗更多教學(xué)科研等核心技術(shù)活動的資源，增加不能帶來收益的成本，不能助益于組織的技術(shù)績效，使地方高校教育與學(xué)術(shù)生產(chǎn)力受到嚴重抑制。扁平型結(jié)構(gòu)則有利于在通過減少管理層次節(jié)約資源損耗的同時，增強管理的彈性和靈敏度，盤活現(xiàn)有資源。這也是目前我國地方高校管理急需做的事情，要變垂直結(jié)構(gòu)為扁平化結(jié)構(gòu)，減少管理層次，增強管理的彈性和資源配置的靈活性，校一級應(yīng)該集中于宏觀管理和學(xué)校發(fā)展的頂層設(shè)計，院一級要發(fā)展成為能夠自主管理、自主發(fā)展的辦學(xué)實體和管理中心。同時，要破除部門所有制，實現(xiàn)資源共享和整合。

4.組織內(nèi)部制度，尤其是高校財務(wù)管理制度。這是和地方高校經(jīng)營直接相關(guān)的制度。經(jīng)營及其成本意識，集中體現(xiàn)在資金管理上。但由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時代財務(wù)管理模式的影響，以及尚未建立現(xiàn)代大學(xué)財務(wù)管理制度的現(xiàn)實，很多地方高校仍沿用傳統(tǒng)的“報賬型”會計，習(xí)慣于記賬、報賬，在資金來源逐漸多元化、積極拓展外來資金的同時卻忽視了內(nèi)部經(jīng)費的使用效果和成本核算。如前所述，我國地方高校財務(wù)管理中“成本—收益”意識淡薄，缺乏理財意識，浪費現(xiàn)象嚴重，使資金使用效果大打折扣，進而進一步加劇了經(jīng)費不足的矛盾。因此，地方高校在增強開放意識、創(chuàng)新資源籌措方式、多方融資、增加經(jīng)營資源的同時，“建立以成本核算為中心的會計核算體系是解決高校內(nèi)部財務(wù)效率不高這一瓶頸的重要途徑”[4]。這就要求地方高校要注重對經(jīng)濟效益的考核和對教育效果的考察，加強對學(xué)校財務(wù)的預(yù)測和預(yù)算，重視資金計劃的科學(xué)安排和統(tǒng)籌調(diào)配，對財務(wù)活動進行可行性論證，合理配備人、財、物資源。

（二）從“功能管理”到“戰(zhàn)略管理”

新制度主義認為，“組織不是一個封閉的系統(tǒng)……是在和周圍的環(huán)境不斷相互作用下不斷變化、不斷適應(yīng)周圍社會環(huán)境的自然產(chǎn)物……”[2]（P70）。組織要適應(yīng)環(huán)境而生存。傳統(tǒng)的封閉式的、自上而下的、集權(quán)式的功能管理顯然已不能適應(yīng)當(dāng)今“雙一流”建設(shè)下高度開放、競爭的環(huán)境。在“雙一流”建設(shè)中，實施戰(zhàn)略管理是地方高校的不二選擇。

戰(zhàn)略（strategy）源于希臘語“stratago”，意為通過對資源的有效利用來謀劃如何打敗敵人[5]。它最早被用于軍事中，《中國大百科全書·軍事卷》中對戰(zhàn)略一詞解釋為：“戰(zhàn)略是指揮戰(zhàn)爭全局的方略……是依據(jù)戰(zhàn)爭規(guī)律而采取的戰(zhàn)爭方針、政策和方法”[6]?！秾O子兵法》中所談很多就是戰(zhàn)略的運用。二戰(zhàn)以后，戰(zhàn)略被歐美許多國家廣泛運用到了企業(yè)管理、政府公共管理中。20世紀50～60年代特別是80年代以來，由于大學(xué)面臨的內(nèi)外部環(huán)境的變化和新挑戰(zhàn)，戰(zhàn)略管理作為新興的管理手段開始被引入高等教育領(lǐng)域。大學(xué)的戰(zhàn)略管理就是大學(xué)“根據(jù)內(nèi)、外部環(huán)境的挑戰(zhàn)和機遇，制定未來發(fā)展戰(zhàn)略，并付諸實施，謀求長遠發(fā)展，并使學(xué)校在不斷的資源競爭中處于有利位置的管理方法”[7]。它包括戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實施、戰(zhàn)略評估和戰(zhàn)略完善四個基本環(huán)節(jié)。其管理重點是：預(yù)測并主動適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境，識別可能出現(xiàn)的發(fā)展機會和威脅；凸顯并充分發(fā)揮大學(xué)內(nèi)部要素的比較優(yōu)勢，提高學(xué)校的整體優(yōu)化程度，謀求長遠、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。創(chuàng)建于1900年的美國卡內(nèi)基——梅隆大學(xué)（Carnegie Mellon University， CUM），創(chuàng)建之初是主要提供課程和職業(yè)技能訓(xùn)練的專門技術(shù)學(xué)校，正是由于成功運用戰(zhàn)略管理和實施戰(zhàn)略規(guī)劃，突出自身的比較優(yōu)勢，有所為、有所不為，并保持核心戰(zhàn)略的穩(wěn)定性和連續(xù)性，才使其在短短數(shù)十年內(nèi)實現(xiàn)了向世界著名大學(xué)的跨越式發(fā)展。英國倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院（London School of Economics and Political Science）是一所規(guī)模不大、辦學(xué)歷史僅百余年（創(chuàng)建于1895年）的大學(xué)，在英國高校中科研排名僅次于劍橋大學(xué)，綜合排名位列前5名，而社會科學(xué)各項排名均列榜首。這和其堅持專注于社會科學(xué)領(lǐng)域，不求全面開花，直接服務(wù)社會政治和經(jīng)濟領(lǐng)域，走國際化的道路等戰(zhàn)略休戚相關(guān)，具有鮮明的創(chuàng)新性和特色。在國內(nèi)，青島大學(xué)“十五”以來發(fā)展很快，學(xué)校辦學(xué)實力明顯增強，也和其運用戰(zhàn)略管理于2000年和校外研究機構(gòu)合作制定“學(xué)科重點戰(zhàn)略”等具有前瞻性的發(fā)展規(guī)劃并成功實施密切相關(guān)。

“戰(zhàn)略已被看作管理活動的至高水平”[8]。其實就“雙一流”政策本身而言，也是國家建設(shè)高等教育強國的一種戰(zhàn)略，是繼““985”、“211”之后的又一戰(zhàn)略工程，從國家需要的角度來看是必要的。但現(xiàn)實中我國地方高校有戰(zhàn)略規(guī)劃的少，無戰(zhàn)略規(guī)劃的多，絕大多數(shù)地方高校沒有戰(zhàn)略規(guī)劃，更遑論實施戰(zhàn)略管理。其原因有二：1.在我國，大學(xué)客觀上需要按政府指令辦學(xué)，直接影響了大學(xué)進行戰(zhàn)略管理的主動性和可行度；2.地方高校校長和書記戰(zhàn)略管理意識薄弱，缺乏戰(zhàn)略素養(yǎng)，缺少對學(xué)校辦學(xué)的長遠思考和規(guī)劃，甚至覺得戰(zhàn)略規(guī)劃和地方高校無關(guān)或者地方高校不需要戰(zhàn)略。地方高校要實施具有前瞻性、綜合性的戰(zhàn)略管理，要做到以下幾點：1.大學(xué)發(fā)展的目標和使命是大學(xué)戰(zhàn)略管理的基點，地方高校戰(zhàn)略管理的目標要和大學(xué)發(fā)展的總目標、總?cè)蝿?wù)、總特征相貼合。2.要對地方高校內(nèi)外部環(huán)境進行預(yù)測和科學(xué)評估，把握發(fā)展機會、識別威脅，使學(xué)校能和內(nèi)外部環(huán)境主動協(xié)調(diào)而非被動適應(yīng)，這是戰(zhàn)略管理外向性的具體體現(xiàn)和要求。3.要突顯地方高校的比較優(yōu)勢，并進行科學(xué)定位。因此，地方高校經(jīng)常要思考并明確的問題是：我校和其他同類型院校甚至部委屬高校相比，優(yōu)勢在哪里？我校的獨特性是什么？4.明確大學(xué)戰(zhàn)略管理大致有以下三個層面的內(nèi)容：（1）大學(xué)層面的戰(zhàn)略，這是關(guān)系到大學(xué)發(fā)展的頂層設(shè)計問題；（2）職能戰(zhàn)略，又可根據(jù)高校職能分為培養(yǎng)人才戰(zhàn)略、科學(xué)研究戰(zhàn)略、服務(wù)社會戰(zhàn)略、學(xué)科建設(shè)戰(zhàn)略等和根據(jù)學(xué)校部門分為學(xué)?？蒲袘?zhàn)略、人事戰(zhàn)略、后勤戰(zhàn)略、學(xué)生發(fā)展戰(zhàn)略等；（3）院系戰(zhàn)略，這是高校擴大辦學(xué)自主權(quán)、激活內(nèi)部管理活力的要求，也是院系專業(yè)增多、規(guī)模擴大的現(xiàn)實需求，更是落實大學(xué)戰(zhàn)略的基石和體現(xiàn)。對于以上三個層面的戰(zhàn)略管理，地方高校要根據(jù)具體的內(nèi)外部環(huán)境進行相應(yīng)的戰(zhàn)略選擇，力求抓住關(guān)鍵問題。5.大學(xué)戰(zhàn)略的實施需要有專門的組織機構(gòu)來負責(zé)推動。因此，組織架構(gòu)非常重要，尤其是戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)十分關(guān)鍵，要抓戰(zhàn)略方向，把握戰(zhàn)略目標。

（三）從個人式管理到文化管理

根據(jù)新制度主義的觀點，“任何一種社會制度的穩(wěn)定都有兩個當(dāng)然的假設(shè)，即參與者對所應(yīng)遵循的規(guī)則的了解和共同文化的分享”[9]。參與者不了解行動的規(guī)則，管理者妄圖實施集權(quán)式的個人式管理，實際上是很難達到目的的。“由于信息的不對稱，委托人很難控制代理人?！盵2]（P316）如，在高校中，行政部門也試圖制約、控制老師們的教學(xué)和科研活動，但由于不熟悉學(xué)科內(nèi)容，最終很難達到目的。而文化的共享和滲透則關(guān)系著組織的可持續(xù)發(fā)展和“長治久安”，共同文化的分享可以讓有些行動不需要懲罰支持也能實施。地方高校管理要從個人式管理向文化管理轉(zhuǎn)變，這不僅是反映高校短期利益和長期利益、追求效率和長期適應(yīng)能力間關(guān)系的問題，也是關(guān)系到一個學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展的核心問題。

個人式管理往往是依靠權(quán)力來實施。在高校管理中，這種個人權(quán)力主要是行政權(quán)力，而行政權(quán)力是來自職位本身的一種權(quán)威，而非擁有權(quán)力的人本身的權(quán)威。當(dāng)然，有時行政權(quán)力也有和學(xué)術(shù)權(quán)力（專業(yè)權(quán)力）交叉的情況，如校長、學(xué)院院長，或“雙肩挑”，在一定專業(yè)基礎(chǔ)上占據(jù)了某種行政職務(wù)而掌握了行政權(quán)力。這種依靠個人職位權(quán)力或者行政命令的管理，在短期內(nèi)可能是有效的，能影響教師的行為，但從長期來看，卻疏遠了與教師的心理距離，實際消解了常規(guī)權(quán)力的有效性。尤其大學(xué)學(xué)者都是以其自己的方式獨立地開展工作的，管理者的責(zé)任不是去控制學(xué)者，而是作為助手為他們服務(wù)，滿足他們的特殊需要[10]；應(yīng)是去激發(fā)他們的潛力，而不是用領(lǐng)導(dǎo)者說了算、控制型的管理去扼殺他們的主動性和創(chuàng)造性。大學(xué)是全體教職員工和學(xué)生集體業(yè)績的結(jié)果，而不是基于某一個權(quán)威建立的組織。但是當(dāng)下，很多地方高校還存在管理制度不健全、管理文化尚未形成，單純依靠個人權(quán)力、個人責(zé)任來實施管理的狀況，校長自上而下、事無巨細地插手學(xué)校各種事務(wù)，甚至連校內(nèi)課題的申報都需要校長拍板。“單純的管理可以出效益、出成果，但大多為平庸之作，絕不可能管出一流大學(xué)”[11]（1P1）。個人式管理短期內(nèi)可以促進大學(xué)的發(fā)展，但若沒有文化的滋養(yǎng)，“便可能會出現(xiàn)獨斷專行的管理風(fēng)格，導(dǎo)致大學(xué)管理的僵化，且學(xué)校的發(fā)展會隨著領(lǐng)導(dǎo)的更換而波動，甚至衰敗”[11]（P9）。地方高校在“雙一流”建設(shè)中急需從個人式管理轉(zhuǎn)向文化管理。

文化更多的是一種精神的力量，它對“被管理人”有著一種天然的親和力和一種自然的精神凝聚力。文化的功能就在于“把社會組織粘結(jié)到一起”，有利于激發(fā)高校內(nèi)部群體對學(xué)校的歸屬感和忠誠心。文化管理，就是要讓管理成為一種文化。大學(xué)管理文化大致來源于三個方面：一是管理活動本身成為一種文化，這是管理的最高境界和最終指向。如戰(zhàn)略管理，當(dāng)成為大學(xué)常規(guī)管理的一部分后，它就成為學(xué)校的一種文化。二是大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人物及其故事成為一種文化，這是一種領(lǐng)袖文化，對大學(xué)發(fā)展起著精神引領(lǐng)作用。如梅貽琦先生、蔡元培先生的故事分別體現(xiàn)了“清華精神”、“北大精神”等。三是制度文化，這是一種規(guī)制文化或者工具、手段文化。當(dāng)前眾多高校之所以重視制度文化建設(shè)，原因就在于其對高校管理潛移默化的作用?！按髮W(xué)文化，作為一種大學(xué)的文化精神、文化價值觀，不僅僅體現(xiàn)在日常的教學(xué)、科研和管理生活中，更重要的是體現(xiàn)為一種整體的制度。”[11]（P10）當(dāng)然，對制度文化建設(shè)的重視與制度化或單純的制度主義是兩回事（關(guān)于此點下文將會闡述）。重視高校管理中的文化因素，并非要求管理者刻意去創(chuàng)造一種文化（實際上文化是含蓄的、不外顯的），而是當(dāng)有助于管理的文化產(chǎn)生后，高校管理者要有意識地去培育和扶持。地方高校要達到文化管理的境界，一是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)要有文化管理的意識和眼界，充分認識到文化管理對于學(xué)校發(fā)展的重要意義，加強對人和文化的關(guān)注；二是文化管理要立足學(xué)校的歷史文化傳統(tǒng)、所處的文化環(huán)境，加強人們對文化的認同和對文化管理踐行的自覺性，調(diào)動高校內(nèi)部相關(guān)群體的主動性和積極性，形成高校管理的內(nèi)驅(qū)力；三是要將文化管理作為學(xué)校戰(zhàn)略管理的戰(zhàn)略之一，將文化戰(zhàn)略納入到學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃中，以保證文化治校的持續(xù)性和穩(wěn)定性。

（四）去制度化與趨學(xué)術(shù)化同步

根據(jù)新制度主義的觀點，組織為了獲得社會合法性和資源的支持，會和組織外部的制度環(huán)境形成一種“制度同形”。在這個意義上，組織即一個制度化的組織?！八^的制度化組織是處于社會環(huán)境、歷史影響之中的一個有機體?！盵2]（P70）制度環(huán)境對組織場域內(nèi)的制度化過程產(chǎn)生影響，但高校組織作為行動者本身具有能動作用，能夠去制度化，實現(xiàn)制度變遷，而以往研究往往由于過于強調(diào)前者而忽略了后者，忽略了高校組織的集體理性與行動。所謂 “去制度化”，就是指（原有）制度弱化與消失的過程[12]。地方高校管理的去制度化其實質(zhì)就是要去除高校行政權(quán)力過大、科層思維盛行、不斷擴大制度對人的禁止和約束作用的制度結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)高校組織的“去制度化”變遷。同時，為防止組織在原有制度弱化和消失后崩潰，在去制度化的同時，往往意味著一種新的替代性結(jié)構(gòu)和秩序的制度化。對地方高校管理而言，這種制度化就是趨學(xué)術(shù)化。因此，地方高校管理的去制度化內(nèi)在隱含著替代性結(jié)構(gòu)和秩序的制度化——趨學(xué)術(shù)化，即去制度化與趨學(xué)術(shù)化同步。地方高校管理要做到去制度化與趨學(xué)術(shù)化同步，需要明確以下幾方面：

首先，大學(xué)自治是大學(xué)實現(xiàn)去制度化與趨學(xué)術(shù)化的前提和外部保障?！耙驗槭プ灾蔚拇髮W(xué)管理降格為只對外部的規(guī)定和壓力作出反應(yīng)，并向教學(xué)科研人員進行硬性要求和施加壓力?！盵13]而當(dāng)前我國高校這種情況是有過之而無不及。地方高校內(nèi)部管理的制度化也反映了地方高校來源于外部干預(yù)和外部管理的壓力。管理的主要任務(wù)之一本是要抵御外界各種干擾，保護學(xué)校內(nèi)部學(xué)術(shù)群體的活動不受外界強加的規(guī)定和壓力的影響，提高教學(xué)科研等核心技術(shù)活動的績效。要解構(gòu)高度行政化的高等教育場域，代之以學(xué)術(shù)化的高等教育場域，解除政府對高校的過度管制，需要國家立法確保高校學(xué)術(shù)權(quán)力的應(yīng)有地位及其行使方式，保護大學(xué)的文化和傳統(tǒng)，削減行政威權(quán)主義在大學(xué)內(nèi)外部擴張的空間，為高校創(chuàng)設(shè)實現(xiàn)趨學(xué)術(shù)化的新制度環(huán)境。尤其是在當(dāng)前“放、管、服”的背景下，地方高校還可借助地方立法來保障學(xué)校自治和學(xué)術(shù)自由。如南方科技大學(xué)就是此種立法驅(qū)動改革的一個嘗試，力圖通過深圳市地方立法來保障學(xué)校的自治，避免地方政府的不當(dāng)或過度干預(yù)。但這種改革是針對某一學(xué)校的試點，我們希望它是起點而不是終點。

其次，加強學(xué)術(shù)機構(gòu)建設(shè)。第一，在地方高校外部，要構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體或“學(xué)者行會”，建立基于學(xué)者同行評價的教育與學(xué)術(shù)評價體制、以教育與學(xué)術(shù)業(yè)績?yōu)榛鶞实馁Y源投入機制、以專業(yè)團體為基礎(chǔ)的教育與學(xué)術(shù)中介機構(gòu)、以教育與學(xué)術(shù)質(zhì)量為標準的社會資助體系等。第二，在地方高校內(nèi)部，一方面要建立“品字型”權(quán)力結(jié)構(gòu)，即黨委領(lǐng)導(dǎo)下行政和學(xué)術(shù)并立的權(quán)力結(jié)構(gòu)。地方高校管理要做到去制度化與趨學(xué)術(shù)化同步，即讓“學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)、行政的歸行政”，其源頭就是要對高校內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)進行重新配置。相對于以往行政權(quán)力主導(dǎo)、學(xué)術(shù)權(quán)力虛置，甚至于學(xué)術(shù)事務(wù)被納入到行政管理中運作的模式，“品字型”結(jié)構(gòu)有利于將學(xué)術(shù)事務(wù)的決策和管理從高校行政管理中剝離出來，形成學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力相對分離的平行結(jié)構(gòu)，切實提高學(xué)術(shù)權(quán)力，實現(xiàn)學(xué)術(shù)事務(wù)管理的“學(xué)術(shù)本位化”，而行政權(quán)力則立足于提高行政管理效能和服務(wù)型行政體系建設(shè)。此外，可嘗試黨委授權(quán)理事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制，以制約和分化原來幾乎不受約束的決策權(quán)。另一方面要加強學(xué)術(shù)權(quán)力制度化建設(shè)。應(yīng)強化學(xué)術(shù)委員會建設(shè)，在學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力相對分離的情況下，建立教授治校的管理體制，并完善教職工和學(xué)生民主管理、自治管理、參與學(xué)校管理的各種制度，如教代會、學(xué)生會等；學(xué)院一級也設(shè)立相應(yīng)級別的學(xué)術(shù)委員會，建立基層學(xué)術(shù)自治機構(gòu)；在學(xué)術(shù)委員會之下設(shè)立各種專業(yè)委員會，如教師職稱評審、教學(xué)督導(dǎo)、學(xué)術(shù)評價與管理、學(xué)科建設(shè)規(guī)劃、學(xué)生學(xué)位審定等學(xué)術(shù)事務(wù)的專業(yè)委員會。同時，為保障學(xué)術(shù)權(quán)力的有效行使和獨立運作，將上述各種學(xué)術(shù)組織的機構(gòu)設(shè)置、權(quán)限范圍、物質(zhì)條件保障及學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)問題等列入學(xué)校章程，使外部機構(gòu)建設(shè)和內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)及制度建設(shè)相互促進、相得益彰，互為支撐。

最后，賦予制度文化的靈魂。制度是地方高校管理的必備工具，“沒有規(guī)矩不成方圓”。但是制度本身只是一具空殼，制度若沒有文化和精神的內(nèi)核，就如同人沒有了靈魂，將“行尸走肉”般淪為單純的管理工具，為人所操縱。若制度執(zhí)行者的思想、認識、行為方式等未向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，沒有賦予制度成為活的制度的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，那么制度的異化和畸形發(fā)展將不可避免，“制度主義”將盛行，單純擴大制度對人的約束和制約作用，出現(xiàn)過度制度化。如前所述，制度文化也是高校管理文化的重要組成部分。只有賦予制度文化的靈魂，制度才能成為活的制度；只有將制度融入到大學(xué)的文化之中，制度才能迸發(fā)應(yīng)有的活力。要用大學(xué)的學(xué)術(shù)文化、校園文化，包括學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治等滋養(yǎng)制度，在對大學(xué)文化的傳承和超越中實現(xiàn)制度與大學(xué)精神靈魂上的統(tǒng)一，進而實現(xiàn)高校管理的自覺，達到潤“人”細無聲的效果。

參考文獻

[1] 陸興發(fā).高水平大學(xué)建設(shè)與地方高校目標化管理[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（06）：78-80.

[2] 周雪光.組織社會學(xué)十講[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.

[3] 侯 展.多元視角下的高?，F(xiàn)代管理創(chuàng)新體制研究[J].中國成人教育，2014（23）：36-38.

[4] 魏海苓.地方高校從“管理”走向“經(jīng)營”的現(xiàn)實困境及突破——新制度主義的視角 [J].高教探索，2008（02）：63-67.

[5] 劉獻君.高等學(xué)校戰(zhàn)略管理[M].北京：北京人民出版社，2008：4.

[6] 胡慶方.新常態(tài)下大學(xué)管理要實現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（01）：152-154.

[7] 別敦榮.歐美國家的大學(xué)戰(zhàn)略管理[J].高等教育研究，1993（01）：89-93.

[8] [美]亨利·明茨伯格，布魯斯·阿爾斯特蘭德，約瑟夫·蘭佩爾.戰(zhàn)略歷程縱覽戰(zhàn)略管理學(xué)派[M].劉瑞紅，等譯.北京：北京機械工業(yè)出版社，2001：7.

[9] [美]保羅·赫希.從伏擊到金色降落傘：作為文化框架和制度事例的實例公司兼并[A].張永宏.組織社會學(xué)的新制度主義學(xué)派[C].上海：上海人民出版社，2007：135.

[10] [美]羅伯特·伯恩鮑姆.大學(xué)運行模式：大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)的控制系統(tǒng)[M].別敦榮，譯.青島：中國海洋大學(xué)出版社，2003：8.

[11] 張宏喜.大學(xué)管理的三重境界[J].教育發(fā)展研究，2014（05）.

[12] [美]W·理查德·斯科特.制度與組織[M].姚偉，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：204.

[13] [英]邁克爾·夏托克.成功大學(xué)的管理之道[M].范怡紅，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：47.