李文禮

作者單位：450000 鄭州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院、河南省兒童醫(yī)院、鄭州兒童醫(yī)院兒童康復(fù)科

腦性癱瘓(腦癱)患兒以運(yùn)動(dòng)及姿勢(shì)異常為主要表現(xiàn)，臨床康復(fù)治療多將患兒粗大運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練作為訓(xùn)練重點(diǎn)，而忽略患兒精細(xì)動(dòng)作發(fā)育，使患兒手眼協(xié)調(diào)能力無(wú)法提高，影響患兒日常生活[1]。小組式作業(yè)療法為將運(yùn)動(dòng)發(fā)育情況相似的患兒聚集于同一小組進(jìn)行相關(guān)訓(xùn)練的康復(fù)療法，可促進(jìn)患兒相互溝通而共同進(jìn)步，利于改善患兒認(rèn)知能力和精細(xì)運(yùn)動(dòng)能力[2]?；诖?，本研究選取我院104例腦癱患兒為研究對(duì)象，以探討小組式作業(yè)療法對(duì)患兒治療效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年2月至2017年2月我院收治的104例腦癱患兒為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)兒童康復(fù)專業(yè)委員會(huì)2015年制定的腦癱診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；年齡4～6歲；患兒家屬均簽署知情同意書且經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心、肝、腎等重要器官功能障礙患兒；伴內(nèi)分泌代謝異?；虬d癇患兒；嚴(yán)重視力、聽(tīng)力障礙患兒。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為小組式作業(yè)治療組(觀察組，n＝52)和常規(guī)康復(fù)治療組(對(duì)照組，n＝52)。兩組患兒一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05，表1)。

表1 兩組患兒一般資料比較[n(%)，(±s)]

表1 兩組患兒一般資料比較[n(%)，(±s)]

痙攣 手足徐動(dòng) 肌張力低 混合觀察組 52 29(55.77) 23(44.23) 5.14±0.57 37(71.15) 5(9.62) 2(3.85) 8(15.38)對(duì)照組 52 31(59.62) 21(40.38) 5.32±0.61 38(73.08) 4(7.69) 1(1.92) 9(17.31)組別 例數(shù) 性別 年齡/歲 腦癱類型男女

1.2 治療方法 對(duì)照組給予運(yùn)動(dòng)療法、作業(yè)療法、言語(yǔ)療法等常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練。觀察組則給予小組式作業(yè)療法：①根據(jù)患兒運(yùn)動(dòng)功能水平分為相應(yīng)的小組，運(yùn)動(dòng)水平相近的患兒為一組，每次康復(fù)訓(xùn)練時(shí)小組患兒在家屬陪同下共同參與。②交流訓(xùn)練，康復(fù)醫(yī)師需要生動(dòng)的表情及言語(yǔ)與患兒溝通，通過(guò)提出簡(jiǎn)單的問(wèn)題等方式誘導(dǎo)患兒主動(dòng)發(fā)言；并引導(dǎo)患兒與組內(nèi)患兒一起玩耍、交流。③日?；顒?dòng)訓(xùn)練，指導(dǎo)患兒將安全的玩具當(dāng)做食物，利用加粗匙把食物玩具喂給家屬或組內(nèi)其他患兒；將小洗臉盆及毛巾放于患兒跟前，使其模擬洗漱動(dòng)作；在患兒家屬的輔助下，進(jìn)行脫衣服、系扣子等比賽游戲。④操作能力訓(xùn)練，根據(jù)患兒動(dòng)作能力為其制定相應(yīng)的訓(xùn)練方式，如串珠子、搭積木、捏橡皮泥等精細(xì)運(yùn)動(dòng)及手眼協(xié)調(diào)能力訓(xùn)練；每次訓(xùn)練時(shí)指導(dǎo)患兒傳球游戲、合作搭積木等互動(dòng)，同時(shí)訓(xùn)練患兒互動(dòng)能力及運(yùn)動(dòng)功能。⑤手指操訓(xùn)練，教予患兒簡(jiǎn)單的手指操，并在訓(xùn)練時(shí)聯(lián)合患兒熟悉的兒歌，在音樂(lè)的律動(dòng)下使患兒積極訓(xùn)練。⑥家屬相互溝通，引導(dǎo)患兒家屬彼此交換聯(lián)系方式，互相交流患兒訓(xùn)練情況，并及時(shí)向康復(fù)醫(yī)師反饋訓(xùn)練中存在的問(wèn)題。兩組均訓(xùn)練1 h/次，1次/d，5 d/周，共訓(xùn)練6個(gè)月。

1.3 指標(biāo)評(píng)估方法

1.3.1 精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能評(píng)估方法 在治療前及治療6個(gè)月后，根據(jù)Peabody精細(xì)運(yùn)動(dòng)發(fā)育量表(PDMS-FM)、精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能評(píng)估量表(FMFM)[4]評(píng)估兩組精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能，量表總分分別為196分及183分，分?jǐn)?shù)越高，精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能越好。

1.3.2 自理能力評(píng)估方法 在治療前及治療6個(gè)月后，根據(jù)兒童功能獨(dú)立檢查(WeeFIM)[5]評(píng)估兩組獨(dú)立性量表總分為126分；根據(jù)軀干控制測(cè)試(TCT)[6]評(píng)估兩組軀干控制能力，量表總分為100分；分?jǐn)?shù)越高，自理能力越好。

1.3.3 生活質(zhì)量評(píng)估方法 在治療前及治療6個(gè)月后，根據(jù)腦癱兒童生存質(zhì)量評(píng)價(jià)問(wèn)卷(CPQOL-Child)[7]、評(píng)估兩組生活質(zhì)量，量表總分為531分，分?jǐn)?shù)越高，生活質(zhì)量越高。

1.3.4 家庭關(guān)系評(píng)估方法 在治療前及治療6個(gè)月后，根據(jù)家庭親密度和適應(yīng)性量表中文版(FACESⅡ-CV)[8]評(píng)估兩組家庭關(guān)系，量表總分為150分，分?jǐn)?shù)越高，家庭關(guān)系越好。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組治療前及治療6個(gè)月后精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能(PDMS-FM、FMFM評(píng)分)、自理能力(WeeFIM、TCT評(píng)分)、生活質(zhì)量(CPQOL-Child評(píng)分)、家庭關(guān)系(FACESⅡ-CV評(píng)分)差異。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析用SPSS 19.0軟件處理，計(jì)量資料采用(±s)表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后PDMS-FM、FMFM評(píng)分比較 治療6個(gè)月后，兩組PDMS-FM、FMFM評(píng)分均較治療前升高(P＜0.05)，且觀察組高于對(duì)照組(P＜0.05，表2)。

2.2 兩組患者治療前后WeeFIM、TCT評(píng)分比較治療6個(gè)月后，兩組WeeFIM、TCT評(píng)分均較治療前升高(P＜0.05)，且觀察組高于對(duì)照組(P＜0.05，表3)。

2.3 兩組患者治療前后CPQOL-Child、FACESⅡ-CV評(píng)分比較 治療6個(gè)月后，兩組CPQOL-Child、FACESⅡ-CV評(píng)分均較治療前升高(P＜0.05)，且觀察組高于對(duì)照組(P＜0.05，表4)。

表2 兩組治療前后PDMS-FM、FMFM評(píng)分比較(±s) 單位：分

表2 兩組治療前后PDMS-FM、FMFM評(píng)分比較(±s) 單位：分

組別 例數(shù) PDMS-FMt值P值 FMFMt值P值治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 52 121.57±8.63 132.73±7.11 7.197 0.000 95.63±5.28 107.32±5.58 10.973 0.000對(duì)照組 52 122.24±8.35 128.94±7.82 4.223 0.000 96.25±5.71 104.17±5.39 7.273 0.000t值 0.402 2.586 0.575 2.928P值 0.688 0.011 0.567 0.004

表3 兩組患者治療前后WeeFIM、TCT評(píng)分比較(±s) 單位：分

表3 兩組患者治療前后WeeFIM、TCT評(píng)分比較(±s) 單位：分

組別 例數(shù) WeeFIMt值P值 TCTt值P值治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 52 57.31±5.84 68.51±5.76 9.846 0.000 53.74±4.82 64.18±4.75 11.125 0.000對(duì)照組 52 58.19±5.27 65.39±5.14 7.053 0.000 54.28±4.65 61.39±4.22 8.165 0.000t值 0.807 2.914 0.581 3.166P值 0.422 0.004 0.562 0.002

表4 兩組患者治療前后CPQOL-Child、FACESⅡ-CV評(píng)分比較(±s) 單位：分

表4 兩組患者治療前后CPQOL-Child、FACESⅡ-CV評(píng)分比較(±s) 單位：分

組別 例數(shù) CPQOL-Childt值P值 FACESⅡ-CVt值P值治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 52 389.54±41.37 443.94±32.11 7.491 0.000 98.17±6.45 111.27±5.98 10.740 0.000對(duì)照組 52 391.72±40.54 429.61±35.42 5.075 0.000 99.26±6.38 107.85±5.91 7.123 0.000t值 0.271 2.161 0.866 2.933P值 0.787 0.033 0.388 0.004

3 討論

小組式作業(yè)療法的主旨為維持身心功能障礙、殘疾者人格的完整性及獨(dú)立性，可最大限度激發(fā)患兒積極主動(dòng)意識(shí)與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，利于同時(shí)提高患兒認(rèn)知水平及精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能[9]。但目前臨床上多采用“一對(duì)一”訓(xùn)練方式，雖該訓(xùn)練方式可使患兒粗大運(yùn)動(dòng)功能明顯改善，但患兒缺乏與同齡或同水平兒童的接觸，而未對(duì)患兒溝通能力、精細(xì)運(yùn)動(dòng)能力效果不佳[10]。因此，本研究對(duì)腦癱患兒進(jìn)行小組式作業(yè)治療以促進(jìn)患兒彼此溝通、提高其訓(xùn)練興趣，達(dá)到改善患兒精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能的目的，且取得較好效果。

本研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，給予小組式作業(yè)療法的觀察組治療后精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能(PDMS-FM、FMFM評(píng)分)提高幅度大于僅予以常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練的對(duì)照組。這也證實(shí)小組式作業(yè)療法可有效改善患兒精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能。分析其原因可能與小組式作業(yè)療法通過(guò)小組游戲的方式訓(xùn)練患兒串珠子等能力，且知道患兒在音樂(lè)律動(dòng)下進(jìn)行手指操，促進(jìn)其手部運(yùn)動(dòng)自我協(xié)調(diào)能力升高，利于改善精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能有關(guān)。另外，觀察組治療后軀干控制能力(TCT評(píng)分)及獨(dú)立性(WeeFIM評(píng)分)均較治療前明顯改善，說(shuō)明患兒治療后自理能力得到有效提升?？紤]此結(jié)果由以下3個(gè)因素共同作用引起：①小組式作業(yè)療法能提升患兒精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能，利于患兒糾正異常行為及姿勢(shì)，使患兒對(duì)自身軀干控制能力提高。②訓(xùn)練過(guò)程中通過(guò)模擬穿衣、洗漱等行為促進(jìn)患兒日常生活能力提高，增加患兒獨(dú)立活動(dòng)能力。③指導(dǎo)患兒穿衣服、系扣子等比賽訓(xùn)練，也能使患兒在娛樂(lè)中迅速提升自理能力。

除上述結(jié)論外，本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，觀察組治療后生活質(zhì)量(CPQOL-Child評(píng)分)及家庭關(guān)系(FACESⅡ-CV評(píng)分)均較治療前明顯改善。這也提示小組式作業(yè)療法不僅能通過(guò)增加患兒溝通能力及訓(xùn)練興趣而提高其生活質(zhì)量，還能利用積極促進(jìn)患兒家屬參與訓(xùn)練等手段增進(jìn)患兒與其家屬的溝通與理解，改善患兒家庭關(guān)系。

綜上所述，小組式作業(yè)療法可提高腦癱患兒精細(xì)運(yùn)動(dòng)能力和自理能力，還能提升患兒生活質(zhì)量，對(duì)改善患兒家庭關(guān)系也有積極意義。