張 瑜

一、商譽(yù)的分類和特點(diǎn)

關(guān)于商譽(yù)的定義（內(nèi)涵），英國(guó)學(xué)者卡多佐（Cardozo）在1859年首次將其定義為：企業(yè)在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所取得的一切有利條件，包括地理位置、商號(hào)等有關(guān)的一切，以及與企業(yè)有聯(lián)系，并由它們能使企業(yè)受益的一切有利條件（簡(jiǎn)稱“一切有利條件論”），我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍（1996）在《當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的幾個(gè)問(wèn)題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性》一文中認(rèn)為，商譽(yù)是能為企業(yè)未來(lái)帶來(lái)超額盈利能力的資源。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表中首次出現(xiàn)“商譽(yù)”項(xiàng)目，并以資產(chǎn)予以確認(rèn)始于2007年。

根據(jù)產(chǎn)生方式的不同，商譽(yù)可被劃分為自創(chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)商譽(yù)。

（一）自創(chuàng)商譽(yù)

自創(chuàng)商譽(yù)是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中創(chuàng)造的能夠給企業(yè)帶來(lái)額外利潤(rùn)的無(wú)形的資源，諸如優(yōu)秀的管理隊(duì)伍、忠誠(chéng)的客戶和市場(chǎng)信譽(yù)等，它表現(xiàn)為一個(gè)實(shí)體的整體價(jià)值大于單項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值的總和。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都規(guī)定，自創(chuàng)商譽(yù)不予確認(rèn)。

（二）外購(gòu)商譽(yù)

外購(gòu)商譽(yù)由非同一控制下的企業(yè)合并產(chǎn)生：合并日合并成本與被合并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，如果為正，則計(jì)入“商譽(yù)”（正商譽(yù)），如果為負(fù)，則計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”（可理解為負(fù)商譽(yù)）。正商譽(yù)代表了購(gòu)買者預(yù)期商譽(yù)將產(chǎn)生未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的支付。總的來(lái)說(shuō)，外購(gòu)商譽(yù)是對(duì)合并成本和被并購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果。

（三）商譽(yù)的特點(diǎn)

（1）商譽(yù)不能單獨(dú)存在，它產(chǎn)生于企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程中并被逐漸積累，它依附于整個(gè)企業(yè)，不能脫離企業(yè)而單獨(dú)存在。（2）商譽(yù)很可能給企業(yè)帶來(lái)超過(guò)其正常價(jià)值的超額利潤(rùn)。商譽(yù)的形成，表明該企業(yè)的盈利能力高于本行業(yè)的平均水平，會(huì)為企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)。（3）商譽(yù)將來(lái)所帶來(lái)價(jià)值具有很大的不確定性。在企業(yè)的會(huì)計(jì)處理中是基于持續(xù)經(jīng)營(yíng)的會(huì)計(jì)假設(shè)，但企業(yè)在生存和發(fā)展中面臨的各種各樣的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，也為企業(yè)帶來(lái)了很大的不確定性。

二、商譽(yù)確認(rèn)存在的問(wèn)題分析

（一）自創(chuàng)商譽(yù)與外購(gòu)商譽(yù)被不同對(duì)待

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都規(guī)定，自創(chuàng)商譽(yù)不予確認(rèn)。對(duì)此，筆者有不同的看法。商譽(yù)完全符合資產(chǎn)的定義，外購(gòu)商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)都屬于商譽(yù)，應(yīng)該受到同等的對(duì)待，不能僅因?yàn)槠鋪?lái)源不同，就區(qū)別對(duì)待。在會(huì)計(jì)上僅確認(rèn)外購(gòu)商譽(yù)而不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)，這不利于投資者了解企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，也會(huì)對(duì)企業(yè)的籌融資等活動(dòng)造成影響。徐文麗，張敏（2009）曾指出，將商譽(yù)劃分為自創(chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)商譽(yù)是存在理論缺陷的，現(xiàn)行準(zhǔn)則中對(duì)兩種商譽(yù)的不同處理方式，實(shí)際上忽視了商譽(yù)的本質(zhì)。

筆者認(rèn)為，外購(gòu)商譽(yù)只是商譽(yù)價(jià)值得以顯現(xiàn)化的一種形式，其本質(zhì)仍然是自創(chuàng)，這不過(guò)是自創(chuàng)商譽(yù)顯性化和價(jià)值化的體現(xiàn)。實(shí)質(zhì)相同的資產(chǎn)，卻被區(qū)別對(duì)待，這并不符合基本的會(huì)計(jì)原則，也會(huì)使會(huì)計(jì)信息的完整性和真實(shí)性受到質(zhì)疑。會(huì)計(jì)信息是為信息使用者提供服務(wù)的，如果會(huì)計(jì)信息本身的質(zhì)量存在問(wèn)題，那信息使用者的決策也必將受到較大的影響。所以，筆者認(rèn)為，自創(chuàng)商譽(yù)應(yīng)當(dāng)與外購(gòu)商譽(yù)一樣予以確認(rèn)，從而保證會(huì)計(jì)信息的完整性，以便更好地為信息使用者服務(wù)。

（二）外購(gòu)商譽(yù)的初始確認(rèn)并不準(zhǔn)確

根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，外購(gòu)商譽(yù)的計(jì)算可以用以下公式來(lái)表示：

外購(gòu)商譽(yù)=購(gòu)買價(jià)格-被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的份額=購(gòu)買價(jià)格-（被購(gòu)買方資產(chǎn)的公允價(jià)值份額-被購(gòu)買方負(fù)債的公允價(jià)值份額）

這樣看來(lái)，外購(gòu)商譽(yù)就成了容納購(gòu)買價(jià)格與凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額一切差額的“容器”，那么問(wèn)題來(lái)了：購(gòu)買價(jià)格足夠公允嗎？?jī)糍Y產(chǎn)公允價(jià)值真的能反映被購(gòu)買方的所有凈資產(chǎn)的價(jià)值呢？被購(gòu)買方除了反映在資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)，是否還有其他資產(chǎn)可以增加凈資產(chǎn)呢？所以，筆者認(rèn)為，這樣的定義和計(jì)算方式，并沒(méi)有充分考慮商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)或商譽(yù)的內(nèi)涵。實(shí)際上，作為價(jià)差部分，相當(dāng)一部分可能根本就不是商譽(yù)，也不會(huì)給企業(yè)帶來(lái)超額的盈利能力。一旦此前被并購(gòu)方未確認(rèn)的資產(chǎn)或負(fù)債又得以在財(cái)務(wù)報(bào)表中進(jìn)行確認(rèn)，那么商譽(yù)的計(jì)量結(jié)果亦會(huì)相應(yīng)發(fā)生較大的變化。

杜興強(qiáng)，杜穎潔等（2011）通過(guò)建立外購(gòu)商譽(yù)的計(jì)算模型：并購(gòu)商譽(yù)=確認(rèn)商譽(yù)+不可確認(rèn)的商譽(yù)=合并商譽(yù)+因并購(gòu)得以顯性化的商譽(yù)+（被購(gòu)買方未確認(rèn)的凈資產(chǎn)+估價(jià)偏差+代理問(wèn)題產(chǎn)生的過(guò)度自信損失），指出外購(gòu)商譽(yù)的確認(rèn)并沒(méi)有準(zhǔn)則中規(guī)定的那么簡(jiǎn)單，還要剔除掉由于管理者過(guò)于自信付出的高于被購(gòu)買方價(jià)值的價(jià)格、被購(gòu)買方之前的自創(chuàng)商譽(yù)和未確認(rèn)的凈資產(chǎn)以及估價(jià)中出現(xiàn)的偏差。

在實(shí)務(wù)中，我們發(fā)現(xiàn)有時(shí)合并方付出價(jià)格會(huì)遠(yuǎn)超過(guò)被合并方可辨認(rèn)資產(chǎn)的公允價(jià)值，由此確認(rèn)大額商譽(yù)，可是這并不代表該企業(yè)具有如此之大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也不代表該商譽(yù)就一定有獲得“超額”利潤(rùn)的能力。所以，現(xiàn)行準(zhǔn)則下對(duì)外購(gòu)商譽(yù)的初始確認(rèn)有待商榷。

三、結(jié)論及建議

綜上所述，筆者認(rèn)為，企業(yè)并購(gòu)使商譽(yù)的價(jià)值以貨幣的形式表現(xiàn)出來(lái)，即外購(gòu)只是商譽(yù)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的一種形式，追根溯源，得以實(shí)現(xiàn)的商譽(yù)仍然來(lái)源于自創(chuàng)，這不過(guò)是自創(chuàng)商譽(yù)顯性化和價(jià)值化的體現(xiàn)，所以不能對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)商譽(yù)區(qū)別對(duì)待，只有對(duì)兩者的處理保持一致，才能保證會(huì)計(jì)信息的可比性和可靠性。

另外，筆者認(rèn)為對(duì)外購(gòu)商譽(yù)的確認(rèn)時(shí)的計(jì)算方法存在一定的問(wèn)題，根據(jù)現(xiàn)有方法計(jì)算出來(lái)的商譽(yù)是偏高的，由于現(xiàn)在的技術(shù)水平和商譽(yù)本身的屬性的限制，所以，筆者建議取消資產(chǎn)負(fù)債表中的“商譽(yù)”項(xiàng)目，而改為在報(bào)表附注中對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)商譽(yù)加以詳細(xì)披露，如此一來(lái)，外購(gòu)商譽(yù)與自創(chuàng)商譽(yù)被同等對(duì)待，而且也避免了將現(xiàn)行計(jì)算方式下被高估的外購(gòu)商譽(yù)計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表，造成的有違謹(jǐn)慎性信息質(zhì)量要求的弊端。此外，在報(bào)表附注中對(duì)商譽(yù)進(jìn)行披露，有助于將更全面、更詳盡的會(huì)計(jì)信息傳達(dá)給社會(huì)各界的信息使用者，也更好地體現(xiàn)其決策有用性。同時(shí)，改進(jìn)商譽(yù)的計(jì)算方法和評(píng)估技術(shù)，也是當(dāng)下亟需解決的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Eldon.S.Hendriksen.Accounting Theory 4th［M］.RichardI rwin.Inc，1982.

[2]葛家澍.當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的幾個(gè)問(wèn)題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性[J].會(huì)計(jì)研究,1996(01):3-8.

[3]李玉霞,李艷.商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)比分析研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì),2018(04):124-125.