程　瑩，孟文玲

(河南理工大學(xué)　文法學(xué)院，河南　焦作　454000)

隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，文化進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和共享性促使文化傳播變得簡單與便捷的同時(shí)，大大降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，增強(qiáng)了犯罪的可能性與危害性。新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不斷出現(xiàn)且日趨嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展不僅加大了文化傳播的范圍和速度，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)帶來了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。面對網(wǎng)絡(luò)文化的迅猛發(fā)展，運(yùn)用刑法對我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪進(jìn)行有效規(guī)制變得更加重要。

一、網(wǎng)絡(luò)文化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪概述

(一)網(wǎng)絡(luò)文化的概念與緣起

網(wǎng)絡(luò)文化，是建立在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)基礎(chǔ)上的數(shù)字化精神創(chuàng)造活動(dòng)及其成果，[1](P103)反映了對外開放與信息革命背景下的社會(huì)變革，體現(xiàn)了現(xiàn)代化與全球化進(jìn)程中的社會(huì)發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)文化是綜合的社會(huì)現(xiàn)象，是網(wǎng)絡(luò)中各種主體互動(dòng)過程與結(jié)果的總和。[2](P149)網(wǎng)絡(luò)文化是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的折射，深受社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的影響。網(wǎng)絡(luò)語言、網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)等，都具有文化的意義。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)符號(hào)、有聲讀物、短視頻，甚至表情包等都是網(wǎng)絡(luò)文化的具體表現(xiàn)。

2000年我國網(wǎng)絡(luò)文化以新浪論壇、中青論壇、天涯等為重要發(fā)端，網(wǎng)絡(luò)游戲開始進(jìn)入公眾視野。2005年博客、網(wǎng)絡(luò)紅人成為引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展的重要標(biāo)志，玄幻、穿越類網(wǎng)絡(luò)小說大量出現(xiàn)并快速發(fā)展。2009年網(wǎng)絡(luò)用戶大幅增長，微博、網(wǎng)游、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)熱詞等興起，粉絲經(jīng)濟(jì)開始興盛，網(wǎng)絡(luò)文化實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展，進(jìn)入社交媒體時(shí)代，呈現(xiàn)大眾化和商業(yè)化趨勢。[3](P137)2012年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)開始占據(jù)重要地位，網(wǎng)絡(luò)文化進(jìn)入自媒體時(shí)代,人們可以隨時(shí)隨地沉浸于“微”文化中，評(píng)論時(shí)事，表達(dá)自我。[4](P88)2017年我國文化部發(fā)布的《“十三五”時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》指出,鼓勵(lì)文化內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合，進(jìn)一步增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化的核心競爭力，發(fā)展積極向上的網(wǎng)絡(luò)文化。至此，網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展成為我國文化戰(zhàn)略領(lǐng)域的重要內(nèi)容。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)涵與治理

知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要是指違反國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，未經(jīng)所有權(quán)人許可擅自利用，侵犯其權(quán)益且應(yīng)受刑事處罰的行為。除侵犯著作權(quán)罪、假冒注冊商標(biāo)罪等傳統(tǒng)罪名外，《刑法修正案(九)》還增設(shè)了拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，通過“共犯行為正犯化”的方式進(jìn)一步規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。我國《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》以及全國人大常委會(huì)頒布的相關(guān)規(guī)定和決定中也有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定。近年來，我國還出臺(tái)了一系列重要政策，如《關(guān)于新形勢下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》等，提出要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)、工業(yè)制造等領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大偵辦力度，依法嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，推動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)的完善。從以上舉措，我們不難發(fā)現(xiàn),加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑法規(guī)制已成為目前我國建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要組成部分。

(三)網(wǎng)絡(luò)文化對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的影響

網(wǎng)絡(luò)文化的多樣性和復(fù)雜化，突破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在時(shí)間和空間方面的束縛，使之不再局限于傳統(tǒng)物質(zhì)載體，為其發(fā)展增添動(dòng)力和活力。網(wǎng)絡(luò)文化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展帶來巨大契機(jī)的同時(shí)，也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪滋生提供了空間和條件。網(wǎng)絡(luò)文化使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)量不斷增加，并且呈現(xiàn)鏈條化、治理難度大等特性。

第一，網(wǎng)絡(luò)文化促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)量增加。網(wǎng)絡(luò)文化憑借網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅速發(fā)展，其受眾群體與經(jīng)濟(jì)效益每年都有大幅增加?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》指出,截至2017年12月我國網(wǎng)民增至7.72億?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及使網(wǎng)絡(luò)文化的影響范圍不斷擴(kuò)大。據(jù)《中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》顯示,截至2016年12月，我國網(wǎng)絡(luò)游戲用戶4.17億，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶3.33億，網(wǎng)絡(luò)直播用戶3.44億，網(wǎng)絡(luò)視頻和網(wǎng)絡(luò)音樂用戶均超過5億。網(wǎng)絡(luò)文化受眾群體的增加，也帶來了較好的經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)《中國游戲行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，2017年我國游戲行業(yè)營業(yè)收入2189.6億元，同比增長23.1%。

網(wǎng)絡(luò)文化在傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上創(chuàng)新發(fā)展，內(nèi)涵不斷豐富、社會(huì)影響不斷擴(kuò)大，激發(fā)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)潛力、擴(kuò)展了其保護(hù)范圍。網(wǎng)絡(luò)文化的多樣性在客觀上推動(dòng)了架設(shè)私服、游戲直播等新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的出現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)文化的高經(jīng)濟(jì)值在某種程度上滿足了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的貪利性。因而，隨著網(wǎng)絡(luò)文化的廣泛傳播，借助其傳播方式或覬覦其經(jīng)濟(jì)紅利而引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪日益增多。例如，深圳快播科技有限公司由于盜版侵權(quán)被罰2.6億元，創(chuàng)下了國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)最大的罰單；上海射手網(wǎng)，由于侵犯影視和字幕作品著作權(quán)被關(guān)閉；百度涉嫌盜取鏈接侵權(quán)等。據(jù)《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》顯示，2007至2016年我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪一審案件數(shù)和犯罪人數(shù)不斷上升且形勢嚴(yán)峻。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件數(shù)從2007年的2684件增加到2016年的8352件，犯罪人數(shù)從4328人增加到10431人，其中2007至2012年間增幅迅速。雖然近年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件數(shù)量和犯罪人數(shù)總體較為平穩(wěn)，但相比之前每年3000件的犯罪規(guī)模，現(xiàn)在每年10000件的犯罪量仍然不容樂觀。

第二，網(wǎng)絡(luò)文化導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪呈現(xiàn)鏈條化。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟和移動(dòng)4G的推廣，文化元素和網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的連接融合不斷加強(qiáng)，尤其在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的政策推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)文化的內(nèi)容和形式不斷豐富。網(wǎng)絡(luò)文化所產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)紅利，吸引了各行各業(yè)的資本流入網(wǎng)絡(luò)文化市場，多層次開發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這不僅使電影、電視劇等傳統(tǒng)娛樂行業(yè)煥發(fā)生機(jī)，也形成了網(wǎng)劇、手游、動(dòng)漫、有聲讀物、cosplay等多種網(wǎng)絡(luò)文化形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)文化所展現(xiàn)的巨大商機(jī)，吸引和融合了多種經(jīng)營模式參與其中。以“IP”產(chǎn)業(yè)為例，該產(chǎn)業(yè)主要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心，形成跨領(lǐng)域、跨平臺(tái)共生的文化匯聚發(fā)展模式，通過不斷擴(kuò)大粉絲數(shù)量和影響力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值的最大化。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是“IP”產(chǎn)業(yè)的重要源頭，主要通過網(wǎng)絡(luò)文化傳播便捷、高效等特性廣泛吸引讀者，然后改編成影視、游戲等以獲取高額的商業(yè)利益。[5](P69)2015年我國30部“IP”類電影總計(jì)獲得約80億元票房收入。

網(wǎng)絡(luò)文化的多樣態(tài)、跨平臺(tái)生產(chǎn)傳播方式，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪突破了傳統(tǒng)模式。與之前單一的復(fù)制、仿冒犯罪模式相區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展所帶來的廣泛的受眾群體和巨大的經(jīng)濟(jì)效益使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪呈現(xiàn)鏈條化趨勢。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為例，盜版小說網(wǎng)站主要通過手打、截圖、網(wǎng)絡(luò)爬蟲等方式獲取正版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，在其更新后短時(shí)間上線，在搜索引擎或?yàn)g覽器主頁進(jìn)行推廣獲取人氣與點(diǎn)擊量。與此同時(shí)，廣告聯(lián)盟會(huì)在網(wǎng)站頁面嵌入大量廣告，并與搜索引擎和盜版網(wǎng)站依據(jù)約定共享廣告收入。由此形成一條完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。2016年查處的“頂點(diǎn)小說網(wǎng)”“269小說網(wǎng)”等多個(gè)侵犯著作權(quán)案都屬于鏈條化模式下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。據(jù)《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)白皮書》顯示，2014年我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版規(guī)模巨大，以正版計(jì)價(jià)PC端和移動(dòng)端共計(jì)損失閱讀收入79.8億元。類似鏈條化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪模式在網(wǎng)絡(luò)視頻和網(wǎng)絡(luò)游戲等領(lǐng)域均有存在。

第三，網(wǎng)絡(luò)文化加劇知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪治理難度。隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷成熟，我國網(wǎng)民數(shù)量日益增多，網(wǎng)絡(luò)文化得到了前所未有的發(fā)展。從最初的論壇、博客，到如今的公眾號(hào)、聽書、短視頻等，都彰顯了網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展與繁榮。網(wǎng)絡(luò)文化傳播媒介廣泛，可以存于文字、圖形、音樂、聲音、視頻、實(shí)體產(chǎn)品中。越來越多的產(chǎn)品以網(wǎng)絡(luò)文化為載體，借助短視頻、網(wǎng)絡(luò)段子、明星推薦等形式迅速占領(lǐng)市場，獲取經(jīng)濟(jì)利益和文化效益。網(wǎng)絡(luò)文化的創(chuàng)新發(fā)展促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)擺脫傳統(tǒng)物質(zhì)載體的束縛，出現(xiàn)很多新的類型，例如域名、數(shù)據(jù)庫、計(jì)算機(jī)軟件、多媒體、數(shù)字化作品、電子版權(quán)、商業(yè)方法專利、聲音或氣味商標(biāo)[6](P62)等。

網(wǎng)絡(luò)文化迅速發(fā)展為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供空間和方法的同時(shí)，也增加了刑法治理的難度。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)文化良莠不齊，非常容易滋生相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。行為人將一些侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非法信息通過摻雜于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品或者網(wǎng)絡(luò)游戲中進(jìn)行傳播，然后借助網(wǎng)絡(luò)文化受眾群體廣泛和經(jīng)濟(jì)效益巨大的特點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)文化中營造“存在即合法”的假象，致使很多網(wǎng)民陷入“知法犯法”“法不責(zé)眾”的狀態(tài)。例如，抖音App中曾教授制作假冒高檔化妝品，一時(shí)間自制假冒偽劣產(chǎn)品成為“風(fēng)尚”，眾多網(wǎng)友競相模仿學(xué)習(xí)。此類行為主要是借助網(wǎng)絡(luò)文化傳播的力量對知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施侵害。由于難以找到制假源頭，因而該侵害行為在刑法中定性困難。加之行為人可以隨時(shí)隨地隱藏、篡改、銷毀證據(jù)，無法保障證據(jù)的真實(shí)性和合法性，這在一定程度上加大了司法機(jī)關(guān)的取證難度，阻礙司法治理。此外，由于網(wǎng)絡(luò)文化的具體形態(tài)難以在全球化的背景下得到全面保護(hù)，因而相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)走出國門后處于“裸奔”的狀態(tài)，這也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪帶來了可乘之機(jī)。網(wǎng)絡(luò)文化的產(chǎn)生和發(fā)展所具有的開放性和國際性使得相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪借助網(wǎng)絡(luò)文化傳播變得更加便捷、隱秘，獲取的不法利益也更多。受網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)濟(jì)性和全球性的影響，跨區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪日漸增多且形勢嚴(yán)峻。[7](P108)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪涉案范圍廣也因此成為近年來擺在司法機(jī)關(guān)面前的一道難題。相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的影響范圍、受害人損失等往往難以確定，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的查扣、銷毀、取證，對被害人的補(bǔ)償和賠償?shù)榷挤浅＠щy。

二、網(wǎng)絡(luò)文化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的困境

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度主要是依托傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)建立起來的。面對網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展所帶來的新問題，我國刑法對于目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)制并不盡如人意，存在一定的困境。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)制邊界不明

據(jù)《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》顯示，2015年全國法院共審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件10809件，民事案件101324件。相比2014年，刑事案件數(shù)基本持平，民事案件數(shù)上升了7.22%。2016年全國地方法院共審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件8601件，同比下降23.9%，民事案件131813件，同比上升24.82%。另據(jù)《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》統(tǒng)計(jì)，2012～2016年所有涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件中80%以上是以民事案件進(jìn)行審理判決的(見圖1)。

圖1　2012～2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件數(shù)量百分比

面對以上數(shù)據(jù)，我們不禁要問：司法實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件是真的減少了，還是沒有得到有效規(guī)制？從刑事立法發(fā)展來看，1997年我國《刑法》規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，初步建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系。隨著2000年以話題為中心的BBS時(shí)代的到來，我國網(wǎng)絡(luò)文化開始迅速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪逐漸以網(wǎng)絡(luò)文化為載體實(shí)施侵害。2002年《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》和2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》出臺(tái)，以及兩高相繼頒布了一系列司法解釋，進(jìn)一步明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法的適用界限與標(biāo)準(zhǔn)。在此期間，我國網(wǎng)絡(luò)文化蓬勃發(fā)展，受眾群體大幅增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)量不斷攀升。2015年《刑法修正案(九)》新增了兩個(gè)與網(wǎng)絡(luò)文化相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪名，網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪問題開始得到重視。從刑法保護(hù)范圍來看，我國《刑法》第217條規(guī)定的保護(hù)作品類型，主要是一些常見類型，并沒有將網(wǎng)絡(luò)游戲、數(shù)據(jù)庫等納為保護(hù)對象。當(dāng)以上案件發(fā)生時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)同類案件不同判的情況，例如，斗魚直播侵權(quán)案運(yùn)用《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行規(guī)制，“熱血傳奇”案的網(wǎng)絡(luò)游戲私服侵權(quán)則被《刑法》處罰。而這些類型已在有關(guān)國際條約中予以保護(hù)，如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)就明確指出數(shù)據(jù)庫應(yīng)受到著作權(quán)的保護(hù)。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)是刑事立法和司法的不完善造成了諸多嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為被作為民事或行政侵權(quán)案件處理，導(dǎo)致大量嚴(yán)重危害社會(huì)的、應(yīng)當(dāng)由刑法規(guī)制的案件都以民事或行政案件的形式“消化”了。這也正是近年來網(wǎng)絡(luò)文化蓬勃發(fā)展，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪卻出現(xiàn)“入罪數(shù)量少、案件比例低”的原因所在。由于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法相對滯后，且存在一定的立法不足，使得執(zhí)法人員對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和重視，再加上網(wǎng)絡(luò)文化的快速發(fā)展使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪方式、類型呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，從而導(dǎo)致我國刑法對新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件難以進(jìn)行有效規(guī)制。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪困難

網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展的復(fù)雜與多變，使得刑法在規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪方面出現(xiàn)不適，甚至有點(diǎn)脫離實(shí)際。例如我國《刑法》第217條規(guī)定“以營利為目的”作為構(gòu)成侵犯著作權(quán)犯罪的必備要件，這使得部分侵害行為雖然造成網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人損失，屬于刑法所規(guī)定的犯罪行為，但是由于行為人主觀上不具有“以營利為目的”，如有些行為人僅僅是為了滿足好奇心，或者是單純地分享資源，從而得以逃脫刑法制裁。該條規(guī)定的“復(fù)制行為”是指將有形的作品通過一定的方式復(fù)制成一份或者多份的行為。然而，網(wǎng)絡(luò)復(fù)制行為已明顯超出原有的范圍，其方式更多樣，成本更低廉，且存在不易被發(fā)覺、犯罪證據(jù)不易被掌握的特性。而我國刑法并不包含這類以無形復(fù)制為主的、危害極大的新型犯罪行為。2007年兩高司法解釋規(guī)定，“復(fù)制品數(shù)量”合計(jì)在500張(份)以上的，屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”的情況。但是，這里的復(fù)制品數(shù)量只是將網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的永久復(fù)制視為傳統(tǒng)著作權(quán)意義上的復(fù)制，并沒有把一些臨時(shí)復(fù)制包含進(jìn)來，因而該條并不能真正反映著作權(quán)人的損失，對于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的實(shí)際意義不大。

為引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文化健康發(fā)展，自2010年起我國每年開展“劍網(wǎng)行動(dòng)”針對網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行專項(xiàng)打擊，并且取得了一定的效果，但治理依然任重道遠(yuǎn)。法條表述的概括性使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪認(rèn)定困難，行政處罰和刑事處罰的界限區(qū)分不明，“以罰代刑”情況大量存在。近90%的行政法規(guī)都規(guī)定了“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”這一條款。[8](P114)只有當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的時(shí)候才會(huì)被納入刑法規(guī)制范疇，其他危害輕微的侵權(quán)行為一般僅會(huì)受到行政處罰。劃分刑事和行政處罰的關(guān)鍵在于法條中關(guān)于“社會(huì)危害性”程度的認(rèn)定，如“情節(jié)嚴(yán)重”“數(shù)額較大”等。而司法實(shí)踐中對“情節(jié)嚴(yán)重”存在鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一、自由裁量權(quán)過大等問題，雖然最高檢先后出臺(tái)多個(gè)司法解釋用于解決該認(rèn)定問題，但并沒有從實(shí)質(zhì)上予以解決。

此外，我國刑法對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪幫助行為在入罪方面缺乏準(zhǔn)確定性。網(wǎng)絡(luò)文化的多樣態(tài)與經(jīng)濟(jì)性促使我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具有鏈條化、層層相扣的特性。在“技術(shù)即為王道”的虛擬空間里，任何犯罪行為都需要一定的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持。實(shí)踐中，除了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和直接侵害行為的幫助者外，如果行為人明知他人通過網(wǎng)絡(luò)文化侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)而提供技術(shù)支持的很少予以入罪。傳統(tǒng)刑法要求共同犯罪具有犯意聯(lián)絡(luò)，共同故意實(shí)施某一犯罪行為。在網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下，行為人可以從多種幫助中選擇最適合自己的方法實(shí)施犯罪，而幫助行為多出于炫耀、營利甚至單純娛樂的目的，兩者無須建立緊密的主觀意思聯(lián)系。由于該幫助模式與我國刑法共同犯罪基本原理相違背，所以我國刑法在一定程度上并不能對之進(jìn)行有效規(guī)制。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪名適用不當(dāng)

網(wǎng)絡(luò)文化帶動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人利用網(wǎng)絡(luò)文化的推動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的雙重收益。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是網(wǎng)絡(luò)文化長久發(fā)展的保障，只有健全罪名體系才能有效遏制日益嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)罪名主要包括兩個(gè)部分：一部分是常見罪名，如侵犯商業(yè)秘密罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪等；另一部分則是非常見罪名，即刑法一般罪名，諸如生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪和非法經(jīng)營罪等。據(jù)《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》統(tǒng)計(jì)，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)量2007年505件，此后逐年遞增，2012年7684件，為近年來最高值；之后有所下降，且呈現(xiàn)比較平穩(wěn)的態(tài)勢。生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪2007年477件，然后逐年遞增至2016年的2855件，增長了近5倍。非法經(jīng)營罪的數(shù)量除2012年2535件外，整體處在1500至2000件間，相對較為均衡。雖然涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的其他罪名數(shù)量較少，但呈逐步增長的態(tài)勢且漲幅較大，2016年的數(shù)量是2007年的40倍多。(見圖2)

圖2　2007～2016年法院一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪名分布及數(shù)量

另據(jù)《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》顯示，2007至2016年間，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪名分布變化顯著。例如：非法經(jīng)營罪2012年之前在每年知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪總數(shù)中所占比例最大，基本保持在50%左右，2012年之后下降至20%。生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪2012年之前處于比較平和的狀態(tài)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪總數(shù)中所占比例為15%～20%，2012年之后有所上升，2016年達(dá)40%。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪2012年所占比例最大，達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪總數(shù)的60%，近年來保持在45%左右且狀態(tài)平穩(wěn)。雖然其他罪名所占比例不高，但適用逐年遞增，有明顯擴(kuò)大的趨勢(見圖3)。

圖3　2007～2016年法院一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪名分布比例

從以上數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中很大比例是以生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪和非法經(jīng)營罪認(rèn)定的，而不是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，即我國50%以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件依靠刑法一般罪名進(jìn)行規(guī)制，而非侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的常見罪名。整體而言，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪名適用存在一定的主次失衡，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪并未處于主導(dǎo)地位，反而是起補(bǔ)充兜底作用的刑法一般罪名在司法實(shí)踐中被大量適用，難以準(zhǔn)確反映我國網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)狀況。雖然2012年之后有所改觀，但是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪依然未被普遍適用，未占據(jù)主導(dǎo)地位。此外，縱觀歷年的《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》，我國網(wǎng)絡(luò)文化犯罪的相關(guān)罪名在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中適用極少，并未在網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展中起到積極的推動(dòng)作用。[9](P161～162)這一方面反映了我國刑法對網(wǎng)絡(luò)文化背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪治理力度不足，罪名適用不當(dāng)；另一方面也說明現(xiàn)行刑法罪名體系滯后于復(fù)雜多變的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，無法適應(yīng)當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展。

(四)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰局限

網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速崛起，而崛起的背后潛藏著抄襲、“換皮”、“山寨”等亂象，侵害了原創(chuàng)者的經(jīng)濟(jì)利益。例如文化產(chǎn)業(yè)界流行的IP運(yùn)營、IP孵化主要是通過盜版提升人氣和影響力，借助相關(guān)衍生產(chǎn)品獲取經(jīng)濟(jì)利益。[10](P24)據(jù)2016年北京海淀區(qū)法院發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)游戲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)研報(bào)告》顯示，盜版游戲上市快、回本快、效益高，成本只有正版的1/4。實(shí)踐中，部分盜版游戲公司直接借助知名游戲、網(wǎng)劇、電視劇作為游戲名稱，搶占用戶，甚至擅自改變他人IP，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也未逃過“搭便車”式侵權(quán)。侵權(quán)者將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的人物、作品名稱套用在毫無關(guān)系的產(chǎn)品上進(jìn)行推廣，借助優(yōu)質(zhì)的“IP”人氣獲取大量利潤，而判賠金額遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，無法威懾犯罪。

貪利性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的一種常見心理。行為動(dòng)機(jī)往往是追求更高的經(jīng)濟(jì)利益，而刑罰最重要的功能是為了使犯罪人感到痛苦，從而起到警示與懲戒的作用。雖然我國刑法相關(guān)條文規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪“可以單處罰金”，但司法機(jī)關(guān)并沒有把罰金刑置于十分重要的地位，更多是傾向適用自由刑。即使處以罰金，也只是象征性的，數(shù)額較低，判罰力度遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)受害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪采用的是無限額罰金制模式。因適用標(biāo)準(zhǔn)缺失使得罰金刑在司法實(shí)踐中無法被具體操作運(yùn)用，主要依靠法官自由裁量，公平正義不能得到應(yīng)有體現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)2006～2015年我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事案件共有1891件，其中僅有243件單處罰金，占總案件數(shù)的12.8%；有1382件主要適用有期徒刑并處罰金或者拘役并處罰金。[11](P79)這在一定程度上反映了我國司法機(jī)關(guān)對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件單處罰金刑適用比例較低，更注重自由刑的適用。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪這種以經(jīng)濟(jì)利益為主要目的的犯罪，應(yīng)當(dāng)更多地嚴(yán)格適用罰金刑，而非自由刑，這對于更好地矯正犯罪，避免犯罪分子“交叉感染”至關(guān)重要。

三、網(wǎng)絡(luò)文化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的路向

加強(qiáng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)不是一味地強(qiáng)化刑法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的適用，摒棄民法、行政法的有效保護(hù)，而是在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪特性，加強(qiáng)刑法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的有效規(guī)制。

(一)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪治理范疇

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)法律條文界定不明晰，實(shí)踐中“以罰代刑”現(xiàn)象普遍存在，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑法治理效果被大打折扣。面對網(wǎng)絡(luò)文化的快速發(fā)展，我國有必要對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與犯罪進(jìn)行明確區(qū)分，平衡犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控與網(wǎng)絡(luò)文化創(chuàng)新關(guān)系，對不同法律法規(guī)間的治理范疇予以合理銜接。

在立法層面，明確各個(gè)治理主體的權(quán)責(zé)。相關(guān)法律法規(guī)中的刑事責(zé)任條款并不能準(zhǔn)確地與刑法中知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相對應(yīng)。這就使得行政機(jī)關(guān)對于嚴(yán)重的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為具有一定的判斷評(píng)價(jià)的權(quán)力，這其實(shí)是將部分審判權(quán)變相賦予了行政機(jī)關(guān)，只有在他們認(rèn)定為犯罪后才能移送，將案件交至司法機(jī)關(guān)。事實(shí)上，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中并不具有刑事審判權(quán)，否則似有包庇犯罪之嫌。對此，有學(xué)者指出，《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中關(guān)于案件移送的規(guī)定，并不能發(fā)生刑法規(guī)制的效果，不過是提示或者告知而已，效用不大。[12](P121)因此，我國立法上應(yīng)盡量避免類似刑事責(zé)任條款的出現(xiàn)，明晰執(zhí)法權(quán)與審判權(quán)的邊界，順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展多樣化、復(fù)雜化的特性，加大刑法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)制能力，合理劃分刑法、民法與行政法的治理范疇，避免同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生。

在司法層面，提升責(zé)任意識(shí)和業(yè)務(wù)能力。相關(guān)立法的滯后使得行政機(jī)關(guān)對于網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪缺乏充分重視，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件如何移送、移送給誰等觀點(diǎn)不一。審判機(jī)關(guān)對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件缺乏主動(dòng)干預(yù)，不能直接介入。雖然檢察機(jī)關(guān)能夠起到一定的監(jiān)督作用，但是效果并不顯著。我國在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)立法的同時(shí)，應(yīng)不斷提升行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對于網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展中知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)知及業(yè)務(wù)水平和能力，明確各方權(quán)限和職責(zé)。建立提前介入機(jī)制，對于檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)能夠直接介入的案件范圍、介入時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行明確規(guī)范，提升合作力度；建立信息共享平臺(tái)，將行政執(zhí)法過程中的案件情況、文書資料、處罰結(jié)果等予以公示。在此基礎(chǔ)上，積極建構(gòu)符合我國網(wǎng)絡(luò)文化領(lǐng)域行為特征的量化標(biāo)準(zhǔn)，明確網(wǎng)絡(luò)文化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的量刑標(biāo)準(zhǔn)，便于行政、司法等部門適用，消除各主體認(rèn)定不一致的情況。[13](P74)這樣既可以打通行政、檢察、審判、公安等主體間的信息交流，也可以實(shí)現(xiàn)互相監(jiān)督，完善案件處理機(jī)制，進(jìn)一步推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文化的豐富和發(fā)展。

(二)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪門檻

隨著網(wǎng)絡(luò)文化蓬勃發(fā)展，我國相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)不斷得到修正，而刑法針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的修訂或解釋卻顯得有些滯后，不能完全適應(yīng)快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)文化。針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪困難這一現(xiàn)狀，我國刑法可以適度放寬入罪條件，包括目的、數(shù)額及情節(jié)的限定。2011年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》中將出租他人享有著作權(quán)的作品解釋為發(fā)行的一種，該解釋體現(xiàn)了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)范圍在逐步擴(kuò)大。在侵犯著作權(quán)罪中，入罪條件包括要求行為人“以營利為目的”以及“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”。在網(wǎng)絡(luò)文化背景下，“以營利為目的”體現(xiàn)犯罪分子的主觀惡性更強(qiáng)，更需要刑法規(guī)制，但該條款限制過大，不利于刑法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的適用。而“違法所得數(shù)額較大”這一定罪情節(jié)并不能很好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下刑法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪成本較低，有的銷售單價(jià)甚至不及原售價(jià)的十分之一，若以“違法所得”對犯罪行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，對權(quán)利人顯然不公。“數(shù)額較大”表明對獲利少的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不能追究刑事責(zé)任。事實(shí)上，很多國家對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)制都非常嚴(yán)格，入罪門檻普遍較低，有的僅通過行為犯進(jìn)行認(rèn)定，排除情節(jié)和結(jié)果等限制條件。只要危害行為對權(quán)利人客觀存在，犯罪即成立，無須進(jìn)一步分析特定的目的、情節(jié)或結(jié)果等犯罪構(gòu)成要件。[14](P43)為此，我國可以借鑒其他國家的成功經(jīng)驗(yàn)，在保證刑法謙抑性的同時(shí)，適當(dāng)降低入罪門檻，擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍，適應(yīng)我國網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展。

(三)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪名體系

網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展中，新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不斷涌現(xiàn)，由最初的復(fù)制、仿冒發(fā)展為架設(shè)私服、抓取信息、盜取數(shù)據(jù)等，甚至在網(wǎng)絡(luò)文化中還充斥著搜集發(fā)布制假信息、分享盜版購買渠道等信息技術(shù)幫助行為。目前我國刑法針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪名只有七個(gè)，保護(hù)范圍較窄，對于新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪并沒有明確規(guī)定。這使得實(shí)踐中某些嚴(yán)重的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪無法得到有效規(guī)制。無論是適用其他罪名進(jìn)行定性，還是適用其他法律進(jìn)行評(píng)價(jià)，都不能很好地對新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定。相較之，很多國家對網(wǎng)絡(luò)文化中知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都有著嚴(yán)密的罪名體系。美國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法律對假冒商標(biāo)、偽造專利、侵犯商業(yè)秘密等行為都規(guī)定了詳細(xì)的罪名和刑事制裁方式。關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪，美國將其分為以營利為目的侵犯著作權(quán)犯罪、非以營利為目的侵犯著作權(quán)犯罪、欺騙性進(jìn)行著作權(quán)標(biāo)記的犯罪、欺騙性地取消著作權(quán)標(biāo)記和偽造說明的犯罪四種類型，其保護(hù)內(nèi)容豐富、罪種多樣。

為此，我國刑法應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪名種類，積極增設(shè)罪名，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪名體系。[15](P86)具體而言，相關(guān)罪名的設(shè)置應(yīng)涉及對電子版權(quán)、專屬聲音、網(wǎng)絡(luò)域名等新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，將網(wǎng)絡(luò)文化中知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的幫助行為納入刑法規(guī)制范疇等。通過增加刑法規(guī)制的行為類型，實(shí)現(xiàn)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以及網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展創(chuàng)新的推動(dòng)。

(四)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰力度

網(wǎng)絡(luò)文化是文化內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的結(jié)合，是我國文化軟實(shí)力的重要組成部分。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)文化所衍生的文化產(chǎn)業(yè)具有明顯的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)潛力。發(fā)展網(wǎng)絡(luò)文化，要將社會(huì)效用與經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪憑借網(wǎng)絡(luò)文化迅速發(fā)展，呈現(xiàn)犯罪成本低、影響范圍廣、社會(huì)危害性大等特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪治理難度不斷增大，對司法人員在調(diào)取證據(jù)、保存證據(jù)、司法鑒定等方面提出了更高的要求。目前，我國刑罰對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪處罰過于輕微和簡單，無法適應(yīng)復(fù)雜多變的犯罪手段和形式，不利于保障網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展。我國刑法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的自由刑設(shè)置了兩檔：3年以下有期徒刑和3年以上7年以下有期徒刑。而其他國家的自由刑設(shè)置比我國普遍要重。美國對侵犯他人版權(quán)管理信息的犯罪行為最高可處以10年監(jiān)禁。[16](P16)英國《商標(biāo)法》規(guī)定對假冒商標(biāo)嚴(yán)重的行為可以判處終身監(jiān)禁。加大刑罰處罰力度在一定程度上可以對犯罪起到威懾作用，促使公眾形成尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

此外，很多國家對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都非常重視罰金刑的適用，并且處罰金額較高。美國侵犯著作權(quán)犯罪可能被判處50萬美元的罰金，如果行為人人身危險(xiǎn)性較大，再次犯罪的，會(huì)被加倍處罰，判處100萬美元的罰金。[17](P120)我國刑法將知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪歸入《刑法》分則第3章，屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，因而逐步提升罰金刑的適用范圍和金額，不僅是對行為人非法逐利行為的有效懲治，還可以預(yù)防自由刑帶來的不利后果。具體而言，我國刑法可以采用限額罰金制的立法模式，給此類犯罪設(shè)定罰金刑的底線而不設(shè)上限，從而達(dá)到明確標(biāo)準(zhǔn)、方便適用的效果。我國刑法還可以針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪探索增設(shè)資格刑，通過限制或者剝奪行為人的從業(yè)資格，達(dá)到預(yù)防和懲治犯罪的作用。這樣一方面可以使犯罪人失去再次犯罪的機(jī)會(huì)與條件，達(dá)到特殊預(yù)防的作用；另一方面，也可以對同行業(yè)其他從業(yè)人員產(chǎn)生威懾，起到一般預(yù)防的效果。這對于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展非常必要。

結(jié)　語

在網(wǎng)絡(luò)的推動(dòng)和影響下，文化的生產(chǎn)、傳播與消費(fèi)都發(fā)生了巨大的變化。網(wǎng)絡(luò)文化影響著社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)文化的態(tài)度，成為我國文化建設(shè)中的重要組成部分。隨著我國網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展，新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不斷出現(xiàn)，并且呈現(xiàn)復(fù)雜多變、跨區(qū)域等特性。有效治理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪已然成為推動(dòng)我國網(wǎng)絡(luò)文化良好發(fā)展的重要舉措。刑法作為捍衛(wèi)權(quán)利的最后一道防線，對于遏制網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪存在一定局限。通過加大刑法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)制，進(jìn)一步保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人的利益，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系，不僅有利于智力成果的保護(hù)，更有助于保障我國網(wǎng)絡(luò)文化的可持續(xù)發(fā)展。