文◎?qū)O 海

2006年，以《本部留德學(xué)生蕭友梅學(xué)業(yè)成績報(bào)告及請(qǐng)予研究期限一年理由書》（以下簡稱《成績報(bào)告及理由書》）一文為契機(jī)、出于對(duì)蕭友梅留德細(xì)節(jié)的興趣，筆者在德國萊比錫大學(xué)搜尋到了他在哲學(xué)系就讀時(shí)的若干原始資料，并以《蕭友梅留德史料新探》①孫海《蕭友梅留德史料新探》，《音樂研究》2007年第1期，第18—32頁。（以下簡稱《新探》）為題，對(duì)這些沉睡近百年的史料進(jìn)行了釋讀及考證?！缎绿健分械馁Y料填補(bǔ)了蕭友梅1912—1919年留德時(shí)期的若干史料空白、修正了蕭氏研究中一些既有認(rèn)知，但也留下四個(gè)尚待解答的問題：Weule教授為何被稱為“事雷”？論文答辯后哪些報(bào)章“遍載此事”？博士論文是否付印？為什么1916年7月通過答辯而直到1919年10月才拿到博士證書？

于是，筆者從2007年起開始了對(duì)蕭友梅留德史料的再探。這是一個(gè)由淺入深、從點(diǎn)到面的史料挖掘過程：起初僅是為了回答上述四個(gè)懸而未解的問題，但隨著時(shí)間推移，越來越多之前從未現(xiàn)世的史料不斷呈現(xiàn)在眼前，而新的史料又帶來新的線索并將筆者引入新的研究方向。故此，“再探”工作不知不覺中已持續(xù)了十年之久，收獲也遠(yuǎn)超預(yù)期。由于篇幅關(guān)系，本文將主要圍繞《新探》中遺留的四個(gè)疑問以及蕭友梅離歐赴美的具體時(shí)間，以新現(xiàn)史料為依據(jù)予以論述和回答。此外，還將以最新史料揭開蕭友梅D大調(diào)弦樂四重奏《小夜曲》女主角的身份之謎。

《新探》未解問題之解讀與補(bǔ)充

（一）Weule教授為何被稱為“事雷”

Weule按其發(fā)音今譯為“韋烏勒”，而蕭友梅稱其為“事雷”，既非音譯、又非意譯，曾讓筆者不解，但很快就恍然大悟：“事”應(yīng)為排版時(shí)對(duì)繁體“韋”字的誤讀。②在撰寫《新探》時(shí)筆者所看到的《成績報(bào)告及理由書》經(jīng)重新抄錄后刊于《人民音樂》，故此筆者起初認(rèn)為這一繁簡轉(zhuǎn)換錯(cuò)誤是重刊時(shí)所致。但之后筆者父親孫繼南轉(zhuǎn)來上海音樂學(xué)院陳聆群教授的信函，信中也認(rèn)為問題在于對(duì)繁體“韋”字的誤讀，并附上了在《教育公報(bào)》上刊載的“原文”?？催^之后才知道，原來這一錯(cuò)誤早在1917年《教育公報(bào)》上就存在。也就是說，在蕭友梅筆下，Weule的名字應(yīng)當(dāng)是音譯的“韋雷”。

（二）答辯后哪些報(bào)章“遍載此事”

蕭友梅在《成績報(bào)告及理由書》中提到：1916年7月26日成功答辯，“翌日全國報(bào)章，即遍載此事”。在撰寫《新探》時(shí)筆者曾查閱了兩份報(bào)紙，但一無所獲。在其后的“再探”中，筆者以數(shù)年的業(yè)余時(shí)間翻閱了在萊比錫、柏林、斯圖加特和慕尼黑等地發(fā)行的23種報(bào)紙和3份期刊從1916年7月26到12月31日的全部版面，共找到兩則相關(guān)報(bào)道。

第一則，刊登在1916年8月3日萊比錫出版的《新音樂雜志》③Neue Zeitschrift fü r Musik，83. Jahrgang Nr. 31/32，3.August 1916.第83年度第31、32期的“新聞縱橫”欄目（見圖1），譯為：

萊比錫……

—中國學(xué)者蕭友梅在萊比錫以magna cum laude④這里直接使用分?jǐn)?shù)的拉丁語原文，是為了避免因語言轉(zhuǎn)換而產(chǎn)生的歧義。相關(guān)解釋見《新探》一文，第23頁。之成績通過哲學(xué)博士口試答辯。蕭博士生于廣東，長期在東京學(xué)習(xí)，數(shù)年前抵萊比錫研習(xí)音樂史。其博士論文題為《至17世紀(jì)的中國管弦樂隊(duì)之歷史研究》。

圖1 《新萊比錫音樂雜志》的報(bào)道

《新萊比錫音樂雜志》1834年由舒曼（Robert Schumann，1810—1856）和幾個(gè)友人創(chuàng)辦，1835年起改稱《新音樂雜志》，直到今天仍以這個(gè)刊名出版。1916年是創(chuàng)刊后的第83年，故稱“83年度”。該年度共有52期，8月3日出版的是第31、32合期。

第二則報(bào)道，刊登于1916年9月7日在斯圖加特發(fā)行的《新音樂報(bào)》⑤Nagel，W.（1916），in ：Neue Musik-Zeitung，XXXVII. Jahrgang，1916 Heft 23.第37年度第23期（見圖2）。該報(bào)創(chuàng)立于1880年，1916年共出24期。該報(bào)的報(bào)道幾乎與《新音樂雜志》的報(bào)道行文上完全一致，⑥唯一不同的是最后一句，使用不同的詞匯表達(dá)了同樣的意思。應(yīng)該是用了“通稿”，這在當(dāng)時(shí)尤其是新聞報(bào)道中還是常見的。而在兩則報(bào)道中，蕭友梅的名字均被拼寫成 Hsiao Jiu-mei，與在萊比錫大學(xué)其學(xué)習(xí)檔案中使用的名字 Hsiao Yiumei 相比，“友”字的拼寫中有一個(gè)字母不同，但兩種拼讀都切合“友”字的漢語發(fā)音。

圖2 《新音樂報(bào)》的報(bào)道

只找到兩則報(bào)道，在筆者意料之中。竊以為，“翌日”和“遍載”只是漢語中積極的表達(dá)方式而已，即便在今天，大多數(shù)新聞都難以在第二天就出現(xiàn)于全國各地的報(bào)刊上。出乎預(yù)料的是，這兩則報(bào)道均出自音樂?？?，盡管所查閱的其他綜合性報(bào)章上幾乎都有一個(gè)“音樂與藝術(shù)”欄目，卻未能發(fā)現(xiàn)相關(guān)報(bào)道。⑦那個(gè)時(shí)期德國各地發(fā)行的報(bào)刊有百種之多，故此，今后仍有可能發(fā)現(xiàn)新的相關(guān)報(bào)道。這反映出在那個(gè)時(shí)期的德國，“中國學(xué)者”和“中國音樂”并非大眾所感興趣的話題。

（三）博士論文是否付印

在德國，博士論文的印行是最終獲得博士證書和使用博士頭銜的必要前提。在《新探》中筆者推斷：當(dāng)年蕭友梅似未按規(guī)章將博士論文付印，但缺乏史料支持。本文結(jié)合新發(fā)現(xiàn)的若干史料則對(duì)此推斷給出了合理的解釋：1917年，由于戰(zhàn)爭而引起的紙張短缺、價(jià)格飛漲使得在一年內(nèi)“將論文印本二百部呈繳大學(xué)，方得正式領(lǐng)憑”這一規(guī)章難以執(zhí)行。時(shí)任德意志帝國總理的米夏埃利斯（Georg Michaelis）知會(huì)在德累斯頓的薩克森王國教育部，建議給大學(xué)一紙寬限令：允許大學(xué)暫時(shí)取消一年內(nèi)呈交論文二百本的規(guī)定，但申請(qǐng)者必須提交一份保證書，確認(rèn)其將在戰(zhàn)爭結(jié)束后的兩年內(nèi)如數(shù)補(bǔ)交。⑧Universit?tsarchive Leipzig, Phil. Fak. C 05/51：06：Band 01, Blatt 11-12.而第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后德國的資源和經(jīng)濟(jì)狀況更加不堪，從1918到1924年魏瑪共和國又經(jīng)歷了德國歷史上最嚴(yán)重的惡性通貨膨脹。故此，萊比錫大學(xué)直到1925年才取消寬限令，而須繳納的印本數(shù)量也減少到一百五十本。⑨Universit?tsarchive Leipzig, Phil. Fak. C05/51 Band 04, Blatt 83.

（四）為什么1916年7月通過答辯而1919年10月才拿到博士證書

在1917年2月寫就的《成績報(bào)告及理由書》中，蕭友梅預(yù)計(jì)論文印費(fèi)“在千馬克以上”，并計(jì)劃以出售皮外套、教漢語和做翻譯等方式籌款。但當(dāng)時(shí)蕭友梅恐怕沒有料到在此之后德國物價(jià)的飛漲幅度：1917年較1916年漲了一倍，1918年又比1917年漲了一倍；1918年戰(zhàn)后物價(jià)是1914年戰(zhàn)前的16倍！

1917年9月，上述寬限令開始實(shí)施。萊比錫大學(xué)不同系別的執(zhí)行力度大有不同，其中以哲學(xué)系最為嚴(yán)苛。哲學(xué)系規(guī)定，申請(qǐng)寬限的學(xué)生每人還須繳納300馬克的保證金，若不能在保證的期限提交印本，該保證金將自動(dòng)歸哲學(xué)系所有。⑩參 見 Blecher，Jens：Vom Promotionsprivileg zum Promotionsrecht. Das Leipziger Promotionsrecht zwischen 1409 und 1945 als konstitutives und pr?gendes Element der akademischen Selbstverwaltung. §4.7.2，Dissertation an der Martin-Luther-Universit?t Halle-Wittenberg，2006.

根據(jù)上述史料不難判斷，盡管蕭友梅在1916年就開始極力撙節(jié)并計(jì)劃在1917年以各種方式籌足印刷費(fèi)用，但仍不抵物價(jià)漲幅。此時(shí)，在1914年戰(zhàn)爭開始后通過口試答辯的博士候選人也陷入同樣的困境，且人數(shù)應(yīng)不少。這里需要補(bǔ)充說明的是，德意志帝國（1871—1918）由若干邦國組成，蕭友梅所在的薩克森王國乃邦國之一。而大學(xué)之事屬各邦內(nèi)政，帝國總理本無權(quán)過問，米夏埃利斯不顧權(quán)限親自出面協(xié)調(diào)，足見當(dāng)時(shí)狀況之嚴(yán)重。應(yīng)該是在這種情況下實(shí)施的寬限令，使得蕭友梅不必遵循一年內(nèi)呈交印本二百的規(guī)定，而戰(zhàn)后德國經(jīng)濟(jì)狀況陷入更深的困境，直到蕭友梅1919年準(zhǔn)備離開德國時(shí)寬限令仍未解除，所以他得以在未呈交印本的情況下于1919年10月22日拿到了博士證書。至于這期間蕭友梅是如何與大學(xué)溝通以及是否曾繳納300馬克的寬限保證金等問題，目前尚無史料發(fā)現(xiàn)。

（五）離歐赴美的具體時(shí)間

迄今的蕭友梅研究中，由于史料缺乏，對(duì)其離歐赴美的時(shí)間只能推算到1919年11月前后。?黃旭東、汪樸《蕭友梅編年記事稿》，中央音樂學(xué)院出版社2007年版，第111頁?！霸偬健敝?，筆者于美國移民管理局已解密的歷史檔案中發(fā)現(xiàn)了確切日期：蕭友梅于1919年12月16日自法國勒阿弗爾港（Le Havre）啟程，乘坐法國號(hào)（France）客輪于1919年12月23日抵達(dá)紐約港內(nèi)的埃利斯島（Ellis Island）。

勒阿弗爾港位于法國北部的塞納河河口，面對(duì)英吉利海峽，一直以來都是法國境內(nèi)橫渡大西洋航線到歐洲的第一個(gè)掛靠港，也是離開歐洲前的最后經(jīng)停港。紐約港內(nèi)的埃利斯島在1892—1954年是美國移民管理局所在地，其間從歐洲經(jīng)海路到達(dá)美國的船客，大都在這里踏上美國的土地、填報(bào)入境文件和接受移民官問詢。

本次發(fā)現(xiàn)的史料正是蕭友梅在埃利斯島所填報(bào)的入境記錄打印存檔件，?原件存The Statue of Liberty-Ellis Island Foundation，因版權(quán)原因在此略去原件圖片。原文為英語，詳細(xì)內(nèi)容翻譯如下：

姓：蕭

名：友梅

性別：男

身高：5.7英尺

皮膚顏色：黃

頭發(fā)顏色：黑

眼睛顏色：黑

出生地：中國廣東

婚姻狀況：單身

最后居住地：瑞士日內(nèi)瓦

出發(fā)日期：1919年12月16日

出發(fā)港口：法國勒阿弗爾

乘坐船：法國號(hào)

艙位：二等

到達(dá)日期：1919年12月23日

到達(dá)時(shí)年齡：35歲

此行目的是否探親訪友？若是，其地址為：家，中國北京餑餑胡同8號(hào)?原文為“home 8 Bobohnting St at PEKING China”，其中Bobohnting疑為在打印錄入時(shí)對(duì)（蕭友梅）手寫體Bobohutong的誤識(shí)。

《小夜曲》女主角身份揭秘

（一）引言

1916年圣誕節(jié)，蕭友梅在德國寫就《小夜曲》，這是一部D大調(diào)的弦樂四重奏，他在手稿封面寫下六行德語，譯為：

獻(xiàn)給

多拉·馮·默倫多夫小姐

雪朋 蕭友梅

作于

1916年圣誕節(jié)

作品第20號(hào)

這是中國音樂史上第一部弦樂四重奏，意義自不同一般。但迄今的蕭氏研究對(duì)這部作品所題獻(xiàn)的女主角身份卻毫無所知，或因年代久遠(yuǎn)加之史料缺乏，人們似乎覺得“她是何人”這一問題難以考證而無研究必要，故既無研究更無爭論。廖輔叔教授是為數(shù)不多的對(duì)此多寫了幾筆的人：“他那部弦樂四重奏不是寫明是獻(xiàn)給莫倫道爾孚小姐的嗎？這位小姐恐怕正是他所崇拜的對(duì)象吧?！?廖輔叔《蕭友梅傳》，浙江美術(shù)學(xué)院出版社 1993年版，第15頁。

蕭友梅把一部傾注心血的作品獻(xiàn)給一位女性，必有其理由。她是蕭所崇拜的還是愛慕的？抑或兼而有之？作品是否為她定制而作？他們相互認(rèn)識(shí)嗎？他與她之間還有哪些關(guān)聯(lián)？再探過程中這些疑問一直縈繞在腦海中、激起筆者的極大興趣。

首先，須訂正一處迄今蕭氏研究對(duì)問題本身德文的誤讀。蕭友梅在手稿封面（見圖3）寫下的這六行德語原文是：

Fr?ulein Dora von M?llendorff

gewidmet

von

Chopin Hsiao-yiu-mei

Weihnacht 1916

op. 20

圖3 《小夜曲》手稿總譜封面? 見《蕭友梅全集·音樂作品卷》，上海音樂學(xué)院出版社2007年版，正文第5頁。

其中的誤讀在于，這位女主角的姓氏應(yīng)該是“M?llendorff”，而迄今所有蕭氏研究資料中無一例外地將其誤作“ Mollendorff”，其直接原因很可能是對(duì)蕭友梅德語手稿辨識(shí)不清所致。將蕭友梅的手稿副本放大，我們可以看出他在手書中寫的確實(shí)是字母“?”而非“o”（見圖4）。其實(shí)這一問題在德語文化本身則不是問題，因?yàn)榈抡Z里無論是姓氏還是普通詞匯中并無 “Mollendorff” 一詞，而“M?llendorff”?在沒有字母“?”的情況下，也可用“oe”代替，即寫成 Moellendorff。才是唯一可以用作姓氏的，且由于該姓氏為貴族大姓，故此在其前加“ von”（德語“來自……家族的”），以示不同于普通姓氏。另外，在德語中若姓氏前有“von”，那么正式稱呼這個(gè)姓氏時(shí)一定要加上“von”；如 von M?llendorff，二者不能分開。由于上述因不諳德語文化而導(dǎo)致的姓氏誤讀很可能是造成沒能早日探明該人身份的原因之一。

圖4 放大若干倍后的“?”部分? 同注?。

其次，還須對(duì)這里的稱謂作個(gè)說明：德語中“Fr?ulein”（小姐）一詞在20世紀(jì)80年代之前都是對(duì)未婚女性的正式稱謂，“Fr?ulein”后面的姓氏是其父姓；而“Frau”（女士）則是對(duì)已婚女性的正式稱謂，其后的姓氏則為夫姓。這一規(guī)則直到20世紀(jì)80年代才開始緩慢地有所變化。故此，若將蕭友梅筆下的 “Fr?ulein ”譯成“女士”?例如《蕭友梅編年記事稿》，第98頁。則不妥。

此外，Dora von M?llendorff 在不同的研究文獻(xiàn)中有“莫倫道爾孚”?廖輔叔《蕭友梅傳》，第15頁。“朵拉·馮·莫倫多爾夫”?同注?，正文第4頁?！岸嗬つm多爾芙”?同注?。等不盡相同的中文譯名。筆者認(rèn)為在譯名上有必要做個(gè)統(tǒng)一，建議將其名“Dora”譯為“多拉”，將其姓“von M?llendorff”譯為“馮·默倫多夫”，相較而言這一譯法更加規(guī)范。?參見新華通訊社譯名室《世界人名翻譯大辭典》，中國對(duì)外翻譯出版公司2007年版。

最后需要說明的是，在本文的論述中，因時(shí)間跨度上包含了Dora婚前和婚后兩個(gè)時(shí)期，其姓氏也相應(yīng)地有所變化。為保持行文中稱呼的一致，本文中將主要稱呼其名“Dora”。而嚴(yán)格意義上講，這并不合德國文化的規(guī)范，在她的真實(shí)生活中，只有家人和朋友才稱其“Dora”，其他人則稱“Dora von M?llendorff 小姐”（婚前）、“Dora Straube -von M?llendorff女士”（婚后）或略去“Dora”而只稱其姓。

（二）穆麟德（Paul Georg von M?llendorff）

M?llendorff在德國雖是貴族大姓，但擁有這個(gè)姓氏的人數(shù)卻不多，而且每個(gè)人的具體名字都可查詢到。故此，筆者很快就在其家族成員中找到了 Dora von M?llendorff（1886—1971），這是從19世紀(jì)中期到20世紀(jì)中期M?llendorff家族中唯一一位名字叫Dora的女性成員，她和蕭友梅（1884—1940）年齡只差兩歲，是同一時(shí)代的人。至此，已基本可以確定，這個(gè)Dora應(yīng)該就是要找的人。但是，她的具體身世如何？蕭友梅為什么要寫一部四重奏獻(xiàn)給她？

這就必須先從Dora的父親說起，她的父親就是在中國和朝鮮近代史上鼎鼎大名的穆麟德，即 Paul Georg von M?llendorff（1847—1901），德國人，1869年來華，時(shí)年22歲，進(jìn)入大清皇家海關(guān)總稅務(wù)司，先后在上海、漢口和九江等地任職，“穆麟德”即是他供職中國海關(guān)時(shí)的正式漢語姓名。1874年穆麟德離開海關(guān)，就職于德國駐華使館，先后在駐廣東、澳門、北京和上海的領(lǐng)事館工作。1879年被任命為德國駐天津領(lǐng)事，這期間他與李鴻章結(jié)識(shí)并交好，1881年進(jìn)入李鴻章幕府，1882年經(jīng)李推薦、由清廷以朝鮮國顧問身份派往朝鮮襄辦海關(guān)及外交事物，不久即獲得朝鮮王室信任，成為朝鮮政壇上舉足輕重的人物。后因鼓動(dòng)朝鮮“引俄拒清”于1885年被李鴻章召回天津幕府。1889年再次入職中國海關(guān)，初在上海，1897年調(diào)任寧波，1901年4月20日卒于寧波稅務(wù)司任上，時(shí)年54歲。穆麟德不僅是外交家，還頗具語言天賦，掌握十幾種歐亞語言，到中國后對(duì)漢學(xué)、滿語語言學(xué)、中國方言和中國律法皆有深入研究且有豐厚的著述。他在中國多年的藏書和著述現(xiàn)藏中國國家圖書館“穆麟德文庫”。

（三）多拉·馮·默倫多夫（Dora von M?llendorff）

關(guān)于穆麟德的歷史文獻(xiàn)和研究資料可以說比比皆是，而關(guān)于Dora可謂一片空白：遍查穆麟德相關(guān)文獻(xiàn)，只找到如下信息：Dora（1886—1971），穆氏之女，其夫William Straube（1871—1954）為畫家。?參見 Neue Deutsche Biographie，Band 17，1994 Berlin，S. 629-630.

William Straube 是20世紀(jì)德國知名畫家，查詢他的資料得知他“1918年與著名小提琴家多拉·馮·默倫多夫結(jié)婚”?參見 Verein August Marke Haus e.V. (Hrsg., 1998)：William Straube. Begegnungen mit der Avantgarde, Bonn und SingenSpecial Collections, Queen’s University Belfast, MS reference.。這讓筆者眼前一亮，揭開謎底的那一刻似乎越來越近了。但他們夫婦分別已于1954和1971年過世，現(xiàn)在已無直系后人。幸好他們夫婦晚年一直生活在筆者所居的德國西南部地區(qū)，尚有知情者在，筆者輾轉(zhuǎn)找到了這對(duì)夫婦的世交R?venstrunck一家，男主人 Bernhard R?venstrunck（1920—2010） 即由Dora授業(yè)，后成為知名作曲家，在20世紀(jì)50年代曾寫過三首小提琴曲獻(xiàn)給Dora。Bernhard R?venstrunck于2010年去世，而他的夫人尚在，她給筆者提供了所保存的Dora的資料，其中1971年4月27日在Dora葬禮上的悼詞回顧了小提琴家一生的重要節(jié)點(diǎn)。與此同時(shí)，筆者又在英國貝爾法斯特女王大學(xué)檔案館尋獲了穆麟德去世后穆氏母女與時(shí)任大清皇家海關(guān)總稅務(wù)司赫德爵士（Sir Robert Hart，1835—1911）的一札私人信函。此外，筆者還翻閱了數(shù)宗19世紀(jì)末20世紀(jì)初在華歐美人士的公文往來、報(bào)告、紀(jì)要等，從中也發(fā)現(xiàn)了關(guān)于Dora在華音樂活動(dòng)的記述。至此，綜合以上不同渠道得來的第一手史料，Dora的身世得以還原如下。

1886年7月13日出生于中國天津，父親 Paul Georg von M?llendorff（穆麟德），母親 Rosalie von M?llendorff（1848—1943）。Dora是家中三姊妹里最小的一個(gè)，姐姐Emma（1880—1963） 和 Magarette（1883—1963）也出生在天津。

三姊妹均自幼學(xué)習(xí)音樂（Emma鋼琴和聲樂、Magarette鋼琴、Dora小提琴）并經(jīng)常在上海、北京等地舉辦穆氏三姊妹音樂會(huì)，1901年9月甚至在從德國返回上海的客輪上也舉辦了一場慈善音樂會(huì)，三姊妹合作獻(xiàn)演了莫扎特《e小調(diào)小提琴協(xié)奏曲》、波蘭作曲家H. Wieniawski（1835—1880）作品19號(hào)小提琴與鋼琴《瑪祖卡舞曲》等8首作品，?據(jù)1901年10月18日Magaret致Sir Robert Hart信中所附節(jié)目單，原件藏Special Collections, Queen’s University Belfast, MS Reference，筆者譯。Dora當(dāng)時(shí)只15歲。1902年1月三姊妹在上海共濟(jì)會(huì)會(huì)堂舉辦的一場音樂會(huì)則被一位在海關(guān)稅務(wù)司任職的英籍官員的女兒記錄下來：“我們?nèi)ヂ犃四录医忝玫囊魳窌?huì)，非常成功，最小的姑娘Dora小提琴拉得優(yōu)美至極，我想她也就是14或15歲。站在這么多聽眾面前拉琴而不看樂譜一定是需要些勇氣的，而她全憑記憶演奏?！?Tiffen, Mary （2012）：Friends of Sir Robert Hart-Three Generations of Carrall Women in China, Belfast, P.234, 筆者譯。在這場音樂會(huì)中，Dora演奏了比利時(shí)作曲家 C. de B é riot（1802—1870）的作品第 26號(hào)《小提琴協(xié)奏曲》以及意大利作曲家A.Bazzini（1818—1897）的作品第35號(hào)《悲歌》等曲目。?據(jù)1902年2月11日Magaret致Sir Robert Hart信中所附節(jié)目單，原件藏Special Collections，Queen’s University Belfast, MS Reference，筆者譯。

1901年，父早亡，舉家離開寧波，先后遷往上海、天津、北京。

1909年左右回到德國，繼續(xù)學(xué)習(xí)小提琴技巧與理論。

1910年起在柏林、萊比錫等地頻繁舉辦音樂會(huì)。

1913年到中國、朝鮮和日本巡演。

1917年初組建了自己的默倫多夫四重奏團(tuán)，開始享譽(yù)全德。

1918年結(jié)婚，婚后終止演藝事業(yè)，育有兩子，相夫教子的同時(shí)給兒童教授小提琴課。

1944年，兩子皆亡于第二次世界大戰(zhàn)。

1954年，丈夫亡故。

1956年，以七十高齡復(fù)出，重新活躍在音樂會(huì)舞臺(tái)。

1966年，在德國烏爾姆的明斯特大教堂告別演出，演奏了J. S.巴赫的《無伴奏小提琴奏鳴曲與組曲》。

圖5 老年時(shí)的Dora? 照片由B.R?venstrunck夫人向筆者提供并授權(quán)使用。

Dora身份的揭秘為蕭友梅D大調(diào)的弦樂四重奏《小夜曲》添加了新的分量：它不僅是中國音樂史上第一部弦樂四重奏，還是專門為德國知名小提琴家而創(chuàng)作，是近代中德音樂文化交流史上一次更直接和更專業(yè)的接觸。

（四）默倫多夫弦樂四重奏團(tuán)

Dora悼詞中提到的“默倫多夫四重奏團(tuán)”讓筆者興奮不已。在此線索指引下，筆者翻閱了從1910—1918年在柏林和萊比錫發(fā)行的主要報(bào)刊以及其他歷史檔案，Dora以及她的默倫多夫四重奏團(tuán)在這一時(shí)期的音樂活動(dòng)終被發(fā)現(xiàn)。

從1910年回到柏林直到1918年婚后淡出樂壇，Dora的音樂活動(dòng)一直被媒體、尤其是音樂?？瘡V泛報(bào)道，例如：

1910年，柏林：另外一位年輕小提琴家多拉 · 馮 · 默倫多夫演奏了科雷利《奏鳴曲》中的《福利亞舞曲》，展現(xiàn)出令人矚目的能力。她高度的認(rèn)真、健康的音樂表現(xiàn)力和恰如其分的炫技都是加分項(xiàng)，她的自信預(yù)示在著未來的上升空間。演出中如果小提琴能再弱一些，讓鋼琴伴奏充分融合進(jìn)來，則會(huì)更好。?Kanth，Gustav（1910），in： Die Musik，X. Jahr 1910/1911，Heft 3，erstes Novemberheft，Berlin，筆者譯。

1911 年，萊比錫 ：多拉 · 馮 · 默倫多夫的小提琴音樂會(huì)（3月15日，克林德沃茲-夏文卡廳）給人以非常親和的印象。馮 · 默倫多夫小姐是保羅 · 埃爾格斯的學(xué)生，她的演奏技術(shù)扎實(shí)、音色優(yōu)美渾厚，而她本人又頗具舞臺(tái)表現(xiàn)力。遺憾的是我只聽她演奏了亨利 · 維厄當(dāng)?shù)淖髌返?1號(hào)《d小調(diào)奏鳴曲》，演奏獲得了巨大的成功和熱烈反響。?Schultze，Adolf （1911），in： Neue Zeitschrift fü r Musik，78. Jahrgang，Heft 12，23. M?rz 1911，Leipzig，筆者譯。

1915年，柏林（見圖6）：女子弦樂四重奏團(tuán) Dora v. M?llendorff, Hilde Elgers,Dora Hamann 和Lore Winkler四位女性組合成立了一支弦樂四重奏團(tuán)。她們將于今年冬天在柏林的簧風(fēng)琴廳演奏數(shù)場弦樂四重奏音樂會(huì)。?Berliner B?sen-Zeitung，10. September 1915,Berlin，筆者譯。

圖6 1915年默倫多夫弦樂四重奏團(tuán)成立時(shí)的媒體報(bào)道及刊頭

1917年，巴門：第二場音樂會(huì)是默倫多夫四重奏團(tuán)在巴門的首次演出，樂隊(duì)由 Dora v. M?llendorff, Hilde Elgers, Dora Hamann 和Lore Winkler四位女性組成。她們演奏了德沃夏克作品第96號(hào)《F大調(diào)弦樂四重奏》、海頓的作品第76號(hào)《C大調(diào)皇帝四重奏》以及J.勃拉姆斯作品第34號(hào)《f小調(diào)鋼琴五重奏》，整場音樂會(huì)讓聽眾贊嘆不已。?Oehlerking，H. （1917），in： Neue Zeitschrift fü r Musik，84. Jahrgang Nr.4，25. Januar 1917，Leipzig，筆者譯。

1917年初默倫多夫四重奏團(tuán)在柏林接連舉辦了數(shù)場音樂會(huì)，還于3月9日在當(dāng)時(shí)著名音樂學(xué)院之一的“柏林演唱學(xué)院”（Sing-Akademie zu Berlin）與匈牙利作曲家Erwin Lendvai（1882—1949）共同舉辦了其作品的首演音樂會(huì)。1917年4月號(hào)的《柏林生活：時(shí)尚與藝術(shù)畫報(bào)》?Berliner Leben： Zeitschrift für Sch?nheit und Kunst，April 1917，Jahrgang XX，Berlin.筆者所查版本藏Zentral- und Landesbibliothek Berlin.報(bào)道說“默倫多夫四重奏團(tuán)的數(shù)場晚間音樂會(huì)取得巨大成功”，并配發(fā)了樂隊(duì)成員的照片（見圖7），從左至右依次為：第一小提琴Dora von M?llendorff，第二小提琴Hilde Elgers，中提琴Dora Hamann，大提琴Lore Winkler。

（五）相識(shí)與否

現(xiàn)實(shí)生活中蕭友梅和Dora是否相互認(rèn)識(shí)？筆者迄今所尋獲的史料尚不能回答這個(gè)問題。

但史實(shí)不外乎兩種可能：其一，他們相互并不認(rèn)識(shí)。只是蕭友梅在知道了Dora其人或聽過她的音樂會(huì)后而為她創(chuàng)作了該弦樂四重奏，卻終未將其獻(xiàn)出，因?yàn)閺氖妨辖嵌瓤?，在所尋獲的數(shù)份Dora及其四重奏團(tuán)演奏曲目中，該《小夜曲》未曾出現(xiàn)過，在其他相關(guān)史料中也未發(fā)現(xiàn)兩人直接相識(shí)的證據(jù)。

其二，他們相互認(rèn)識(shí)。1912年蕭友梅抵德，“初到柏林，第一件事使他眼花繚亂、應(yīng)接不暇的是音樂會(huì)之多……柏林是每天有大小音樂會(huì)十幾場，交響樂、清唱?jiǎng)?、歌劇、室?nèi)樂、獨(dú)唱、合唱，各種樂器的獨(dú)奏，應(yīng)有盡有。萊比錫每天也總有三四個(gè)音樂會(huì)。據(jù)蕭友梅說，有一年他在柏林聽了兩百多個(gè)音樂會(huì)”?同注①。，而這正是Dora在柏林、萊比錫等地頻頻舉辦音樂會(huì)的時(shí)期。由此可見，他們之間有可能交集的時(shí)間和地點(diǎn)為數(shù)不少。從1912年底蕭友梅抵達(dá)柏林到1918年Dora淡出樂壇，有約六年的時(shí)間兩人同在以柏林和萊比錫為中心的音樂地域，不排除他們作為年輕作曲家和演奏家相識(shí)與交流的可能。默倫多夫四重奏團(tuán)于1917年1月首演，蕭友梅則是在1916年12月圣誕節(jié)寫下弦樂四重奏《小夜曲》獻(xiàn)給Dora，筆者深信這不是偶然，甚至有可能是為新組建的四重奏團(tuán)定制而作。至于為何曲就卻戛然而止，沒有了進(jìn)一步的發(fā)展，原因或如廖輔叔教授評(píng)價(jià)蕭友梅時(shí)所引用的“發(fā)乎情，止乎禮”，或有待更新史料的現(xiàn)身。

然而，無論他們是否曾相識(shí)，也無論創(chuàng)作動(dòng)機(jī)是出于崇拜或愛慕，考慮到弦樂小夜曲的浪漫起源及優(yōu)雅風(fēng)格，這都是一部充滿情感的作品。

結(jié) 語

如文中所述，“再探”過程中所尋獲的第一手史料遠(yuǎn)超預(yù)期。有此結(jié)果，“筆者”覺得并非由于幸運(yùn)，而是得益于以下兩點(diǎn)。

第一，歐美資料庫的開放胸懷。再探中，筆者或親自到館、或網(wǎng)上借閱、或信函索取、或電話問詢，歷經(jīng)德、法、英、美四個(gè)國家的16所大學(xué)或公共圖書館、檔案館，在每個(gè)藏書處都能自由查詢。1916年蕭友梅的親筆簡歷、1919年蕭友梅的博士證書底版、1920年蕭友梅口試教授Conrady關(guān)于中國文化的著述等原件，筆者都曾拿在手中研讀。

第二，以德國文化的知識(shí)積累和視角審視史料。此不僅盡量避免了對(duì)產(chǎn)生于非本土文化中史料的盲目理解，且有事半功倍之效。例如，Dora身份揭秘的突破口，即在于對(duì)蕭友梅德語手稿上姓名的正確辨識(shí)。由此，筆者認(rèn)為，蕭友梅留德歷史的研究，除了可以繼續(xù)在以德國為主的歐美國家搜尋史料，蕭氏遺物中的相關(guān)部分同樣值得以源文化的視角重新釋讀。從學(xué)術(shù)角度而言，新的視角極有可能帶來新的理解或新的史料線索。

后 記

2006年寫作《初探》時(shí)，父親孫繼南先生始終給予關(guān)注和支持，從既有研究資料的提供到成文后字句的斟酌，我們有大量的討論?！冻跆健钒l(fā)表后，父親時(shí)常告知該文的影響及反饋，希望我能繼續(xù)從史料入手對(duì)蕭友梅留德史事深入研究。2016年8月，我告訴病中的父親，剛剛找出了弦樂四重奏《小夜曲》所題獻(xiàn)的人是誰。他聽了很高興，說“不急于發(fā)表，把史料搞扎實(shí)，有問題可以找劉（再生）叔叔商量”。今《再探》終于完稿，卻不能像寫就《初探》時(shí)那樣，先給父親過目、征求意見了，遺憾至極。

記得2006年我將《新探》最初命名為《再發(fā)掘》，父親把初稿轉(zhuǎn)給劉再生叔叔征求意見，劉叔叔加注說，“再發(fā)掘”，從學(xué)術(shù)界的角度而言可以這樣說，但對(duì)孫海本人則是“第一次”。遂依建議改為《新探》，而現(xiàn)在則是名副其實(shí)的《再探》，仍幸得劉叔叔提出修改建議。

就一篇文章而言，《再探》的時(shí)間耗得有些長，但如文中所說，期間尋獲的大量第一手史料不時(shí)將我?guī)胄碌难芯款I(lǐng)域，經(jīng)常要把自己拉回來先完成此文?！对偬健分形瓷婕暗年P(guān)于蕭友梅在德的大學(xué)生活與音樂活動(dòng)，以及Dora在華的音樂教育和音樂活動(dòng)的諸多史料，筆者將另以專文釋讀。