李文倩

摘 要：為了最大程度上發(fā)揮高校培養(yǎng)人才的功能，教學(xué)與科研作為大學(xué)的兩大主要職能應(yīng)當(dāng)相輔相成、互相促進(jìn)，然而如今我國(guó)高校中“顧此失彼”的現(xiàn)象卻長(zhǎng)期存在，教學(xué)與科研關(guān)系失衡?？紤]到兩者關(guān)系失衡對(duì)人才培養(yǎng)的不良影響，高校應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確教學(xué)與科研的關(guān)系，采取相應(yīng)措施，平衡教學(xué)活動(dòng)與科研活動(dòng)的投入力度，促進(jìn)兩者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展。

關(guān)鍵詞：教學(xué)與科研；高等教育；對(duì)策研究

一、教學(xué)與科研的關(guān)系

19世紀(jì)初，洪堡創(chuàng)立柏林大學(xué)，并提出“洪堡三原則”：大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教學(xué)與科研相統(tǒng)一傳遍世界各地。其中“教學(xué)與科研相統(tǒng)一原則”首次指出了了科研在大學(xué)中的重要地位。在此之前，中世紀(jì)大學(xué)更多地被視作教學(xué)機(jī)構(gòu)，紐曼在其《大學(xué)的理念》中明確提出科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)與教學(xué)相分離：“既然大學(xué)是傳授普遍知識(shí)的地方，大學(xué)就應(yīng)為傳授知識(shí)而設(shè)，為學(xué)生而設(shè)，以教學(xué)為其唯一功能。”然而洪堡提出“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的觀念卻能夠迅速得到各地的響應(yīng)，這是因?yàn)殡m然在此之前的大學(xué)以教學(xué)為重，但是科研工作也同樣存在于大學(xué)教師的日常工作之中，教師在工作中自發(fā)地將教學(xué)和科研結(jié)合起來(lái)，每位教師既是研究者，也是知識(shí)的傳播者。紐曼的觀點(diǎn)受到了所處時(shí)代的限制，他認(rèn)為大學(xué)的唯一目的是培養(yǎng)學(xué)生，嚴(yán)格分離了教學(xué)與科研，事實(shí)上教學(xué)與科研的絕對(duì)分離實(shí)際上并不現(xiàn)實(shí)。正是因?yàn)橛羞@樣的背景，洪堡所提出的“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的觀點(diǎn)才能夠迅速被大眾所接受，科研工作自此正式成為大學(xué)事務(wù)中的重要組成部分。

二、我國(guó)高校教學(xué)與科研關(guān)系的現(xiàn)狀

（一）高校評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，片面追求科研指標(biāo)

目前我國(guó)高?？梢苑譃榻虒W(xué)型大學(xué)、研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)以及研究教學(xué)型大學(xué)等。研究和教學(xué)所占的不同比重是不同大學(xué)的區(qū)分方式，然而事實(shí)上我國(guó)大部分的高等院校都介于教學(xué)型大學(xué)和研究型大學(xué)之間，而在這些院校中教學(xué)與科研的比重具體是如何分配的，似乎還沒(méi)有一個(gè)權(quán)威科學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)。另外對(duì)高等院校這樣的分類方式在擇校過(guò)程其實(shí)并沒(méi)有受到學(xué)生的關(guān)注，學(xué)生似乎并不在意自己進(jìn)入的是一所研究型大學(xué)還是一所教學(xué)型大學(xué)，學(xué)生、家長(zhǎng)以及高校本身，都更加看重高校的排名高低，而目前形形色色的大學(xué)排名層出不窮，各自遵循的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都不相同，由于教學(xué)指標(biāo)相對(duì)復(fù)雜，而科研指標(biāo)明確可量化，由此逐漸形成了片面追求科研成果數(shù)量的不正之風(fēng)，繼而引發(fā)了一系列負(fù)面影響。

（二）高校資源分配不均，教學(xué)投入相對(duì)不足

出于對(duì)科研成果數(shù)量的追求，各高校往往都會(huì)在加大在科研方面的投入，以期做出成果，提升學(xué)校聲望。地方政府為了提升當(dāng)?shù)馗咝５膶?shí)力，也會(huì)針對(duì)科研項(xiàng)目提出有關(guān)政策支持和資金投入。因此相比于科研，高校的教學(xué)投入相對(duì)不足，即使是以學(xué)科建設(shè)、教學(xué)改革為名進(jìn)行的教學(xué)投入，也會(huì)采取依據(jù)科研產(chǎn)出為指標(biāo)的考核方式，仍然變相地提高了科研的地位。高校教學(xué)工作與科研工作能享受到的資源在比例上嚴(yán)重失調(diào)，高校的教學(xué)實(shí)施、教學(xué)質(zhì)量都會(huì)受到影響，長(zhǎng)此往復(fù)，高等教育終將走向只重視科研的極端，教學(xué)工作成為科研工作的附屬。

（三）教師考核重科研成果，師生缺乏教學(xué)積極性

資源分配的不均無(wú)形中打破了教學(xué)與科研的平衡，教師為了自身的利益只能選擇妥協(xié)，對(duì)教學(xué)工作投入的降低最終會(huì)導(dǎo)致師生同時(shí)失去課堂教學(xué)積極性。重視科研工作的高校普遍實(shí)施以科研成果衡量教師績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，教師為了完成科研指標(biāo)，不得不在科研工作上投入更多的精力，從而忽視教學(xué)工作，只求順利完成教學(xué)任務(wù)，不會(huì)在教學(xué)工作方面花費(fèi)更多時(shí)間和心思。這樣的教學(xué)態(tài)度將會(huì)導(dǎo)致教師教學(xué)內(nèi)容枯燥乏味，教學(xué)方式毫無(wú)創(chuàng)新，學(xué)生在課堂上只能被動(dòng)接受知識(shí)，無(wú)法產(chǎn)生積極學(xué)習(xí)的興趣，每一堂課的教學(xué)效果難以保證。課后師生之間更加缺乏良好的交流和互動(dòng)，師生聯(lián)系局限于課堂，而課堂質(zhì)量卻得不到保證，高等教育整體質(zhì)量令人堪憂。

（四）管理部門缺乏溝通，管理機(jī)制不夠完善

目前高校教學(xué)和科研兩大職能管理部門之間缺乏有效溝通，兩部門沒(méi)有將教學(xué)和科研有效地結(jié)合起來(lái)，管理體制不夠完善?？蒲泄芾聿块T看重教師科研成果，注重成果的數(shù)量與水平，很少關(guān)心科研成果對(duì)實(shí)際教學(xué)的影響，更不考慮是否能在教學(xué)中發(fā)揮作用；而教學(xué)部門只關(guān)注教師日常授課情況，不關(guān)心教師的科研項(xiàng)目，更不能利用科研促進(jìn)教學(xué)改革。這兩大部門之間的溝通缺失割裂了教學(xué)與科研之間的統(tǒng)一關(guān)系，給教學(xué)與科研的協(xié)調(diào)發(fā)展造成了嚴(yán)重的阻礙。另一方面，教學(xué)與科研工作的有效實(shí)施需要完善的管理制度，當(dāng)前高校有關(guān)這方面的管理制度匱乏。即使是采取了有關(guān)措施平衡教學(xué)與科研的關(guān)系，也需要監(jiān)督機(jī)制的保障。教師與學(xué)生面對(duì)高校目前教學(xué)與科研比重不均的現(xiàn)狀，多少都會(huì)產(chǎn)生一些想法，因此高校需要設(shè)置合理的監(jiān)督制度，讓教師與學(xué)生的意見能夠有正式的渠道向?qū)W校進(jìn)行反饋，以便學(xué)校即使調(diào)整相應(yīng)的政策措施，促進(jìn)學(xué)校事務(wù)的順利開展。

三、平衡我國(guó)教學(xué)與科研關(guān)系的措施

（一）明確自身定位，建立統(tǒng)一的高校評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

各高校應(yīng)當(dāng)明確自身的定位，在高等教育事務(wù)開展過(guò)程中教學(xué)與科研分別占據(jù)多少比重，并且明確圍繞自身定位安排教學(xué)與科研工作。相關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)對(duì)各類大學(xué)的劃分制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并且建議學(xué)生在擇校時(shí)將這一因素納入考慮的范圍之內(nèi)，促使高校時(shí)刻重視平衡教學(xué)與科研工作的關(guān)系。

（二）合理分配高校資源，平衡教學(xué)科研投入

依據(jù)明確的自身定位，地方政府和高校應(yīng)當(dāng)合理分配教育資源在教學(xué)與科研兩方面的投入。在建立了客觀的教學(xué)與科研評(píng)價(jià)機(jī)制之后，高校不僅需要保障自身的科研實(shí)力，也需要提升教學(xué)質(zhì)量以符合教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此，充足的教學(xué)資源投入必不可少。高校應(yīng)當(dāng)積極改善教學(xué)環(huán)境、升級(jí)教學(xué)工具；為教師提供提升教學(xué)水平的培訓(xùn)；高校與高校之間應(yīng)當(dāng)建立良好的教學(xué)資源共享機(jī)制。

（三）完善激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)師生積極性

教學(xué)與科研要齊頭并進(jìn)，良好的師生參與必不可少。因此面對(duì)教師被繁重的科研工作所累，無(wú)暇顧及教學(xué)水平提高的現(xiàn)狀，高校首先要建立公正合理的績(jī)效考核機(jī)制，不再片面強(qiáng)調(diào)教師的科研成果達(dá)標(biāo)，而是合理分配教學(xué)與科研在考核指標(biāo)中的比重，以此促進(jìn)教師調(diào)整在教學(xué)工作和科研工作中的精力投入，提高對(duì)教學(xué)工作的重視程度。

（四）促進(jìn)管理部門有效溝通，完善高校管理體制

面對(duì)教學(xué)與科研兩大管理部門各行其是的現(xiàn)狀，高校應(yīng)當(dāng)重新考慮兩部門之間的架構(gòu)，或是出臺(tái)有關(guān)政策文件，充分考慮兩部門之間職能的交叉，以及兩部門之間合作共贏的可能性，促使教學(xué)與科研部門在日常工作中隨時(shí)保持聯(lián)系：教學(xué)部門要及時(shí)了解教師的科研工作進(jìn)展對(duì)教學(xué)水平的提高是否有助力，科研部門也要及時(shí)跟進(jìn)教師與學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中是否產(chǎn)生了推進(jìn)科研工作的火花，兩個(gè)部門還應(yīng)當(dāng)定期舉行有關(guān)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)與科研工作的融合發(fā)展。有了上述一系列舉措，平衡教學(xué)與科研的關(guān)系還需要完善的制度保障為其保駕護(hù)航。建立合理的高校科研、教學(xué)管理制度，設(shè)置合理的監(jiān)督機(jī)制，以便從教師和學(xué)生方面獲取改進(jìn)措施實(shí)施后的反饋，這樣才能把控改進(jìn)措施的實(shí)施進(jìn)度，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)一步提高相關(guān)舉措的科學(xué)性，保障教學(xué)與科研的關(guān)系在高等院校中的長(zhǎng)期平衡，實(shí)現(xiàn)教學(xué)與科研工作的共同進(jìn)步，促進(jìn)高等教育質(zhì)量的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]紐曼.大學(xué)的理念.[M].徐輝，顧建新，何曙榮譯.浙江教育出版社.2001.12.

[2]王建華.重溫“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”.[J].教育學(xué)報(bào).2015（06）.

[3]黃明東，陳越.協(xié)調(diào)與統(tǒng)一：高校教學(xué)與科研關(guān)系的再思考[J].中國(guó)高?？萍?2016（10）.