張寶杰

在《菊與刀》的第一章中，本尼迪克特直奔主題說明了寫作此書的目的，即研究日本。日本作為二戰(zhàn)期間在太平洋戰(zhàn)場上與美國對抗的敵人，“弄清楚關(guān)于我們的敵人——日本的一系列問題非常重要”。出于現(xiàn)實原因，勝局已定的美國急于制定出對日政策，而日本文化是完全不屬于西方文化體系的陌生文化。作為美國20世紀(jì)初著名的人類學(xué)家，魯斯·本尼迪克特在本書中對日本文化的建構(gòu)和展示，開啟了西方對日本文化的研究熱潮，使得戰(zhàn)前對日本一無所知的情形徹底發(fā)生扭轉(zhuǎn)，甚至影響了第二次世界大戰(zhàn)之后美國對日本的接管政策。本文以《菊與刀》為文本，從自身閱讀體驗出發(fā)，圍繞跨文化視角的共鳴與感受和跨文化研究方法與態(tài)度，闡述《菊與刀》對文學(xué)進(jìn)行跨文化研究的啟示。

一、《菊與刀》中對日本文化的基本評價

本尼迪克特用“菊與刀”這一矛盾混合體來形容日本?！熬铡迸c“刀”是日本文化的兩個象征符號——“菊”是日本皇室的家徽；“刀”是日本武士文化的象征。日本人一方面可以賞菊，品菊，另一方面也進(jìn)行殘酷的屠殺和自殺行為。本尼迪克特以此來表明日本文化矛盾卻又共存的獨特現(xiàn)象——“愛美而又黷武，尚禮而又好斗，喜新而又頑固，服從而又不訓(xùn)”。這一形象是通過日本在戰(zhàn)爭中的各種細(xì)節(jié)逐步暴露出來的，作者選取了較具典型性的具有鮮明日本特色的細(xì)節(jié)進(jìn)行討論，如不投降政策、天皇制度、“報恩”、鞠躬等。同時，作者將日本文化與亞洲、大洋洲文化進(jìn)行了橫向比較，例如，對于中日都存在的“忠”這一道德標(biāo)準(zhǔn)，本尼迪克特認(rèn)為，日本的“忠”是毫無條件的、與生俱來的，但是中國的“忠”則建立在對象“仁”的基礎(chǔ)上。

二、跨文化視角的共鳴與感受

在閱讀的過程中，作為一個背景知識為中國文化且對日本文化并無過深了解的讀者，筆者感受到了多重沖擊，由此獲得一些寶貴的啟示。

首先是由本尼迪克特所建構(gòu)的文化層面的日本本身沖擊。往常在日本文學(xué)或者影視作品中無法理解的細(xì)節(jié)，在這本書中找到了答案。例如，在書中的第五章《歷史和社會的負(fù)債者》中，作者提到了日本人的“記恩”。這不由使筆者聯(lián)想到了曾被感動好久的《忠犬八公》，那只至死仍在車站守候主人回來的八公犬。在這只忠犬的背后，蘊含的是日本的民族性格。究其根本，作者將這種忠誠解釋為：日本人認(rèn)為自己是歷史的負(fù)債者，他們確認(rèn)自己在各人相互欠債的巨大網(wǎng)絡(luò)中所處的地位，并將其稱為“義”。在這里，電影承擔(dān)起了文化傳播載體的角色，將日本本土文化具體化為一只忠誠的狗，在世界各地廣為流傳。通過這一形象，異域文化中的人對日本這一“他者”形成了一個直觀的形象，生動但并不能接觸本質(zhì)，只有在深刻地了解日本文化之后才有可能對其進(jìn)行深入的解讀。電影作為一種敘事話語形式，在文化傳播如此迅疾的當(dāng)今，早已不僅僅局限于娛樂作用，解讀其深層的文化意義顯得尤為重要。

同時，筆者也被跨文化這一視角深深吸引。本尼迪克特在書中對美日、中日、日本與大洋洲原始居住民及亞洲其他民族之間的文化進(jìn)行了橫向比對，作者努力站在日本人的立場上，最大限度地使自己適應(yīng)自我文化與他者文化之間的差異，而盡量不使自身的文化背景影響對文化優(yōu)劣等級的判斷。

其次，本尼迪克特對日本文化進(jìn)行表述時的異域文化者身份，使具有同樣身份的筆者產(chǎn)生了共鳴。筆者認(rèn)為，這種共鳴不僅是來自日本文化的旁觀者，更深層次的原因是來自一些人類的共通情感。例如，本書中所透露出的美國對日本的態(tài)度（盡管作為一個人類學(xué)家，作者已經(jīng)在盡最大努力去克制自身感情了）。此處引一部熱映的美國大片為例，《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》中，對于日本人形象的處理非常耐人尋味?！堆獞?zhàn)》本身是美國出品的大片，其中不免蘊含著極其濃厚的價值觀灌輸意味。筆者雖然對其所倡導(dǎo)的耶穌至上、個人英雄的價值觀并不贊同，但可以一窺美國對日本的態(tài)度，其實與這本書有異曲同工之處。一方面認(rèn)為，日本大和民族是一個有著極其強大戰(zhàn)斗力、兇悍殘忍的民族，對其甚至有些恐懼。這直接體現(xiàn)在日本人在電影中勝利后的掃蕩、戰(zhàn)敗切腹、戰(zhàn)爭中對受傷的同胞非常冷漠（最后一點在《菊與刀》中也有所闡述），側(cè)面體現(xiàn)在前幾次攻占鋼鋸嶺不能得逞、損失慘重的濃墨重彩的渲染。但是，另一方面又認(rèn)為，美國具有天然的文化優(yōu)越感，這種優(yōu)越感在劇中將美國文化具體化身為在戰(zhàn)爭中最后取得勝利的執(zhí)著的耶穌信仰者，在書中也有所展現(xiàn)。例如，書中對比了日本的等級制與美國聲稱的自由平等，這不由得使人聯(lián)想到國內(nèi)一些抗日神劇的設(shè)置。

另外，對于美國人以中國為參照物來闡述日本文化也應(yīng)當(dāng)表示關(guān)注。筆者意識到在閱讀的過程中，會不由自主地帶入中國文化的知識背景。而作者能本著文化平等的原則，細(xì)致地探求日本文化的細(xì)枝末節(jié)，從中得出相對中肯的評價，實在難能可貴。

三、跨文化研究方法與態(tài)度的啟示

除了作為讀者在閱讀過程中受到的啟發(fā)，筆者認(rèn)為，《菊與刀》作為人類學(xué)家寫就的文化研究的書目，對于文學(xué)中的跨文化研究亦有幫助。這關(guān)系到文學(xué)與文化的關(guān)系。首先，文學(xué)自身的學(xué)科性質(zhì)就決定了其無法脫離對文化的研究。一粒種子深埋于土壤，在特定的外界條件下，發(fā)芽后茁壯成長為不同的樣子。其次，文化是文學(xué)得以產(chǎn)生的肥沃土壤，盡管文學(xué)表現(xiàn)出不同的形態(tài)，其仍帶著原生文化抹不掉的烙印。在文學(xué)與文化之間，文學(xué)可以敏銳地表現(xiàn)文化，只有了解文化才能對文學(xué)進(jìn)行更深刻的理解和比較。

不可忽視的是，比較文學(xué)朝著跨學(xué)科、跨文化的方向發(fā)展，是大勢所趨。這從近些年的比較文學(xué)國際大會的議題上就可以看出。例如，2010年8月，在首爾舉行的第18屆比較文學(xué)大會上，人們旗幟鮮明地提出“拓展比較文學(xué)的疆界”，中國學(xué)界的歷次比較文學(xué)大會主題也難免出現(xiàn)“文化”的字眼。

但是，正如在中國比較文學(xué)學(xué)會第十屆年會上，復(fù)旦大學(xué)中文系主任陳思和教授的報告中所說“比較文學(xué)的研究對象是文學(xué)，必須是文學(xué)，這樣它才緊緊聯(lián)結(jié)到人類生命內(nèi)核的同一性之上。通過對于人類不同民族、文化甚至個體生命的差異現(xiàn)象的比較和展示，最終是為了一個嚴(yán)肅的使命：在更高的生命層面上探索和了解人類相通、世界和諧的途徑。這就是我們所探索的比較文學(xué)學(xué)科的人文主義精神基礎(chǔ)”。比較文學(xué)的研究涉足文化研究，當(dāng)以文學(xué)性為出發(fā)點和落腳點，才能避免泛文化的傾向，避免比較文學(xué)失去其獨立的學(xué)科地位。

由《菊與刀》帶來的另一個重要啟示是，在進(jìn)行跨文化的研究中，無論是對異質(zhì)文化的探究，還是對跨文化文學(xué)的比較，人們當(dāng)以寬容開放的眼光著手，換一種視角重新審視從前因為習(xí)以為常而漠視的世界，從而獲得新的認(rèn)識。作為初入比較文學(xué)領(lǐng)域的初級研究者，應(yīng)當(dāng)以本尼迪克特這種態(tài)度為學(xué)習(xí)的榜樣，努力探求跨越國家、民族、語言、文化的各種文學(xué)之間共通的文心，而不是僅僅囿于狹隘的民族主義，坐井觀天地去做文學(xué)研究，這也契合了比較文學(xué)的學(xué)科要求。

（華南師范大學(xué)文學(xué)院）