摘 要：在當(dāng)今世界廢除死刑的大趨勢(shì)下，研究自首條件下死刑適用的問(wèn)題對(duì)我國(guó)刑事立法以及司法實(shí)踐都具有特別重要的意義。本文將以現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的真實(shí)司法案例為著眼點(diǎn)，以犯罪輕重和自首的具體情節(jié)為全文分析的兩個(gè)主要脈絡(luò)，對(duì)自首條件下影響死刑適用的因素進(jìn)行分析，旨在進(jìn)一步促進(jìn)死刑適用的科學(xué)化和精確化。

關(guān)鍵詞：自首；死刑；問(wèn)題研究

一、問(wèn)題的提出

2017年6月22日，杭州市上城區(qū)藍(lán)色錢江2幢1單元1802室發(fā)生火災(zāi)，造成四人死亡（一位母親和三位未成年孩子）。杭州市、區(qū)兩級(jí)公安機(jī)關(guān)迅速成立專案組開展現(xiàn)場(chǎng)勘查、走訪調(diào)查等偵查工作，認(rèn)定系一起放火刑事案件，該戶保姆莫煥晶（女，34歲，廣東東莞人）有重大作案嫌疑。經(jīng)審查，其對(duì)放火、盜竊的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。7月1日，根據(jù)杭州市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕決定，杭州市公安局對(duì)涉嫌放火罪、盜竊罪的犯罪嫌疑人莫煥晶依法執(zhí)行逮捕。2018年2月9日，該案一審公開宣判，被告人莫煥晶被判死刑（立即執(zhí)行）。

這是關(guān)于最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的杭州保姆縱火案的報(bào)道，不管網(wǎng)上網(wǎng)民對(duì)此案做出如何評(píng)價(jià)，也不管該案被告人莫煥晶是否提起上訴，從案件的案情以及一審判決結(jié)果來(lái)看，該案的被告人莫煥晶雖然具有自首情節(jié)但是最后還是被判處死刑立即執(zhí)行。再結(jié)合幾年前的藥家鑫案、李昌奎案，我們便可得出結(jié)論，在我國(guó)的司法實(shí)踐中自首情節(jié)不能絕對(duì)免死。于是這里便產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，自首情節(jié)既然不能在任何情況下都讓犯罪人免除死刑，那么在自首條件下死刑的適用具體會(huì)受到哪些因素的影響呢？或者更具體一點(diǎn)就是在什么情況下有自首情節(jié)可以免除犯罪人的死刑，又在什么情況下，即使有自首情節(jié)也不能免除犯罪人的死刑。

二、死刑與自首

在回答上述問(wèn)題之前，我們必須先對(duì)“死刑”和“自首”這兩個(gè)概念進(jìn)行初步的了解，否則我們的回答必定是不負(fù)責(zé)任的和沒(méi)有根據(jù)的。

（一）死刑

死刑，又稱生命刑、極刑，是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，經(jīng)常被學(xué)者們稱為“最古老、最嚴(yán)厲的一種刑罰[]”。我國(guó)現(xiàn)行刑法第四十八條第一款規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行”。根據(jù)這條法律的規(guī)定我們可以看出，我國(guó)死刑根據(jù)執(zhí)行方式的不同可分為兩種，分別是死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行。我國(guó)的死刑包括“死刑立即執(zhí)行”和“死刑緩期執(zhí)行”兩種執(zhí)行方式，從實(shí)際執(zhí)行后果來(lái)看是生死兩重天：一種導(dǎo)致不可恢復(fù)的死亡后果，另一種可能輕至十幾二十年后就回歸社會(huì)。[]由于死刑緩期執(zhí)行在我國(guó)的實(shí)際嚴(yán)厲程度最后可能還不如無(wú)期徒刑，所以本文所講的“死刑”特指死刑立即執(zhí)行。

由于死刑的殘酷性和不可補(bǔ)救性，一些支持刑罰人道化的學(xué)者極力主張廢除死刑。自兩百多年前貝卡里亞在其著作《論犯罪與刑罰》一書中首次提出死刑廢除的觀點(diǎn)后，關(guān)于死刑存廢問(wèn)題的爭(zhēng)論至今尚未停歇。雖然在理論界，死刑存廢問(wèn)題的爭(zhēng)論一直都存在，但是在世界范圍內(nèi)的立法和司法實(shí)踐中，廢除死刑已經(jīng)成為一種不可否認(rèn)的趨勢(shì)。到目前為止，世界范圍內(nèi)完全廢除死刑的國(guó)家已經(jīng)有一百多個(gè)，還有許多國(guó)家雖然在立法中沒(méi)有明確廢除死刑，但在司法實(shí)踐中已有十年以上未曾適用過(guò)死刑，即事實(shí)上已經(jīng)廢除死刑。

我國(guó)目前還沒(méi)有廢除死刑，但是對(duì)死刑的適用作了嚴(yán)格的限制。2012年10月9日，我國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國(guó)司法改革》白皮書指出，中國(guó)保留死刑，但嚴(yán)格控制和慎用死刑。我國(guó)現(xiàn)行刑法中更是明確規(guī)定，死刑只適用于“罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。

（二）自首

自首制度，也稱為自首從寬制度，是當(dāng)今世界各國(guó)刑事立法中普遍采納的量刑制度之一。[]我國(guó)現(xiàn)行刑法第六十七條第一款規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首......”，第二款規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”。上述兩種情況前者在我國(guó)刑法理論中被稱為一般自首或普通自首，后者則被稱為余罪自首或特別自首。

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，一般自首是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)交代自己罪行的行為。那么我們從中便可知道一般自首的構(gòu)成要件是自動(dòng)投案和如實(shí)交代自己的罪行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的解釋，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。如實(shí)供述是指，犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。根據(jù)一般自首主動(dòng)投案的時(shí)間，該《解釋》將一般自首分為四種：1、犯罪事實(shí)和犯罪人未被發(fā)覺以前投案；2、犯罪事實(shí)已被發(fā)覺，犯罪人尚未被發(fā)覺前投案；3、犯罪事實(shí)和犯罪人均已被發(fā)覺，有關(guān)機(jī)關(guān)尚未對(duì)犯罪人傳詢或采取強(qiáng)制措施以前投案；4、犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過(guò)程中，主動(dòng)投案或經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案或者正在投案的途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的[]

我國(guó)理論界一般認(rèn)為，自首的本質(zhì)是犯罪分子愿意主動(dòng)承擔(dān)刑事責(zé)任[]。這種愿意主動(dòng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為不僅有利于公安機(jī)關(guān)及時(shí)破案，實(shí)現(xiàn)刑罰懲罰犯罪保護(hù)人民的目的，并且具有減少國(guó)家司法資源浪費(fèi)的經(jīng)濟(jì)效益。所以，對(duì)于自首的處理，我國(guó)刑法第六十七條第一款規(guī)定：“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”。需要注意的是，我國(guó)刑法條文在此處用的是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”，所以我國(guó)對(duì)自首的罪犯的處罰，采取的是“得減主義”，即在一般情況下對(duì)有自首情節(jié)的罪犯要從輕或減輕處罰，犯罪較輕的還要免除處罰，但是在特殊情況下，也可以不從輕、減輕處罰，犯罪較輕也可不免除處罰。

三、自首條件下影響死刑適用的因素

上文我們已經(jīng)對(duì)死刑和自首進(jìn)行了初步的認(rèn)識(shí)，我們知道了死刑的概念、適用情況以及我國(guó)慎用死刑的刑事政策，還知道了自首的概念、具體分類和處理原則，下面我們將可以回答之前提出的問(wèn)題，那就是在自首條件下死刑的適用會(huì)受到哪些因素的影響？《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；對(duì)于犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪輕重，并考慮自首的具體情節(jié)”。從這條規(guī)定中我們可以看出，自首條件下死刑適用會(huì)受到兩個(gè)因素的影響，一是犯罪輕重，二是自首的具體情節(jié)。

（一）犯罪輕重

犯罪輕重并不是自首條件下影響死刑適用的專有因素，因?yàn)榧词箾](méi)有自首情節(jié)，對(duì)犯有嚴(yán)重罪行的罪犯是否適用死刑，也主要是取決于這一因素。那么我們?cè)鯓优袆e犯罪的輕重程度呢？這看似是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，其實(shí)不然。犯罪最基本或者說(shuō)最本質(zhì)的特征就是具有一定的社會(huì)危害性，社會(huì)危害性的有無(wú)、大小直接決定犯罪是否成立及其輕重程度，所以我們可以直接通過(guò)犯罪的社會(huì)危害性的大小來(lái)判斷犯罪的輕重程度。犯罪的社會(huì)危害性的大小主要取決于犯罪的客體、客觀方面、主體以及主觀方面四個(gè)要素。

1、犯罪的客體。犯罪客體是指我國(guó)刑法所保護(hù)的而為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系。不同的犯罪侵犯的社會(huì)關(guān)系的重要性不同，所以它們的社會(huì)危害性不同。例如故意殺人罪所侵犯的被害人的生命權(quán)肯定比盜竊罪所侵犯的公私財(cái)物的所有權(quán)重要，所以故意殺人罪的社會(huì)危害性比盜竊罪的社會(huì)危害性要大。

2、犯罪的客觀方面。犯罪客觀方面是指犯罪活動(dòng)的客觀外在表現(xiàn)，它包含的內(nèi)容很廣，具體有危害行為、危害結(jié)果、犯罪對(duì)象、因果關(guān)系以及犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)和方法等。這些因素都可能在一定程度上影響犯罪的社會(huì)危害性，例如故意傷害致人重傷和致人死亡的社會(huì)危害性不同，殺死一人與殺死數(shù)人的社會(huì)危害性不同，一般殺人與殺人后碎尸的社會(huì)危害性也不同。

3、犯罪的主體。犯罪主體是指犯罪的實(shí)施者，不同的實(shí)施者實(shí)施同一種犯罪有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生不同的社會(huì)危害性。例如成年人犯盜竊罪比未成年人犯盜竊罪社會(huì)危害性要大，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員特別是負(fù)有管理治安職責(zé)的警察犯搶劫罪要比普通人犯搶劫罪的社會(huì)危害性大。

4、犯罪的主觀方面。犯罪主觀方面是指刑法所規(guī)定的、構(gòu)成犯罪必須具備的、行為主體對(duì)自己實(shí)施的危害行為及其危害結(jié)果所持的心理態(tài)度。犯罪主觀方面具體內(nèi)容包括犯罪故意、犯罪過(guò)失以及犯罪的動(dòng)機(jī)和目的。一般認(rèn)為，故意犯罪比過(guò)失犯罪的社會(huì)危害性大，有預(yù)謀的犯罪比過(guò)激犯罪的社會(huì)危害性大。

綜合上面四個(gè)方面的要素，進(jìn)行全面分析，我們才能更好地認(rèn)識(shí)一個(gè)犯罪的社會(huì)危害性的大小，才能判斷出該犯罪的輕重程度，這是我們確定是否對(duì)該犯罪的實(shí)施者適用死刑的前提。

（二）自首的具體情節(jié)

在確定犯罪的輕重后，我們還需考慮的是自首的具體情節(jié)。自首的具體情節(jié)或者說(shuō)形式并不是單一的，而是可以根據(jù)自首的時(shí)間以及投案的方式劃分為很多種。每種自首形式所表現(xiàn)出的罪犯的認(rèn)罪、悔罪程度以及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益不同，所以對(duì)這些不同種類的自首不應(yīng)一視同仁，而要區(qū)別對(duì)待。

根據(jù)自首時(shí)間的不同，我們可以將自首分為以下五種類型：1、犯罪事實(shí)和犯罪人未被發(fā)覺以前投案；2、犯罪事實(shí)已被發(fā)覺，犯罪人尚未被發(fā)覺前投案；3、犯罪事實(shí)和犯罪人均已被發(fā)覺，有關(guān)機(jī)關(guān)尚未對(duì)犯罪人傳詢或采取強(qiáng)制措施以前投案；4、犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過(guò)程中，主動(dòng)投案或經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案或者正在投案的途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的；5、被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的（余罪自首）。這五種自首中的前三種特別是第一種所表現(xiàn)出的犯罪人的認(rèn)罪、悔罪程度很高，對(duì)減少國(guó)家司法資源浪費(fèi)特別有幫助，所以是應(yīng)該給予從輕或減輕處罰的。死刑是一種最嚴(yán)厲的刑罰方式，所以只要確定對(duì)犯罪人要從輕或減輕處罰，理論上說(shuō)就可以避免死刑的適用。

根據(jù)投案方式的不同，又可分為真正的自動(dòng)投案和準(zhǔn)自動(dòng)投案。真正的自動(dòng)投案是指犯罪人犯罪后主動(dòng)、直接的向公檢法機(jī)關(guān)投案的。準(zhǔn)自動(dòng)投案是指視為自動(dòng)投案的情行，其包括很多種情況，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見》對(duì)它們作出了比較詳細(xì)的規(guī)定，如并非犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的，或者公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的。由于我國(guó)刑事政策鼓勵(lì)、倡導(dǎo)犯罪嫌疑人自首，所以對(duì)自首的范圍進(jìn)行了適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)充，但是不能否認(rèn)，在真正自動(dòng)投案的自首和準(zhǔn)自動(dòng)投案的自首之間還是有差異的，真正自動(dòng)投案的自首明顯更應(yīng)該給予從寬處罰。所以筆者認(rèn)為，對(duì)于真正自動(dòng)投案的自首的犯罪人，我們不應(yīng)該對(duì)其再適用死刑。

四、結(jié)語(yǔ)

死刑剝奪人的有且只有一次的生命，是一種最為嚴(yán)厲的刑罰，應(yīng)適用于最為嚴(yán)重的犯罪，而自首是一種法定的可以從寬處罰的量刑情節(jié)，所以在自首條件下死刑的適用問(wèn)題對(duì)我們每一位法律人來(lái)說(shuō)都是非常重要的。嚴(yán)格依據(jù)犯罪的輕重程度，并充分考慮自首的具體情節(jié)，這樣我們才能夠全面的認(rèn)識(shí)犯罪，才能夠做到正確地適用死刑，做到量刑的科學(xué)化和精確化。

參考文獻(xiàn)

[1] 李永升主編：《刑法總論》，法律出版社2016年版，第296頁(yè)。

[2] 王唯寧：《自首與故意致死犯罪死刑適用探討》，載《長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

作者簡(jiǎn)介

甘濤，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院15法學(xué)2班本科生。

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）