葉劍如

摘要：在多語社區(qū)中，使用不同的語言進(jìn)行交際是一種普遍現(xiàn)象。在交際中選擇不同的語言會對交際雙方的社會地位和關(guān)系帶來一定的影響，也是雙方主動維護(hù)自己及對方“面子”的一種策略選擇。

關(guān)鍵詞：語碼轉(zhuǎn)換；“面子”；策略

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）18-0051-03

語碼選擇（code choice）和語碼轉(zhuǎn)換（code-switching）一向被社會語言學(xué)列為最為重要的研究課題之一。

何謂語碼？社會語言學(xué)傾向于將語言或語言的任何一個變體（variety）統(tǒng)稱為語碼。這是一種相對中性的定義，用以指代在社會語言學(xué)研究中出現(xiàn)的各種充當(dāng)交際工具的語言系統(tǒng)。

在一個語言共同體中，只要存在兩種以上的語碼，那么人們在進(jìn)行交際時就會不可避免的進(jìn)行語碼選擇、語碼轉(zhuǎn)換以及語碼混合（code-mixing），這種現(xiàn)象幾乎存在于所有的語言共同體之中。因為在任何一個語言共同體當(dāng)中只存在一種語碼令人難以想象，而在一個多語碼的社會中，任何一個人想要始終使用一種語碼進(jìn)行表達(dá)和交流必會招來眾人側(cè)目。面對這種現(xiàn)象，社會語言學(xué)家們感興趣的不僅僅是對語碼轉(zhuǎn)換的宏觀研究，即在何種場合使用何種語言，更進(jìn)一步的講，他們希望找出隱藏在這種選擇、轉(zhuǎn)換以及混合背后的理由。

一、語碼轉(zhuǎn)換研究的現(xiàn)狀

一直以來，學(xué)術(shù)界使用兩種方法對雙語及雙言現(xiàn)象進(jìn)行研究：靜態(tài)研究法和動態(tài)研究法。兩種方法的側(cè)重點各不相同，但又互相關(guān)聯(lián)，互為補充。初期的研究多采用靜態(tài)的方法，通過對一個語言集團(tuán)內(nèi)部的兩種語言或兩種語言變體使用情況的調(diào)查、比較、分析，試圖了解每種語言或語言變體在一定的社會時期內(nèi)于社會生活中所起的作用，揭示其社會功能和交際范圍，從而確定每一種語言在社會中的地位以及相互之間的關(guān)系。通過靜態(tài)的調(diào)查，為雙語現(xiàn)象界定了大致的范圍及使用情景，提供了大量的素材，并為以下動態(tài)研究的展開奠定了基礎(chǔ)。語碼動態(tài)功能的研究與靜態(tài)的研究有著不同的目的。靜態(tài)的研究在于揭示已有的、宏觀的語言使用情景，而動態(tài)的研究則是希望通過一些違反“常規(guī)”的例子找出“社會交際諸成分在各種社會因素的影響下的相互作用機(jī)制?！睘榱私沂具@種機(jī)制，必須解決兩個問題：一是為什么要進(jìn)行語碼的選擇和轉(zhuǎn)換，即動機(jī)；二是如何運用這些變化以達(dá)到交際的目的，即方式。對于前一個問題，社會語言學(xué)界早已有諸多論述，提出了不少理論模式及實用概念，如蘇聯(lián)學(xué)者塔拉索夫提出的角色理論、什維策爾的相互關(guān)系決定論等，而美國的社會語言學(xué)家卡羅爾·邁爾斯·司珂騰提出的標(biāo)記模式理論（the Markedness Model）是目前最系統(tǒng)、最成熟的理論。司珂騰對于語碼轉(zhuǎn)換的動機(jī)作了一個高度概括的總結(jié)：“重新明確一種更適合交談性質(zhì)的不同社會場景，或不斷更換語碼，以避免明確交談的社會性質(zhì)”。在司珂騰看來，語碼的使用動機(jī)要結(jié)合其他的客觀因素進(jìn)行全面的分析，不能只是孤立的研究某種語碼的功能并分析說話者的策略，因為即使是同一種語碼在不同的社會場景中也有可能產(chǎn)生不同的效果。在交談的過程中，談話的雙方通過語碼的選擇和轉(zhuǎn)換力圖引導(dǎo)對話朝著對己方有利的方向發(fā)展。動機(jī)明確了，如何進(jìn)行？結(jié)果如何？是否達(dá)到了預(yù)期的目的？這就是第二個問題——方式。我們很難將交際中語碼轉(zhuǎn)換的方式歸納成一種或幾種模式，因為在不同的語言集團(tuán)中，受到不同文化背景的影響，其“游戲規(guī)則”也會呈現(xiàn)出各自的特性。一個集團(tuán)以外的人，有時是很難理解的。本文希望通過對一個實例的分析，探討在華語集團(tuán)中，語碼轉(zhuǎn)換和“面子”商討的策略，并從中了解文化背景對交際方式的影響力。

二、中國人的“面子”

“面子”一詞在中國社會存在的歷史悠久。在十分重視社會和諧性和人際關(guān)系合理安排的中國，用于調(diào)節(jié)人際關(guān)系的“面子”行為也就因此而備受關(guān)注?！懊孀印睂τ谥袊耸侨绱说闹匾匀粫鸷?nèi)外學(xué)者的高度重視。十九世紀(jì)以來，眾多的學(xué)者對“面子”進(jìn)行了深入的研究，并給出了種種解釋。19世紀(jì)末，美國傳教士明恩溥（Arthur H.Smith）在其轟動西方的《中國人的特征》（Chinese Characteistics）一書中首次把它看作是中國人性格上的第一特征，可謂正式拉開了“面子”研究的序幕。隨后，魯迅、林語堂、德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯（MaxWeber）、何友暉等都對中國人的“面子”提出了自己的看法。其中比較有影響力的是美國著名社會學(xué)家戈夫曼（Eving Goffman）在《論面子的運作》一文中對“面子”所下的定義。他認(rèn)為中國人的“面子”是人類共有的心理現(xiàn)象，它是在某一特定的交往中，個人對他人認(rèn)可的一種共同行為準(zhǔn)則的遵從。如果一個人遵循了這一原則，他就會得到自己和他人的肯定，這時他就可以說有了“面子”。

與“面子”相關(guān)的還有一個詞——臉。后者與前者共同組成“臉面”一詞，但兩者之間還是有區(qū)別的。有一種觀點認(rèn)為“丟臉是團(tuán)體對不道德或社會不同意之行為的責(zé)難?！倍笆孀印被颉皼]面子”是指“自我覺得聲望或名譽受到了某種程度的損害，但并不會產(chǎn)生強(qiáng)烈的羞辱感和社會孤立感。”但也有人認(rèn)為不應(yīng)以道德來區(qū)分臉和面。上世紀(jì)70年代，香港心理學(xué)家何友暉在《美國社會學(xué)雜志》（Ameican Jounal of Sociology）上發(fā)表了《論“面子”觀》一文，認(rèn)為臉和“面子”兩者都含有道德和聲譽?！懊孀印币膊皇切袨闇?zhǔn)則，因為它的獲得和失去是不能通過一致性的行為標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，而是帶有較大的靈活性。根據(jù)翟學(xué)偉的觀點，：臉是個體為了迎合某一社會圈認(rèn)同的形象，經(jīng)過印象整飾后所表現(xiàn)的認(rèn)同性心理與行為，而“面子”是已經(jīng)形成的行為在他人心目中產(chǎn)生的序列地位，也就是心理地位。

“面子”與人際關(guān)系密不可分。在華語社會中，關(guān)系是如此的重要，以至于一個人在“丟面子”的時候所感到的羞辱感并不會比丟臉的時候要輕微，在某些時候甚至要強(qiáng)烈得多，因此大家在交際的時候都會注意到這一點，避免讓對方“丟面子”。在現(xiàn)實交際當(dāng)中，人們固然可以通過語碼的轉(zhuǎn)換來實現(xiàn)或意圖實現(xiàn)親疏遠(yuǎn)近關(guān)系的界定，但同時又必須要注意到對方的“面子”：對話方中的弱勢者固然要看對方的臉色行事，而強(qiáng)勢者也不會過于明顯的表示出自己的優(yōu)越，雙方會維持一種微妙的平衡。在交際過程中，語碼的轉(zhuǎn)換被用來界定雙方的地位，實際上是雙方對地位的一個磋商的過程，大家都試圖引導(dǎo)對話朝著對己方有利的方向發(fā)展，但同時，大家都會注意避免在磋商的過程中傷害到自己及別人的面子。在多語集團(tuán)中，各種語碼之間的轉(zhuǎn)換正與此相對應(yīng)。下面分析一個具體的例子來對語碼轉(zhuǎn)換和面子磋商的互動進(jìn)行分析。

一位在巴黎的法語教師和在亞洲人聯(lián)誼會擔(dān)任副主席的某餐館老板馬先生（他們兩人都來自潮州）之間的電話交談：

（1）教師——[法語，普通話]All？觝請問馬先生在嗎？

（2）馬先生——[普]我就是，有什么事嗎？

（3）教師——[潮州話]你就是馬先生嗎？我聽說你餐館要找服務(wù)員？

（4）馬先生——[潮]是啊，你是哪來的？

（5）教師——[潮]中國。

（6）馬先生——[潮]你會講法語嗎？

（7）教師——[法語]當(dāng)然，我在中國是法語老師。

（8）馬先生——[潮]那好，要不要來餐館見見面？

（9）教師——[潮]好啊。

（10）馬先生——[潮]你有工卡嗎？

（11）教師——[潮]還沒有，但我有居留證。

（12）馬先生——[普]那不行，在我這里做的全部都要有工卡。

（13）教師——[普]不是說學(xué)生可以打半工嗎？

（14）馬先生——[普]誰說的？[法語]沒有工卡，要被帶去警察局的，不行。老師先生，你不能打工。

（15）教師——[法語]好吧，就這樣。如果你不愿意，那就算了。

（16）馬先生——[普]我們以后有機(jī)會再合作。

（17）教師——[普]好，謝謝，再見。

（18）馬先生——[普]再見。

（19）教師——[掛斷電話后，潮]你以為自己是什么人啊！我摔你一巴掌，看你會不會說“帶你去警察局”，混蛋！

在這個對話中，語言的選擇以及語碼轉(zhuǎn)換和“面子”的商討有緊密的聯(lián)系。對話發(fā)生在巴黎的華人社團(tuán)之中，通用的雙語為漢語（普通話）和法語，在華人團(tuán)體之中又有潮州人團(tuán)體，以會講潮州話為標(biāo)志。按照布洛姆和甘柏茲的分類，語碼轉(zhuǎn)換分為情景型和寓意型，后一種類型的轉(zhuǎn)換含有感情功能，是對情景的重新改造，對親疏關(guān)系的重新界定，因此在這段對話中出現(xiàn)的三種語碼，按親疏關(guān)系排列依序為：潮州話、普通話和法語。對話首先用法語開場，由于知道對方是中國人，緊接著便使用了在巴黎的中國人之間的交際語言普通話開始對話，表達(dá)了“我們的關(guān)系”，直接進(jìn)入第二層語言交際圈（1）。而對方在接收到這個信息之后，也使用普通話進(jìn)行回答，表示對這個定位的認(rèn)同（2）。這是第一回合的互動，發(fā)話方通過語碼的轉(zhuǎn)換，成功的縮短了與對方的距離，贏得了“面子”；而接收方也接受了對方的定位，給對方“面子”，因為：①大家都是中國人；②不知道對方的目的，但為之后的交際創(chuàng)造了一個有利的形勢。在知道了接聽電話的人正是要找的人之后，教師轉(zhuǎn)用潮州話講話，這是在巴黎的潮州人之間的交際語言，希望進(jìn)一步的縮短距離，試圖進(jìn)入第三層的語言交際圈，繼續(xù)向?qū)Ψ綘幦　懊孀印保?）。馬先生同樣用潮州話，愿意給教師這個面子（4），但同時又詢問了對方的出生地，因為教師使用了“服務(wù)員”這個在大陸常用的詞匯，而在巴黎，潮州人傾向于使用“樓面”表達(dá)同樣的意思。至此，雙方的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變化：大家同為潮州人，同處在第三層的語言交際圈，關(guān)系變得親密了一些。但另一方面，兩人的社會地位也發(fā)生了傾斜，由原來的近乎平等，變成了馬先生在上升而教師在下降，因為一方有求于另一方，教師也感覺到了這一點，于是在第（7）句換成法語講話，為自己爭回了一些面子。對此，馬先生表示認(rèn)同，并提出在餐館見面，而且使用建議的口吻進(jìn)一步彌補了由于社會地位的不平等給對方造成的傷害，幫助對方挽回“面子”。對話到了這一步，雙方通過語碼轉(zhuǎn)換和一些語氣的運用，基本維持了一種較為平衡的狀態(tài)，使對話能夠較為順利地進(jìn)行下去。對教師而言，主要是“掙面子”，對馬先生而言，是給對方“面子”?？墒牵诹私饬私處煕]有工卡時，他就使用普通話并拒絕了教師的請求（12），想要通過語碼轉(zhuǎn)換重新定位雙方的關(guān)系，由第三層回到第二層。雖然如此，也在給對方“留面子”。教師為了給自己“留面子”，沒有繼續(xù)使用潮州話，而是順從對方的改變，并運用詢問的語氣，希望能以弱者的姿態(tài)博取對方的同情，好讓對方給他這個“面子”，但馬先生不為所動，在（14）句，用普通話反問，又使用法語陳述理由，而且語氣不怎么友好，試圖從第二層語言交際圈退到了第一層語言交際圈。這既表達(dá)了拒絕的態(tài)度，又顯示出馬先生仍然留有余地，不至于讓對方過于難堪，因為使用法語，就讓對話的雙方回到了正式的場合，但失去了中國人和潮州人這兩重特殊的定位，變成了普通的老板和求職者。于是，教師用法語回答（15）。為了挽回“面子”，教師使用了法語來進(jìn)行反擊。使用第一層交際圈的語言，既能展示語言能力，也刻意地減輕了反擊的力度，為談話的雙方留下了回旋的余地。為了緩和氣氛，也為了給教師再挽回一點“面子”，馬先生又用普通話客套了一下（16）。教師接受了他的“建議”，改用普通話（17），但這次失敗了，對教師而言丟了“面子”。為了尋求心理平衡，教師在掛斷電話后用潮州話罵了一下老板，這下教師感到心情舒暢了許多。從這個例子中我們可以看到，在交際的過程中，不論是選擇一種語碼還是進(jìn)行語碼轉(zhuǎn)換，都在為雙方進(jìn)行定位，從中國人—潮州同鄉(xiāng)—中國人—老板和求職者—中國人，轉(zhuǎn)換的過程實際上是雙方就“面子”進(jìn)行磋商的過程：教師從一開始就通過自己的語言及語碼轉(zhuǎn)換來為自己爭取“面子”，馬老板從拒絕的那一刻起也在盡量維護(hù)對方的“面子”，使談話至少在表面上能夠得以維系。對此，教師也心知肚明，因此也配合對方將談話完成。如果有任何一方不遵守游戲的規(guī)則，從而導(dǎo)致談話破裂的話，就會由他來承擔(dān)責(zé)任：對馬老板而言，在一個極其注重老鄉(xiāng)情誼的潮州人團(tuán)體中，會被視為無情無義，會讓他“丟面子”；對教師而言，會被認(rèn)為沒有禮貌，不懂人情世故，也不是什么光彩的事。因此，雙方都盡量的維系著談話的進(jìn)行，尤其是馬先生，由于是他的拒絕造成了對方“面子”上的損害，因此為了不使對方過于難堪而終止談話，他始終在運用語碼轉(zhuǎn)換以及語言的技巧來彌補或減輕對方“面子”上的傷害。

三、結(jié)語

中國傳統(tǒng)文化中關(guān)于面子的行為尚有許多，不能一一盡述，此處不過觸及皮毛，但由此我們或許可以得出這樣的結(jié)論：在以中國傳統(tǒng)文化為背景的多語社區(qū)中，語碼轉(zhuǎn)換是談話雙方力圖引導(dǎo)對話朝著對自己有利的方向進(jìn)行的一種手段，是進(jìn)行“面子”磋商的一種方法，而“面子”的磋商又在一定程度上影響了對語碼的選擇和轉(zhuǎn)換。不論最后的結(jié)果如何，雙方都努力使自己和對方的“面子”維持在一個相對平衡的位置，這或許就是中庸之道的體現(xiàn)吧。

參考文獻(xiàn)：

[1]張正舉，李淑芬.西方語言學(xué)界關(guān)于語碼選擇及語碼轉(zhuǎn)換的靜態(tài)和動態(tài)研究[J].外國語（上海外國語學(xué)院學(xué)報），1990，（04）：3-11，35.

[2]黃光國，胡先縉.人情與面子——中國人的權(quán)力游戲[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2005，（07）：162-166.

[3]翟學(xué)偉.中國人的面具人格模式[J].二十一世紀(jì)，1995，6（32）.