山東地區(qū)新石器文化的起源與發(fā)展

文 圖 / 孫波

扁扁洞遺址文化遺存

扁扁洞遺址出土陶片

現(xiàn)代考古學(xué)在山東地區(qū)的發(fā)端即是以新石器時代考古為揭橥的，歷經(jīng)近一個世紀的艱辛跋涉，山東地區(qū)新石器時代考古工作成績斐然，建立了基本完善的文化發(fā)展譜系。近年來伴隨著中國考古學(xué)的轉(zhuǎn)型，山東地區(qū)在新石器時代文化起源與發(fā)展的研究中又有了新進展。

早在20世紀八九十年代，考古學(xué)家在山東已經(jīng)建立起了比較完善的新石器時代考古學(xué)文化譜系：從后李文化歷經(jīng)北辛文化、大汶口文化，一直到龍山文化，從公元前6000年前后，一直延續(xù)到公元前1700年左右。其后，山東地區(qū)新石器時代考古學(xué)研究從考古學(xué)文化體系的搭建開始轉(zhuǎn)入社會史的研究，聚落考古作為一門有效的方法迅速應(yīng)用并發(fā)展起來，同時伴隨著現(xiàn)代科學(xué)理念和技術(shù)方法的廣泛運用，很快產(chǎn)生了顯著效果，山東新石器時代考古進入了新的階段。

關(guān)于龍山文化年代的下限，一般根據(jù)中原龍山文化最新測年數(shù)據(jù)定為公元前1800年。實際上山東龍山文化可能要延續(xù)到二里頭文化一期，下限較中原龍山文化還要向后推，約當公元前1700年。

新石器時代早期文化的突破

近年來扁扁洞遺址的發(fā)現(xiàn)為探索山東地區(qū)新石器時代文化的起源及早期發(fā)展提供了明確線索。遺址位于沂源縣張家坡鎮(zhèn)北桃花坪村北山崖西壁上，海拔389米。洞穴雖然相對山下較高，但出入比較方便，周圍環(huán)境宜人，山高林茂，洞口有多眼泉水，經(jīng)年不涸。

扁扁洞遺址石磨盤、石磨棒

洞內(nèi)新石器時代早期遺跡主要是燒土面、灶坑和個別灰坑。遺物主要是陶、石、骨器，數(shù)量都很少。石器發(fā)現(xiàn)很少，包括1件磨盤和2個磨棒，為磨制，其他只有數(shù)片簡陋的石片、石核和一些斷塊、殘片等，不見成型器。骨器有錐、鏢和針，磨制，針的尾端有穿孔。另有1件動物肩胛骨，翼端被平截，經(jīng)過打磨，類似骨鏟，可能也是一件有待進一步加工的半成品。除人工制品外，動物骨骼數(shù)量最多，但都很破碎，據(jù)觀察應(yīng)為人工敲砸所致，有些經(jīng)過火燒。這些獸骨顯然是人類獵獲物，以中小型哺乳動物為主，常見鹿類。浮選的植物遺存種類少見，主要是一些可食的樹籽之類，經(jīng)淀粉粒初步檢測，在石磨盤、磨棒上只發(fā)現(xiàn)一種淀粉粒，可能屬于堅果類。

經(jīng)過測年，扁扁洞遺存處于新石器時代早期，具體年代距今約10000—9500年間。

扁扁洞遺址處于洞穴內(nèi)，遺址規(guī)模反映出當時人類群居的單位還很小，穴居的習(xí)慣顯然是從舊石器時代繼承延續(xù)下來的，這也是其不同于北方大部分同時代遺存，而與南方地區(qū)相似的地方。

遺址中大量獸骨、與采集經(jīng)濟相伴的石磨盤和磨棒、骨鏢的發(fā)現(xiàn)有兩種可能：一種暗示魚類可能也是被利用的食物資源之一，二是這種工具仍然是狩獵用的。農(nóng)業(yè)遺存雖有發(fā)現(xiàn)，仍需進一步確定。即使這時已經(jīng)開始了農(nóng)業(yè)活動，作物的馴化程度、種植的規(guī)模、農(nóng)業(yè)技術(shù)等初期條件也限制了農(nóng)業(yè)作為食物來源的比重。同時，由于扁扁洞位置較高，距山下能夠進行農(nóng)業(yè)活動的地方較遠，不太適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其選址說明當時并不是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的角度考慮的。所以，對當時先民來說，狩獵采集仍然是其經(jīng)濟活動的主要方式。

扁扁洞遺址的洞口文化層的發(fā)現(xiàn)提示我們以沂沭河流域為代表的魯中南淺山丘陵區(qū)細石器遺存可能與扁扁洞早期階段共存。這說明更新世與全新世之交，舊新石器時代過渡階段，山東地區(qū)這兩類代表不同人類行為方式的遺存可能曾經(jīng)共存過。那么在后繼的新石器時代文化階段，它們分別留下了怎樣的印記呢？

扁扁洞遺存中的陶器主要是平底器，這與普遍以圜底器為主的后李文化有異，并且根據(jù)測年，兩者之間還存在上千年的時間差，所以目前就把扁扁洞類遺存作為后李文化的來源還為時尚早。近幾年魯北地區(qū)在諸城六吉莊子、臨淄錫臘營、濟南張馬屯等遺址發(fā)現(xiàn)了不晚于后李文化的遺存，多是平底素面陶器，與扁扁洞很相似?？脊湃藛T在張馬屯遺址發(fā)現(xiàn)了一座半地穴房址，其中浮選植物種子經(jīng)過測年，年代數(shù)據(jù)是距今9000多年，恰好可以彌補上扁扁洞與后李文化之間的缺環(huán)。據(jù)此我們是否可以設(shè)想，在后李文化之前魯北地區(qū)是一種由扁扁洞發(fā)源而來的平底器文化系統(tǒng)，這是我們今后工作中需要著力解決的問題。

西河遺址發(fā)掘平面示意

小荊山遺址聚落形態(tài)

后李文化與農(nóng)業(yè)初興

后李文化處于新石器時代中期前段，正是農(nóng)業(yè)初興、聚落勃發(fā)的階段，文化開始繁榮，走上加速發(fā)展的軌跡。目前后李文化遺址發(fā)現(xiàn)約有30處，主要分布于泰沂山地北側(cè)山前黃土帶上。經(jīng)過發(fā)掘的遺址有章丘西河和小荊山、長青月莊、濟南張馬屯、臨淄后李、濰坊前埠下等。其中西河遺址經(jīng)過兩次大規(guī)模發(fā)掘，揭露了聚落內(nèi)部一處基本完整的社區(qū)。小荊山遺址經(jīng)過全面勘探和試掘，對聚落的整體結(jié)構(gòu)有了全面了解。長青月莊和曾經(jīng)發(fā)掘過的張官遺址都位于一條名為大沙河的河邊，隔220國道相望，調(diào)查證實兩者實為一個遺址，沿著大沙河從下向上，遺存的時代越來越晚，從后李文化逐漸過渡到北辛文化。

后李文化聚落一般濱河而建，面積往往很大，沿河迤邐上千米者并非罕見。這可能與當時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)尚且原始、耕地輪耕間隙小、聚落往往需要經(jīng)常搬遷有關(guān)。因為當時的人群規(guī)模不大，采食經(jīng)濟比重依然很高，耕地面積有限，所以遷移的距離不會很遠，往往在數(shù)百米之內(nèi)，時間長了，這樣反反復(fù)復(fù)在周圍就“拼湊”起了很大的聚落孑遺。如果將之聯(lián)系在一起，常?？蛇_數(shù)十萬平方米，遠遠超過同階段的其他文化，但就共時的聚落來說，面積并不大，可能還要略遜于同時期其他文化。然而，這畢竟是后李文化一個相當獨特的標簽，從中可見山東地區(qū)早期農(nóng)業(yè)階段環(huán)境適應(yīng)的特點。

在這里我們也不要排除另一種情形——當時可能確實存在大規(guī)模的聚落，在一些合適的地點，若空間足夠，有可能聚集更多的人口。在這種前提下，也要注意到這種大規(guī)模的聚落文化堆積單薄、聚落內(nèi)部社區(qū)相互間隔的事實，所以后李文化大型聚落所能聚集的人口仍然是十分有限的，不會產(chǎn)生后來那種聚落中心式的集中人口。還有一種解釋，這種大范圍的聚落可能是一種臨時的季節(jié)性遺存，當合適的季節(jié)來臨，平時分散在各處的不同人群就聚集在一處河濱地帶共同取食，一旦過季，就又重新散居各處。當人們離開這些臨時的季節(jié)性聚落時，那些笨重的容易損壞的陶石器，就放在原處了，而那些容易攜帶的石骨角器等就會被帶走。這也是為什么后李文化房址基本都沒有柱洞，活動面也不清晰，像是臨時性建筑，而房址中往往能發(fā)現(xiàn)很多完整陶器的原因。

后李文化聚落空間上的功能分區(qū)一般由居址區(qū)和墓地兩部分組成。目前居址區(qū)的發(fā)現(xiàn)比較普遍，多有成片房址組合成的社區(qū)。而墓地主要見于章丘小荊山遺址，其中一處殘存3列整齊的墓葬，基本不見隨葬品，顯示了一種平等有序的社會關(guān)系。房址按規(guī)模分兩類：大房址一般有灶和成組陶器，建筑較好，面積往往在四五十平方米，最大的可達七八十平方米，室內(nèi)功能區(qū)劃（如休息、炊飲、物品置放區(qū)等）較明確；小房址建筑較次，沒有灶和完整陶器，室內(nèi)功能區(qū)劃不明顯，面積往往不到20平方米。大小兩類房址在空間布局上也有一定組合，整體呈弧形，大的基本上在外圍，小的在內(nèi)。這種空間布局似乎與其功能分化存在直接關(guān)系，每座大房子都是一個生活單位，小房子只能附屬于大房子，或為儲物，或為手工操作間，或為成年未婚子女的臨時住所。如此，則可有十余個生活單位共同組成一個社會單元，在聚落內(nèi)相當于一個社區(qū)，顯示出緊密有序的生活畫面，具有共同的經(jīng)濟生活。如果每個生活單位是一個家庭的話，這樣的社會單元則由十多個家庭組成，人口估計幾十至上百人不等，規(guī)模顯然超過一般家族，可能與一個小型氏族相當。

西河遺址后李文化房址

考古揭示，后李文化聚落是由多個社區(qū)組成的，當時一個聚落包含了多個氏族級別的社會單元，整體上或可稱為部落。因此，后李文化這類較大規(guī)模的聚落顯示的應(yīng)該是一種多個氏族共存的部落社會生活，但由這些聚落的結(jié)構(gòu)來看，其統(tǒng)一性并不強，沒有發(fā)現(xiàn)強有力的中心，應(yīng)該是比較松散開放的狀態(tài)。這也許是由于他們只是季節(jié)性的集合罷了，隨著季節(jié)改變，就又恢復(fù)成小型游群覓食去了。

后李文化與同時期江蘇洪澤湖地區(qū)的順山集文化以及淮北的小山口與石山子類遺存有較大的相似性，而與河南裴李崗、關(guān)中老官臺、河北磁山、內(nèi)蒙古興隆洼諸文化存在較為明顯的差異，顯示了從舊石器時代晚期以來山東地區(qū)就與長江流域形成的較為密切的互動關(guān)系得以延續(xù)下來。而后李文化中水稻的發(fā)現(xiàn)，證實了上述說法。

北辛文化與海岱歷史文化區(qū)的形成

與后李文化只發(fā)現(xiàn)于魯北山前地帶不同，繼之而起的北辛文化已經(jīng)遍布全省，包括膠東半島，此時海岱歷史文化區(qū)初步形成。這個階段對海岱歷史文化區(qū)來說，也是一個調(diào)整時期，外來文化因素涌入，本地文化第一次形成統(tǒng)一全區(qū)的局面，也形成了以鼎為主的文化傳統(tǒng)。

北辛文化的起源一直是個問題，其與后李文化、裴李崗文化都有很多相似之處，一般認為在前者的文化成分中后兩者都占據(jù)了重要位置，所不同者只是后兩者在其中的主副位次。有學(xué)者注意到泰沂山南北的北辛文化可能存在不同淵源，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院欒豐實教授認為在魯北地區(qū)北辛文化與后李文化關(guān)系更加直接，而在魯南地區(qū)則與裴李崗文化關(guān)系更加緊密；王守功先生在承認魯北地區(qū)北辛文化來源于后李文化的同時懷疑北辛文化與裴李崗文化之間的聯(lián)系，認為魯南蘇北地區(qū)北辛文化來源于一種尚且未知的與后李文化類似的文化。

分歧一直持續(xù)到張官遺址與月莊遺址的發(fā)掘，這里找到了從后李文化向北辛文化過渡的地層，從陶器上發(fā)現(xiàn)了從后李文化釜到北辛文化鼎的過渡環(huán)節(jié)，似乎解決了北辛文化的來源問題。然而兩者之間仍然存在明顯差異，特別是鼎類三足器的產(chǎn)生受到裴李崗文化的影響似乎并非毫無根據(jù)的猜想。隨著月莊、西河遺址發(fā)現(xiàn)水稻這種南方作物，上述推測的根據(jù)似乎有了新的支撐。并且水稻在北辛文化遺址中也是常見作物，有學(xué)者據(jù)此推測北方地區(qū)的農(nóng)業(yè)可能是在南方地區(qū)的啟發(fā)下發(fā)生的。

北辛文化聚落的整體情況并不清楚，房址多小型單室，以橢圓形、圓形者居多，另有少量方形者，以半地穴和淺穴式為主，晚期地面式建筑增多。墓葬分土坑豎穴和陶棺墓兩類，存在少量石棺墓。多數(shù)沒有隨葬品，少數(shù)有1—3件。墓中隨葬品因性別不同而有所區(qū)別，男性常隨葬骨鏃、矛等武器，女性主要隨葬日常生活用品。

單從陶器來講，北辛文化的陶質(zhì)、陶色和器形都與淮河流域的雙墩文化很像，特別是陶質(zhì)、陶色方面相似性更強，很多方面幾乎完全一致，表明兩地在陶器制作方面存在很強的相互滲透。比照前一個階段，海岱地區(qū)與淮河流域的文化交流線索更加明確。

北辛文化遺址

近年來，隨著濟寧玉皇頂、即墨北阡等遺址的發(fā)掘，我們對北辛文化晚期有了更多了解。除了像早年王因、大汶口等遺址揭示的那樣，北辛文化與大汶口文化之間存在前后相繼的源流關(guān)系外，更進一步，這兩處遺址還在聚落上展示了前者向后者轉(zhuǎn)變中連續(xù)不斷的環(huán)節(jié)。這表明，從北辛文化向大汶口文化的過渡是在平穩(wěn)的狀態(tài)下進行的。

以目前資料，我們還難以對北辛文化社會做出全面描繪。不過不像后李文化只發(fā)現(xiàn)于魯北山前地帶，北辛文化到其中晚期階段基本覆蓋了整個山東，包括蘇北地區(qū)，至此，通常所謂的海岱歷史文化區(qū)基本形成。膠東半島沿海分布的所謂白石類遺存，實際上是受到北辛文化強烈影響的一種適應(yīng)了海洋環(huán)境的地方文化。目前來看，無論是把它作為一種獨立的文化還是一個北辛文化的地方類型，都沒有太大的問題。

雙墩文化 新石器時代早期階段文化，年代在公元前6000—前3500年。因首次發(fā)現(xiàn)于安徽蚌埠雙墩村而得名。發(fā)現(xiàn)于1985年，此后安徽省文物考古研究所和蚌埠市博物館對其進行了數(shù)次發(fā)掘。典型器物有罐形鼎、缽形鼎等。

大汶口遺址及平面示意

大汶口文化

承繼北辛文化以來的發(fā)展趨勢，大汶口文化繼續(xù)向周圍擴張，不僅遍布山東全境，還向北跨海擴展到遼東半島，向南已經(jīng)越過淮河到達蘇皖兩省的腹心地區(qū)，向西順著淮河一線進入豫東以及豫中，甚至到達洛陽地區(qū)。無論是覆蓋范圍，還是遺址數(shù)量，相較北辛文化都可以說是產(chǎn)生了飛躍。同時，從文化遺存來看，大汶口文化也比北辛文化前進了一大步，社會復(fù)雜化開始加速，豐富的墓葬資料對此有充分的表現(xiàn)。不過，對大汶口文化居址的發(fā)掘一直是薄弱環(huán)節(jié)，我們對當時的聚落了解很少，其背后的社會形態(tài)因此也是模糊不清的。隨著近年來大汶口、北阡等遺址的發(fā)掘，這個缺憾開始得到補救。

大汶口遺址曾進行過3次大規(guī)模發(fā)掘，基本都是墓地，聚落資料很少。2009年和2012—2016年，為配合國家考古遺址公園建設(shè)，山東省文物考古研究所對大汶口遺址進行了全面勘探和發(fā)掘?？碧桨l(fā)現(xiàn)大汶口遺址包括汶河兩岸在內(nèi)總面積約45萬平方米，其中北岸包括北辛文化晚期和大汶口文化早期階段遺存，面積25萬平方米；南岸主要是大汶口文化中晚期階段遺存，面積20萬平方米。由于大汶口遺址文化堆積的時代與空間的這種巧合，我們推測其中必有某種原因。后來在地質(zhì)調(diào)查基礎(chǔ)上的環(huán)境研究結(jié)果顯示，早前認為的大汶口遺址被汶河沖掉一半，原來面積有82萬平方米甚至可能達到百萬平方米的猜測是錯誤的，整個遺址原本就是隔河而對。大汶口人之所以從北岸遷到地勢更高的南岸，可能與汶河的水位變化有關(guān)。

大汶口遺址居址

早期遺存

新的發(fā)掘地點位于大汶口遺址汶河北岸部分的中部，是勘探發(fā)現(xiàn)的一處居址區(qū)，位于聚落的核心區(qū)域。發(fā)掘揭露10余座房址，處于整個居址區(qū)的東部，再向東是一片被填平的洼地，作為該處居址的活動廣場。這處居址布局嚴謹，房址分布規(guī)律清晰可循，展示了極強的整體性。從形制來講，各個房址幾乎完全相同，均為近方形地面建筑，面積都在4.2平方米左右，房址間的空地面積亦相當，說明當初應(yīng)該有較嚴密的規(guī)劃。房址倒塌堆積中和室內(nèi)地面上發(fā)現(xiàn)了大量遺物，包括陶器、石器、骨器和獸骨等。陶器包括鼎、罐、釜、缽、壺、缸等；石器多發(fā)現(xiàn)于房址上層燒土堆積中，大都殘碎，器形有石斧、磨棒、磨盤等，還可見一些形體較大并未加工過的片狀石塊。

每座房址上面都堆積著大量紅燒土，范圍與房址大體相合而略大，紅燒土內(nèi)也夾雜一些陶石殘器。根據(jù)保存狀況和一些二次過火的痕跡分析，這批房子毀于火災(zāi)。災(zāi)后對現(xiàn)場進行了整理，將整個居址區(qū)重新鋪墊了一層，形成了新的活動面。不知出于什么原因，當時沒有再繼續(xù)利用新的活動面，而是整個聚落都遷移到汶河南岸去了，可能是水患，因為汶河南岸地勢顯著高于北岸。

這些房址規(guī)格較為一致，面積都不大，出土遺物雖然都是殘留，難以完全反映真實情況，但也沒有明顯差別，顯示出一幅平等的聚落生活畫卷。而這與早前墓葬發(fā)掘資料所表現(xiàn)出的劇烈的貧富差距反差強烈，這種矛盾讓我們十分困擾。不過，2016年新的發(fā)掘揭示了同一居址區(qū)內(nèi)也存在面積較大和較小的房址，大的約30余平方米，有很好的室內(nèi)地面；小的僅10平方米左右，建筑很隨意?？磥黼S著發(fā)掘區(qū)域的擴大，居址區(qū)也越來越顯示出不平等的跡象，與墓地看到的狀況漸趨于一致。

大汶口遺址房址堆積

北阡遺址位于即墨，地近大海，屬大汶口文化早期階段，海洋資源得到充分利用，以致形成了貝丘。但這很可能并不能完全滿足食物需要，從豐富的動物遺存中發(fā)現(xiàn)家養(yǎng)的豬和獵獲的鹿等陸生動物也是動物蛋白質(zhì)的主要來源。

盡管北阡先民漁獵經(jīng)濟占據(jù)了頭等位置，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟還欠發(fā)達，但已經(jīng)有了初步發(fā)展，種植的作物以黍、粟為主，兼有少量其他類農(nóng)作物。同時對野生的植物資源也有充分利用，他們采集禾本科類、堅果類和水果類植物果實。

北阡遺址大汶口文化早期階段堆積，現(xiàn)存面積2000多平方米，連續(xù)多年的考古發(fā)掘基本上將之完全揭露，為我們展示了一個地處膠東半島區(qū)大汶口文化早期階段小型聚落的面貌：聚落中部西北—東南向分布著兩處橢圓形小型廣場，面積分別約100平方米和200平方米，其間相距約15米，廣場周圍分布著居址區(qū)和墓葬區(qū)。

居址區(qū)房址從層位上可以劃分為連續(xù)的四個階段，共90余座，從大量無法歸納的柱洞來看，實際數(shù)目當遠不止此。這些房址分為地面式和半地穴式兩類，面積大小不一，大的可達20多平方米，小的不足10平方米。

墓地位于兩個廣場的西側(cè)和南側(cè)，發(fā)現(xiàn)墓葬196座，合計300多人。墓葬分兩類：二次合葬墓和遷出墓。這個現(xiàn)象比較特殊，因為同時期其他地區(qū)還流行單人一次葬，在這里卻蹤跡難覓。二次合葬墓墓內(nèi)人骨多為單層放置，也有分兩層和三層的，通常擺放得十分凌亂，沒有清楚的規(guī)律（后期的整理和鑒定發(fā)現(xiàn)，每一個體的人骨缺失十分嚴重）。極少墓葬有隨葬品，種類包括鼎、鬶、罐、觚形杯等陶器和少量石、骨器。遷出墓數(shù)量較多，長度較短，多在1.5米之內(nèi)。墓內(nèi)往往遺有少量零碎骨骼，有的還有個別隨葬品。煙臺午臺龍山文化早期墓地就普遍采用屈肢葬而墓葬長度均在1.5米以內(nèi)，北阡遺址大汶口文化先民遷出墓比較短可能也是采用這一習(xí)俗的緣故。

北阡先民經(jīng)營漁獵采集和農(nóng)業(yè)家畜飼養(yǎng)相結(jié)合的營生方式，雖然前者的比例遠遠超過后者，考慮到當時的環(huán)境資源和人類的技術(shù)能力，這樣一種比例應(yīng)該是比較均衡的。這處聚落濱海濱河，規(guī)模較小，同時期人口可能不過百人，分成一大一小兩個社群。由于居址區(qū)環(huán)繞中心小廣場，所以呈現(xiàn)一種向心式的聚落結(jié)構(gòu)。與之相應(yīng)的，對墓葬的處理也是同理，集中埋在聚落的西南部，單人葬均為遷出墓，表明最后他們終將都要遷到合葬墓中?？磥碓谶@里社會的基層細胞還沒有開始分化，以合葬形式為代表的較大的血緣圈子才是大家依歸的目的，說明私有財產(chǎn)還沒有發(fā)揮其歷史助推劑的作用，這也與墓葬中寥寥無幾的隨葬品形成了直接呼應(yīng)。

比較大汶口、北阡這兩個同時代而規(guī)模等級都不同的聚落之間的異同，會發(fā)現(xiàn)大汶口文化早期階段社會發(fā)展出現(xiàn)了新的趨勢——社會的分化在聚落之間和聚落內(nèi)部可能是同時展開的。

大汶口遺址的發(fā)掘證明，早期階段其已經(jīng)成為中心聚落。不過沿著大汶河的調(diào)查，無論是大汶口文化早期還是中晚期，都沒有多少遺存發(fā)現(xiàn)，這不得不讓我們懷疑作為中心的大汶口遺址究竟有多少區(qū)域基礎(chǔ)。也許繼續(xù)放大觀察的范圍，可能有新的發(fā)現(xiàn)；也許有點類似凌家灘，大汶口成長為中心更多的靠的是區(qū)位優(yōu)勢——得天獨厚的資源條件和交通要道上的節(jié)點位置。

大汶口遺址發(fā)掘現(xiàn)場，清理房基

梁王城遺址 新石器時代至宋元時期遺址，位于江蘇邳州代莊鎮(zhèn)李圩村。最下層是大汶口文化層，發(fā)現(xiàn)房址1座、墓葬6座。

尉遲寺遺址 新石器時代大汶口文化晚期環(huán)壕聚落遺址，距今約4800—4500年。位于安徽蒙城縣許疃鎮(zhèn)畢集村東。1989年以來中國社科院考古所對其進行了兩次發(fā)掘，遺址主要包括環(huán)壕、房址和墓葬。它是黃淮地區(qū)大汶口文化一個新的類型。

垓下遺址位于安徽固鎮(zhèn)縣濠城鎮(zhèn)垓下。2007年安徽省文物考古研究所進行發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)大汶口文化時期聚落、龍山文化時期城垣。城內(nèi)有新石器時代的紅燒土和陶窯等遺跡。

中晚期遺存

大汶口文化中晚期的考古工作除了章丘焦家遺址的新發(fā)掘位于山東腹地之外，主要在省外：一是蘇北的邳州梁王城遺址，一是淮北的尉遲寺遺址和垓下遺址。

梁王城遺址和尉遲寺遺址的發(fā)掘證明與淮北地區(qū)相比，蘇北地區(qū)的大汶口文化特征更接近海岱腹地，無論聚落布局還是出土遺物與棗莊建新遺址均極為相似，但也有自身的鮮明特征，比如淺穴式房址占明顯優(yōu)勢。相較于早期，大汶口文化晚期向南的態(tài)勢更加明確，已經(jīng)占據(jù)了淮河沿線和洪澤湖北岸，由南京北陰陽營遺址來看，其強勢影響更是進抵長江，達到良渚文化的外圍區(qū)域。

大汶口文化在淮北地區(qū)的傳播則更具強勢，到晚期階段基本完全占據(jù)了整個淮北，其遺址密度甚至遠超后繼的龍山文化，并在淮河北岸近處建筑了垓下城址，也是目前海岱地區(qū)時代最早、規(guī)模最大的大汶口文化城址。我們知道，黃河流域史前城址普遍晚于長江流域，在大汶口文化中晚期階段，長江流域以城址為代表的文化發(fā)展水平處于領(lǐng)先位置。海岱地區(qū)城址建筑比長江流域晚得多，技術(shù)傳統(tǒng)上也是脫胎于后者的堆筑工藝，因此前者的筑城技術(shù)很可能由后者傳入，作為最接近長江流域的垓下應(yīng)該是筑城技術(shù)輸入前沿。巧合的是更靠南地處江淮之間的孫家城遺址也發(fā)現(xiàn)了史前城址，其位置更在垓下與長江流域諸城址之間，時代也不晚于垓下，這樣便在這條傳播路線上，補綴上了中間的缺環(huán)，成為一個由南而北的接力點。

山東龍山城址分布圖

龍山文化陶鬶

龍山文化

龍山文化研究的新進展主要體現(xiàn)在兩個方面，一是年代學(xué)，一是龍山城址的發(fā)現(xiàn)與研究。

山東龍山文化遺址的測年數(shù)據(jù)并不充分，不過在桐林、兩城鎮(zhèn)等重要遺址發(fā)掘中，也進行了系列測年，與中原龍山文化一樣，普遍向后推移，但沒有后者那么明確。據(jù)最近的研究，中原龍山文化年代大約在距今4300—3800年之間。比較研究表明山東龍山文化可能一直延續(xù)到二里頭文化一期，其下限較中原龍山文化要晚，因此依照中原龍山文化的標準，調(diào)整后的山東龍山文化的年代應(yīng)該在公元前2300—前1700年。

“龍山時代”是嚴文明先生首倡的一個考古學(xué)概念，用以概括各地面貌復(fù)雜的龍山文化所處時代的文化和社會發(fā)展狀況，在學(xué)界得到廣泛響應(yīng)與運用。許多學(xué)者對龍山時代的認識是把廟底溝二期即所謂中原龍山文化早期階段也放進去的，如此與廟底溝二期相當?shù)拇筱肟谖幕砥?、良渚文化中晚期、石家河文化、小河沿文化等都被歸入龍山時代，而根據(jù)我們對仰韶時代和龍山時代各自特征的辯證區(qū)分，這樣實際上是不合適的，龍山時代應(yīng)該基本是就龍山文化單獨來講的。

龍山城址代表了當時社會發(fā)展的最高形態(tài)，近年來受到廣泛關(guān)注，各地陸續(xù)有不少新發(fā)現(xiàn)，其中山東是學(xué)界普遍看重的地區(qū)。

海岱地區(qū)目前經(jīng)過可靠田野工作發(fā)現(xiàn)的龍山文化城址有以下幾處：章丘城子崖、鄒平丁公、臨淄桐林、壽光邊線王、陽谷景陽岡、五蓮丹土、日照兩城鎮(zhèn)、費縣防城、連云港藤花落、滕州莊里西、日照堯王城。這些城址只有莊里西、防城、景陽岡是獨處的，余者可分成兩個帶狀分布群，一個是魯北山前地帶，有邊線王、桐林、丁公、城子崖四處；一個是魯東南蘇北沿海，包括丹土、兩城鎮(zhèn)、堯王城、藤花落。由此可以看出龍山城址的分布特點就是成群落分布，其群落不是依面的縱深鋪展，而且沿著線性組合的。這些城址都處于區(qū)域聚落群的中心位置，掌控著各個地區(qū)社會。

再從城址本身來看，形狀多數(shù)不甚規(guī)整，只有地處蘇北的藤花落例外。已知者多呈長方形，長寬相差不大，景陽岡與莊里西呈長條形是由于特殊的地理環(huán)境造成的。一般情況下城垣與城壕形成一體結(jié)構(gòu)，城垣除了景陽岡外普遍較低，可能不超過2米，但城壕往往較深，多在3米以上，達到4米或5米者也較常見，特別是壕溝內(nèi)沿修整得很陡，再與城垣疊加，防御效果就很突出了。

筑城方法一般是堆筑，但與長江流域不同，是在平地攤土分層夯打，用土一般來自壕溝的開挖。從龍山城墻與壕溝的土方體量對比來看，可能還有部分土用作他途。城墻建成后的維護包括修補、清淤也同時進行，城墻的加寬加高用的都是清淤的土。

多數(shù)城址由內(nèi)及外存在兩三層城圈，應(yīng)為時代先后關(guān)系。這種情況在經(jīng)過發(fā)掘的邊線王、桐林、丁公、兩城鎮(zhèn)、丹土、堯王城遺址都是這樣。通覽上述城址，在時間節(jié)點上這種連續(xù)擴建的節(jié)奏還有一個規(guī)律：魯東南沿海第一波高峰筑城是在大汶口文化晚期，然后龍山初期開始進行第一次擴建，龍山中期進行第二次擴建；魯北地區(qū)第一波筑城是在龍山早期晚段，然后龍山中期擴建?？梢姡瑥聂敄|南沿海到魯北地區(qū)，筑城存在時間差，聯(lián)想到大汶口文化晚期最初的城址都是在海岱地區(qū)南部首先建立起來的情況，其原因除了筑城技術(shù)由長江流域引入的之外，還可能存在更深層次的文化和社會變遷。同時這種城址由早及晚不斷擴大的態(tài)勢，應(yīng)該是海岱社會在長期承平、財富積累基礎(chǔ)之上持續(xù)發(fā)展的反映。這也是海岱地區(qū)不同于中原的一面。

從區(qū)域聚落形態(tài)上看，城址與周圍聚落自成單元，形成城市政體模式下的區(qū)域社會。這些區(qū)域社會都是獨立的，沒有發(fā)現(xiàn)統(tǒng)攝多個政體的超級聚落，因而也不存在跨區(qū)域的實體社會和政體。雖然各個城址的規(guī)模不同，有的大小相差還很懸殊，但所屬區(qū)域聚落群的規(guī)模相差并不大，目前還看不出有超出區(qū)域政體之上的廣域政體的存在。

這些城址，除了情況尚不明朗的防城、莊里西等少數(shù)獨處者所在區(qū)域外，基本成組分布。最有特點者，其組合均呈線性排列，如魯北山前地帶和魯東南沿海兩地，共有7座之多，如果加上也可以編入組合的景陽岡、藤花落遺址，其數(shù)量所居之絕對優(yōu)勢尤為可顯。究之，概因貫穿其間的交通線使然。實際上，那些目前尚且獨處的城址如防城、莊里西，交通的重要性也是毫不遜色的。防城處于溝通汶泗流域與沂沭河流域的最重要通道——蒙山與尼山之間的泗祊走廊上，莊里西所處的泗河?xùn)|岸是貫通魯中南與蘇北的主要通道。這顯示出交通在地區(qū)社會發(fā)展中至關(guān)重要的作用，也從側(cè)面暗示龍山社會應(yīng)該處于一個開放的、因交流充滿活力的時代。因此，我們也可以設(shè)想這種因為交流充滿活力的社會應(yīng)當存在強烈的超越區(qū)域之限的跨區(qū)域的聯(lián)系。這種聯(lián)系并不意味著超區(qū)域的廣域政體已經(jīng)產(chǎn)生，而是在經(jīng)濟社會層面上存在的廣泛交流活動，此亦為各區(qū)域社會得以協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)。可以設(shè)想，順應(yīng)經(jīng)濟水平的發(fā)展和社會關(guān)系的復(fù)雜化，相應(yīng)的社會生活中其他方面也要同步跟進，政治和軍事以及任何時期作為聯(lián)絡(luò)手段都很重要的族群關(guān)系也會日益發(fā)展起來，從而導(dǎo)致超越區(qū)域之上的更大范圍內(nèi)社會與政治的整合隨之起步。

總之，經(jīng)濟總是社會發(fā)展的基礎(chǔ)和誘因。如果從這個角度觀察山東龍山城址，則更利于了解龍山文化的社會發(fā)展水平。