沒(méi)有金剛鉆，別攬瓷器活

方正宇

平日里前往現(xiàn)場(chǎng)觀看中超、足協(xié)杯等國(guó)內(nèi)賽事時(shí)，球迷最怕從門(mén)口那些“黃?！笔掷镔I(mǎi)到的是假票。沒(méi)想到，類(lèi)似場(chǎng)景出現(xiàn)在俄羅斯世界杯期間。由于莫斯科安郅公司謊稱(chēng)自己是獲得官方授權(quán)的售票點(diǎn)，導(dǎo)致各國(guó)旅行社紛紛從該公司訂購(gòu)球票，進(jìn)而銷(xiāo)售各類(lèi)以世界杯看球?yàn)橹黝}的旅游產(chǎn)品。安郅公司在無(wú)法提供真實(shí)球票的情況下卷款跑路，形成了世界杯歷史上最大的一起假票案。整個(gè)事件涉及假球票超過(guò)萬(wàn)張，其中差不多有三分之一流向了中國(guó)。

接下來(lái)，從國(guó)內(nèi)旅行社購(gòu)買(mǎi)了假球票的消費(fèi)者該如何維權(quán)呢？從理論上來(lái)說(shuō)，安郅公司是整個(gè)事件的罪魁禍?zhǔn)?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任?？蓪?duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，當(dāng)初并非從安郅公司直接購(gòu)票，甚至未必了解到這家公司的存在。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)到現(xiàn)場(chǎng)觀看世界杯的目的時(shí)，他們交涉的對(duì)象必定是當(dāng)初發(fā)布廣告、簽署合同乃至收取錢(qián)款的國(guó)內(nèi)旅行社。如果采取法律途徑的話(huà)，消費(fèi)者也會(huì)以國(guó)內(nèi)旅行社而非安郅公司作為起訴對(duì)象。

站在國(guó)內(nèi)旅行社的角度，或許會(huì)覺(jué)得自己有點(diǎn)冤，畢竟他們同為遭遇蒙蔽的受害者。但問(wèn)題在于作為從事旅游服務(wù)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，在推出相關(guān)旅游產(chǎn)品之前，原本就有責(zé)任嚴(yán)格審核各個(gè)環(huán)節(jié)，不輕信來(lái)自合作方的所謂承諾。

實(shí)際上，站在國(guó)際足聯(lián)和世界杯組委會(huì)的角度，從來(lái)都不希望球票流落到“黃?！笔种械官u(mài)。想觀看世界杯比賽，除了持有真實(shí)球票之外，還需要提供FAN ID和護(hù)照等含有個(gè)人信息的證照，確?？辞蛘吆陀喥闭咄瑸橐蝗?。另外，國(guó)際足聯(lián)除在官方網(wǎng)站直接銷(xiāo)售球票之外，在各個(gè)國(guó)家或地區(qū)也有代理商參與售票，這些代理商的數(shù)量被嚴(yán)格限定。至于以上渠道之外流出的球票，就存在著買(mǎi)到假票的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)內(nèi)旅行社既然將世界杯看球作為銷(xiāo)售產(chǎn)品的主要賣(mài)點(diǎn)，就有必要充分了解與世界杯售票有關(guān)的各種規(guī)則，嚴(yán)格審核球票來(lái)源，而不是將風(fēng)險(xiǎn)推給普通的消費(fèi)者。如果由于審核不嚴(yán)出現(xiàn)了問(wèn)題，國(guó)內(nèi)旅行社就要為當(dāng)初的疏忽買(mǎi)單，比如通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)票以滿(mǎn)足消費(fèi)者的需求，或者直接賠償消費(fèi)者由于無(wú)法看球而造成的各種損失。

在對(duì)消費(fèi)者賠付之后，國(guó)內(nèi)旅行社自然也有權(quán)拿起法律武器來(lái)維護(hù)自身利益，包括向安郅公司提出索賠。實(shí)踐中，這條維權(quán)之路恐怕不會(huì)太輕松。一方面，安郅公司的相關(guān)人士已經(jīng)選擇逃逸，最后或許會(huì)被界定為刑事案件；另一方面，由于案件涉及跨國(guó)交易，維權(quán)過(guò)程中會(huì)存在著較多變數(shù)。比如，要是國(guó)內(nèi)旅行社當(dāng)初與安郅公司簽訂了合同，那么相關(guān)內(nèi)容到底適用中國(guó)還是俄羅斯的法律，以及應(yīng)該由中國(guó)還是俄羅斯的司法機(jī)關(guān)裁決，都有可能影響到事件的最終解決。

從本次事件中吸取教訓(xùn)，不單是盡量避免買(mǎi)“假票”。更為重要的啟示在于隨著中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，未來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的國(guó)際合作，涉及的環(huán)節(jié)也會(huì)越來(lái)越復(fù)雜。在這種背景下，相關(guān)操盤(pán)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律素養(yǎng)將面臨全新的挑戰(zhàn)，一不小心就可能付出為數(shù)不菲的學(xué)費(fèi)。

當(dāng)年，國(guó)內(nèi)某公司曾在旗下游戲中使用馬拉多納的肖像，并對(duì)外宣稱(chēng)已經(jīng)通過(guò)中間人將授權(quán)費(fèi)付給了馬拉多納。沒(méi)想到，馬拉多納矢口否認(rèn)曾經(jīng)對(duì)此授權(quán)，并在中國(guó)將該公司告上法庭，最終獲得了300萬(wàn)元的賠償。決定此案勝負(fù)的關(guān)鍵就是當(dāng)該公司拿出一份所謂經(jīng)過(guò)馬拉多納簽字的授權(quán)文件時(shí)，被司法鑒定為簽名并非出自馬拉多納。

這個(gè)被假簽名欺騙的案例跟現(xiàn)在假球票被國(guó)內(nèi)旅行社銷(xiāo)售給消費(fèi)者的情況頗為相似。由此可見(jiàn)，在此類(lèi)跨國(guó)合作的過(guò)程中，審核相關(guān)事實(shí)真實(shí)性永遠(yuǎn)要擺在最重要的位置。要是沒(méi)有這點(diǎn)金剛鉆，千萬(wàn)別隨便去攬瓷器活。