摘 要：社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素是影響犯罪率的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，收入分配的差距或者不公平、城市化以及失業(yè)率和貧困都對(duì)犯罪率的增長起著重要的推動(dòng)作用；其中，收入分配不均和越來越快的城市化進(jìn)程，使得城鄉(xiāng)居民收入的差距越來越大，造成低收入人群對(duì)社會(huì)的不滿和被剝離感，這兩個(gè)因素應(yīng)當(dāng)是影響犯罪率最重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素；有效地利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素與犯罪率的負(fù)相關(guān)的關(guān)系，制定相應(yīng)的刑事政策，可以有效地緩解經(jīng)濟(jì)增長帶來的犯罪率攀升的不良現(xiàn)象，減少社會(huì)資源的支出，有效節(jié)約社會(huì)成本。

關(guān)鍵詞：犯罪率；收入分配；城市化；失業(yè)率；貧困

一、以經(jīng)濟(jì)因素為視角看犯罪率增長的現(xiàn)象

所有的人都不會(huì)否認(rèn)，自從改革開放以來中國社會(huì)發(fā)生了很大的變化，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的收入不斷提高，與此同時(shí)，犯罪也在不斷地增多。經(jīng)濟(jì)的增長同時(shí)給社會(huì)帶來了不安全感，在這種不安下，某些人會(huì)懷念以前經(jīng)濟(jì)雖然不發(fā)達(dá)但社會(huì)治安和社會(huì)風(fēng)氣非常良好的時(shí)代。官方的數(shù)據(jù)也與人們的切身感受非常之一致，1978年的時(shí)候，中國公安機(jī)關(guān)的犯罪立案總數(shù)為53萬多起，但2005年立案總數(shù)達(dá)到了468萬多起，是1978年犯罪總數(shù)的8.7倍，犯罪總量在28年間年均增長了大約8.4%?？梢赃@么講，中國在這改革開放的這段時(shí)間以來，犯罪率應(yīng)當(dāng)說是急劇增長，這其中還不包括犯罪黑數(shù)。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長和犯罪率的關(guān)系歷來有兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長可以導(dǎo)致犯罪率降低，理由是經(jīng)濟(jì)增長可以使人民生活水平提高，從而減少因?yàn)樨毨Фa(chǎn)生的犯罪，經(jīng)濟(jì)增長也使得社會(huì)有很多的資源來預(yù)防和控制犯罪的增加。反之，則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長會(huì)帶來犯罪率的增加，理由是經(jīng)濟(jì)增長帶來社會(huì)財(cái)富的增加同時(shí)也提供了更多的犯罪機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)犯罪本身也是一種經(jīng)濟(jì)行為，隨著經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的頻繁，經(jīng)濟(jì)犯罪也會(huì)大量增加。盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)增長與犯罪率之間是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)的關(guān)系存在爭議，但都不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長是犯罪率變化的重要影響因素。

中國目前的現(xiàn)狀可以作為支持經(jīng)濟(jì)增長與犯罪率之間是正相關(guān)的關(guān)系，但這并不是意味著經(jīng)濟(jì)增長不可能帶來犯罪率的降低；20世紀(jì)60年代，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，城市化進(jìn)程的加速，民權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲，以及反主流文化的盛行，紐約市犯罪率迅速攀升。但從1992年開始，紐約市經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，信息產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)等繁榮發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的繁榮帶來了就業(yè)崗位的大量增加，紐約市的勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了好轉(zhuǎn)，工資水平的上升，勞動(dòng)力重新回到合法市場(chǎng)。青少年人口的相對(duì)減少和失業(yè)率的下降，移民受教育水平的普遍提高以及黑人的生活狀況的改善也促使了犯罪率的下降。

眾所周知，中國在改革開放以來社會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)豐富、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型等方面發(fā)生了巨大的變化。同時(shí)，這些特征也與犯罪的增長具有同步性，因此，我們自然而然關(guān)心的問題是，這些宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷對(duì)中國的犯罪率是否產(chǎn)生了影響，哪些因素產(chǎn)生了較大影響，哪些沒有產(chǎn)生影響，產(chǎn)生影響的機(jī)理何在？

二、中國宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)犯罪率影響的作用機(jī)制

1968年貝克爾首次從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析社會(huì)犯罪問題之后，大約是在20世紀(jì)90年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)犯罪的研究才開始逐步更多的來關(guān)注犯罪率的決定因素，尤其是各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)犯罪率的影響。國內(nèi)外的學(xué)者廣泛的考察了收入差距、貧窮率、失業(yè)率、人口流動(dòng)、國民教育程度等因素對(duì)犯罪率所產(chǎn)生的作用。

（一）、收入差距與犯罪

貝克爾指出犯罪是基于成本—收益分析的理性行為，隨著城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，低收入尤其是貧困者從事犯罪獲取的潛在收益提升，并且人均GDP不斷提高，犯罪者通過犯罪活動(dòng)從個(gè)人尤其是從高收入者中獲取的收益也呈遞增的趨勢(shì)，會(huì)進(jìn)一步加劇其從事犯罪的概率。在貝克爾看來，犯罪和其他行為具有一致的特征，它們都是一種理性行為，都是為了追求自身的利益最大化，“當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過將時(shí)間以及另外的資源用于從事其他活動(dòng)帶來的效用時(shí)，此人便會(huì)從事違法，由此，一些人成為‘罪犯不在于他們的基本動(dòng)機(jī)與別人有什么不同，而在于他們的利益同成本之間存在的差異”

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，窮人犯罪的機(jī)會(huì)成本低，富人的財(cái)富給窮人創(chuàng)造了非常多的犯罪機(jī)會(huì)，正如貝克爾所言，當(dāng)窮人將時(shí)間更多的配置在非法活動(dòng)上，其可能獲得更高的收益來平衡現(xiàn)實(shí)存在的收入落差，因此，收入分配的不均衡“鼓勵(lì)”了窮人從事更多的犯罪活動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，F(xiàn)leisher（1966）首次研究了收入不平等與越軌行為的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)收入不平等對(duì)犯罪產(chǎn)生了重要影響。之后大量的實(shí)證研究也都支持了收入分配不平等將對(duì)犯罪產(chǎn)生了重要的影響。

中國改革之前的人均收入相對(duì)是比較平均化的，人與人之間的收入差距并不會(huì)太大。但是改革開放的進(jìn)程打破了這種平衡，在效率優(yōu)先、兼顧公平原則的指導(dǎo)之下，城鄉(xiāng)居民的整體收入水平確實(shí)得到了大幅度的提升，但整體提升并不意味著平等的提升，這個(gè)時(shí)候的收入分配不平等的問題卻越來越嚴(yán)重，具體表現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距拉大，地區(qū)發(fā)展不平衡，農(nóng)村內(nèi)部、城市內(nèi)部和全國的基尼系數(shù)都持續(xù)上升，全國的基尼系數(shù)在2000年已經(jīng)超過公認(rèn)的0.4的警戒線。這種巨大的收入差距對(duì)中國的犯罪率會(huì)產(chǎn)生直接的影響。

如前所述，改革開放結(jié)出了繁榮的果實(shí)，但這些成果是在社會(huì)成員和社會(huì)各階層中間不平等的加以分配，大部分弱勢(shì)群體并沒有享受到改革開放給他們帶來的好處，這些果實(shí)并不是人人有份，這種分蛋糕的不公平必然會(huì)引起許多社會(huì)成員的不滿，使他們產(chǎn)生巨大的相對(duì)剝奪感。中國社會(huì)在改革開放以來，雖然也確實(shí)給部分人提供了較多的致富機(jī)遇，但是中國的人口眾多，社會(huì)所能提供的致富機(jī)會(huì)又是非常有限的，也即，并不是所有人都有致富的機(jī)遇，即使有致富的機(jī)遇也并非一定就能夠取得成果，既然不是社會(huì)的每個(gè)人都能享受到改革開放所帶來的成果，那就必然地造成默頓（Merton）所指出的那種在文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間產(chǎn)生的社會(huì)緊張，也就是他所稱的社會(huì)失范。社會(huì)失范所造成的緊張會(huì)導(dǎo)致人們采取各種方式去追求財(cái)富成功，尤其感受到這種相對(duì)被剝奪感和緊張的可能更多的來自底層民眾，由于他們獲得成功的途徑太少，使得他們很可能感到悲哀、不滿、不公正乃至于憤怒、焦躁、對(duì)抗、逆反等情緒。而在中國，不僅是底層的民眾會(huì)感受到緊張，其他階層的人也會(huì)感受到社會(huì)的分配不公并產(chǎn)生一種相對(duì)被剝奪感。

在一個(gè)專門的民眾相對(duì)被剝奪感調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管不同階層相對(duì)被剝奪感的強(qiáng)弱是不一樣的，但總體來說，被訪對(duì)象普遍對(duì)社會(huì)生活的一般公平與公正狀況感到極為不滿意，總不滿意率達(dá)到59%，對(duì)社會(huì)分配狀況的不滿意評(píng)價(jià)平均達(dá)到68.1%，而且被訪者最為關(guān)注的便是經(jīng)濟(jì)收入，在與他人進(jìn)行比較時(shí)，一部分人產(chǎn)生了較強(qiáng)烈的相對(duì)被剝奪感。另外一項(xiàng)專門針對(duì)城市居民的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，整體上來說人們是存在很強(qiáng)的相對(duì)剝奪感的，而且相對(duì)剝奪感的強(qiáng)弱與被訪者的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入存在較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這些調(diào)查結(jié)果表明，在目前轉(zhuǎn)型中的中國，不僅底層民眾可能更多的產(chǎn)生緊張和被剝奪感，其他階層的民眾也普遍都感受到了一種被剝奪感，這種相對(duì)剝奪感使得他們?cè)趦?nèi)心里面覺得不滿，并有可能造成他們?cè)谛袨榉绞胶蛯?duì)社會(huì)的看法上發(fā)生改變，有的可能通過犯罪來發(fā)泄這種相對(duì)剝奪感和不滿。而且正是由于普遍的感受到相對(duì)剝奪感，這就很容易造成整個(gè)社會(huì)的犯罪增多、犯罪率增加。

巨大的收入差距還可能滋生社會(huì)大多數(shù)人對(duì)于部分高收入階層的財(cái)富和收入來源的正當(dāng)性的質(zhì)疑，“仇富現(xiàn)象”的出現(xiàn)絕非偶然。有調(diào)查就顯示，大約60%的受訪者認(rèn)為，通過正當(dāng)途徑致富的富人不太多或者幾乎沒有。這種對(duì)富人收入正當(dāng)性的質(zhì)疑還體現(xiàn)在民眾對(duì)于“劫富濟(jì)貧”式英雄人物的盲目崇拜。許多人將富人作為其財(cái)產(chǎn)犯罪時(shí)，其心理負(fù)擔(dān)大大減少甚至是理直氣壯，由此而為這些犯罪行為確立了一種心理上的正當(dāng)性，而當(dāng)這種通過犯罪占有財(cái)富是正當(dāng)?shù)姆缸飦單幕谏鐣?huì)上傳播和蔓延時(shí)，必然帶來整個(gè)社會(huì)犯罪的增長。這些腿短在一些專門對(duì)監(jiān)獄罪犯的調(diào)查中也得到了佐證。調(diào)查顯示，這些罪犯最終社會(huì)改革本身是具有較高的認(rèn)同度的，但是對(duì)財(cái)富、社會(huì)福利、工作成就等方面表現(xiàn)出較大的不滿。由于沒有合法途徑緩解或者消除這些不滿情緒，這必然就會(huì)造成犯罪的增多。

（二）、失業(yè)率與犯罪

失業(yè)這個(gè)現(xiàn)象本身就會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定。在現(xiàn)今中國，社會(huì)保證和失業(yè)保障體系都還在構(gòu)建中，即使部分失業(yè)者在失業(yè)之后能夠領(lǐng)取到一定的補(bǔ)貼，但這樣的補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能較好保障失業(yè)者的基本生活。正規(guī)的渠道無法保證失業(yè)者的日常生活，失業(yè)者失去收入來源，他們只好把時(shí)間更多配置在非法活動(dòng)上以獲得收入，犯罪可能是這些失業(yè)者被逼無奈的選擇或更“理性”的選擇。公安部在20世紀(jì)80年代末的一個(gè)調(diào)查就顯示，社會(huì)閑散人員大約占刑事案件作案成員的10%—20%之間。而浙江省的統(tǒng)計(jì)資料也顯示，近些年來閑散人員犯罪占浙江省犯罪的比重一直都在20%以上，而上個(gè)世紀(jì)80、90年代閑散人員犯罪所占比例僅百分之十幾。這說明這些年來閑散人員犯罪的比例在浙江是呈上升趨勢(shì)的。這些數(shù)據(jù)也提示我們，失業(yè)人口增多會(huì)惡化中國的犯罪形勢(shì)。

（三）、貧困、城市化與犯罪

貧困人口收入低下，社會(huì)提供給這部分人的上升空間較窄，其很難通過自身的努力改變貧困的現(xiàn)狀。與此同時(shí)，他們的交往對(duì)象基本上也是同一階級(jí)的社會(huì)下層民眾，聚集在一起容易產(chǎn)生群體的犯罪亞文化，產(chǎn)生很多不良的社會(huì)相互作用，更容易滋生越軌行為尤其是財(cái)產(chǎn)犯罪。如果貧困的同時(shí)伴隨著社會(huì)的巨大收入差距，貧困人口犯罪的傾向顯而易見會(huì)攀升，這可能出于心理不平衡，也可能是因?yàn)榉缸飼?huì)帶來高回報(bào)。

偏遠(yuǎn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的貧困不會(huì)伴隨收入差距，也不會(huì)帶來巨大的落差。相反，如果是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，情況可能就完全不一樣了。在人口流動(dòng)以及城鄉(xiāng)一體化的大背景下，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力以及失地農(nóng)民涌入城市，但這部分人的文化程度普遍偏低，在城市中只能從事著體力繁重而又收益相對(duì)較低的工作，他們會(huì)明顯感到城市人口和農(nóng)村人口的差距，即使這種差距是公平的，他們也會(huì)感到不公平感；在城市所感受到的這些差距必然會(huì)對(duì)他們的行為和心理產(chǎn)生影響，某些人會(huì)產(chǎn)生巨大的不平衡感、不公平以及被剝奪感，這些變化都極易引起犯罪。

這誠如謝利所言，“若干世紀(jì)以來城市一直就是犯罪的堡壘?！?在城市中有著遠(yuǎn)比農(nóng)村更多的犯罪機(jī)會(huì)，城市積累著大量的財(cái)富自然也就有更高的收益率，因此城市往往吸引了更多的犯罪者，因?yàn)槌鞘谢旧砭蜁?huì)增加犯罪率。中國的城市化也是如此，改革開放以來，以城市為中心的發(fā)展模式使得城市的經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的增長帶來了城市人口的急速膨脹；與此同時(shí)，城市中充滿了許多犯罪誘惑，也給犯罪創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)；其次，隨著城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程逐步加快，城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)域快速的人口流動(dòng)減少了犯罪者被逮捕和懲罰的機(jī)率，當(dāng)犯罪之后被逮捕的機(jī)率越來越小，犯罪成本也就越來越低，由此而誘發(fā)了更多的人進(jìn)行犯罪活動(dòng)。因而，短期來看，中國的城市化促使了犯罪率的上升。

城市的犯罪率高于農(nóng)村的重要原因還有，城市中人們之間的信息傳遞遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)那么充分，這也就使得城市更像是一個(gè)陌生人的社會(huì)，生活在這個(gè)社會(huì)里的居民難以形成一個(gè)相互了解的集體。傳統(tǒng)的熟人社會(huì)間所具有的道德約束、風(fēng)俗習(xí)慣以及個(gè)人及其家族長久以來的良好行為建立起來的信譽(yù)，在城市這個(gè)陌生人的群體中很難起到解決糾紛、遏制犯罪的作用，在熟人社會(huì)中，刑罰能夠產(chǎn)生的抑制犯罪的效用可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如來自這個(gè)社會(huì)群體的道德壓力。因此，互相不了解的陌生城市為犯罪者提供了一個(gè)較為隱秘的空間。當(dāng)一個(gè)人進(jìn)入相對(duì)陌生的社會(huì)甚至是進(jìn)入虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，在沒有道德約束的情況下，他的行為可能就不受限制了。

三、結(jié)論及利用經(jīng)濟(jì)因素減少犯罪率的建議

通過上述論述可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)因素的確是影響犯罪率的重要因素。經(jīng)濟(jì)快速增長帶來的收入差距、失業(yè)、城市化等宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素確實(shí)是中國犯罪率的上升的重要因素；收入差距使得低收入人群對(duì)社會(huì)以及社會(huì)的富裕階層產(chǎn)生了難以調(diào)和的矛盾；與此同時(shí)，我們也缺乏有效的疏導(dǎo)和消解機(jī)制來化解這些矛盾，當(dāng)這些矛盾逐漸積累直至爆發(fā)，就必然導(dǎo)致犯罪的暴增。

中國的城市化進(jìn)程對(duì)犯罪率的影響非常顯著，而且系數(shù)很大，由于中國的城市化其實(shí)還反映了整個(gè)社會(huì)朝向現(xiàn)代化的邁進(jìn)，這個(gè)實(shí)證結(jié)論不僅和我們的直覺相符合，也和大多數(shù)其他國家現(xiàn)代化與犯罪的歷史經(jīng)驗(yàn)相符合。失業(yè)率與貧困雖然也會(huì)增加的犯罪率，但是失業(yè)率和貧困最終還是收入差距的反映，而且這兩個(gè)影響因素是難以通過具體的數(shù)據(jù)來展現(xiàn)的，因此，對(duì)于犯罪率的影響不如前述兩個(gè)因素明顯。

研究影響犯罪率的因素，最終目的是希望通過對(duì)這些因素的剖析來找到有效地降低犯罪率的途徑，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，減少犯罪對(duì)社會(huì)帶來的不良后果。如果以一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素為基礎(chǔ)，制定相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，這樣的政策將會(huì)是一種良好的刑事政策。

首先，有效縮短收入差距。減少社會(huì)的收入差距是一種行之有效的社會(huì)政策，減少收入差距不僅具備經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，也對(duì)減少犯罪有著重要的意義。當(dāng)社會(huì)群體之間的收入差距逐漸縮小，因?yàn)榫薮蟮氖杖氩罹喽a(chǎn)生的緊張和被剝離感也會(huì)逐步減少甚至是消失，也有利于為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。與此同時(shí)，也能夠?yàn)樯鐣?huì)節(jié)約應(yīng)對(duì)犯罪的成本以及避免犯罪給社會(huì)帶來的成本。因此，改變收入差距現(xiàn)狀不僅僅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等和公平的需要，更是減少犯罪的迫切需要。

其次，增加就業(yè)率。減少城鎮(zhèn)失業(yè)人口，為失業(yè)人口創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，或者降低其創(chuàng)業(yè)的門檻為。當(dāng)這部分人員能夠通過合法的途徑獲取滿足其日常生活需求的收入時(shí)，也就減少被迫犯罪的一部分人群。

最后，將農(nóng)村脫貧工作繼續(xù)進(jìn)行下去。減少農(nóng)村貧困人口，加大對(duì)于貧困農(nóng)民的補(bǔ)貼，切實(shí)解決失地農(nóng)民就業(yè)的問題。

參考文獻(xiàn)

一、著作類

1.[美]加里·貝克爾：《犯罪與懲罰》，載于氏著《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》，王業(yè)宇、陳琪譯，上海三聯(lián)書店1993年。

2.周長康、張應(yīng)立、鐘綠芳著：《發(fā)展犯罪學(xué)》，群眾出版社2006年版，第109頁。

3.[美]路易絲·謝利著：《犯罪與現(xiàn)代化》，何秉松譯，中信出版社2002 年版，第37 頁。

二、論文類

1.鄧東蕙、黃菡：《社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國民眾的相對(duì)剝離感調(diào)查》，載于《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1999年第3期。

2.郭星華：《城市居民相對(duì)剝離感的實(shí)證研究》，載于《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期。

3.張小虎：《轉(zhuǎn)型期犯罪率明顯增長的社會(huì)分層探析》，載于《社會(huì)學(xué)研究》2002年第1期。

注釋：

[美]加里·貝克爾：《犯罪與懲罰》，載于氏著《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》，王業(yè)宇、陳琪譯，上海三聯(lián)書店1993年，第63頁。

鄧東蕙、黃菡：《社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國民眾的相對(duì)剝離感調(diào)查》，載于《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1999年第3期。

郭星華：《城市居民相對(duì)剝離感的實(shí)證研究》，載于《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期。

張小虎：《轉(zhuǎn)型期犯罪率明顯增長的社會(huì)分層探析》，載于《社會(huì)學(xué)研究》2002年第1期。

同4

周長康、張應(yīng)立、鐘綠芳著：《發(fā)展犯罪學(xué)》，群眾出版社2006年版，第109頁。

同6，113頁。

[美]路易絲·謝利著：《犯罪與現(xiàn)代化》，何秉松譯，中信出版社2002 年版，第37 頁。

同8，第37 頁。

作者簡介

馬婷瑤（1994—），女，漢族，四川成都市人，法學(xué)碩士，單位：四川大學(xué)法學(xué)院，研究方向：中國刑法

（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）