陳曦 杜婷

摘 要：反壟斷法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是一種交互關(guān)系，呼應(yīng)了當(dāng)前席卷全球的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)。本文旨在協(xié)調(diào)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總體平穩(wěn)運(yùn)行過(guò)程中，通過(guò)對(duì)不合理的經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)力干預(yù)，達(dá)到維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的。反壟斷法不僅應(yīng)該保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，而且更應(yīng)該在消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)上給予強(qiáng)有力的支持。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；消費(fèi)者權(quán)益；目的；作用

在我國(guó)，將反壟斷法納入立法規(guī)劃已久，可是才剛剛出臺(tái)。具體阻礙其得到立法機(jī)會(huì)的原因是在體制影響下，有關(guān)政府部門和壟斷企業(yè)為維護(hù)自身的既得利益，在觀念上沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)消費(fèi)者權(quán)益在反壟斷法中的重要性，如何在反壟斷法中充分體現(xiàn)和維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益已成為難解之題。有學(xué)者認(rèn)為反壟斷法的立法目的在于維護(hù)有效的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序；可相對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益來(lái)說(shuō)，這種目的只是階段性的，必須符合終極目的的要求。反壟斷法究竟以維護(hù)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序還足保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為首要的立法目的，仍存在爭(zhēng)議。

一、消費(fèi)者權(quán)益亟待保護(hù)

20世紀(jì)50年代以來(lái)，隨著生產(chǎn)社會(huì)化的高速發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，消費(fèi)者權(quán)益被侵害已不再是偶發(fā)問(wèn)題，而是日益發(fā)展成為眾多消費(fèi)者權(quán)益被侵害的經(jīng)常性社會(huì)問(wèn)題。消費(fèi)者作為購(gòu)買或使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員，在經(jīng)濟(jì)牛活中往往處于弱勢(shì)地位。為此，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)對(duì)于平衡法益及實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平顯得尤為重要。作為經(jīng)濟(jì)法主要組成部分的反壟斷法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重任。

二、反壟斷法如何保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

我國(guó)《反壟斷法》第1條規(guī)定，為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。我國(guó)反壟斷法的立法宗旨有五個(gè)，但彼此之間是層層遞進(jìn)關(guān)系，還是相互并列關(guān)系；彼此有無(wú)主次之分，有無(wú)沖突，在學(xué)界尚有爭(zhēng)議。但毋庸置疑的是，在反壟斷法諸多立法宗旨中，其中就有維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。更何況在“以人為本”理念的倡導(dǎo)下，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)是立法執(zhí)法中不懈的價(jià)值追求。據(jù)此，對(duì)于整個(gè)立法的條文規(guī)定及制度的具體設(shè)計(jì)都必須立足于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。這是我們?cè)谘芯课覈?guó)反壟斷法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況中所必須確定的重要方向。

三、反壟斷法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)

反壟斷法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)是一種本源意義上的保護(hù)，是通過(guò)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)而維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。反壟斷法的基本目的是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，為實(shí)現(xiàn)其權(quán)益提供了有效的解決途徑，使消費(fèi)者保護(hù)真正落到實(shí)處。例如1997年10月微軟案中，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院托馬斯·P·杰克遜法官在該案判決中指出：“微軟公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為使美國(guó)消費(fèi)者失去選擇產(chǎn)品的機(jī)會(huì)。”

反壟斷法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)還體現(xiàn)在法律責(zé)任的設(shè)置上。壟斷破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不僅損害其他競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，而且損害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，更損害令人社會(huì)公共利益。由于信息的不對(duì)稱。當(dāng)消費(fèi)者權(quán)利受到損害時(shí)自身很難知曉，而權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要花費(fèi)一定的成本，消費(fèi)者的力量微不足道，再加上考慮風(fēng)險(xiǎn)因素，絕大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)權(quán)利的行使望而卻步。當(dāng)全體受到損害的消費(fèi)者中只有部分索賠并受到補(bǔ)償時(shí)，就會(huì)使得壟斷行為者的違法成本下降。為了懲罰違反壟斷法的行為，保護(hù)廣大消費(fèi)者和其他競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公共利益，就必須廣泛動(dòng)員消費(fèi)者行使應(yīng)有的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)壟斷行為的懲罰性賠償。例如美國(guó)的《謝爾曼法》、《克萊頓法》均規(guī)定了“絕財(cái)三倍損害賠償”：即不論損害大小，一律給予其損害額的三倍賠償及訴訟費(fèi)和合理的律師費(fèi)。此外。德國(guó)等一些國(guó)家還在實(shí)際損害賠償制度之外通過(guò)加設(shè)“判決前利息”制度，間接達(dá)到對(duì)壟斷行為者進(jìn)行懲罰的效果。這樣，懲罰性賠償制度在反壟斷法中的確立，不但鼓勵(lì)消費(fèi)者積極地進(jìn)行訴訟，使得受損害的權(quán)益得以及時(shí)救濟(jì)，同時(shí)還在一定程度上使得壟斷行為得以有效抑制，社會(huì)公益得以良好維護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀上述論證，我國(guó)反壟斷法把保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益作為其立法宗旨，為了實(shí)現(xiàn)該立法宗旨，還通過(guò)壟斷禁止制度、壟斷豁免制度的具體設(shè)計(jì)與規(guī)定來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的具體實(shí)體權(quán)益。消費(fèi)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與反壟斷法密不可分。

參考文獻(xiàn)

[1]《反壟斷法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的關(guān)系探析》《創(chuàng)新科技》，2011.6

[2]王學(xué)良.《反壟斷法法律責(zé)任制度研究》.山西高等學(xué)校社會(huì)會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2007.5

[3]頗運(yùn)被.《反壟斷法立法目的與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益》.社會(huì)科學(xué)家.2005.5.

作者簡(jiǎn)介

第一作者：陳曦（1997—），女，漢族，浙江臺(tái)州人，學(xué)生，本科，單位：浙江師范大學(xué)行知學(xué)院文學(xué)分院，漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)。

第二作者：杜婷（1998—），女，漢族，浙江杭州人，學(xué)生，本科，單位：浙江師范大學(xué)行知學(xué)院商學(xué)分院，市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)。

（作者單位：浙江師范大學(xué)行知學(xué)院）