陸益龍

黨的十九大報告提出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”新的歷史時期社會主要矛盾已經(jīng)明確，社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，是社會變遷的總體反映，同時也將在社會各個方面產(chǎn)生影響。緊扣社會主要矛盾變化的這一主線，將有助于我們正確、深入地把握和理解新時代基層糾紛的變化及其特征。本文將圍繞社會主要矛盾與基層糾紛的互動關(guān)系維度，從社會學的社會轉(zhuǎn)型論視角，來分析和探討新時代中國社會基層糾紛的性質(zhì)特征以及可能存在的主要風險。

一、大轉(zhuǎn)型與社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變

矛盾普遍地存在于社會之中，不同的社會、不同的歷史階段，總有著各種各樣的矛盾或問題，在這些矛盾和問題中，會有一個主要矛盾。社會主要矛盾所反映的是一個社會在一定階段的主要矛盾關(guān)系，或者說是整體性的問題。社會矛盾及主要矛盾雖具有階段性，但卻是動態(tài)的、變化的，隨著社會變遷特別是社會轉(zhuǎn)型，社會主要矛盾就會發(fā)生轉(zhuǎn)變。

關(guān)于當前中國社會主要矛盾轉(zhuǎn)變過程、性質(zhì)特征及其影響，需要從社會轉(zhuǎn)型的角度去加以理解，因為透過社會轉(zhuǎn)型，我們可以更加清晰地把握社會變遷與矛盾轉(zhuǎn)化的歷史脈絡、動力機制、演變方向以及新的特性。

所謂社會轉(zhuǎn)型，是指社會中的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、行動原則以及生活方式的類型和性質(zhì)發(fā)生的轉(zhuǎn)變。廣義的社會轉(zhuǎn)型，一般指人類社會從傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代化社會的轉(zhuǎn)變。波拉尼（K. Polanyi）的社會轉(zhuǎn)型理論為理解當代西方社會的重大轉(zhuǎn)型以及社會主要矛盾的根源提供了一個獨特視角。西方工業(yè)社會所發(fā)生的“大轉(zhuǎn)型”（great transformation）就是“市場社會”的廣泛興起，“市場社會”的主要矛盾則是自由市場與社會的矛盾，其本質(zhì)就是經(jīng)濟越來越脫嵌于社會和自然，背離了人類經(jīng)濟原本具有的嵌入性，其根本原因就在于將人和土地這種虛擬商品轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸嵣唐?，由此導致?jīng)濟發(fā)展帶來社會和自然的危機，經(jīng)濟與社會發(fā)展會出現(xiàn)“雙重動向”，因而面臨著不可持續(xù)的矛盾問題。a[匈]波蘭尼：《巨變：當代政治與經(jīng)濟的起源》，北京：社會科學文獻出版社，2013年，第26頁。波拉尼關(guān)于社會轉(zhuǎn)型的觀點起初并未受到關(guān)注，而在資本主義經(jīng)濟危機、金融危機周期性爆發(fā)后，越來越引起人們的關(guān)注和反思。這一社會轉(zhuǎn)型論觀點雖主要基于西方資本主義社會的歷史發(fā)展經(jīng)驗，并針對資本主義社會矛盾而提出的，但其對社會轉(zhuǎn)型的機理、性質(zhì)以及問題的深入分析和討論，則具有一定的理論參考意義。

關(guān)于當代中國社會的變遷與發(fā)展，也有不同的社會轉(zhuǎn)型論的解釋。如鄭杭生提出：“從1978年以來，中國的社會轉(zhuǎn)型進入了一個新的階段，具有了以往不曾具有的特點。其中一個最明顯的特點，就是在經(jīng)濟體制改革的帶動下，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌兩者同時并進、相互交叉，形成相互推動的趨勢?！眀鄭杭生：《改革開放三十年：社會發(fā)展理論與社會轉(zhuǎn)型理論》，《中國社會科學》2009年第2期。按照這一觀點，當前中國的社會轉(zhuǎn)型實際包括兩個方面：一是社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，二是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌。社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是指從以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)向以工業(yè)為主的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌指的是市場經(jīng)濟體制的推行。而李培林則傾向于把社會轉(zhuǎn)型看作是社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而且認為社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型猶如“另一只看不見的手”，c李培林：《社會轉(zhuǎn)型與中國經(jīng)驗》，北京：中國社會科學出版社，2013年，第1頁。支配和影響著社會領(lǐng)域中諸多方面的變化和問題。因此，對社會主要矛盾的認識，可以從社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之中找到矛盾變化的軌跡和原因。

還有一種不同的社會轉(zhuǎn)型觀，將改革開放后中國社會轉(zhuǎn)型看作是布羅維式的“第二次大轉(zhuǎn)變”（second transformation）。d孫立平：《社會轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會學的新議題》，《社會學研究》2005年第1期。所謂“第二次大轉(zhuǎn)變”，也就是二次轉(zhuǎn)型，主要針對社會主義國家而言，是一種制度性的、整體性的轉(zhuǎn)型。

社會轉(zhuǎn)型不論是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型還是體制轉(zhuǎn)型，其實都反映出社會在發(fā)生著巨大的變遷。因此，社會轉(zhuǎn)型為我們更為深入、正確地把握和認識社會主要矛盾提供了一個大框架。在社會結(jié)構(gòu)和體制機制經(jīng)歷巨變的過程中，新舊結(jié)構(gòu)和新舊體制之間的過渡與銜接或多或少會出現(xiàn)這樣那樣的矛盾和問題。考察和了解社會轉(zhuǎn)型的過程與方向，對于把握轉(zhuǎn)型過程中的關(guān)鍵要素和變化節(jié)點具有重要的意義。

對社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的根本原因，需要從社會所發(fā)生的重大轉(zhuǎn)型中去探尋。只有結(jié)合社會轉(zhuǎn)型的歷程，才可從中獲得更為深刻的認識。既然社會主要矛盾反映的是社會運行過程中的主要矛盾關(guān)系，也是社會運行與發(fā)展面臨的基本問題，那么，當結(jié)構(gòu)和體制出現(xiàn)轉(zhuǎn)型之后，也就會產(chǎn)生新的主要矛盾關(guān)系或問題。當前中國社會主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣駥γ篮蒙畹男枰c不均衡不充分發(fā)展之間的矛盾，其根本原因則是社會轉(zhuǎn)型的加速，亦即中國社會的市場轉(zhuǎn)型（market transition）。隨著市場經(jīng)濟體制的確立和推行，一個“市場社會”正在逐步興起。eNee, Victor.,“The Emergency of a Market Society: Changing Mechanism of Stratification in China”，American Journal of Sociology, vol.101, 1996.市場轉(zhuǎn)型釋放出巨大經(jīng)濟動能，推動了中國經(jīng)濟快速發(fā)展，可以說創(chuàng)造了一個世界經(jīng)濟奇跡，在短短40年里，不僅僅解決了溫飽問題，而且基本奔向了小康，人民的生活水平總體上普遍提高。在此背景下，人民對美好生活的需要也在提高。然而，在經(jīng)濟快速增長的過程中，經(jīng)濟發(fā)展與社會、生態(tài)環(huán)境發(fā)展之間不均衡不協(xié)調(diào)問題也日益凸顯，而且社會內(nèi)部發(fā)展的不均衡不充分問題也漸漸突出出來。認識市場轉(zhuǎn)型與社會主要矛盾轉(zhuǎn)變之間的內(nèi)在聯(lián)系，并非否定市場制度的積極功能，而是為了準確地把握和理解社會主要矛盾轉(zhuǎn)變的根源，正確地認識社會主要矛盾轉(zhuǎn)變的根本原因，才會采取正確的應對和調(diào)節(jié)策略。

從社會轉(zhuǎn)型的角度，不僅可以更好地理解社會主要矛盾轉(zhuǎn)變的根本動因，亦可更好地理解社會主要矛盾的基本維度和性質(zhì)，亦即矛盾關(guān)系的基本維度和性質(zhì)。當前社會主要矛盾所反映出的不均衡不充分發(fā)展問題，從本質(zhì)上看，基本的矛盾關(guān)系維度主要包括兩個方面：一是經(jīng)濟發(fā)展與社會和自然生態(tài)發(fā)展的不平衡的矛盾；二是發(fā)展過程中社會內(nèi)部的不均衡不平等問題。市場轉(zhuǎn)型驅(qū)動了經(jīng)濟快速地增長，那么，社會領(lǐng)域、生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域的發(fā)展是否能夠跟上經(jīng)濟的快速增長？盡管經(jīng)濟發(fā)展是一個硬道理，也是社會發(fā)展的基礎，但是，經(jīng)濟增長的成果最終依然需要回歸到社會福利和社會效用之中，而不能脫嵌于社會。這種矛盾在西方現(xiàn)代化國家已經(jīng)產(chǎn)生，并越來越成為經(jīng)濟與社會可持續(xù)發(fā)展的魔咒。經(jīng)濟增長與環(huán)境保護之間的矛盾關(guān)系在發(fā)達工業(yè)化國家是否解決了呢？本質(zhì)上看并沒有，發(fā)達國家不過是向欠發(fā)達或發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁這一矛盾而已。因此，經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境之間矛盾關(guān)系，不僅僅是發(fā)展的國內(nèi)不平衡問題，而且也是現(xiàn)代發(fā)展中的國際不平等問題。在市場轉(zhuǎn)型過程中，收入差距的拉大與社會不平等問題是主要矛盾的一個重要維度，而在應對和調(diào)和這個社會矛盾時，常常會出現(xiàn)“市場失靈”，即市場機制對矛盾產(chǎn)生起到了作用，但是市場似乎又不會自動地來調(diào)和與緩解社會矛盾。

就基本性質(zhì)而言，當前社會主要矛盾是發(fā)展性的矛盾。所謂發(fā)展性的矛盾，也就是在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，由于發(fā)展帶來對舊有格局和結(jié)構(gòu)形成巨大變化，從而引起社會關(guān)系的不平衡和不協(xié)調(diào)，由此也就構(gòu)成突出的矛盾。社會轉(zhuǎn)型既是一種社會事實，也是一個大趨勢。轉(zhuǎn)型過程中社會主要矛盾自然也會發(fā)生變化。在這個意義上，社會轉(zhuǎn)型中的主要矛盾可能就是深層結(jié)構(gòu)性的、制度性的突出問題。

二、主要矛盾對基層糾紛的影響及機制

社會主要矛盾的影響具有全局性，隨著主要矛盾的轉(zhuǎn)變，將會在社會各個方面產(chǎn)生種種影響。正如毛澤東指出：“在復雜的事物的發(fā)展過程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要的矛盾，由于它的存在和發(fā)展，規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展。”a毛澤東：《矛盾論》，《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第 320頁。在新的社會主要矛盾出現(xiàn)之后，其他社會矛盾或矛盾的其他方面也會出現(xiàn)變化，形成新的形態(tài)且具有新的特征和演變方向。

與社會主要矛盾相對應的是社會的基層糾紛。所謂基層糾紛，“是指在基層社會日常生活過程中產(chǎn)生的個人與他人、個人與組織機構(gòu)之間的不滿、冤氣、爭執(zhí)和糾紛?！眀陸益龍：《基層糾紛的社會風險及其動態(tài)監(jiān)測》，《貴州省黨校學報》2017年第6期?；鶎蛹m紛雖在日常生活中的產(chǎn)生并呈現(xiàn)出來，但同時也是社會主要矛盾在社會生活中的具體表現(xiàn)，并和社會秩序直接相關(guān)。因為日常生活其實是社會運行的基本載體，在日常生活中，人們不僅再生產(chǎn)著個體，也讓社會得以再生產(chǎn)。c[匈]赫勒：《日常生活》，衣俊卿譯，重慶：重慶出版社，2010年，第3頁。日常生活中發(fā)生的基層糾紛，也屬于社會矛盾關(guān)系的范疇，而且是更加具體的矛盾關(guān)系或沖突行為。準確地把握社會主要矛盾，對于宏觀政策決策來說意義重大，但在微觀社會治理實踐中，則需要對具體的基層糾紛加以正確地應對。在社會主要矛盾與基層糾紛之間，既有本質(zhì)的差別，也有密切的聯(lián)系。一方面，對社會主要矛盾的認識，不宜脫離現(xiàn)實社會中具體的基層糾紛問題；另一方面，在應對和治理各種各樣基層糾紛的實踐中，也需要把握社會主要矛盾的趨勢和特點，并根據(jù)“標本兼治”的原則選擇合理有效的糾紛管理策略，以更加有效地化解基層糾紛，更好地維持社會秩序。隨著社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，基層糾紛也會有相應的變化和體現(xiàn)。社會主要矛盾可能會對基層糾紛有這樣幾方面的影響。

首先，社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變將影響到基層糾紛的內(nèi)容和特點。當社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變之后，意味著那些深層結(jié)構(gòu)性的和全局性的大問題已經(jīng)有了變化，出現(xiàn)了新的問題或新的矛盾，這些問題或矛盾必然會影響到基層民眾的社會生活，由此也可能出現(xiàn)相應的生活性的矛盾糾紛。例如，在不均衡不充分發(fā)展這一宏觀問題的影響下，基層民眾對公平、正義、安全的需要顯著增強?；鶎蛹m紛的內(nèi)容越來越多地涉及到民眾對權(quán)益的主張，如征地拆遷糾紛、勞資糾紛、環(huán)境糾紛、干群糾紛以及鄰里糾紛等。在這些基層糾紛中，發(fā)生爭執(zhí)和紛爭的緣由在一定程度上會受到主要矛盾轉(zhuǎn)變而帶來的價值觀和社會心態(tài)的變化的影響。

其次，社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變將影響到基層糾紛的規(guī)模。當前社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變反映了發(fā)展性問題變得越來越突出，這些問題的出現(xiàn)不可避免地在社會生活領(lǐng)域中會產(chǎn)生這樣那樣的影響，因而也會引發(fā)更多的基層糾紛。正如吳忠民認為，在社會快速變遷的階段，社會矛盾的演化空間比較大，一些小的矛盾糾紛可能會演變?yōu)檩^大的社會矛盾。a吳忠民：《中國改革進程中的重大社會矛盾問題》，北京：中共中央黨校出版社，2011年，第12頁。例如，無論在城市還是鄉(xiāng)村社會的基層，家庭和鄰里之間因房產(chǎn)問題而發(fā)生的糾紛出現(xiàn)了迅猛增長的趨勢，這些糾紛的增多與快速的開發(fā)及不均衡發(fā)展有著密切關(guān)系。在土地開發(fā)和房價快速上漲的過程中，民眾的心態(tài)也在發(fā)生巨大變化，而快速巨變中制度規(guī)則的準備又不充分，因而產(chǎn)生矛盾和紛爭也就不斷增多。

基層糾紛的增多也是多元化的、沖突性的社會需求增長的反映，而社會需求的多元化則受到社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展大趨勢的影響。例如，隨著社會經(jīng)濟水平的不斷提高，城市中農(nóng)民工群體的利益訴求就已經(jīng)從“底線型” 利益訴向“增長型” 利益訴求轉(zhuǎn)變，底線型利益具有法規(guī)的保護，而增長型利益訴求則是在經(jīng)濟增長過程中產(chǎn)生的各種沒有清晰標準的、新的利益訴求。b蔡禾：《從”底線型”利益到”增長型”利益——農(nóng)民工利益訴求的轉(zhuǎn)變與勞資關(guān)系秩序》，《開放時代》2010年第9期。由于這些新的利益訴求的出現(xiàn)，也就導致勞動糾紛的增多。同樣在農(nóng)村社會基層，隨著溫飽問題普遍得以解決，農(nóng)民的社會需求隨農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型而發(fā)生變化，而這些新的需求或利益訴求與既有的制度安排或既存事實之間可能會存在一定的差異，這些不一致也就成為引起紛爭的緣由。因而在這個意義上，在社會轉(zhuǎn)型中因利益需求變化而引發(fā)的矛盾糾紛可看作是“轉(zhuǎn)型性糾紛”。c陸益龍：《鄉(xiāng)村社會變遷與轉(zhuǎn)型性矛盾糾紛及其演化態(tài)勢》，《社會科學研究》2013年第4期?；鶎由鐣霈F(xiàn)的“轉(zhuǎn)型性糾紛”，反映的就是社會主要矛盾變化而帶來的基層矛盾糾紛的變化情況。

此外，社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變將影響到基層糾紛的解決機制。糾紛解決機制是指糾紛中的爭執(zhí)與紛爭問題在社會中以何種方式、經(jīng)過什么樣的過程而得以最終的解決，并達到秩序相對平穩(wěn)狀態(tài)。糾紛解決機制由兩個方面的要素構(gòu)成：一是糾紛當事人的糾紛解決方式的選擇；二是社會的糾紛管理策略。在現(xiàn)實生活中，個人在面對糾紛問題時，可以選擇的糾紛解決方式主要包括：忍忍了事、自行解決、雙方協(xié)商解決、找權(quán)威第三方調(diào)解或裁決、起訴至法院等?；鶎由鐣榫S護生活秩序的正?；?，就需要對社會生活中的秩序問題加以管理，常見的糾紛管理策略主要包括：行政控制、法治以及基層調(diào)解等。

社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變將會更多地影響到基層社會的糾紛管理策略，因為在現(xiàn)代化發(fā)展的大背景下，制度建設將不斷趨于完善，盡管基層糾紛的規(guī)模在增長，但這些糾紛將通過多元化的機制得到解決。正如達倫多夫認為：現(xiàn)代社會的沖突主要源自權(quán)利與權(quán)力的“抗爭”，雖然抗爭較為普遍，但這并非一種不可消除的斗爭。因而對待社會沖突，比較理想的辦法就是正確地引導社會沖突，使沖突制度化，并盡可能消除激烈的沖突形式，避免沖突以暴力的形式出現(xiàn)。d[德]達仁多夫：《現(xiàn)代社會沖突》，林榮遠譯，北京：中國社會科學出版社，2000年，第142頁。既然當前中國社會主要矛盾一個重要方面表現(xiàn)為人民對美好生活的需要，那么也就意味著在處理和解決基層糾紛中，人們會傾向于通過更加理性、更加有效的糾紛解決機制，而會盡量避免非理性的暴力沖突。

此外，社會主要矛盾的變化也會在一定程度上影響著糾紛當事人對糾紛解決方式的偏好?！吧鐣D(zhuǎn)型的歷史條件使得中國的解紛機制處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交混之中。”基層糾紛解決機制的建立，既有傳統(tǒng)文化的印跡，又會結(jié)合基層民眾解決糾紛的特定需求和偏好。e梁平、孔令章：《 轉(zhuǎn)型時期基層糾紛解決機制的構(gòu)建》，《學術(shù)月刊》2009年第10期。社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變意味著社會總體環(huán)境已發(fā)生改變，在新的社會環(huán)境下，基層民眾的社會心理以及對糾紛解決的需求和偏好也會形成新的特點。例如，隨著現(xiàn)代化法治建設的全面推進，基層民眾的法治意識將不斷增強，由此可能出現(xiàn)越來越多的民眾對法律途徑解決糾紛的需求和偏好，同時也意味著基層民眾對司法公正的要求會越來越強烈。

隨著社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，基層社會的矛盾糾紛形勢也會在多個方面顯現(xiàn)出變化。那么，社會主要矛盾會通過什么樣的機制影響到基層糾紛的內(nèi)容、規(guī)模以及解決機制呢？如果從決定論的觀念看，社會主要矛盾與基層矛盾糾紛的關(guān)系就是決定與被決定的關(guān)系，即社會主要矛盾決定了基層糾紛的性質(zhì)特點、規(guī)模結(jié)構(gòu)以及解決機制。主要矛盾的決定機制雖強調(diào)了抓主要矛盾的重要性，但對主要矛盾究竟是通過何種機制決定或影響著基層社會的矛盾糾紛，往往沒有具體的、深入的分析。而在基層社會治理的實踐中，弄清社會主要矛盾對基層糾紛產(chǎn)生影響的具體功能機制，對于預防和有效化解基層矛盾糾紛會有更為重要的參照意義。

由于基層糾紛的起因不外乎兩個方面：一是利益糾葛，二是互動沖突，因而影響基層糾紛的主要因素也就來自于利益關(guān)系和社會心理，社會主要矛盾對基層糾紛的影響歸根到底也是通過這兩大類因素而實現(xiàn)的。綜合起來看，社會主要矛盾轉(zhuǎn)變影響基層糾紛的機制可概括為“利益?zhèn)鲗В膽B(tài)攪動”機制。一方面，社會主要矛盾轉(zhuǎn)變所導致總體利益格局的變化會通過利益?zhèn)鲗C制，引起基層社會利益關(guān)系的變動，由此也就對基層社會利益糾葛類糾紛的形勢產(chǎn)生影響。如基層的一些轉(zhuǎn)型性矛盾糾紛，或“增長型利益訴求”引起的糾紛等，某種意義上就是社會主要矛盾在基層的具體呈現(xiàn)。

現(xiàn)實生活中，有些糾紛的產(chǎn)生跟社會交往互動情境和行動有關(guān)，在特定情境中人們因互動而偶發(fā)摩擦，進而可能出現(xiàn)沖突的升級，同時也就導致糾紛。在此過程中，社會心理或社會心態(tài)起主要作用。如社會沖突理論中的“結(jié)構(gòu)變化模型”顯示，a[美]普魯特、金盛熙：《社會沖突——升級、僵局及解決》， 王凡妹譯，北京：人民郵電出版社，2013年，第124頁。一些沖突的升級主要是由沖突雙方在互動過程中因心理和群體的變化而導致沖突結(jié)構(gòu)的變化。激化矛盾并引發(fā)沖突和糾紛的社會心理雖受到很多復雜因素的影響，既有個體的因素，也有群體的因素，但社會環(huán)境因素也是不可忽視的重要影響因素之一。社會主要矛盾的變化也意味著社會環(huán)境的改變，在新的社會環(huán)境里，基層民眾的社會心理或社會心態(tài)也就會受到一定程度的攪動，由此出現(xiàn)與以往有所不同的社會心理和社會心態(tài)，這種變動的社會心態(tài)也會影響著社會交往互動，從而對基層社會的沖突和糾紛形勢產(chǎn)生一定的影響。這種影響既可能促進基層糾紛和沖突的緩和與削減，也可能會激化和助長基層的矛盾糾紛。

三、基層糾紛的演變態(tài)勢和主要風險

從社會主要矛盾轉(zhuǎn)變的視角來考察和認識基層糾紛，有助于把握基層糾紛形成和演變的大勢。但基層糾紛也具有自身的特點，其演變也會遵循自身的一些規(guī)律。社會轉(zhuǎn)型與主要矛盾轉(zhuǎn)變會影響著基層糾紛，然而社會轉(zhuǎn)型并不必然帶來基層矛盾糾紛的凸顯。盡管基層社會的一些矛盾糾紛具有轉(zhuǎn)型性的特征，且有多元化的趨勢，但基層并未呈現(xiàn)出矛盾糾紛特別嚴重或凸顯出來。b陸益龍：《轉(zhuǎn)型中國的糾紛與秩序——法社會學的經(jīng)驗研究》，北京：中國人民大學出版社，2015年，第202頁。

抓主要矛盾對理解基層糾紛固然重要，但對基層糾紛具體形勢及風險的認識，還需要有“平常視角”。所謂“平常視角”，也就是普通民眾從平常生活中所反映出的社會事實。在對矛盾糾紛的社會學研究中，平常視角就是通過抽樣調(diào)查所獲得的事實來洞察基層糾紛的演變態(tài)勢。如果從利益關(guān)系與利益訴求的角度看，基層民眾報告的個人遭受不公待遇的事實也就代表基層糾紛的基本形勢。表1就是社會調(diào)查中基層民眾所反映的遭遇不公待遇的社會事實，這雖不是狹義的進入司法程序的具體糾紛情況，但在社會學意義上具有糾紛的性質(zhì)，因為社會中的糾紛常常是在利益糾葛中產(chǎn)生的。個人感到遭受不公待遇，即意味著自身利益受損，因而有抱怨或冤屈感。

從調(diào)查結(jié)果來看（見表1），有20.9%的人在工作中遇到過不公待遇，即與他人或機構(gòu)有過利益糾葛。這一結(jié)果所反映的社會事實是，有較多的基層民眾在平常生活里會有這樣那樣的利益紛爭，由此表明基層糾紛的發(fā)生和存在，成為基層社會生活的一個組成部分?；鶎蛹m紛既不是少見的偶發(fā)事件，也不是社會關(guān)系的主流狀態(tài)，而是一定比例的不均衡關(guān)系狀態(tài)。不過，調(diào)查結(jié)果并不能驗證有些研究所作的判斷，即認為當前中國“矛盾程度輕微的合法形式的社會矛盾日趨增多，而且也突出地表現(xiàn)為社會沖突程度較為嚴重的非法形式的社會矛盾也在大幅增加，在社會矛盾總量中所占比例日趨上升”。a胡聯(lián)合等：《影響社會穩(wěn)定的社會矛盾變化態(tài)勢的實證分析》，《社會科學戰(zhàn)線》2006年第4期。因為我們并未真正掌握過去和現(xiàn)在發(fā)生在基層社會的具體糾紛的總量，因而對矛盾糾紛增長情況的判斷會帶有較強的主觀性。

如果說基層糾紛產(chǎn)生的另一個基本原因是社會心理或社會心態(tài)方面的原因，那么，我們也可從了解基層民眾的公平感的角度間接地把握基層糾紛的態(tài)勢，因為民眾社會公平感的指數(shù)從一個側(cè)面也可反映一個社會“潛性糾紛”的風險水平。b陸益龍：《基層糾紛的社會風險及其動態(tài)監(jiān)測》，《貴州省黨校學報》2017年第6期。如果感到公平的基層民眾的比例越高，那么說明有不平衡社會心理或心態(tài)的人就會減少，激化和引發(fā)矛盾糾紛的可能性就會降低。相反，如果有較多基層民眾感到不公，則反映基層“潛性糾紛”會很多。

表1 基層民眾過去5年在工作中遭遇不公待遇情況

表2 基層民眾的社會公平感

表2顯示的是當前基層民眾社會公平感的基本情況，社會調(diào)查結(jié)果表明，有27.7的民眾具有不公平感，49.5%的民眾則感到社會是公平的，有極端不公平感的民眾占5.6%。從這一結(jié)果來看，目前盡管民眾對社會公平的需求有增強的趨勢，但基層民眾的社會心態(tài)總體上還是趨于較為平和狀態(tài)，有過激心理的并未顯得很突出。這在一定意義上反映出基層潛性糾紛的風險水平并不凸顯。

那么，在社會轉(zhuǎn)型及社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的大背景下，基層糾紛究竟有著哪些風險呢？根據(jù)風險社會理論的觀點，現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會里演變出一種嶄新的形式，那就是“風險社會”。c[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L險社會》，何博聞譯，南京：鳳凰傳媒集團、譯林出版社，2003年，第2頁。如果說當今社會進入了風險社會，那么風險源究竟是哪些呢？社會風險是社會主要矛盾或結(jié)構(gòu)性矛盾決定的還是來自于多個方面？

現(xiàn)代性的風險可以說是現(xiàn)代社會共同面對的風險，中國社會在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型及主要矛盾轉(zhuǎn)變過程中，自然也會面臨類似的風險。但是，一個社會平穩(wěn)運行，仍需要重點防控社會系統(tǒng)內(nèi)部的風險，尤其是來自基層社會的風險。因為從矛盾與秩序的對立統(tǒng)一關(guān)系角度看，穩(wěn)定社會秩序所出現(xiàn)的問題，其性質(zhì)是基層矛盾糾紛積累以致“噴發(fā)”或“爆炸”所產(chǎn)生的結(jié)果。d陸益龍：《族際社會的基層矛盾化解與維穩(wěn)機制——兼論民族地區(qū)的和諧社會建設》，《甘肅社會科學》2014年第6期。因此，當我們關(guān)注社會主要矛盾轉(zhuǎn)變的同時，仍需要重視基層矛盾糾紛的形勢及其潛在的風險。

基層糾紛雖然具有平常性、生活性等特點，但糾紛狀態(tài)總會對秩序狀態(tài)構(gòu)成一定的沖擊。由于社會秩序的構(gòu)建其實離不開基層社會生活的具體實踐，也就是要以基層社會秩序的維持作為重要基礎。因此，當基層糾紛影響到基層社會的正常秩序時，也就構(gòu)成了一定的社會風險。就當前基層糾紛的演變態(tài)勢而言，其構(gòu)成破壞秩序的社會風險主要有三種：一是基層潛性糾紛的社會氣場風險；二是基層糾紛的暴力解決風險；三是基層糾紛的群體性事件風險。

基層糾紛的社會氣場風險是指基層糾紛導致的社會怨氣不斷積累，致使基層社會氣場“壓強”不斷升高，由此可能引發(fā)破壞社會系統(tǒng)平穩(wěn)運行的風險。在現(xiàn)實生活中，因怨氣和不平衡心態(tài)而發(fā)生糾紛的現(xiàn)象較為常見，因為民眾常會“為氣而斗爭”。a應星：《“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)》，《開放時代》2007年第6期。另一方面糾紛的演化又可能增添社會怨氣。如果基層糾紛在演化過程中得不到有效化解，不斷增強的基層怨氣又沒有“安全閥”設置來緩解“氣壓”，那么基層糾紛所隱含的社會怨氣的增強也就可能引發(fā)危及社會秩序的突變事件。

在平常生活中，發(fā)生糾紛也是平常的現(xiàn)象。也就是說，普通糾紛并不一定都會構(gòu)成社會風險。但是，如果普通的基層糾紛的解決方式是武力的或暴力的方式，那么這樣的基層糾紛很可能演化為嚴重社會事件，由此也就形成破壞常態(tài)秩序的社會風險?；鶎由鐣诎l(fā)生糾紛之后，糾紛當事人有多種糾紛解決方式可以選擇，是否選擇暴力方式往往受基層社會的糾紛管理情況的影響。如果其他糾紛解決方式能夠更加有效、便捷地處理所發(fā)生的糾紛，那么就會大大降低糾紛當事人選擇暴力方式的可能性。因而在基層社會治理中，要管控基層糾紛的風險，防止糾紛引發(fā)暴力事件，比較理想的途徑就是能夠及時地提供有效控制和化解糾紛的方式，亦即合理有效的基層糾紛解決機制。

基層社會的較多群體性事件或集體上訪事件的發(fā)生，常常是從基層糾紛中醞釀出來的，或者是由于基層糾紛的演化而導致糾紛性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。例如，鄉(xiāng)村社會的鄰里糾紛看上去雖很平常，但如果任其演變，也可能轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€家族群體之間的糾紛，甚至可能引發(fā)惡性群體性事件，而且最終的矛頭還可能指向基層組織和政府。由此可見，基層糾紛往往會潛含著群體性事件或集群事件的社會風險?；鶎蛹m紛的群體性事件風險實質(zhì)上就是個體糾紛演化為群體性糾紛的風險，這一糾紛性質(zhì)的轉(zhuǎn)變過程受多種因素的影響和作用，但究其根本則是基層糾紛未得到及時化解。因而在這個意義上，基層糾紛是否得到及時有效化解會直接關(guān)系到群體性事件發(fā)生的風險。當個體在糾紛過程中難以解決糾紛時，動員更多的人參與糾紛解決的可能性隨之增大，由此引發(fā)群體性沖突的風險也就大大提高。所以，基層解決糾紛的需求不僅僅是人口、糾紛數(shù)量與訴訟之間的簡單對應，而是一個發(fā)展變動的綜合體，糾紛解決需要尋求對應的制度、程序和方式。b范愉：《糾紛解決的理論與實踐》，北京：清華大學出版社，2007年，第 406頁。

由于基層糾紛所表現(xiàn)出的形式具有平常性、個案性、偶發(fā)性等特征，因而糾紛常常被認為是私人事務、無規(guī)律事件，由此而受到輕視，對其所潛在的社會風險往往得不到足夠的重視，這樣，有效的基層糾紛管理機制也就容易處于缺位狀態(tài)。無論是基層糾紛的“氣壓”風險，還是暴力沖突風險或是群體性事件風險，都在較大程度上與糾紛在基層得不到有效管控有關(guān)。有效的基層糾紛管理機制類似于社會“安全閥”機制，不僅可以預警基層矛盾糾紛形成的社會風險，而且也能夠為降低矛盾糾紛的風險提供一種安全設置?；鶎由鐣拿芗m紛雖有多元化的趨勢，在基層社會生活的各個方面會產(chǎn)生各種各樣的具體糾紛，因而基層糾紛可以說是絕對的，但是，基層糾紛也是平常的，其社會風險則是相對的。之于基層社會秩序而言，糾紛的發(fā)生規(guī)模并不真正危及秩序，造成秩序危機的則主要是基層糾紛潛在的社會風險，而基層糾紛的社會風險更多的是取決于基層糾紛管理與糾紛化解的效率。

四、結(jié)語和討論

當前，中國社會正經(jīng)歷著巨大社會轉(zhuǎn)型，社會主要矛盾也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。隨著物質(zhì)生活水平的普遍提高，人民群眾的需求結(jié)構(gòu)和需求層次也會發(fā)生相應的變化，而這些新型的社會需要與不平衡不充分發(fā)展的社會現(xiàn)實之間也就構(gòu)成了深層次的、結(jié)構(gòu)性的矛盾。社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，新型社會矛盾的出現(xiàn)，從本質(zhì)上看是社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型的結(jié)果，也是社會經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢。認識社會主要矛盾轉(zhuǎn)變的性質(zhì)，對于準確地把握各種具體問題或其他社會矛盾的大背景和總體局面有著重要的意義。

從背景和結(jié)構(gòu)上看，社會主要矛盾的變化必然影響著基層社會的糾紛問題，一方面，基層具體糾紛問題是在社會轉(zhuǎn)型的大背景下發(fā)生的，因而其中一些糾紛問題不可避免具有轉(zhuǎn)型性的特征。另一方面，基層社會的一些矛盾糾紛問題也可能是結(jié)構(gòu)性矛盾在基層生活中的具體呈現(xiàn)，也就是一些糾紛問題的根源在于深層結(jié)構(gòu)性矛盾。由此看來，更好地理解和應對基層社會的矛盾糾紛問題，首先應把握社會矛盾的大勢和總體特征，因為基層矛盾糾紛的演變形勢與社會主要矛盾變化之間有著密切的關(guān)聯(lián)。

社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變不僅會影響和改變基層社會矛盾糾紛內(nèi)容與特點，讓基層社會的發(fā)展性糾紛問題有增多趨勢，因為隨著發(fā)展水平的不斷提高，基層民眾的利益訴求和權(quán)利主張將隨之增加，同時利益和權(quán)利的沖突與紛爭也可能隨之增多。社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變還會影響到基層社會的糾紛解決機制。受社會環(huán)境改變的影響，糾紛當事人選擇糾紛解決方式的偏好和傾向?qū)幸欢ㄗ兓?。此外，隨著現(xiàn)代法制建設的不斷推進，基層糾紛管理和糾紛解決機制的法制化程度也在不斷提高。

基層社會的具體糾紛的起因?qū)嶋H上有兩大類：一是利益糾葛，二是互動沖突。社會主要矛盾之所以會影響到基層糾紛，也正是通過“利益?zhèn)鲗А膽B(tài)攪動”機制實現(xiàn)的。社會主要矛盾所包含利益關(guān)系及利益格局，也會傳導至基層實際社會生活之中，并在利益糾紛中具體顯現(xiàn)出來。而社會轉(zhuǎn)型帶來的社會心理和社會心態(tài)的變化，也會在基層生活的人際交往互動過程中得以體現(xiàn)出來。

盡管社會主要矛盾轉(zhuǎn)變會影響到基層糾紛，但社會轉(zhuǎn)型期并不必然是“矛盾凸顯期”。同樣，抓住主要矛盾固然重要，但管理和化解基層糾紛其實是社會治理的重心。因為在一定時期內(nèi)，社會變遷和社會發(fā)展過程中所出現(xiàn)的新形勢、新矛盾，通常是一種現(xiàn)實狀況，與理想狀態(tài)之間的矛盾難以在短期內(nèi)改變，因而切實可行的辦法就是面對現(xiàn)實，去積極應對和解決基層社會的具體矛盾糾紛問題。

基層糾紛看上去很具體、很平常，但基層糾紛也潛含著諸多社會風險。當基層糾紛風險累積到一定界限時，也會構(gòu)成對社會系統(tǒng)秩序的破壞，因為基層社會生活實際承載著一個社會系統(tǒng)的運行?；鶎蛹m紛的“氣壓”風險、暴力沖突風險和群體性事件風險等主要社會風險的醞釀和形成，往往與基層糾紛的管理和化解效率有著密切關(guān)系。

總之，把握社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變趨勢，最終目的還是為了根據(jù)社會轉(zhuǎn)型的總體形勢，建構(gòu)起更加有效的基層糾紛管理與化解機制，以便防范基層糾紛的社會風險?；鶎蛹m紛是多元的，有著多種復雜的特點，因而有效地管理和化解基層糾紛，相對應地也需要有多元糾紛解決機制。盡管現(xiàn)代法制建設在全面推進，法律能夠為解決糾紛提供具有權(quán)威性、公正的途徑和方式，但并非所有的基層糾紛都要進入到司法程序之中，法律方式也并非是解決基層糾紛的最有效方式，因而有效管理基層糾紛不宜過多地依賴法律力量。基層社會多元糾紛解決機制實際是對基層糾紛的綜合治理，而不是僅僅針對糾紛問題而采取的解決措施。多元糾紛解決機制需要在社會建設中逐漸建立起來，對基層糾紛的管理和化解，也是基層社會治理的核心內(nèi)容之一。防范基層糾紛引發(fā)破壞社會秩序的風險，并非要防止糾紛的發(fā)生，而是要及時、有效地化解基層糾紛。如果越來越多的基層糾紛能在基層得到及時、公正地處理，那么其社會風險也就在基層得以消除。只有回歸到基層社會和平常生活，才能找到解決現(xiàn)代性脫嵌問題的有效路徑。