李海輝

在語用學(xué)領(lǐng)域，話語緩和與語用移情一般被認(rèn)為是兩種相互獨(dú)立的語用現(xiàn)象或策略，但也有學(xué)者承認(rèn)兩者有一定的關(guān)系，aCaff i C., Mitigation, New York: Elsevier, 2007.另外還有人認(rèn)為話語緩和具有“抗移情”效果，bCaff i C.,“Mitigation”，In: M. Sbisà and K.Turner (Eds.), Pragmatics of Speech Actions, Berlin/Boston: De Gruyter Mouton, 2013, pp.257-285.筆者贊同第二種觀點(diǎn)。我們已初步論證了語用移情與話語緩和的相關(guān)性，c李海輝：《話語緩和的語用移情解讀》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第9期。本文旨在討論話語緩和的語用移情機(jī)制，以進(jìn)一步厘清它們之間的關(guān)系。文章首先澄清語用移情的概念內(nèi)涵，接著借鑒Davis和Martinovski & Mao的移情模型，嘗試構(gòu)建話語緩和的語用移情模式，最后討論話語緩和研究中遺留的幾個(gè)爭議性問題，借此驗(yàn)證該模式的解釋力。

一、語用移情

語言中的移情（empathy）這個(gè)概念可以追溯到LyonsdLyons J., Semantics, vol. 1-2, Cambridge: Cambridge University Press, 1977.所說的移情指示（empathetic deixis）。移情指示最常見的是人稱指示語we，us，our，one以及漢語中對(duì)應(yīng)的“我們”“咱們”“咱”，它們的一個(gè)語義特征就是情感接納。移情指示語的使用多見于醫(yī)生（護(hù)士）與患者之間的對(duì)話，體現(xiàn)一種工作同盟關(guān)系（working alliance），或出現(xiàn)在教師與學(xué)生、家長（保姆）與小孩的對(duì)話中，體現(xiàn)一種親密關(guān)系。當(dāng)然，在日常對(duì)話或成人之間的對(duì)話中也是存在的。語言移情概念的另一個(gè)出處是KunoeKuno S.,“Empathy and Direct Discourse Perspectives”，In: L. Horn and G. Ward (Eds.), Handbook of Pragmatics,Blackwell, 2006, pp.315-343.的句法研究。他將移情定義為認(rèn)同（identif i cation），設(shè)定若干移情層級(jí)（empathy hierarchy）以解釋名詞短語等句法類型合法性的非句法制約。其核心概念是情感認(rèn)同，主要觀點(diǎn)可以歸納為：移情對(duì)象（人或物）必須占據(jù)句法凸顯位置以突出其中心地位。正式提出“語用移情”這一概念的是何自然。a何自然：《言語交際中的語用移情》，《外語教學(xué)與研究》1991年第4期。他把語用移情定義為“言語交際雙方情感相通，能設(shè)想和理解對(duì)方用意”，同時(shí)區(qū)分出語用語言移情與社會(huì)語用移情兩類。前者與指示語的使用有關(guān)，體現(xiàn)為說話人趨向聽話人的指示中心，表達(dá)對(duì)聽話人的正面情感；后者涉及文化背景下的換位認(rèn)知心理以及跨文化交際中對(duì)異域文化的包容，屬于文化語用移情。

在社會(huì)語言學(xué)研究中，與語用移情相關(guān)的論說是Giles et al.bGiles H., Coupland J. and Coupland N., Contexts of Accommodation, Cambridge: Cambridge University Press, 1991.和CouplandcCoupland N.,“Accommodation Theory”，In: J. Jaspers, J. ?stman & J. Verschueren (Eds.). Society and Language Use,Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 2010, pp.21-27.的適應(yīng)論（accommodation theory）。適應(yīng)論的目的在于解釋文化混雜和語言接觸環(huán)境下人們?nèi)绾瓮ㄟ^語速、話語長度的順應(yīng)調(diào)整來適應(yīng)對(duì)方的話語風(fēng)格，借此展示文化心理認(rèn)同或不認(rèn)同。適應(yīng)論涉及文化語用移情問題，它的兩個(gè)關(guān)鍵術(shù)語是趨同（convergence）和趨異（divergence），趨同是移情，趨異則是離情（de-empathy）。與適應(yīng)論相關(guān)的語用學(xué)理論是VerschuerendVerschueren J., Understanding Pragmatics, London: Arnold, 1999.的語言順應(yīng)論。順應(yīng)論認(rèn)為言語交際是人們?yōu)榱瞬煌潭鹊貪M足交際需求而不斷做出語言選擇（包括策略選擇）的過程，語言選擇是各種順應(yīng)的結(jié)果，包括語境關(guān)系順應(yīng)、語言結(jié)構(gòu)順應(yīng)。何自然、冉永平e何自然、冉永平：《語用學(xué)概論》（修訂本），長沙：湖南教育出版社，2002年。認(rèn)為語言順應(yīng)來自心理移情，因此順應(yīng)也是一種移情方式，特別體現(xiàn)在英語母語者對(duì)學(xué)習(xí)者“離格”英語的容忍。賀文麗f賀文麗：《漢語言語交際中的語用移情研究》，廣東外語外貿(mào)大學(xué)博士論文，2010年。以順應(yīng)論為框架對(duì)語用移情做了較為系統(tǒng)的研究，發(fā)現(xiàn)了語用移情的選擇策略、換位策略、求同策略及利他策略。

綜合以上觀點(diǎn)，我們可以采取求內(nèi)涵最大公約數(shù)的方法，歸納出語用移情的兩個(gè)要素：一、視角轉(zhuǎn)換，即換位認(rèn)知、換位思考，這是認(rèn)知層面的；二、情感趨同，包括理解與認(rèn)同，先有理解后有認(rèn)同，先有認(rèn)同后有趨同，這是情感層面的。趨同在邏輯上蘊(yùn)含了順應(yīng)和適應(yīng)，順應(yīng)是過程，適應(yīng)是結(jié)果，兩者既可移情亦可離情，但從人際語用上說趨同排除了離情。

二、Davis和Martinovski& Mao的移情模型

DavisgDavis M., Empathy: A Social Psychological Approach, Oxford: Westview Press, 1996.不滿以往心理學(xué)領(lǐng)域?qū)σ魄檠芯康募妬y局面，在綜合各種研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，為移情梳理出一條脈絡(luò)，稱之為組織模型（organizational model），簡化后如圖1。

所謂組織模型，就是把移情的各相關(guān)要素陳列在一條邏輯序上。如圖1所示，移情者必須具備某些移情條件，經(jīng)過一個(gè)移情過程，才能產(chǎn)生移情結(jié)果，包括個(gè)體內(nèi)結(jié)果與個(gè)體間結(jié)果。這種先—后邏輯序也是因果鏈。先決條件包括個(gè)體條件和情境條件，例如移情傾向的個(gè)體差異和觀察者與對(duì)象之間的相似度。移情過程包括非認(rèn)知過程（模仿）、簡單認(rèn)知（直接聯(lián)想）和高級(jí)認(rèn)知（視角轉(zhuǎn)換）。個(gè)體內(nèi)結(jié)果有情感結(jié)果（移情關(guān)懷）與非情感結(jié)果（歸因判斷）。個(gè)體間結(jié)果則包括施助、冒犯與社會(huì)行為。四個(gè)要素兩兩之間存在著因果關(guān)系（以箭頭號(hào)表示），其中相鄰要素之間呈直接因果關(guān)系，相隔要素之間呈間接因果關(guān)系。直接因果關(guān)系強(qiáng)于間接因果關(guān)系，因此，最強(qiáng)的因果鏈?zhǔn)恰跋葲Q條件→過程→個(gè)體內(nèi)結(jié)果→個(gè)體間結(jié)果”，而最弱的是“先決條件→個(gè)體間結(jié)果”。Davis指出，以往研究集中于移情傾向的個(gè)體差異與冒犯之間的關(guān)系，實(shí)際上是過于強(qiáng)調(diào)一些弱因果關(guān)系。Davis的組織模型突出了移情的最強(qiáng)因果鏈，尤其是“過程→個(gè)體內(nèi)結(jié)果→個(gè)體間結(jié)果”序列，這是它的優(yōu)勢(shì)。不過，由于這是心理學(xué)領(lǐng)域的研究成果，須經(jīng)過必要的改良（例如內(nèi)容充實(shí)）后才能借鑒到話語緩和的語用移情研究。

圖1 移情組織模型

Martinovski & MaoaMartinovski B. and Mao W., “Emotion as an Argumentation Engine: Modeling the Role of Emotion in Negotiation”,Group Decision Negotiation, no. 18, 2009, pp.235-259.的模型是為集體決定中的話語協(xié)商而構(gòu)建的，其中包括三個(gè)移情實(shí)現(xiàn)條件，五種移情實(shí)現(xiàn)方法，四種運(yùn)作方式。（一）實(shí)現(xiàn)條件：1.權(quán)力：如果A對(duì)B移情，那么B對(duì)于A具有權(quán)力；如果A對(duì)B移情，那么A對(duì)B具有權(quán)力。2.可信度：如果A對(duì)B移情，那么A斷定B是可信的。3.親密感：如果A對(duì)B移情，那么A對(duì)B有親密感。（二）實(shí)現(xiàn)方法：1. 移情施與：1）A向B施與移情當(dāng)且僅當(dāng)A與B感受一致；2）A試圖向B傳遞移情，且（或）A認(rèn)定B是可信的，且（或）B對(duì)A具有權(quán)力。2. 移情接受：1）B接受A的移情當(dāng)且僅當(dāng)B相信A對(duì)B移情；2）B允許A對(duì)B行使權(quán)力，且（或）A對(duì)B有親密感，且（或）A認(rèn)定B是可信的，且（或）B對(duì)A具有權(quán)力。3. 移情誘導(dǎo)：1）A誘導(dǎo)B的移情當(dāng)且僅當(dāng)A意欲B對(duì)A移情；2）A試圖向B傳遞A意欲讓B對(duì)A移情，且（或）A意欲建立與B的親密感，且（或）A欲認(rèn)定B是可信的，且（或）B對(duì)A具有權(quán)力。4. 移情拒受：B拒絕接受A的移情當(dāng)且僅當(dāng)B并非意欲A對(duì)B移情；2）B試圖向A傳遞他拒絕接受移情，且（或）B對(duì)A沒有親密感，且（或）B不認(rèn)定A是可信的，且（或）B不允許A對(duì)B行使權(quán)力。5. 移情拒施：1）A拒絕向B施與移情當(dāng)且僅當(dāng)A并非對(duì)B移情；2）A試圖向B傳遞A拒絕向B施與移情，且（或）A對(duì)B沒有親密感，且（或）A不認(rèn)定B是可信的，且（或）A對(duì)B行使權(quán)力。（三）運(yùn)作方法：1.移情誘導(dǎo)—移情施與—移情接受；2. 移情誘導(dǎo)—移情施與—移情拒受；3. 移情誘導(dǎo)—移情拒施—再語境化；4. 移情誘導(dǎo)—移情拒施—導(dǎo)致僵局。

Martinovski & Mao模型層次感強(qiáng)且涉及直觀話語層面，在一定程度上與Davis模型形成互補(bǔ)，但是對(duì)運(yùn)作方法沒有作詳盡描述。不過，經(jīng)改良、充實(shí)后它有助于話語緩和語用移情模式的構(gòu)建。

三、話語緩和的語用移情模式

如果要在上述兩個(gè)模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建話語緩和的語用移情模式，就必須從中提取合理部分，定義、充實(shí)后進(jìn)行重組、重構(gòu)。

Davis模型中移情的先決條件涉及諸如移情傾向的個(gè)體性格因素和觀察者與對(duì)象之間的相似度等情境因素，它們雖然與話語緩和有某些關(guān)聯(lián)，但不影響它的一般原理，可以暫時(shí)不予考慮。其移情過程中視角轉(zhuǎn)換是最為高級(jí)的認(rèn)知過程，與前文所述一致，予以保留。個(gè)體內(nèi)結(jié)果中特別突出的是移情關(guān)懷，被前文所說的情感趨同所涵蓋。另外，Davis接受BatsonbBatson D., The Altruism Question: Toward a Social-psychological Answer, Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates,1991.的移情—利他假說，考慮到話語緩和的利他特征，可以用“利他”取代其模型中的個(gè)體內(nèi)結(jié)果。這樣我們可以得到語用移情第一模式，如圖2所示。圖2的意思是說，話語緩和中的語用移情包含了視角轉(zhuǎn)換、情感趨同與利他，視角轉(zhuǎn)換導(dǎo)致情感趨同，情感趨同導(dǎo)致利他。

Martinovski & Mao所說的移情運(yùn)作方式其實(shí)是移情實(shí)現(xiàn)方法的組合，針對(duì)不同語境或研究對(duì)象可以有不同的組合。針對(duì)話語緩和中移情的相互性，我們可以設(shè)計(jì)出第二模式，如圖3所示。這就是說，說話人移情的同時(shí)也誘導(dǎo)聽話人移情，聽話人識(shí)別、理解這個(gè)信號(hào)以后基于“互惠”（reciprocity）原理回贈(zèng)移情。換言之，說話人移情導(dǎo)致了聽話人反移情。

第一、第二模式相結(jié)合得出第三模式，如圖4所示。這就是說，說話人通過視角轉(zhuǎn)換、情感趨同、利他對(duì)聽話人移情，同時(shí)誘導(dǎo)、促成聽話人進(jìn)入相同的移情過程，實(shí)現(xiàn)對(duì)說話人移情。

現(xiàn)在對(duì)各要素內(nèi)容進(jìn)行充實(shí)。視角包括認(rèn)知視角和情感視角，視角轉(zhuǎn)換包括視角抑制和視角凸顯兩個(gè)步驟。說話人為了凸顯對(duì)方的情感視角而抑制己方的認(rèn)知視角，而聽話人必須抑制己方情感視角才能凸顯對(duì)方的認(rèn)知視角。情感趨同對(duì)說話人而言包括情感理解與情感認(rèn)同，對(duì)聽話人而言包括意圖認(rèn)同與意圖配合。說話人的利他在于主動(dòng)替聽話人“道出心聲”，而聽話人的利他則是對(duì)說話人產(chǎn)生好感、滿足其需求。移情誘導(dǎo)是一種元語用制約，其主要形式是再語境化，包括舊語境的消解與新語境的激活。至此我們可以獲得話語緩和中語用移情的完整模式，如圖5所示。

四、討論

說話人對(duì)話語緩和策略的選擇受到移情制約。首先，他為了順應(yīng)聽話人面子需求、情感狀態(tài)和心理訴求而采取話語緩和策略，如果不是這樣，他可以徑直實(shí)施言語行為，因?yàn)槟菢幼罘纤慕浑H利益。第二，說話人的話語緩和表達(dá)了他對(duì)聽話人情感心理的理解和認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)了移情。這就是說，緩和因聽話人需求而產(chǎn)生，緩和表達(dá)了移情，移情促成了緩和。在這個(gè)過程中禮貌扮演著相對(duì)次要的角色。誠然，在某些條件下（例如利他），話語緩和與禮貌是相互蘊(yùn)含的，但如果說話人以禮貌為唯一目的話，他可支配的最為禮貌的策略就是放棄言語行為的實(shí)施。說話人沒有這樣做，說明他有交際訴求，即希望實(shí)現(xiàn)他的交際意圖，這就是他期待聽話人對(duì)他移情的語用理據(jù)。在這點(diǎn)上，有學(xué)者認(rèn)為話語緩和源于不確定性或非準(zhǔn)確性，aCzerwionk Lori.,“Participant Perspectives on Mitigated Interactions: The Impact of Imposition and Uncertainty”，Journal of Pragmatics, no.67, 2014, pp.112-130.這是認(rèn)知取向的說法。由于移情涵蓋了認(rèn)知，我們更愿意說話語緩和出自于移情。

說話人的移情有顯性、隱性之分，與他采取的緩和策略有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。一般而言，顯性移情多由成事效果緩和語表達(dá)，隱性移情多由命題緩和語表達(dá)，施為用意緩和語表達(dá)的移情則介乎顯性、隱性兩者之間。理由很簡單，由于移情的主要目的是安撫聽話人的負(fù)面情感，而負(fù)面情感又是由言語行為成事效果引發(fā)的，因此表達(dá)顯性移情的任務(wù)自然由成事效果緩和語承擔(dān)。另外，在實(shí)際語言使用中，說話人的移情時(shí)顯時(shí)隱，這就決定了各類緩和語的混合使用。

圖2 語用移情第一模式

圖3 語用移情第二模式

圖4 語用移情第三模式

圖5 語用移情完整模式

關(guān)于話語緩和的策略，F(xiàn)raserbFraser B.,“Conversational Mitigation”，Journal of Pragmatics, no.4, 1980, pp.341-350.采取一種“果—因溯源”的方式探討減緩言語行為負(fù)面效果的各種促因，可以說成事效果緩和是Fraser的思想核心。Caff icCaff i C.,“Mitigation”, In: M. Sbisà and K.Turner (Eds.), Pragmatics of Speech Actions, Berlin/Boston: De Gruyter Mouton, 2013, pp.257-285.對(duì)此持懷疑態(tài)度，認(rèn)為它不能涵蓋言語行為的規(guī)約性。這里涉及到一個(gè)由果到因還是由因到果的思維取向的選擇。在我們看來，各種緩和策略當(dāng)中成事效果緩和是最高級(jí)別的，同時(shí)它又處于從策略到功能的過渡節(jié)點(diǎn)，如果從人際協(xié)商的角度說，話語緩和的意圖性勝過它的規(guī)約性，因此Fraser的觀點(diǎn)似乎比Caff i的更趨于合理。說到底，話語緩和是言語行為施為力度與負(fù)面成事效果的同步弱化，前者是手段，后者是目的，中間經(jīng)歷了一個(gè)主體間協(xié)商一致的過程。aMeyer P.,“Hedging Strategies in Academic Discourse: Strengthening the Argument by Weakening the Claim”，In:R. Markkanen and H. Schr?der (Eds.), Hedging and Discourse: Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts, Berlin: Mouton de Gruyter, 1997, pp.21-41.這個(gè)協(xié)商過程就是移情的開端。從聽話人的角度來說，說話人對(duì)他的移情表達(dá)了情感理解與認(rèn)同，促成他的情感卸載，繼而釋放認(rèn)知、情感資源，為他對(duì)說話人移情提供了條件。話語緩和表面上是言不盡意，實(shí)質(zhì)上是言弱意強(qiáng)，而且是因弱而強(qiáng)的，這從話語緩和的語用取效上說明了聽話人移情的必要性。誠然，說話人移情后聽話人或許不對(duì)說話人移情，導(dǎo)致交際失敗，人際關(guān)系受損，這是話語沖突的典型情況。但是在成功的緩和性交際中，聽話人移情是必要且充分的。

我們發(fā)現(xiàn)，話語緩和的功能處于心理規(guī)避—情感安撫—關(guān)系親善—說服的序列，并呈逐步外化的趨勢(shì)。其中心理規(guī)避是原始功能，情感安撫是首要功能，說服是終極功能，關(guān)系親善居中，它既得益于情感安撫，又促成說服。這些功能的外化體現(xiàn)為主體間趨同由單向到雙向的轉(zhuǎn)變，由隱性向顯性的過渡。這些功能的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)出雙向主體間顯性趨同，即相互移情。

在話語緩和的研究中，出現(xiàn)了這樣幾個(gè)解釋機(jī)制：心理距離機(jī)制、免責(zé)機(jī)制和權(quán)利—義務(wù)再分配機(jī)制。心理距離機(jī)制的主要觀點(diǎn)是，話語緩和在語言上體現(xiàn)為指示距離或施為距離，通過象征性投射對(duì)應(yīng)著人際距離，故而某些緩和語的作用就是疏遠(yuǎn)人際關(guān)系。bHaverkate H.,“Deictic Categories as Mitigating Devices”，Pragmatics, no.2, 1992, pp.505-522.這個(gè)觀點(diǎn)的不嚴(yán)密之處在于沒有區(qū)分主客體距離和主體間距離。我們認(rèn)為，只有在緩和語涉及說話人的主客體距離時(shí)，它才會(huì)造成人際疏遠(yuǎn)，原因是這時(shí)沒有語用主體間性。如果緩和語涉及主客體距離的主體間趨同，它的效果就不同，例如“不是我說你”就是一種規(guī)避式趨同，它會(huì)導(dǎo)致人際關(guān)系的拉近，背后的原理是移情。免責(zé)機(jī)制的主要意思是說，話語緩和是一種閃避（evasion）策略，說話人故意留下回旋余地，旨在逃避話語責(zé)任，包括話語源責(zé)任、話語義務(wù)責(zé)任和命題真值承諾。cBrown P. and Levinson S., Politeness: Some Universals in Language Use, Cambridge: Cambridge University Press,1987.我們的看法是，話語責(zé)任還包括話語道義責(zé)任和話語后果責(zé)任，例如自貶話語涉及的就是道義責(zé)任或后果責(zé)任，這與前三種責(zé)任有密切關(guān)系。再者，免責(zé)預(yù)設(shè)了擔(dān)責(zé)，主觀擔(dān)責(zé)才會(huì)引起客觀免責(zé)，因此免責(zé)不由說話人完全主導(dǎo)。換言之，免責(zé)也是一種主體間協(xié)商的過程，也受相互移情的制約。權(quán)利—義務(wù)再分配機(jī)制說的是說話人通過限制交際雙方的權(quán)利、義務(wù)，拉大或縮短人際距離。例如，當(dāng)我們發(fā)出一個(gè)指令時(shí)，按規(guī)約它預(yù)設(shè)了說話人的權(quán)利（權(quán)力、權(quán)威等）和聽話人執(zhí)行指令的義務(wù)，而當(dāng)我們緩和指令力度時(shí)，就降低了說話人的權(quán)利和聽話人的義務(wù)，話語緩和就是解除權(quán)利和義務(wù)的過程。權(quán)利—義務(wù)再分配講究同步弱化和主體間協(xié)商，與本文的模式有相通之處，所不同的是，本模式揉和了協(xié)商的規(guī)約性與意圖性。

五、結(jié)束語

話語緩和是一個(gè)集手段、過程和結(jié)果于一體的復(fù)雜現(xiàn)象，它的解釋機(jī)制是以往研究中較為薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)，本文在Davis和Martinovski & Mao的基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建話語緩和的語用移情模式。它包含了說話人移情與聽話人移情，兩者都要經(jīng)歷視角轉(zhuǎn)換—情感趨同—利他的過程。這個(gè)模式對(duì)話語緩和的解釋是，說話人移情制約著他對(duì)緩和策略的選擇，而聽話人移情決定了緩和功能的實(shí)現(xiàn)。討論發(fā)現(xiàn)，語用移情機(jī)制與先前機(jī)制有一定兼容性、互補(bǔ)性，另外，相關(guān)研究中遺留下來的一些爭議性問題在本模式中也可以找到某種解釋。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們提出語用移情機(jī)制，無意貶低他人，目的只是尋找看問題的不同視角。