邵恩欣

一、目前小額訴訟程序救濟(jì)制度的不足

《民事訴訟法》確立的小額訴訟制度的立法特色僅限于一審終審，其在程序的具體內(nèi)容方面，與簡易程序并無區(qū)別；這實質(zhì)上只是確立了小額案件在適用簡易程序時的特殊審級制度。這種以一審終審為特色的小額訴訟制度，再審程序作為其唯一的救濟(jì)渠道存在固有的滯后性并且難以啟動。最核心的是，再審程序并不是一種當(dāng)然提起的程序，無論是對當(dāng)事人還是法院而言，生效判決即使存在瑕疵也并不必然會啟動再審程序。①在此背景下，如果實行不附加其他救濟(jì)途徑的一審終審制，那么除了司法錯誤和信用不良本身蘊含的風(fēng)險，還要警惕對小額裁判的救濟(jì)渠道由上訴法院轉(zhuǎn)向其他黨政部門。②

因此，雖然我國立法將小額案件規(guī)定為一審終審，但是，并不能保證經(jīng)過了一審的小額案件全部得到合理審判。為避免當(dāng)事人走向申請再審、上訪申訴之路，應(yīng)當(dāng)設(shè)立一定的程序救濟(jì)措施，作為一審終審的補充。在當(dāng)事人不服一審裁判或一審裁判確有錯誤的情況下，如何給予程序救濟(jì)，是立法需要進(jìn)一步明確的問題。

二、小額訴訟程序救濟(jì)機制應(yīng)有的特征

有學(xué)者認(rèn)為，“所謂小額訴訟救濟(jì)程序，通常是指從民事簡易程序中分離出來的對訴訟標(biāo)的額更小的案件所適用的更加簡易化的救濟(jì)程序?！雹蹚某绦蚝喕嵌瘸霭l(fā)，廖中洪教授認(rèn)為小額訴訟程序僅適用于訴訟標(biāo)的額特別小的案件，其可由金錢給付構(gòu)成，亦可是替代物，還可是二者均在其中，如小額消費產(chǎn)品交易中產(chǎn)品出現(xiàn)瑕疵時的救濟(jì)。④從實務(wù)界角度出發(fā)，是立足于小額速裁機制試點的基礎(chǔ)上演變而來的，旨在提高訴訟效率。⑤即是法院在推行快速審判模式的基礎(chǔ)上，根據(jù)實踐中小額速裁的特征和實際運行狀況，綜合法律理論進(jìn)行的歸納和總結(jié)，當(dāng)事人要求盡快定紛止?fàn)?，在法院?nèi)部組織專口機構(gòu)或人員，通過簡化訴訟程序，力求在最短時間內(nèi)作出公正裁判的審理方式。

由此可以看出，小額訴訟程序救濟(jì)機制需要包含以下特征。首先，小額訴訟救濟(jì)機制要著力于程序簡化、便捷，實現(xiàn)民眾獲得普適化司法救濟(jì)的可期待利益。其次，小額訴訟救濟(jì)是應(yīng)由?？跈C構(gòu)組織審理的一種特殊的法律程序和權(quán)利救濟(jì)方式。

三、日本的小額訴訟程序救濟(jì)機制

曰本裁判異議救濟(jì)模式是兼顧裁判公正與訴訟效率的典型代表。首先，就當(dāng)事人利用救濟(jì)權(quán)利而言，違反法律規(guī)定作為權(quán)利救濟(jì)的啟動條件，并要求在原審級內(nèi)啟動救濟(jì)程序，通過啟動權(quán)利救濟(jì)程序最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。其次，對具體的裁判原則、審理程序、審理期限作出了相關(guān)規(guī)定，如是否進(jìn)行合議、是否簡化詢問當(dāng)事人程序、參照普通程序?qū)徖硪?guī)定等具有小額訴訟審判特點的具體制度，最大限度地保障在小額訴訟中當(dāng)事人合法權(quán)益得維護(hù)的天然優(yōu)勢，進(jìn)而對裁判正義的最終實現(xiàn)有所助益。廖中洪教授認(rèn)為，在我國小額訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)建立類似于日本的裁判異議制度。⑥

在日本小額訴訟中，當(dāng)事人提起異議申請的時間，需在法院生效判決或裁定之后十四曰內(nèi)提出，若在法定的期間內(nèi)未對此判決或裁判提出異議申請，將喪失再次提出異議申請的權(quán)利。但當(dāng)事人不能同時享有對此案的異議申請和上訴的救濟(jì)權(quán)利，只能選擇采用提出異議的方式對自己的合法權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。若法院對當(dāng)事人提出的異議申請作出同意的裁決，則小額訴訟程序自始恢復(fù)到法庭辯論階段，而轉(zhuǎn)為普通程序重新審理。若經(jīng)重新審理后，對原判確有錯誤的情形，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法定理由撤銷原判，并對己有事實或合法合理的新事實重新做出裁判。若經(jīng)重新審理后原裁判無誤，除非原審違反法定程序裁決有誤，否則只需繼續(xù)維持原判，無需做出其他處理。就重新審理的法官而言，對裁判異議申請的重新審理一般由原審法官繼續(xù)進(jìn)行審理工作。在審理過程中，在保證詢問清楚事實的前提下，對證人、專家輔助人等詢問可適當(dāng)簡化。同時，與原小額訴訟裁判中相同的詢問內(nèi)容或案件事實情況，可直接寫入新的異議裁判文書中。

廖中洪教授指出，小額訴訟救濟(jì)制度的創(chuàng)設(shè)需慎重地對其存在的錯誤裁判進(jìn)行救濟(jì)。日本民訴法中對小額訴訟權(quán)利救濟(jì)采用的裁判異議制度，主要從適用對象、適用情形、啟動方式等角度出發(fā)予以限制，在保障小額訴訟程序達(dá)到繁簡分流的預(yù)期目標(biāo)的基礎(chǔ)上，最大限度地避免小額訴訟當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利受到不應(yīng)有的限制，從而使得小額訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到充分救濟(jì)。

日本的裁判異議救濟(jì)模式并非首創(chuàng)，就我國現(xiàn)行民事訴訟法而言，亦有采用提出異議申請方式進(jìn)行權(quán)利或程序救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定。例如允許當(dāng)事人在答辯期滿前可對管精權(quán)提出異議申請，在特別督促程序中債務(wù)人亦可向原法院提出書面異議申請等異議申請制度。以上都是異議申請模式在我國民事訴訟法中結(jié)合案情實際的具體應(yīng)用，由此不難看出，異議制度在我國早已有之，并非無例可尋。

四、裁判異議救濟(jì)模式可以完善小額訴訟程序救濟(jì)機制

為實現(xiàn)兼顧設(shè)立小額訴訟程序分化和維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)益的期待性目標(biāo)，既不能失去小額訴訟高效率的優(yōu)勢性，亦不能忽略當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)。因此，在借鑒日本的裁判異議救濟(jì)模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國小額訴訟程序的具體實踐，我們需要從小額訴訟救濟(jì)實效性和針對性角度出發(fā)，降低小額訴訟救濟(jì)門檻和訴訟成本，切實解決當(dāng)事人規(guī)避小額訴路程序?qū)徖淼膶嶋H情況。

裁判異議救濟(jì)模式可以成為為小額訴訟程序救濟(jì)制度的首要救濟(jì)選擇模式，真正實現(xiàn)司法資源的合理分配，避免造成因?qū)崿F(xiàn)司法的裁判公正而喪失效率優(yōu)勢的救濟(jì)困境，使得小額訴訟救濟(jì)機制難以發(fā)揮救濟(jì)功能。裁判異議救濟(jì)制度的率先建立正是滿足當(dāng)前小額訴訟救濟(jì)機制合理構(gòu)建的先導(dǎo)制度，進(jìn)而拉開合理構(gòu)建小額訴訟救濟(jì)機制的序幕。

注釋：

①③章武生.我國民事簡易程序的反思與發(fā)展進(jìn)路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（2）.

②傅郁林.小額訴訟與程序分類[J].清華法學(xué)，2011（3）：46-55.

④廖中洪.民事訴訟改革熱點問題研巧綜述[M].中國檢察出版社，2015：876.

⑤陳剛.比較民事訴路法：Comparative Civil procedural law review 2019-2013年合卷*總第九卷[M].北京：中國法制出版社，2014：8.

⑥廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機制比較研究——兼評新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（3）.

【參考文獻(xiàn)】

[1]吳美來，閻強.論民事再審案件的改判標(biāo)準(zhǔn)——以維護(hù)裁判的既判力為中心[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2012（2）.

[2]傅郁林.小額訴訟與程序分類.[J].清華法學(xué)，2011（3）.

[3]章武生.我國民事簡易程序的反思與發(fā)展進(jìn)路.[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（2）.

[4]許尚豪.小額訴訟：制度與程序——以新修改的我國《民事訴訟法》為對象.[J].政治與法律，2013（10）.

[5]白昌前.小額訴訟程序適用的現(xiàn)實困境及應(yīng)對——以重慶法院為例.[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2015，17（1）.

[6]廖中洪.民事訴訟改革熱點問題研巧綜述[M].北京：中國檢察出版社，2015.