在吉林省吉林市，有若干“中間人”，通過“占國家便宜”的多種方式，為沒上過一天班的人代辦“退休”。2016年開始，隨著原本的利益平衡被打破，中間人和他們的委托人一樣落入騙局。為了擺脫各自困境，合作多年的伙伴反目成仇，鮮為人知的潛規(guī)則浮出水面。據(jù)不完全統(tǒng)計，這起社保詐騙案的受害者人數(shù)有六七百人，涉案金額達5000萬元。

中間人自稱能辦國企“退休”，收費六七萬到十幾萬

50多歲的李竺珊是吉林市一個地道的農(nóng)民，以種地為生的她從沒有想過可以領(lǐng)養(yǎng)老金，吃國家飯。2016年，她認識了一個代辦“退休”的中間人。中間人聲稱可以讓她“掛靠”國企辦理“退休”手續(xù)。李竺珊稱：“我大姑姐，他們的鄰居有一個辦完了，也開支了，工資卡都給我拿來說你看看，人家都開1400元。他說都靠掛企業(yè)，咱們也想老了有一個保障，人家也確實是辦完都開支了，然后我才辦的?！?/p>

李竺珊的想法很簡單，就是想老了能有個保障，尤其是手腳不能動的時候，不用給子女增加太多負擔。但花錢就能辦退休這事兒，起初她并不相信：“一天班都沒有上過，感覺這也辦不了啊，我們就尋思，要是能辦當然更好，就花錢辦吧。我拿了8.5萬，還有比我更多的，10萬的，11萬的，只要在吉林有常住戶口，就能給你辦社保。”

和李竺珊一樣，許金鳳也是受害人之一。他們都是“掛靠”當?shù)匾患医袠迤S糧庫的國企，而操辦這件事的中間人，就是樺皮廠糧庫里一位叫關(guān)鳳玲的公職人員。

關(guān)鳳玲說：“別提了，這當上的，太可恨了！他是公職人員啊，還在鎮(zhèn)政府上班，是民政辦公室的一把手，這才相信他的?！?/p>

30名員工的國企被掛靠150名“退休”人員

多位受害人稱，事情敗露后，他們發(fā)現(xiàn)樺皮廠糧庫是“掛靠”人數(shù)最多的一家企業(yè)，這家僅30名員工的企業(yè)被“掛靠”了至少150名“退休”人員。而中間人的收費，也并不統(tǒng)一，多則十幾萬，少則六七萬。許金鳳說：“我是6.5萬，我們這些人是6萬到8.5萬之間，他就說都掛到樺皮廠糧庫，都是有工齡的，這個月辦，下個月就開支，一個月能開1050元?！?/p>

很多受害人始終不敢相信這事是假的，因為中間人的確讓他們交了很多材料，甚至帶他們到社保局去“刷臉認證”。李竺珊稱：“騙子領(lǐng)我們上社保局去刷臉，讓我們填表。然后社保局那窗口，他們犯罪分子在那里確實進進出出的，都挺隨便的，刷完臉我們就把錢交給犯罪分子了?！?/p>

許金鳳也發(fā)現(xiàn)，她在社保系統(tǒng)里的確能查到她三個月的繳費記錄。她出示的社保查詢截圖顯示，她是在職狀態(tài)，并且有社保編號，確有三個月的繳費記錄。

她還出示了在吉林銀行繳納的社會保險費繳費憑證：“還（刷臉）驗證了，這我們才相信他的，我們還在吉林銀行總行交的錢。這就尋思著是真事兒唄，這社保局不能騙咱們吧?，F(xiàn)在我還能查出三個月的錢，其余的錢他沒給我交。”

據(jù)許金鳳了解，中間人曾給受害人繳納了2～5個月不等的社保費用，甚至還有一年的。受害人鐵艷稱：“交完以后就等著，一催就說快了快了，中間人就說去核實去了，又蓋章去了，問幾回都這樣說，等了快一年，后來就聽說出事兒了?！?/p>

李竺姍說，很多受害人家庭條件都不好，為了能有個養(yǎng)老保障，不惜向親友借錢湊齊給中間人的費用。在她看來，他們上當受騙，社保部門有一定責任：“都是社保局他們的流程監(jiān)管不力，使不法分子有可乘之機，社保局有一定的責任，他們內(nèi)外勾結(jié)。要不然的話，我們這么多人能上當受騙嗎？一個人是傻子，兩個都傻子嗎？”

據(jù)不完全統(tǒng)計，這起社保詐騙案的受害者人數(shù)有六七百人，涉案金額達5000萬元。目前，當?shù)毓矙C關(guān)已介入調(diào)查并采取了一定的刑事措施。

階段性特殊政策被利用，一些中間人打了“擦邊球”

2016年5月，吉林市社保局開展了一項名為“擴面征繳雙百日”的活動，規(guī)定只要有本市常住戶口，無論戶籍是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，都能繳費參加職工養(yǎng)老保險。按照這個政策，到年齡的農(nóng)民只要一次性繳8.7萬元，次月就可以享受每月七八百元的退休金。

某種程度上，該項政策源于該市社?；鸢l(fā)放所面臨的壓力。作為東北老工業(yè)基地，吉林市的養(yǎng)老保險“收支矛盾異常突出，收不抵支現(xiàn)象特別嚴重”。一篇發(fā)表于專業(yè)雜志上的文章中提到，2016年，受經(jīng)濟下行壓力影響，吉林市參保企業(yè)經(jīng)營效益普遍欠佳，全市養(yǎng)老保險基金收支凈缺口高達11.2億元。社保發(fā)放形式達到紅色預(yù)警程度，支撐能力不到半個月。

為此，吉林市社保局采取了這一措施，以吸引潛在參保群體參保，增加社?；鹗杖搿?/p>

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，正是在這種階段政策的背景下，一些中間人打了“擦邊球”，利用政策漏洞行騙。

在一份由受害人提供的對話視頻中，吉林市社保局副局長尹文海向他們解釋，2016年前后，吉林省社保局對全省退休人員資格認證系統(tǒng)進行過一次升級，這次升級后，“退休和非退休人員都能采集人臉信息”，也就是“刷臉”。對于新增退休人員而言，“刷臉”從前曾是領(lǐng)取退休存折前的最后一步。只要完成“刷臉”，就意味著當事人所有退休手續(xù)都已辦妥。

但此次吉林社保詐騙案中受騙者的“刷臉”，是“信息采集”而不是“信息認證”，“采集與認證是不同概念”。

迄今為止，所有接到中間人通知，到吉林市社保局“刷臉”的受害人，沒有一個辦過退休手續(xù)，代辦人僅僅幫他們開了一個空頭社保賬戶，有的往賬戶里打了幾個月保費。

新系統(tǒng)運行數(shù)月后，吉林市社保局意識到了問題?！?017年初，我們發(fā)現(xiàn)不對勁，還建議省里把這個系統(tǒng)停掉?！币暮Ｕf。鑒于后來情況越來越嚴重，吉林市社保局“強制關(guān)掉了這個系統(tǒng)”。

詐騙行徑敗露，公安機關(guān)稱案件復(fù)雜

“刷臉”之后，所有受害人都未如中間人們許諾的那樣很快拿到退休存折。中間人的回復(fù)從來都是：再等等，還差道手續(xù)，馬上就發(fā)。

從2017年下半年開始，樺皮廠鎮(zhèn)的受害人們開始找中間人關(guān)鳳玲要保費。該鎮(zhèn)“參保人”大都是農(nóng)民，因為連續(xù)三年的水災(zāi)、干旱和雹災(zāi)，莊稼欠收，沒有收入，有人還是通過借高利貸交的“保費”。

當年9月，多名受害人接到關(guān)鳳玲通知，這幾天會有社保局的人打電話核實情況，接到后就說單位是樺皮廠糧庫，工齡25年以上。

果然，受害人陸續(xù)接到自稱社保工作人員的電話。不過，他們注意到，那是一個手機號碼而不是座機。有人提出疑問，得到的回復(fù)是，萬一哪個沒接到電話，事后回撥座機時若是別人接，事情就露餡了。后來有人回撥那個號碼，發(fā)現(xiàn)早已停機。

受害人安士俠在關(guān)鳳玲家看到了寫有自己名字、蓋有銀行公章的養(yǎng)老保險繳費單，數(shù)額高達4.5萬元?！八f，這你還有什么不信的？”后來，她把單子的照片給一個在法院工作的親戚看，對方明確說是偽造的。她再到社保局查，發(fā)現(xiàn)自己賬戶上只有5個月保費。

2017年12月4日，所有受害人接到關(guān)鳳玲通知，去她丈夫王士國開的農(nóng)資公司簽勞動合同。據(jù)說這是領(lǐng)存折前的最后一道手續(xù)。他們到那之后發(fā)現(xiàn)，合同是空白的，有人質(zhì)疑為什么不寫樺皮廠糧庫，但未獲答復(fù)。

2018年5月25日，吉林市社保局發(fā)出緊急通知，全面停止社會保險待遇領(lǐng)取資格集中認證，并提醒相關(guān)人員牢固樹立法律意識?！叭粲忻邦I(lǐng)、欺詐騙取社會保險基金行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)除追回外，還將處以罰款;涉嫌構(gòu)成犯罪的，將依法移送司法機關(guān)追究刑事責任。”

2018年6月4日，關(guān)鳳玲向警方投案兼報案，舉報了吉林社保詐騙案的核心人物劉某。后者其實早已被警方控制，一段警方辦案人員與受騙者溝通的視頻中，警方辦案人員解釋，劉因處在哺乳期被監(jiān)視居住。

據(jù)調(diào)查，此次社保詐騙案中的不少中間人，在騙局敗露之后都采取了主動投案并舉報上家這種做法，不過，他們當中僅有一小部分人被采取強制措施。

尹文海稱，他沒有否認此前媒體對此事的報道內(nèi)容，吉林市公安局負責新聞宣傳的工作人員表示，他們對此事很謹慎：“我們也非常關(guān)注這個輿情，但是作為辦案部門的公安機關(guān)，這個案子肯定會非常復(fù)雜，不是像一般的刑事案件，不是一個人兩個人，線條會很清晰。而且更多的老百姓在反映，單位破產(chǎn)，也下崗了，想獲得一種保障，公安機關(guān)更得慎重了，這涉及到國計民生?！?/p>

采訪中，受害者們非常關(guān)注案件的偵查進展，希望行騙者被繩之以法，早日追回被騙的錢財。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)不是吉林市第一次出現(xiàn)涉案人數(shù)較多的社保詐騙案。

而更值得關(guān)注的是，吉林市社保局是否有公職人員參與其中？針對可能存在的制度漏洞，社保部門都采取了哪些措施“亡羊補牢”？ 當?shù)貨]有正式向媒體披露此案的任何消息。記者通過吉林市委宣傳部聯(lián)系吉林市社保局和吉林市公安局，均未得到積極回應(yīng)。

專家建議提高騙保違法成本，引入第三方機構(gòu)評價

針對各地頻發(fā)的騙保行為，中國保險學會常務(wù)理事、北京工商大學保險研究中心主任王緒瑾認為，騙保現(xiàn)象不僅國內(nèi)有，西方國家也有很多，是一種普遍現(xiàn)象。

互聯(lián)網(wǎng)時代，首先要通過大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，消除騙保背后的信息不對稱，“要完善法律制度，使得違法成本很高，讓人們知道騙保的后果。從公司制度來說，避免保險公司員工串通，程序上不要有漏洞”。

對外經(jīng)貿(mào)大學公共政策研究所首席研究員蘇培科建議，騙保行為應(yīng)該納入征信體系，建立失信黑名單，以此評價約束失信人的其他行為。

同時，對于商業(yè)保險，要有第三方機構(gòu)評價相關(guān)行為是否構(gòu)成騙保：“不能由保險公司說別人是惡意騙保，就一定是惡意騙保。因為這些年個別保險公司采取各種措施減少支付，設(shè)置很多程序和條件。隨著中國老齡化社會的來臨，這塊的機制應(yīng)該進一步去完善?！?/p>

（《南方周末》2018.11.05等）