從現代新儒家生命哲學理解中華文化優(yōu)越性

陳高華　蔡其勝

〔摘要〕 中華文化的優(yōu)越性，是中國人堅持中國特色社會主義文化道路、樹立文化自覺和文化自信的重要基礎。以生命哲學為研究視角，現代新儒家在三種維度上考察了中華文化的優(yōu)越性。在歷史維度上，中華文化的優(yōu)越性以自身合理性確認為前提，以傳統文化的深厚底蘊為依托；在現實維度上，中華文化內含的創(chuàng)造性、開放性和包容性精神，完美地體現了生命所固有的圓融智慧；在未來維度上，中華文化優(yōu)越性則表現為中華文化自身發(fā)展的自覺保證，并能為世界文化的發(fā)展提供愿景參照。現代新儒家對中華文化優(yōu)越性的辯護，不僅回應了近代國人對自身文化的憂思，對新時代文化事業(yè)建設也具有積極意義。

〔關鍵詞〕 文化自信，文化復興，現代新儒家，生命哲學

〔中圖分類號〕B26 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2018）04-0016-06

前言

在中國特色社會主義文化建設中，如何理解并有效地闡釋中華文化的優(yōu)越性，始終是一個重要的問題域。進入中國特色社會主義新時代，這一問題仍然存在并且有待深化。惟有建立中國人自身文化的優(yōu)越性認同，人們才能形成對當下文化的自覺和自信。習近平總書記指出，“今天，中華民族要繼續(xù)前進，就必須根據時代條件，繼承和弘揚我們的民族精神、我們民族的優(yōu)秀文化，特別是包含其中的傳統美德?！?〔1 〕181現代新儒家對中華文化優(yōu)越性的辯護有其特定的時代背景。在近代中國，隨著西方文明的不斷沖撞和侵蝕，“人們開始認識到我們在制度上的腐敗和無能， 也感受到科技和文化上的落后與不足。其中每一次民族危機都加重了人們對自身文化的失望，甚至都伴隨著對自身文化的否定，并進而出現了嚴重的文化自卑心理” 〔2 〕。在這種社會氛圍中，現代新儒家認為要解決中華文化問題，首先要給出文化的優(yōu)越性證成，重建文化的自我認同，惟此方可扭轉近代國人在危機中的“文化自卑”傾向?；谝环N為文化奠基的哲學意識，透過對生命活動圖景的建構，現代新儒家遵循歷史、現實和未來這一理路的考察，回應了中華文化的優(yōu)越性問題，對當下我國文化建設提供了新的理論啟示。

一、生命承襲性與中華文化優(yōu)越性的歷史依托

對文化優(yōu)越性的致思首先要明確前提，追根溯源。就前提而言，要深刻認識中華文化是流淌在中華民族身體之中的，滲透著中國人的思維和行為模式，是數千年來中國人的生存智慧。“晚清以來，我們在文化上的不自信，一個重要原因是由于我們對文化的多樣性認識不足，未能認識到世界文化并非單一的歷史進程，未能理解中華民族文化與西方文化的差異不在于發(fā)展階段的差異，根本在于文化基因的不同?！?〔3 〕事實上，這種直線性、單一性的文化發(fā)展論調與近代西方哲學中科學化的研究思維息息相關，是早期文化進化論學派的思維方式，他們強調“同一性”，甚至會“把歐洲文化看作是進化的頂點，并依此去評判非西方文化的優(yōu)劣” 〔4 〕6。這也是為何不論是視中華文化為糟粕的“醬缸文化論”，還是呼吁與傳統割裂的“剪短臍帶論”，都曾在中國社會風行一時的原因所在。在這種社會氛圍下，要戒除文化的歷史虛無主義，就要看到文化背后更為深層的客觀整體，看到文化是依托于活生生的人的生命、人的實踐或以人為主體的歷史運動的存在。

（一） 中華文化優(yōu)越性奠基于對中華文化的合理性確認。當一種文化面臨存亡危機之時，要討論其優(yōu)越性問題，首先要給出文化的合理性證成。現代新儒家普遍地以生命為研究視域，以生命活動的多樣性來描繪人類文化發(fā)展的多元圖景，進而給出中華民族文化合理的存在價值。有別于達爾文的物種進化論，梁漱溟吸收了法國哲學家柏格森的創(chuàng)造進化論思想，把生命描繪為一種創(chuàng)生式歷程，尤其注重其中的非理性取向，認為這種重視生命與直覺的觀念與中國傳統儒學有著高度的相似性。在梁漱溟看來，宇宙作為一個大生命，孕育了自然中的一切物種，不同生命在源頭處都是由這個本體宇宙派生而來。但是，這個作為本體而存的宇宙卻并非靜止的，它極富能動性，如“源始沖動”一般有著“炮彈式”的分化運動。梁漱溟認為，文化正是民族生活的樣法，而生活正是這種無盡的原初意欲沖動。在此意義上，中華文化作為中華民族生活的樣法，早已為每一位中國人打上了歷史的烙印，是無法否定或割裂的。

方東美則以一種“含情契理”的進化精神，來凸顯生命歷程形式的多樣性。在時間之流中，方東美把宇宙的始源狀態(tài)稱之為“太初”，一種生命的“普遍本體”，以此為基礎，他強調中國傳統哲學“即體即用”的論證方式，認為“普遍本體”最終將具體化并顯現于現象界，這一趨勢具有“育種成性”要義。因此，生命在方東美視野中也充滿著無窮的創(chuàng)造性和形式的多樣性?！霸谫s續(xù)不絕的時間之流中，創(chuàng)造性的生機透過個體和族類的綿延，對生命不時賦予新的形式，不論從細微的觀點看，或廣大的觀點看，都是如此，即使是從大宇長宙的觀點來看，整個宇宙發(fā)生的歷程也是如此?！?〔5 〕124作為一種思維方式的轉變，方東美批判了科學化活動中普遍存在的一種邏輯化、數理化、缺乏價值或價值單一化的思維。這種思維極易導致“平面的宇宙觀”，從而看不到“普遍生命”的宇宙是一種多元的“層疊宇宙” 〔6 〕183。

承上文言，對中華文化合理性的確認是文化優(yōu)越性認同的基石?，F代新儒家認為，文化是歷史凝結成的穩(wěn)定的生存方式或思維模式，反映的是生命有機體多樣化的事實。因此，不同的文化有其不同的特質。在具體文化層面，梁漱溟給出了世界文化發(fā)展的“三路向學說”：西方文化邁上了向外、向前追逐的生命發(fā)展的第一條路向，印度文化呈現出“返身向后”的第三條路向，中華文化則走上了“調和執(zhí)中”的第二條路向。因此，世界文化發(fā)展并不存在所謂的直線性、單一性的論調，中華文化是基于中華民族的生活群體和社會系統，它有自己特有的表現形式，揭示的是中國人傳統日常生活的內在圖式。

（二） 中華文化優(yōu)越性根植于中華文化的傳統底蘊。作為中國人，我們不僅要為中華文化作生存論辯護，還應秉持一種應有的歷史態(tài)度，禮敬地對待傳統文化。如前所述，生命并非在遵循一條固定的發(fā)展規(guī)律，承認文化發(fā)展的差異性和多樣性，也就是在承認中華文化有其自身的特殊性，這種特殊性意味著文化首先是作為一種生命活動的繼承物而存在的。

文化作為生命活動的高級形式，是人類最為獨特的方面之一。“文化機體通過自然機體形成具象。不同結構的文化機體構成了不同的意義世界，即對同一宇宙的不同把握，形成多樣性的有關自然、社會及歷史的觀念，并凝結在各自獨特的思想話語中?！?〔7 〕因此，中、西、印三種不同文明體系揭示著文化機體的不同結構特征，各自的文明也都產生了各自代表性的圣賢和哲人。中國人在面對外來文化不斷的沖撞和侵蝕過程中，既沒必要信奉西方推行的“歐洲文化中心論”，也沒必要提倡“東方文化中心論”，因為這兩種論調均漠視了文化的多元樣態(tài)和“復數”性質，都是在主張文化的“單極主義”。在這種情況下，現代新儒家明確突出中華文化危機的出路主要在于以儒學為背景的文化復興。

綜上所述，從文化發(fā)展的角度來看，強調文化的多元性，也是在強調文化有機體的歷史承襲性，這是中華文化合理性論證的必然推論。不論是在梁漱溟的創(chuàng)造進化中，還是在方東美的歷程哲學視域下，生命機體進化的多向性首先都是被拋入“綿延”的時間流中，只有在時間的作用下，文化才呈現出自我持存和不斷創(chuàng)新的雙重屬性。對于中華文化來說，它意味著儒學的合理性完全可以被中華文明幾千年來的全部事實和思想成果予以“證實”， 每個文化圈都有其固有的“反思性”思想財富，儒學“作為中華文化撫育起來的哲學，對中華文化具有全部的‘精神有效性，他‘在中國的合法性完全可以以中國文化的全部事實和思想成果予以‘證實” 〔8 〕。因此，現代新儒家強烈批判自由主義西化派奉行的自我“文化剝奪”的態(tài)度，致力于維護和保存中國傳統儒學，在論證中國文化合理性問題上殫心竭力?；谝环N文化多元化的視野，承認文化的歷史承襲性，也是現代新儒家在尋求中國傳統文化創(chuàng)新，主張“老根發(fā)出新芽”思想的體現。

二、生命圓融性與中華文化優(yōu)越性的現實揭顯

開拓新時代中國特色社會主義道路是每一位中華兒女的歷史責任，文化的多樣性意味著不同的文化有著其固有的特性，因而中國的發(fā)展也將始終保持著“中國特色”，并將堅定不移地把這一血脈傳承下去。在現實維度上，現代新儒家在中西文化的比較和鑒別中揭示了中華文化優(yōu)越性。習近平總書記指出，“中華文化崇尚和諧，蘊含著天人合一的宇宙觀、協和萬邦的國際觀、和而不同的社會觀、人心和善的道德觀。” 〔9 〕因此，作為中國人在生活實踐中處理人與社會、人與自然之間關系的思想結晶，中華文化所蘊含的智慧在現實維度上是弘揚文化自信的重要基礎。近代西方工業(yè)文明帶來了嚴重的社會危機，在現代性的反思中，近代學者把目光由“彼岸”投向了“此岸”生活世界，這種轉向與中華文化的特質在一定意義上不謀而合。海德格爾明確地把存在論差異揭示為哲學最基本的前提。生命哲學視域下的文化追思指向了一種特殊的存在論差異，它不再追求與生活世界相脫離的理論理性，而是轉向現實生命的實踐智慧。在此意義上，現代新儒家把中華文化視為醫(yī)治西方文明危機的“一劑良藥”。從思想旨趣上來看，這種說法意在從現實層面喚醒近代國人對自身文化的自信心，表明中華文化仍有當引以為豪的地方。

（一）生命能動與中華文化創(chuàng)造性特質。生命作為有機體存在的首要特性是“動”，中華文化對生命之“動”這一特性的完美展開賦予其自身強大的融合和創(chuàng)新能力，從而能應運而變，生生不息。牟宗三從認識論上剖析了中西文化的差異，將這種區(qū)別視為理性之“內容”和“外延”的不同。他認為，中國人善于表現生命之能動性“內容”，“實踐理性”這一精神貫穿于中國傳統文化的各個方面，其中對“德性”的體悟便是一個很好的例子?！暗隆笨梢赃\用和體現在某一具體的生活事例當中，卻無法以概念式的言語界說，無法以探討、辯論的客觀化形式去剖析它。 〔10 〕126與之相反，西方人則注重生命的“外延”表現，習慣于追求永恒不變的“普遍理性”，因而衍生出的正義、公道等概念均是死板的、客觀的，不具備創(chuàng)造性。雖然置于普遍理性之下的西方文明有助于培養(yǎng)科學精神和建立民主政治，具備極高的實用性，但歸根結底，人的“生活之全”并非僅僅依靠科學便能言盡。因此，在西方傳統中，最高的德性、理念均成了僵化的、客觀的知識，相比之下，中華文化則能更好地彰顯生命能動的道德意蘊。

（二）生命一體與中華文化開放性特質。生命因“動”而“通”，中華文化對生命之“通”這一特性的強調賦予中華民族對外開放、對內包容的心態(tài)，因此，中華文化繁衍數千年仍經久不衰。梁漱溟認為，生命創(chuàng)造表現為一種“不斷向上爭取靈活、爭取自由，非必更出于有所為而活動” 〔11 〕71，這是一種本性的、自覺的活動，生命的“開放”過程便謂之“通”。在他看來，西方人理解人與自然的關系，偏向于強調理智的作用，容易在空間上或時間上分化出自我個體來，進而以“有所對待”的方式外視一切以便操縱和利用，這樣勢必導致生命與自然宇宙相“隔”，“生命本性要通，不要隔，事實上本來亦一切渾然為一體而非二” 〔11 〕62。與之相似，馬一浮更進一步認為中華文化以一種“天人合一”的特質把生命與自然看作是“無間”的，從而避免了近代西方工業(yè)社會危機及其發(fā)展過程中所形成的“人的困境”。他在辨析儒學“己所不欲，勿施于人”與基督教“己之所欲，施之于人”思想之區(qū)別時也表示，“中土圣人之言渾然一體，人已無間。彼教之說，人已對待，故雖兼愛博施，只是‘煦煦為仁，孑孑為義，徒見其小而已?！?〔12 〕599在現代新儒家看來，中華文化這種“無間”的態(tài)度令其自身始終保持在一種與其他文化互通有無、取長補短的關系中，也正是源于這一氣度和胸懷，中華文化得以保存和延續(xù)至今。

（三）生命圓融與中華文化包容性特質。生命機體“要通，不要隔”的本性還意味著一種“圓融”的智慧，在現代新儒家眼里它避免了近代西方的“二分法”思維模式，這是中華文化相異于西方文化的又一特征。馬一浮認為，西方文化中存在著一種以“習氣”為指導，以向外探尋物欲為滿足的思維傾向，這一路徑是無法尋找到真理的，即便有所得也不真實，惟有返身而求，并經過生命內在自身加以印證的真理才是真實的。牟宗三的“內容和外延”說也強調了這點，認為“‘道心，不是由外物的觀察、領悟得來，它是在‘盡性與‘踐仁的實際生命過程中由‘人心內省、體會與契悟而得?！?〔13 〕由此可見，現代新儒家認為生命境界的展開基于一種雙向作用：一方面，將真理、道德置于普遍生命的超越層次；另一方面，還圓融地處理和安置宇宙的不同層次和境界，解決生命境界之超拔與現實生活之“踐行”的關系，這也正是現代新儒家眼里西方文化的不足之處。在方東美看來，西方傳統的分離主義思維模式造成了生命機體被按照形上和形下兩層懸隔分裂，事實境域與價值理想的二元對立，因而導致了近代西方種種危機。為此，方東美“按照機體主義思想模式在古今相續(xù)、中西會通的論域和框架下建立一套上下貫通、內外相合、情理交融、真善美統一的人生境界論” 〔6 〕248。

我們認為，現實維度上的中華文化優(yōu)越性揭顯，在當下文化自信建設的整體格局中具有更核心的意義?！爸袊怯兄凭梦拿鞯膰?。在世界幾大古代文明中，中華文明是沒有中斷、延續(xù)發(fā)展至今的文明，已經有 5000 多年歷史了。” 〔14 〕究其原因，這必然與中華文化的特質息息相關，惟有在現實中更好地實踐這種特質，才能將中華文化繼續(xù)發(fā)揚光大。熊十力嘗言，對待中華文化，我們要“掘發(fā)其固有寶藏，涵養(yǎng)其自尊自信之毅力”。生命哲學視域下的“動”“通”和“圓融”不僅是生命有機體持存和演變的體現，也體現著傳統儒學的當代意蘊。正因為如此，中國人未曾像西方人那般，被強烈的物欲牽引而向外追逐，反倒把人生的意義根植于此岸，根植于切實的生活世界當中。“新儒家學者的生命哲學在揭示和彌補西方邏輯分析思維的局限性方面具有重要價值，對于中國傳統哲學的現代轉型以及中西哲學思想的交融也具有關鍵性的作用?！?〔15 〕43通過對中華文化當代意蘊的解讀，現代新儒家進一步幫助中國人樹立起民族文化的自信心，破除了社會上崇洋媚外的虛幻意識?？傊┯性诂F實層面更好地弘揚中國傳統文化中的優(yōu)秀精神和美德，才能全力推進文化創(chuàng)新，不斷推進中華文化的發(fā)展和繁榮，不斷拓寬社會主義文化強國之路。

三、生命應然性與中華文化優(yōu)越性的未來動力

對中華文化優(yōu)越性的認同，不僅體現在對歷史的確認和當下的發(fā)展態(tài)度上，還應體現在對中華文化未來的前景態(tài)度上。作為根植于時代精神的學說，現代新儒家致力于對傳統儒學的現代化改造，這是一種民族責任感和使命感使然，他們對生命的一切關懷最終都要落實到對文化危機問題的解決，為中華文化尋找方向和出路。基于中華文化固有的特質，在中華民族文化的未來發(fā)展上，現代新儒家普遍從兩方面進一步揭顯其優(yōu)越性：一方面，中華文化將憑借高度的文化自覺，不斷應時而變，返本開新；另一方面，中華文化將為世界文化未來的發(fā)展提供有益的參照。

（一）中華文化對自身發(fā)展有著自覺保證。中華文化指向未來的優(yōu)越性，以積極的姿態(tài)開拓創(chuàng)新、砥礪前行。它表現為一種在文化自覺中形成的自我認知，是以文化自覺為基礎，對中華文化發(fā)展道路的體認，進而具有現代性。事實上，現代新儒家自身就是這種自信的踐行者，他們所追求的文化自信并不是一種盲目的、不牢固的文化自信，更重要的是那種直面現代化中國轉型的使命意識。從積極意義上講，“內圣開出新外王”思想揭示出現代新儒家對社會危機的反思并沒有單純地停留在為中華文化作生存辯護的層面，還要求深入西方的思想世界，作出新的綜合。

前文已述，生命哲學視野中的文化本身有一種兼容并包的主張。作為宇宙本源的生命要“通”不要“隔”，惟有向大自然敞開才得以日新、旺盛，這是一種真實的開放包容姿態(tài)。習近平總書記強調，“要堅持古為今用、以古鑒今，堅持有鑒別的對待、有揚棄的繼承，而不能搞厚古薄今、以古非今，努力實現傳統文化的創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展，使之與現實文化相融相通，共同服務于文化人的時代任務?！?〔16 〕現代新儒家不同于頑固的文化保守主義，從來都未拒絕參照、學習和吸納外來有益思想，他們普遍地采取了中西會通的學術方法，正如梁漱溟之于柏格森、牟宗三之于康德、方東美之于懷特?！，F代新儒家一方面充分肯定西方的科學與民主精神，另一方面積極地“援西入中”，力促中華文化的現代化轉型，在一定時期內較好地代表了中華文化傳承、發(fā)展和轉化的正確方向。因此，作為以中華文化為本位的學者，不僅現代新儒家是如此，以馬克思主義為指導、實現中華民族文化浴火重生的中國共產黨亦是如此。

（二）中華文化為人類發(fā)展提供愿景參照。作為自然界中的一種“類”存在，人類發(fā)展勢必有其自身的共同價值。在全球化的今天，它表現為不同國家和地區(qū)之間文化的滲透性和依賴性日益加強，人類生活終將打破區(qū)域的限制，面臨著共同的問題，這也令“人類命運共同體”的構建成為可能?，F代新儒家認為，世界文化的趨向有其潛在的同一性，西方文化盡管提出“科學”和“民主”，但礙于其思維模式，它們都成為生命彼岸的客觀之物，生命由于脫離了生活實踐，缺乏價值確認，才造成近代歐洲的社會危機。因此，中華文化可以為人類命運的發(fā)展提供愿景參照，“人類命運共同體所要實現的是人類共同利益的最大化，是中華文化自信在世界理念的具體體現，更符合人類整體發(fā)展要求。” 〔16 〕

現代新儒家大多看重中華文化當中的道德意蘊，他們認為生命的進化必然會從“有對”發(fā)展到“無對”，由“局”走向“通”，生命機體呈現“多樣化”向外探尋“超越性”之余，還必須回歸自身并加以確認，真理才能得到證實。在此意義上，現代新儒家一般認為世界文化的趨向是同一的。如前文所述，梁漱溟給出了中、西、印三大文化發(fā)展的不同路徑。事實上，就成績和貢獻而論，三種文化本身存在的合理性基礎是無所謂好壞的，但從各自對待生活的態(tài)度而論，則有合宜與不合宜之分?！拔餮笪幕膭倮?，只在其適應人類目前的問題，而中華文化和印度文化在今日的失敗，也非其本身有什么好壞可言，不過就在不合時宜罷了?！?〔17 〕221中、西、印三家文化雖然以不同的樣態(tài)存在于同一時期，但實質上只是文化的不同“實然狀態(tài)”，三種差異文化并沒有背離生命“應然狀態(tài)”的發(fā)展道路，在某個時間點它們也將面臨著相同的問題。為此，梁漱溟以為中華文化在現階段屬于“早熟”，其價值在必要之時一定會彰顯出來，并以此預言西方文明遲早也會走上中華文化的這條道路。

馬一浮以“心性論”為基礎，亦給出了與梁漱溟相類似的觀點。馬一浮將“心性”作為其思想的本體性概念，他認為，“一切道術皆統攝于六藝，而六藝實統攝于一心，即是一心之全體大用也?！?〔18 〕13中華文化是建立在“心性”之基礎上的，儒家教育的宗旨和目的，正是要引導人們通過道德修養(yǎng)，自覺地棄惡從善、變化氣質，從而恢復心中之善的本來面貌。因此，心性不死，則中華文化自然也不會消亡。賀麟曾給予馬一浮的文化觀高度的評價，稱這是一種能夠真正代表中國正統思想的文化觀?！耙磺形幕?，皆自心性中流出，甚至廣義講來，天地內萬事萬物，皆自心性中流出。只要人心不死，則人類的文化即不會滅絕?！?〔19 〕29總之，中華文化作為一種向著生命回歸的文化傳統，源于其重視生命價值和道德判斷的一面，在未來必然會為世界文化的發(fā)展提供有益的參照。

綜上所述，現代新儒家眼里文化的多樣性最終仍然要轉向“同一性”，這是生命機體在進化過程中呈現的多向性與趨同性的辯證統一特性使然。在生命哲學視域下，作為生命在生活實踐層面的展開，人類文化呈現出差異性和同一性統一的特性，世界文化就是在這種“差異性”和“同一性”的辯證關系中發(fā)展。在差異性中，我們雖然看到了中華文化在現實層面的優(yōu)越性，但是也無法回避其“不合時宜”的一面，無法否認中華文明在近代危機下的劣勢地位，這就要求中華文化不能滿足于當下，還要放眼未來。在此意義上，中華文化自身的自覺意識和對世界文化的參照作用，在未來維度上為中華文化的優(yōu)越性提供了持存動力和保證。

四、結語

基于特定的時代背景，現代新儒家對中華文化優(yōu)越性的揭顯，就其思想旨趣而言，意在弘揚民族文化、挽救民族危機。中華民族的復興離不開對自身文化的體認，中華文化的優(yōu)秀特質將作為“深層的精神追求”和“獨特的精神標識”，潛在地引導著中國人民艱苦奮斗、開拓創(chuàng)新。習近平總書記嘗言，“在 5000 多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統文化，在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會主義先進文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標識?！?〔20 〕因此，中國的現代化“必須根植于自己的歷史文化傳統”，“我國無法照抄照搬任何國家的發(fā)展模式，必須尊重自己的歷史文化傳統，從中汲取智慧和力量，走出適合自己歷史和國情的發(fā)展道路?！?〔3 〕

從現代新儒家生命哲學理解中華文化的優(yōu)越性，對新時代中華文化建設提供了諸多理論啟示。首先，這種思想為近代國人找回對自身文化的自信具有“挽救”作用。畢竟，特殊的時期我們應采取特殊的文化態(tài)度，“生命論”作為一個獨特的研究視角，它既融貫儒學，又會通西學，是一個很好的切入點，并容易得到中國人的認同?，F代新儒家對生命的考察，尤其是對實踐理性的重視，在哲學意義上也具備了一定的批判深度，對西方文化的工具理性、理智之弊的揭示較為到位，一定程度上扭轉了中國人在西學沖擊下的“自卑”心態(tài)。

其次，從生命的進化軌跡來審視文化，還能給出一條文化機體發(fā)展的機制。文化可以被視為一種具有內在“自我”創(chuàng)造機制的文化生命系統。這種“文化生命論將自然、生命和社會都包括進一個更為廣泛的生命概念下，為打破自然與文化之間的二元對立關系提供了有益的思考” 〔7 〕。因此，現代新儒家生命哲學視域下的文化觀有助于把對文化的研究貫徹到社會其他系統當中，挖掘中國傳統文化中優(yōu)秀的一面，為我國社會主義新時代文化建設提供新的啟示。

綜上所述，以一種過程論為視角，以生命進化的眼光來審視文化，中華文化的優(yōu)越性不是局限于某一固定歷史時期所創(chuàng)造的優(yōu)秀文化，而是根植于中華民族過去、現在和未來的一脈相承之中，對優(yōu)秀文化不斷的承襲和發(fā)揚當中。五千年經久不衰的中華文明在很大程度上已經展現出自身的生機和活力，較好地證實了自身優(yōu)越性。為此，習近平總書記指出，“當今世界，要說哪個政黨、哪個國家、哪個民族能夠自信的話，那中國共產黨、中華人民共和國、中華民族是最有理由自信的。” 〔20 〕展望未來，中華文化也將以一種“圓融”的智慧，與世界其他地區(qū)的文明兼容并包、共存共贏?？傊F代新儒家從生命哲學考察中華文化，不論從何種意義上來評判，這種思想具有較高的理論深度和特別的批判眼光，它不僅回應了近代國人對文化問題的關切和反思，也代表了中國哲學在現代條件下尋求重建與發(fā)展的一種嘗試與方向。在全球化時代人類命運共同體不斷推進的態(tài)勢中，我們更有理由使中華文化的優(yōu)越性在新時代中國特色社會主義實踐中發(fā)揚光大。

參考文獻：

〔1〕習近平.習近平談治國理政〔M〕.北京：外文出版社，2014.

〔2〕杜振吉.文化自卑、文化自負與文化自信〔J〕.道德與文明，2011（4）：18-23.

〔3〕馮 剛.在中華民族偉大復興進程中堅定文化自信〔J〕.馬克思主義理論學科研究，2017（3）：94-103.

〔4〕洪曉楠.文化哲學思潮簡論〔M〕.上海：上海三聯書店，2000.

〔5〕方東美.中國人生哲學〔M〕.北京：中華書局，2012.

〔6〕李 明.生命存在與心靈超越——現代新儒家人生境界說研究〔M〕.北京：人民出版社，2011.

〔7〕曹 昱，蕭 玲.文化生命初論——基于“文化機體-文化環(huán)境”的相互作用〔J〕.科學技術哲學研究，2016（4）：108-112.

〔8〕李鵬程.我的文化哲學觀〔J〕.華中科技大學學報（社會科學版），2011，25（1）：1-8.

〔9〕習近平在中國國際友好大會暨中國人民對外友好協會成立60周年紀念活動上的講話〔N〕.人民日報，2014-05-16（02）.

〔10〕牟宗三.政道與治道〔M〕.長春：吉林出版集團有限責任公司，2010.

〔11〕梁漱溟.人心與人生〔M〕.上海：上海世紀出版集團，2015.

〔12〕馬一浮.馬一浮全集：第一冊〔M〕.杭州：浙江古籍出版社，2013.

〔13〕朱銘貞.從牟宗三“良知自我坎陷”論儒學與科學〔J〕.嶺東通識教育研究學刊，2008（2）：49-71.

〔14〕習近平在布魯日歐洲學院的演講〔N〕.人民日報，2014-04-02（02）.

〔15〕王 前.生機的意蘊——中國文化背景的機體哲學〔M〕.北京：人民出版社，2017.

〔16〕習近平在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯合會第五屆會員大會開幕會上的講話〔N〕.人民日報，2014-09-25（02）.

〔17〕梁漱溟.東西文化及其哲學〔M〕.北京：商務印書館，2010.

〔18〕吳 光.中國近代思想家文庫：馬一浮卷〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2015.

〔19〕賀 麟.五十年來的中國哲學〔M〕.上海：上海世紀出版集團，2012.

〔20〕習近平在慶祝中國共產黨成立95周年大會上的講話〔N〕.人民日報，2016-07-02（02）.

責任編輯 蘇玉娟